§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

ثانيا. في ثلاثة كتب ضد أونوميوس، يحلل القديس باسيليوس أعمال أونوميوس ويدحضها: "الاعتذار" 495. يبدأ الاعتذار بالاقتناع بعدم النظر إلى قدم المعلمين ونبلهم، بل إلى الحقيقة. يجيب فاسيلي: لا يمكن إطاعة تحذيرات إيفنومييف، على الرغم من أن الحقيقة أقدم من الأكاذيب: الخبرة معلمة؛ - في هذه الأثناء، يناقض يونوميوس نفسه عندما يفضح قانون الإيمان، فيسمي هذا الرمز قديمًا، في حين أنه في الحقيقة هو نفس الرمز الذي خدع به آريوس الإسكندر. الأساس الأول لتعليمه الذي يطرحه إونوميوس هو أنه “بما أن الواحد لم يتلق الوجود لا من نفسه ولا من آخر، فهو لم يولد، أو بالأحرى، عدم الولادة هو جوهره ذاته”. ودعمًا للإضافة الأخيرة، كتب يونوميوس أن عدم الولادة ليس من فعل أفكارنا عن الله وحده. شارع. لاحظ باسيليوس أن الكلمات الأولى لإونوميوس مأخوذة من أرسطو وتم أخذها بلا داعٍ من أجل الحقيقة، لأن الكتاب المقدس لا يدعو الله غير مولود، ويقول أولاً أن كلماتنا تعني إما فقط علاقة شيء بآخر، أو الخصائص الخاصة لشيء ما، ولكن ليس الجوهر كله؛ ويبين أيضًا أن عدم الولادة لا يشكل جوهر الله، بل هو عمل فكرتنا عن الله باعتباره لا بداية له، تمامًا مثل مفهوم العناية الإلهية - مفهوم الخالق هو مفهوم أفعال الله الخاصة؛ إن مفهوم الثبات والقدرة المطلقة هو مفهوم الصفات الخاصة بالله. كتب يونوميوس عن عدم الميلاد أن هذا ليس إنكارًا للواقع. أجاب القديس باسيليوس أنه بسبب هذا ليس بعد جوهر الله، بل صفة خاصة، وحتى في مفهوم بسيط، صفة سلبية، وبما أن الكتاب المقدس ينسب صفات الله الخاصة - عدم الأصل، والثبات، والقدرة الكلية - إلى ابن الله: فإن تأملات يونوميوس تدمر فكره الخاص عن ابن الله. بشكل عام، فيما يتعلق بتأكيد يونوميوس فيما يتعلق بجوهر الله المعروف له، فإنه يشير إلى أن هذا التأكيد غير معقول ومخالف للكتاب المقدس، حيث أنه لا العقل ولا الكتاب المقدس يخبرنا أنهم يعرفون جوهر الله (مز 139: 6، مز 53: 8، 2 كورنثوس 12: 7) 496. وإذ أكد، على ما يبدو، عدم الولادة بمعنى جوهر الله بالنسبة للألوهية، كتب يونوميوس: "بما أنه لم يولد، كما هو موضح أعلاه، لا يمكنه أن يولد أبدًا، حتى ينقل طبيعته إلى المولود، لكنه يظل بعيدًا عن أي مقارنة أو تواصل". لأن أساس هذا الاستنتاج قد تم رفضه بالفعل؛ ثم يلتفت القديس باسيليوس أولاً ليلاحظ خدعة إونوميوس، التي يخفي بها الفكر الشرير عن ابن الله، ويدعوه "الابن الوحيد"، وبعد ذلك، في إدانته لأونوميوس، يشرح بشكل ممتاز كلمات الكتاب المقدس أن ابن الله هو الصورة الحقيقية لله غير المنظور، معبرًا في نفسه عن جوهر الله (يوحنا 14: 9-17-10: 5-25. كولوسي 1: 15). عب 1-3). "في رأيي أن عبارة: صورة العبد مدركة تعني أن ربنا ولد في إنسان، وكونه على صورة الله يعبر عن ملكية كينونة الله". كان يونوميوس جريئًا جدًا لدرجة أنه كتب: “من هو المجنون الذي يدعي أن الابن يساوي الآب، في حين أن الرب نفسه يقول بوضوح: “أبي أعظم مني؟” شارع. رد باسيليوس بتواضع على وقاحة يونوميوس بكلمات الكتاب المقدس عن الوقحين (إرميا 3-3)؛ والكلام الذي نقله يونوميوس يوضح بمعنى أن الآب أعظم من الابن بأصل الابن من الآب 497. ويتناول القديس باسيليوس في كتابه الثاني ذلك الجزء من الدفاع الذي يتحدث فيه أفنوميوس عن ابن الله. بدأ يونوميوس هذا الجزء بالقول إنه "إذا أشرنا، كما قال، إلى كلمات الكتاب المقدس، حيث يُسمى الابن الوحيد ولادة وخلق، فيمكننا أن نحرر أنفسنا من المزيد من التفكير؛ ولكن بالنسبة لأولئك الذين يفهمون الولادة الجسدية، من الضروري أن نقول شيئًا آخر عن هذا." وإذ لاحظ القديس باسيليوس أن مثل هذا الكلام ليس إلا كلام غطرسة، شرح كلام الرسول (أع 2: 36) الذي يستشهد به الأريوسيون عادة في دفاعهم ويشرحه بنفس الطريقة التي شرحها القديس باسيليوس. أفاناسي. بالنسبة إلى Eunomius، يلاحظ أنه عبثا تماما، يستمر بعناد في الالتزام بالكلمة التي اخترعها؛ "مولود" عندما لا تعبر عن جوهر الابن كله وتشير فقط إلى علاقة الابن بالآب؛ وبالمثل، يدعو الابن بشكل تعسفي بالولادة، في حين أن الكتاب المقدس لا يستخدم مثل هذا الاسم. "الولادة هي جوهر"، كتب يونوميوس، لكن مفهوم الولادة هذا ليس أكثر من غرابة، يمكن كشفها بسهولة من خلال الاستخدام العام للكلمات" 498. علّم يونوميوس مفهومه عن الابن الوحيد على النحو التالي: "إن جوهر الابن مولود، لأنه لم يكن قبل استيعابه، بل وُلد أولاً بكل مشيئة الآب". يدمر القديس باسيليوس هذه السفسطة، أ) بقوله إن جوهر المولود لا يكون أقدم من تدبيره. ب) حقيقة أنه لا توجد مسافة بين الزمان والأبدية، إذ كل الأشياء كانت بالكلمة (يوحنا 1: 1). سفسطة أخرى لإونوميوس تؤيد الأول: "إذا ولدت شيئًا غير موجود، فلن يلومني أحد على الظلم؛ وإذا كان موجودًا، فهو كفر وجنون". على العكس من ذلك، يجيب فاسيلي: في البداية كانت هناك الكلمة، وماذا يعني القول: "لا يمكن للمرء أن يعتقد أن شيئًا ما كان أقدم من البداية، وإلا فلن يكون البداية؛ وبالمثل، لا يمكنك ترك الكلمة: كن وتخيل أي مسافة لا يوجد فيها: الاعتقاد بأنه لا يوجد يعني رفض كلمة كن." وهذا ما يثبته الاستخدام الكتابي لكلمة "البدء" 499. بعد أن دعا يونوميوس الابن الوحيد بجرأة علنية على أنه غير موجود، كتب ليغطي جرأته: "إنه الابن الوحيد، لأنه ولد وخلق واحدًا بقوة الابن الواحد، أصبح خادمًا كاملاً. وقد أظهر القديس باسيليوس أنه وفقًا للاستخدام العام، فإن الابن الوحيد يعني فقط الشخص الذي ولد وحده، وليس أكثر من ذلك، يكتشف لماذا يسمون الابن الوحيد المخلوق". أن الأريوسيين عادة ما يستشهدون بالكلمات: الرب خلقني، فيعلق على هذا الأمر بالملاحظة التالية: أ) "يقال هذا في كتاب فيه الكثير من الخفايا، يتكون من الأمثال والأشباه؛ " ب) مترجمون فوريون آخرون، يوضحون بشكل أكثر دقة معنى الكلمات العبرية، المترجمة بدلا من الخلق، الخبرة؛ وهذا يتعارض تمامًا مع التجديف على الخليقة، إذ من قال: اقتناء الله للإنسان (661.7.4)، كما نعلم، قال هذا ليس بمعنى أن قايين خلق، بل ولد. كما أشار يونوميوس أيضًا إلى أنه ليست هناك حاجة لربط الأفكار حول ولادة الإنسان باسم الآب والابن؛ ش. يقول باسيليوس إن مثل هذه الملاحظة جيدة جدًا، لكنه مع ذلك ليس مسيحيًا يرفض اسمي الآب والابن أو يفسرهما بشكل خاطئ؛ "لأننا "لم نؤمن بالخالق والخليقة، بل ختمنا بنعمة المعمودية إلى الآب والابن" 500. وفي إضعاف الاعتقاد العام بأنه كما يُطلق على الابن والآب اسم نور وحياة، فهذا يدل على تساويهما في الجوهر، بنى إينوميوس مغالطة. إذا كان النور والحياة في الجنين وفي المولود هما نفس الشيء: فإن الذي لم يولد بعد مركب وغير مولود. إن لم يكن نفس الشيء؛ ثم إن النور في المولود وفي الجنين يختلف في الدرجة. وقد لاحظ القديس باسيليوس لهذا أن الظلمة بالمعنى العام تتعارض مع النور، والموت ضد الحياة، فيقتبس كلمات الكتاب حيث يُدعى الابن نورًا حقيقيًا كاملاً، وليس درجة النور (يوحنا 1: 9؛ 14: 6؛ 1 كو 1: 24). ثم يستنكر تجديف أفنوميوس على الروح القدس 501. يقول جيروم (De vir. illustr. 119)، وثيودوريت (Dial. 2. ص 17)، وسفيدا أن القديس باسيليوس كتب "كلامًا ممتازًا ضد أونوميوس"؛ وقد ذكرهم باسيليوس نفسه في رسالة إلى أثناسيوس أسقف أنقرة (إر 25. أوليم 53). ولكن كم عدد الكلمات أو الكتب التي كتبت ضد يونوميوس غير معروفة لدى القدماء. المعروف الآن (باستثناء 3)، الكلمتان الأخيرتان ضد يونوميوس، لا يمكن لأي سبب أن يسمى عمل فاسيلي - لا في التعبيرات الخاصة، ولا في مقطع لفظي، ولا بالترتيب، ولا في الأدلة؛ هذه ليست أكثر من مجموعة من الملاحظات ضد يونوميوس؛ وفي بعض المخطوطات القديمة مكتوب 3 كلمات فقط. لماذا لا نختلف مع جارنييه وشرينك في أن القديس باسيليوس لديه ثلاث كلمات فقط ضد أونوميوس. ص. 228-238. سلاف. ل. 17-24. ص. 238-248. سلاف. ل. 18-30. ص. 247-254. سلاف. ل. 31-37. ص. 255-260. سلاف. ل. 38-41. ص. 261-270. سلاف. ل. 42-49. في إحدى الطبعات الباريسية اللاتينية، في نهاية الكتاب الثاني، طُبع على الجانب: Spiritum S. ab utroq. إجراء. فيما يلي اعتراض يونوميوس الأخير في هذا الكتاب. الابن هو خليقة غير المولود، والمعزي هو خليقة الابن الوحيد. بعد أن قال القديس باسيليوس أن إونوميوس يجدف على الروح القدس والابن معًا، يكتب: "ألا يعلم الناموس أن كل عمل للابن لا ينفصل عن أعمال الآب؟ وليس هناك شيء متعلق بالابن يكون غريبًا عن الآب: كل شيء، كلام. لي هو لك ولك هو لي (يوحنا 17: 10). ما هو ذنب الروح، هل ينسبه إلى الابن الوحيد، وفي إن لوم طبيعته يسمح بالخلق؟ إذا قدم بدايتين مختلفتين، فهل يجب إدانته مع مانيخايوس ومرقيون؟ إذا جعل كل شيء يعتمد على مبدأ واحد، فإن ما يقوله عن الابن ينطبق أيضًا على الذنب الأول. سوف نسأل أيضًا كيف تم الوصول. فهل يستنتج الغربيون من كلام فاسيلي هذا اعتقاده بأصل الروح القدس من الآب والابن؟ لا يقول باسيليوس كلمة هنا عن أصل الروح، بل يدحض رأي أفنوميوس في خلق الروح بالابن القدوس، علاوة على ذلك، يسمي رأي المبدأين المانوية. انظر أدناه في الكتاب. عن القديس سبيريت النائب 37. قد تكون مهتمًا بـ: