§ 125. Его беседа; письмо; исповедание Св. Троицы.

Saint Épiphane a conservé la célèbre Conversation de sainte Mélétia, qui fut prononcée à la suggestion de Constance. Saint Mélèce le lit avec la pensée que la communion sincère avec le Christ Fils de Dieu est le fondement de toute vie chrétienne, de sorte que celui qui connaît le Fils dans les profondeurs de l'esprit demeure aussi dans le Père. Puis il montre quelle devrait être la véritable confession du Fils. « Le Fils de Dieu, dit-il, est Dieu issu de Dieu (εκ Θεοῦ), un à partir d'un, unique engendré de celui engendré, une naissance spéciale (ἐξαιρετός) de celui qui a donné naissance et un Fils digne du Commencement, impénétrable et interprète de l'impénétrable, engendré, parfait du parfait et toujours le même, découlant du Père, intégral et séparé, mais impartial et complet. Après cela, il exhorte à ne pas se livrer à des tests inappropriés sur ce qui ne peut être détecté par le test, et selon les mots de l'Apôtre, il dit que l'inconnu vous sera maintenant révélé là-bas, dans l'éternité. Quant aux paroles : Le Seigneur m'a créé pour être le commencement des chemins : alors Mélétius dit que cela ne parle pas de la création elle-même, mais seulement de la nouvelle forme que la sagesse éternelle a prise lors de l'incarnation de l'homme 294. Un autre monument de la foi de Sainte Mélétia, préservé au fil du temps, est la confession de foi que Saint Méléce a proposée au nom du Concile dans une lettre à l'empereur Jovinien. Le même esprit d’amour et, en même temps, de fidélité à la vérité du Christ respire ici encore. "Nous présentons à Votre piété que nous acceptons et observons constamment la foi du Saint Concile, réuni il y a longtemps à Nicée. Pour le mot : Consubstantiel, qui pour certains semblait nouveau et inhabituel, a reçu une explication sûre de la part des Pères et signifie précisément que le Fils est né de l'essence du Père et est essentiellement semblable au Père 295. Saint Athanase a écrit à propos de cette confession : " Nous ne devons pas considérer ceux qui acceptent tout le reste écrit à Nicée comme des ennemis et douter seulement de la parole. Consubstantiel... Nous raisonnons avec eux comme des frères avec des frères qui sont de la même pensée que nous. Lorsqu’ils disent qu’Il ​​(le Fils de Dieu) est à la fois essence et semblable en essence, qu’expriment-ils d’autre sinon qu’Il ​​est Consubstantiel ? 296. Il nous reste à en dire davantage sur la Confession Mélétienne de Sainte Trinité, qui est traitée de manière si déraisonnable, avec tant de mal à eux-mêmes, par des lecteurs déraisonnables de lettres anciennes. La confession de Mélétius nous est décrite par les historiens Théodoret et Sozomen. L'affaire s'est produite au moment même où la conversation interprétative était prononcée à l'appel de Constance. Théodoret écrit : « Lorsque de fortes exclamations du peuple se firent entendre (après le sermon sur le Consubstantiel), et qu'ils lui demandèrent de donner une brève instruction : il montra trois doigts, puis en plia deux et en laissa un, prononça ces paroles louables : « Nous en imaginons trois dans notre esprit, mais nous parlons comme avec l'Un » 297. Sozomen, parlant brièvement du contenu du sermon, dit : « Au début, il enseigna au peuple des pensées morales, mais finalement il clairement expliqué que le Fils est de la même essence que le Père. On raconte que l'archidiacre, qui faisait alors partie du clergé, accourut et se couvrit la bouche de la main tout en continuant à parler. Mais il indiquait sa pensée encore plus clairement avec sa main qu'avec des mots. Car, étendant d'abord trois doigts, puis de nouveau en pliant et en redressant un, il représentait aux gens par la position de sa main ce qu'il pensait et ce qu'ils ne lui permettaient pas de dire. Quand l'archidiacre frénétique, sortant de ses lèvres, lui saisit la main et laissa libre cours à sa langue ; puis d'une voix forte il proclama sa gloire encore plus clairement » 298. Ici a) nous voyons que le récit d'un historien est expliqué et complété par les paroles d'un autre historien, de sorte que le doute qui pouvait surgir lors de la lecture d'un récit peut être résolu par le récit d'un autre, avec l'unité du sujet sur lequel les historiens s'accordent entre eux, b) Selon les deux historiens, le sujet de la confession de Mélétius était la consubstantialité du Fils de Dieu avec le Père et le Saint-Esprit. c) Une telle confession s'exprimait également avec les doigts de la main : saint Mélèce montra d'abord trois doigts, exprimant ainsi la trinité des personnes du Divin ; puis, pliant les doigts, il étendit un doigt, montrant que les trois visages ne faisaient qu'un. En mots, il a décrit ses pensées avec assez de soin, même s'il a dit pas mal de mots. Avec ses doigts, il dépeint brièvement mais avec beaucoup de puissance l'objet de sa croyance spirituelle. e) Quant aux pensées de vos frères, qu’ils croient voir dans le récit de Théodorite sur la confession de saint sur la croix. Mélétia, c'est-à-dire comme si saint Mélèce voulait représenter et représentait le signe de la croix : ce désir n'est visible ni dans le récit de Sozomène ni dans les paroles de Théodoret. – Dans le cas présent, le Saint Maître n’avait aucune raison d’avoir ce désir, puisque le sujet abordé était complètement différent. Et le fait même que la légende imaginaire de Théodorite sur Mélétius, sous la forme appréciée des personnages célèbres, apparaisse dans les manuscrits slaves au plus tôt au XVIe siècle, et pas sous la même forme, montre clairement que tout cela est le fruit d'un arbitraire ultérieur. Dans Epiphane Haer. 78 et en 5 volumes de la Bibliothèque Galland. Socrate 3. 25. Sozomen 6. 4. en 5 volumes. Bibliot néerlandais. Epistola de synodis § 41. Sl. critiques sur Sainte Mélétia Saint Basile le Grand dans des lettres à Saint Athanase (Er. 67) et à Pierre d'Alexandrie (Er. 266), également des paroles louables de Grégoire et Chrysostome. Τρεῖς ὐποδείξας δακτύλους, εἶτα τοὺς δυο συναγαγὼν καὶ τὸν ενα ?? Oui, et c'est vrai. 2.22. Καὶ τρεῖς μόνους εἰς το προφανὲς δάκτυλους ἐκτείνων, εἰς ταυτῶν δὲ πάλιν τουτους συνεῖλεγε, καὶ τον ενα ωρθη, τῷ σχήματι τῆς χειρος εἰκονιζον τοῖς πλήθεσιν, ἅπερ εφρονεν κ. τ. α. N.E. 4.28. Vous pourriez être intéressé par :