§ 114. Сочинения св. Афанасия: 1) Догматические: а) Четыре слова против ариан; содержание 1-го, 2-го и 3-го слов.

Während seiner gesamten pastoralen Tätigkeit stritt sich der heilige Athanasius mit Arius über seine Angelegenheiten; Ebenso richtet sich der größte Teil seiner Schriften gegen den Arianismus. Dennoch sehen wir unter den Werken des heiligen Athanasius Werke: I) rein dogmatisch, II) dogmatisch-historisch, III) erklärend, IV) moralisch 164. I) Die Worte des Hl. Athanasius gegen die Arianer erregen aufgrund ihres Zusammenhangs mit dem Hauptthema der pastoralen Tätigkeit Afanasyevas vor allem Aufmerksamkeit 165. Diese Worte bilden nach der Absicht des Hl. Athanasius ein Ganzes: Nur das letzte von ihnen endet mit der üblichen Verherrlichung der Heiligen Dreifaltigkeit, mit der die alten Väter ihre Schriften gewöhnlich beendeten. Allerdings wurden sie zunächst nicht alle zusammen veröffentlicht; Am Anfang des zweiten Wortes des heiligen Athanasius heißt es deutlich, dass er, nachdem er der Kirche sein erstes Wort gegen die Arianer gemeldet hatte, neue Einwände von den Arianern hörte. Das erste Wort gegen die Arianer Der heilige Athanasius beginnt mit der Identifizierung der Arianer als Nichtchristen; Sie seien keine Christen, sagt er, ebenso wie die Marcioniten, Manichäer und alle anderen, die ihren Namen von Menschen erhielten, die aus der christlichen Gesellschaft ausgeschlossen waren, keine Christen seien. „Das orthodoxe Volk erhielt seinen Namen nie von seinen Bischöfen, sondern vom Herrn, an den wir glauben. Deshalb haben wir, obwohl die seligen Apostel unsere Lehrer und Diener des Erlöserevangeliums waren, den Namen nicht von ihnen, sondern vom Namen Christi erhalten. Wir sind und werden Christen genannt.“ (§ 2) Arianer, fährt der heilige Athanasius fort, und sind daher keine Christen, weil sie die Worte der göttlichen Schrift ignorierten und die Ariev Phalia neue Weisheit nannten. (§ 4) Der heilige Athanasius bemerkt gleichzeitig, dass Arius in seiner Thalia die Komposition der heidnischen Herde nachahmte, die jedoch von den Heiden selbst verspottet wird, und zeigt den Inhalt dieses Werkes und gleichzeitig die Hauptgedanken der arischen Häresie 166. Die Lehre des Arius, die der heilige Athanasius den Antichristen vorhersagt, steht im Gegensatz zur Lehre der christlichen Kirche, der Lehre der Apostel. Arius‘ erster Gedanke, dass „es eine Zeit gab, in der es keinen Sohn gab“, kontrastiert: a) die Worte am Anfang des Wortes und andere ähnliche (Apok. 1:4, Röm. 9:5; 1:20, 1 Kor. 1:24, Johannes 14:8, 9, Hebr. 1:2 usw. 167; b) solche Ausdrücke wie Arius‘ Ausdruck über den Sohn Gott: Es gab keinen, vorher, wann, - Die Schrift bezieht sich nur auf geschaffene Dinge und niemals auf den Sohn Gottes; c) Diejenigen, die sagen: „Es gab einmal eine Zeit, in der es keinen Sohn gab, nehmen Sie an, dass Gott einst ohne Wort und Weisheit existierte, einst ein Licht ohne Glanz, eine Quelle ohne Wasser war.“ Nachdem wir zugegeben haben, dass der Sohn nicht von Ewigkeit her existierte, müssen wir zugeben, dass der Sohn von jemandem außerhalb Gottes kam und die von Gott durch das Wort geschaffene Welt vom Schöpfer außerhalb Gottes geschaffen wurde 168; e) wenn der Sohn nicht ewig ist: dann gab es eine Zeit, in der es in Gott keine Wahrheit gab, da der Sohn Wahrheit ist 169. „Wenn der Sohn, sagen die Arianer, die Geburt und das Ebenbild des Vaters ist und in allem wie der Vater ist, ist es unbedingt notwendig, dass auch der Sohn gebärt.“ Als Reaktion auf diese Subtilität der Gnostiker sagt der heilige Athanasius, dass es nicht nötig sei, etwas Körperliches mit den Namen Sohn und Vater zu verbinden; So wie Gott der Vater nicht vom Vater kommt, so wurde auch der Sohn nicht geboren, um zu gebären. Dann prangert er die verschiedenen Tricks an, mit denen die Arianer einfältige Menschen in die Irre führten 170. Erklärt die Bedeutung der Aussprüche von Phil. 2:9. und Psalmist 44:8., den die Arianer zu ihren Gunsten interpretierten. Der Ausdruck erhöht bedeutet nicht, dass das Wesen des Wortes erhöht wurde, sondern dass die Menschheit erhöht wurde. Dies wurde vorher nicht gesagt, als das Wort Fleisch wurde, damit deutlich wird, dass sich die Worte „er erniedrigte sich selbst, er erhöhte sich selbst“ auf die Menschheit beziehen. Nur was niedrig ist, kann aufsteigen. Wegen der Annahme des Fleisches steht geschrieben: „Er demütigte sich; daher bezieht sich „erhaben“ auf sie (§ 41). Diese Bedeutung der Worte des Apostels wird durch Parallelstellen weiter bestätigt. Mit dem gleichen Zweck und in diesem Sinne werden die Worte des Apostels über die Überlegenheit des Sohnes Gottes über die Engel erklärt (Hebr 1,4). 171. Im zweiten Wort des heiligen Athanasius werden drei Aussprüche der Heiligen Schrift untersucht, die die Arianer zu ihren Gunsten interpretierten. Über den ersten Spruch sagt der Hl.: „Das Sein ist dem treu, der ihn erschaffen hat.“ Athanasius: „Mit diesen Worten wollte der Apostel nicht die Natur des Wortes oder seine natürliche Geburt vom Vater bezeichnen, sondern wies auf sein Kommen auf die Erde, auf sein Hohepriestertum hin. Dies ist die Bedeutung der apostolischen Worte des heiligen Athanasius, die es deutlich macht, wenn man diese Passage in Verbindung mit früheren und nachfolgenden Aussagen und mit dem Geist der gesamten Heiligen Schrift betrachtet 172. Ebenso in Bezug auf die Menschwerdung des Sohnes Gottes, zu Seinem.“ Als Verherrlichung, die auf die Leiden am Kreuz folgte, verweist er auf die Worte des Apostels Petrus: „Denn er hat diesen Jesus, den Herrn und Christus, erschaffen, und du hast ihn gekreuzigt“ (Apostelgeschichte 2,36). 173 Die Erklärung beider Aussprüche ist ausgezeichnet: „Der Herr hat mich am Anfang seiner Wege erschaffen“ (ἐκτισεν), erläutern ausführlich die Erlösung durch die Menschwerdung des Hypostaten Weisheit und der Arianer dachten über die vorübergehende Existenz der Weisheit nach und werden mit den Worten kontrastiert: Vor den Hügeln gebiert Er mich 174. Es ist nicht zu übersehen, dass die Antwort auf den Einwand einfacher wäre, wenn darauf geachtet würde, dass der Gedanke des Originals durch das Wort ἐκτήσατο – Erwerb 175 – genau ausgedrückt wird. Im ersten Teil des dritten Wortes zeigt der heilige Athanasius die Einheit des göttlichen Wesens im Vater und im Sohn: „Die Göttlichkeit des Sohnes ist dieselbe wie die, die dem Vater gehört, und daher ist sie unteilbar.“ Er stützt sich dabei auf die Worte des Erlösers (Johannes 10,30–38; 14,9) und erklärt, wie man die Einheit des Vaters und des Sohnes versteht. „Der Vater und der Sohn sind ein Wesen, aber nicht in dem Sinne, dass einer in zwei Teile geteilt wäre, die ansonsten an sich keine Bedeutung hätten, noch in der Tatsache, dass dieser zwei Namen trug, so dass ein und derselbe Gott manchmal der Vater und manchmal der Sohn seiner selbst wäre. Obwohl der Vater und der Sohn zwei Personen sind; denn der Vater ist der Vater und nicht der Sohn, und der Sohn ist der Sohn; und nicht der Vater: jedoch ist ihr Wesen eins.“ Um diese Einheit zu erklären, führt er ein Beispiel an: „Strahlung ist Licht, das nicht nach der Sonne erscheint, es ist kein anderes Licht, das lediglich seinen Glanz von der Sonne entlehnt, sondern es ist das gesamte Produkt der Sonne; ein solches Produkt stellt notwendigerweise ein Licht mit der Sonne dar, und niemand wird sagen, dass es sich um zwei Lichter handelt“ 176. Danach löst der heilige Athanasius die Einwände der Arianer gegen die Einheit des Vaters und des Sohnes ihrem Wesen nach auf. Der einzige Vater sei Gott, sagten die Arianer und meinten damit die Aussagen der Heiligen Schrift über die Einheit Gottes (2. Mose 3,14). Die Heilige Schrift, antwortet der heilige Athanasius, spricht von der Einheit Gottes und beraubt dadurch den Namen und die Herrlichkeit der Gottheit falscher Götter und nicht des Sohnes Gottes, der die Wahrheit eins mit dem Vater ist. Das lehrte auch Johannes, der in seinem Brief schreibt: „Und lasst uns sein in seinem wahren Sohn Jesus Christus. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben“ (1. Johannes 5,20). Als Beweis dieser Einheit wird die Verteilung der Gaben durch den einen Vater und Sohn hervorgehoben. (1 Kor. 1:3., Röm. 1:7. Coz. 3. 11) 177. „Nein, als du unsere vorherigen Gedanken widerlegt hast“, sagten die Arianer, fanden wir eine neue: Der Sohn und der Vater sind eins, so wie über uns gesagt wird, dass wir in Gott sein können“, und verwiesen auf die Worte des Erlösers (Johannes 17,11–20). Der heilige Athanasius bemerkte, dass solche Gedanken über sich selbst das Produkt rücksichtslosen Stolzes sind und dass die Einheit, die zwischen dem Vater und dem Sohn dargestellt wird, in der Heiligen Schrift nicht einmal aufgenommen wird Die Engel sagen, dass euch die Einheit des Vaters und des Sohnes im Wesentlichen nur als Beispiel angeboten wird, was für euch jedoch niemals erreichbar ist, so wie es geboten ist: Seid vollkommen, so wie auch euer himmlischer Vater vollkommen ist 178 . Als neuen Einwand führten die Arianer jene Schriftstellen an, in denen es heißt, die Macht sei dem Sohn vom Vater übergeben worden (Matthäus 28,18; Jakobus 5,22; 17,27). - Athanasius sagt: „Das Eigentum des Heiligen. Die Schrift ist so beschaffen, dass sie zwei Seiten des Erlösers zeigt, erstens, dass er immer Gott war und der Sohn ist, der das Wort, der Glanz und die Weisheit des Vaters ist, und zweitens, dass er für uns Fleisch von der Jungfrau Maria angenommen und Mensch geworden ist.“ Und dann untersucht er im Detail die Passagen der Heiligen Schrift, die die Handlungen der menschlichen und göttlichen Natur von Christus Jesus darstellen. Die Arianer stimmten heimtückisch mit den Orthodoxen über die Geburt des Sohnes durch den Vater überein und fügten hinzu: „Aber nach der Definition des Vaters ist er es.“ Der heilige Athanasius, der diese Täuschung aufdeckt, widerlegt die falsche Idee durch die Tatsache, dass die Entscheidungen des Vaters in der Erschaffung der Welt zum Ausdruck kamen und der Sohn Gottes der Schöpfer selbst und ewig ist und darüber hinaus im Wesentlichen eins mit dem Vater ist und daher keine Willenshandlung ist 179. Die besten Ausgaben der Werke von St. Athanasia: a) 4698 Parisiis studio monachorum S. Benedicti, 3 partes in duobus tomis. Montfaucon veröffentlichte Ergänzungen zu dieser Ausgabe in seinem Nova Col. Patr. Graec. T. 2. b) 1777 Patavii, in 4 Bänden. Der Verleger Justiniani veröffentlichte nicht nur die Vorgängerausgabe mit Ergänzungen von Montfaucon, sondern auch mehrere andere Werke. Op. S. Athan. Hrsg. Migne. T. 1–4. Paris. 1857. Etliche Werke wurden im 5. Jahrhundert ins Armenische übersetzt (Neumann Gesch. d. Armen. Wurf. 75); ins Syrische – im selben Jahrhundert, aber weniger (Assem. B. Or. T. 3. S. 1–20). Vier Worte gegen die Arianer in der slawischen Übersetzung von Slavenitsky wurden 1665 in Moskau veröffentlicht. Die Übersetzung ist nicht klarer als der Originaltext. Philo las auch diese Passage: ἐκτήσατο μέ Erfahrung von Mir, die vollständig dem hebräischen קנ ה entspricht. Die hebräischen Wörter Aquilla, Simachus und Theodotion wurden auf genau die gleiche Weise übersetzt; ἐκτήσατο – gelesen von Origenes (Comm. in Math. Vol. 17. Op. T. 3. S. 788), und das gleiche Wort wird in einigen alten Kopien der griechischen Bibel gelesen (siehe Vet. Test. Graec. ed. Holmissii. T. 3. ad. h. 1). Blzh. Hieronymus übersetzte: Dominus possedit Me – der Herr hat mich erworben, und diese Lesart wurde in Brief 139 an Cyprian entschieden und gründlich verteidigt. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass das Wort ἔκτήσε hier nicht Schöpfung im eigentlichen Sinne bedeuten kann, wie aus dem Zusammenhang der inspirierten Rede über die Weisheit deutlich hervorgeht. Sie könnten interessiert sein an: