На слова: "Пом'янув Бога і звеселився" (Пс. 76:4)

§ 1. Поняття про отців церкви § 2. Приватні властивості отців церкви: стосовно розуму – християнська освіченість § 3. Щодо волі – святість § 4. Духовне помазання та обмеження його § 5. а) Ставлення батьків до св. Письму § 6. б) Ставлення до Церкви § 7. Вітчизняний період: різниця батьків та відмінність їх від інших осіб § 8. Вчення про отців церкви: приватні предмети його: життя батьків, огляд творів § 9. Значення догматичного вчення батьків в історичному вченні про батьків. Розгляд справжності творів § 10. Періоди історії батьків та загальні огляди § 11. Важливість вчення про батьків § 12. Посібник для вчення про батьків Щоб скласти собі поняття про те, що таке історичне вчення обидва отці церкви, слід наперед скласти поняття про самих отців церкви. З першого погляду відомо, що найменування батька у вченні про отців церкви – найменування не власне. Ще в давнину шанобливе найменування батька давали наставникам і вчителям істини, і це означало більше, ніж одну почесть. Цим висловлювали те, що як звичайний син позичений звичайному батькові життям фізичним, гідний учень гідному вчителю позичений буває народженням для життя гідної людини, освітою вищих сил душі; цим разом висловлювали і образ взаємних відносин вчителя та учня: вчитель називав учня сином, – це був голос душі щирої та люблячої; учень називав вчителя батьком і висловлював тим покірну доручення до вчителя, ту довіреність, за умовою якої відбувається саме освіту учня. Ці назви чуємо ми в старозавітному одкровенні: Отче, Отче закликає Єлисей до пророка-вчителя, що віддаляється на небо (4Цар.2:12). Там відомі нам сини пророчі – учні пророків. (4Цар.4:1,14, 2:5,7,15, 4:38). З особливою повнотою висловлюють глибокодумне значення батька і сина Премудрість Божа у Соломона: Сину, коли приймемо дієслово моєї заповіді, сховаєш у собі, послухає премудрості твоє вухо і додай серце твоє до розуму: тоді зрозумієш страх Господній і знання Боже2. 3:1). Таке вживання найменування батька і сина прийнято і в церкві християнської і прийнято в повній чистоті і широкості значення, оскільки думки і почуття, що з'єднувалися з тими назвами, більш ніж де-небудь освячуються в Християнстві. Υίος δε πᾶς ὀ παιδέυομενος καζ’ υπακοήν τϐ παιδέυοννος. "Син є всякий той, хто навчається з покірністю вчителю", так говорить Климент Олександрійський. 1 Поєднуючи таке поняття про отця, як вчителя з думкою про церкву Християнську, отримуємо поняття про отця, як про наставника Христової церкви. Церква Христова є царство істини і святості, засноване Xристом Господом і силою Св. Духа, що діє через обраних своїх, завжди живе в членах своїх (1Пет.2:4,5; 2Кор.6:8; 1Тим.3:15; Еф.2:20–22); а висока честь бути обраними знаряддями Духа Божого надано отцям церкви. Так, отець Церкви є той, хто навчає і утворює під впливом Духа Божого, за правилами, даними церквою Духом Св. У низці великих діячів – отців Апостоли Христові без сумніву посідають перше місце і Ап. Павло сам іменував себе батьком коринфської церкви: якщо ж і багато пестуни матимете про Христа, але не багато батьків: про Христа бо Ісуса Євангелією і ви родих. (1Кор.4: 15). 2 Але апостоли не тільки влаштовували настановами живі храми живого Бога в серцях сучасників, але їхні настанови по тому самому, що були безпосередньою волею Христа і самі вони перебували під особливим керуванням Духа Утішителя, становлять незаперечний закон для всієї церкви Христової; тому й становлять вони особливий, вищий, розряд діячів, – з особливим ім'ям посланців Христових – Апостолів. (Еф.4: 11; 1Кор.12: 28). Батьками ж церкви Християнської власне називаються вчителі церкви, які йшли за Апостолами, що залишили наступним часом свої писання з силою відроджувати духовних дітей про Христа; це ті спадкоємці духу апостольського, які й могли за даруваннями богоосвіченого розуму і хотіли за благодатною чистотою душі пропонувати і запропонували в писаннях чисту істину Христову, насіння Боже, що діє на спасіння. Про таке значення батька говорив, між іншим мудрий Василь в., коли знаходить у Християнстві духовних отців (πατερες πνευματικοι) і каже: «хто сприйме від когось образ благочестя, той ніби утворюється (διαπλαττεται) ним». 3 У загальному понятті про отців церкви неважко розрізнити окремі риси їх. Тому що отці церкви повинні народжувати і виховувати для істини Христових чад, або що теж, зводити людей на вищий ступінь духовної освіти: це показує, що в них самих необхідно передбачається вищий ступінь духовної освіченості, що вони мають той дух, який повинні повідомляти іншим, більшою мірою. Спаситель порівнює як Апостолів, так і наступників їх зі світлом, яким має висвітлюватися світ. (Мф.5: 14). Як без ясного знання віри Христової, без способів до того, щоб відповідати кожному, хто запитує про віру, могли б отці церкви бути таким світлом? Знання, набуті приватною людиною з досвіду свого і тільки для себе самого, можуть бути достатні для власного її спасіння: але для того, щоб керувати до істини Христової цілі тисячі, треба мати багато відомостей, багато читати і багато міркувати (1Тим.4:13–16). Проте освіченість, яку природно припускати в отці церкви, має власне ставитися до справи Христової істини. Цілком усупереч уявленню про отців церкви надійшли б, якби стали дивитися на них, тільки як на літераторів, зважаючи на силу Християнського духу: у проповідників хреста Христова сила не в слові, а в дусі; якщо є сила духу, якщо є розум близький до розуму Христового: то безперечний знак, що такий розум розум батька церкви. (2Тим.3:14–17). Широкість і твердість знань для того, хто вивчає істину Христову, природна більше, ніж для когось іншого: але тільки в тому сенсі, що вивчає він істину Христову (2Тим.3:7). Так і Св. Кирило олекс. вказує батьків у тих чоловіках церкви, які «усі славляться за правоту та твердість догматів». 4 Письмові твори містять дух вчителя і цим духом відроджуються для церкви чада не одного, а різних часів. Без них наступні часи втрачають із виду значення особи, як отця церкви. Нехай приклад життя, нехай усне повчання із силою діють на сучасників; але для потомства останнє буває втраченим скарбом і першого ніяке життєпис не передасть у такому вигляді, щоб виражений був дух наставника з усією повнотою і точністю, при тому приклад представляє до уваги лише приватні думки та правила. Таким чином необхідною приналежністю отця церкви служити духовна освіченість розуму, яка виявляється у письмових творах. Не можна відокремлювати від думки про отця церкви та думки про чоловіка святого життя. Чистота розуміння істини перебуває у зв'язку з чистотою життя. Чисті серцем бачать Господа. А вчитель живої істини Христової, за якістю самої істини, має бути прикладом життя одухотвореною істиною. Не можна бути й тому, щоб у таких особах, як отці церкви, приклад життя залишався без впливу на успіх істини (Мф.5:13). До того ж треба любити істину, щоб викладати істину у всій її чистоті: в кому не дістає щирості у відношенні до істини, хто не в змозі жертвувати для істини нічим: той звичайно не сповільнити образити істину, коли, чи треба терпіти скорботу за істину, або коли можна придбати що-небудь; серце людське - лукаве; треба багато працювати над собою, щоб не дозволяти таємної пристрасті вимовляти рішення про той чи інший предмет. Апостольський дух такий: «Ми наставляємо не мрійливому самоспокусенню не але нечистим спонуканням і не з лукавством: Так дієсловом, не як людиною догоджуюче, але Богові спокушає серця наша (1Сол.2:3,4); а дух апостольський повинен по можливості виявлятися і в наступниках апостольських, як отці церкви (2Тим.2:3–5,15; 1Тим.4:12). «Ні гоніння, ні муки, ні погрози імператорів, ні жорстокість правителів і ніяке інше лихо і насильство з боку єретиків не можуть відхилити нас від православної віри, визначеної на нікейському соборі, якого слідувати радимо вам і всім віруючим»: так писали отці першого вселенського собору. 5 Такий загальний характер отців церкви! Якщо з'єднаємо ту й іншу приналежність отців церкви і духовну освіту, і духовне життя в тому самому особі: то само собою відкривається ще нова риса отців церкви – проживання в них Духа Божого. Без благодаті Духа Утішителя не може бути в занепалій людині ні духовної просвіти, ні життя духовного. Слідів. якщо в отці церкви має бути і духовна освіта і життя святе: то має бути і помазання Духа. Так і церква називає отців божественними, богоносними, богомудрими, богословними. 6 Правда, одні пророки та апостоли були під таким безпосереднім впливом Духа Божого, що не самі вони говорили, а Дух Отця небесного глаголав у них, і від того писання їхнє – писання – богонатхненні (Мт.10:20; 2Пет.1:20,21). Але Бог, каже апостол, поставивши в церкві по-перше апостолів і пророків, поставив за тим пастирів і вчителів (1Кор.12:28; Еф.4:11). Отже, вчителі церкви також перебувають під керуванням Духа Божого, що діє для творення тіла Христового. Тільки безсумнівно, що ступінь, який, за свідченням Апостола, займають вчителі церкви в області, що освітлюється Духом Божим, є нижчим у порівнянні зі ступенем апостольської. Вчення апостольське, пояснене досвідами історії, показує, що духовна просвіта вчителів церкви підлягала залежності від їхніх особистих властивостей і обдарувань і множилася в душах їх у міру успіху в житті духовному (2Тим.1:6,3,14); перебуваючи в любові, вони перебували в Богові і, очищаючись діяльною любов'ю, ставали житлом Божим (1Ів.4: 16). Проживання в них Духа Св. іноді виявлялося навіть незвичайними ознаками, але ніколи не було переважним, як в Апостолах, а завжди залишалося у зв'язку з моральним станом. Ні висока освіта розуму, ні високі якості серця самі по собі, як власність сина Адамова, не позбавляють найвищих людей від думок, які зазвичай виникають з немічної природи людської, і тому не завжди згодні з істиною. Звідси найвищим судилищем для дізнання безперечної вірності думок отців церкви залишається Слово Боже. Воно, як Слово Боже, а не людське, немиготливий світильник людських шляхів, завжди вірний вчитель істини (2 Петр.1: 12); воно, як Слово Боже, завжди має право на те, щоб бути найвищим суддею всіх думок людських. Воно, як дієслово Боже до людей, вірно зображує і незмінно зберігає благу і рятівну волю Божу про людей. Звідси отці церкви і самі повіряли свої думки Словом Божим, і наказали іншим повірити їх тим самим Словом Божим. «І мені не вір, говорив Св. Кирило єрусалимський, коли говорю тобі просто, коли не матимеш доказів на мої слова з Писання; бо твердість нашої віри залежить не від добірних слів, а від доказів з Писання». 7 св. Златоуст повчав: «якби й мертвий повстав, якби й ангел зійшов із неба: найбільше треба вірити Писання; бо воно влаштоване Господом ангелів, Господом мертвих та живих». 8 Так навчали Василь в. 9, Григорій Ніський 10, Августин 11 та інші. 12 Після цього зрозуміло, що саме служіння отців церкви людям у тому полягає, що вони пояснюють Слово Боже в справжньому його вигляді, а не відкривати істин невідомих Слову Божому. Зрозуміло й те, що духовне помазання отців церкви не може не порівнюватися з вірністю вчення їх св. Писання: навпроти чим глибше переймається душа того чи іншого вчителя духом настанов Божих, вченням Духа Утішителя, тим ряснішим є в ній духовне помазання. § 6. Б) Ставлення до Церкви Скільки дивно було б, якби хтось, іменуючись отцем церкви, виховував дітей таких, яких не можна було б назвати чадами церкви: стільки ж, за самим уявленням про церкву, необхідно припускати в отці церкви залежність його від церкви. Церква, тому, що живе Духом Божим і заснована на вченні пророків і апостолів, стає суддею над належать до неї. Уважна до Слова Божого, вона дослідами віків дізнається зміст Слова Божого і отже вона в змозі виголошувати суд про дарування і волі розуму вчителів церкви. – Уважна до звільнення Духа Божого, вона визнає святість тієї чи іншої особи, коли бачить звільнення на те Духа Божого, а не звільнення людей і, отже, голос її – вірний свідок про моральні якості вчителя церкви. – Таким чином внутрішнє спілкування вчителя церкви з церквою Христовою, – спілкування за вірою та життям, – становить приналежність отця церкви. Інакше сказати додатковою рисою отця церкви служить визнання його за отця церкви з боку церкви, визнання, що ґрунтується на посвідченні Духа Божого. Так немає жодного сумніву для нас, що серед отців церкви складаються всі ті вчителі церкви, які визнані церквою за угодників Божих за посвідченням у тому Господа. Навпаки відгуки приватних осіб про гідність вчителів, за всієї важливості свідків, що неспроможні мати незмінної сили всім випадків. Такі схвалення церковним особам, показуючи у яких деякі добрі якості, який завжди виключають недоліки, не пристойні високої особистості отця церкви. П'ятий вселенський собор каже: «Не допоможе безбожним (захисникам брехні), якщо трапиться, що дехто написав щось на їхню користь. І св. Василь писав щось подібне про Аполлінарію, але тим не звільнив його від осуду». 13 Так і 2-ге правило 6-го вселенського собору схвалює Феофіла та Тимофія олександрійських, тільки як вчителів благочиння церковного. Але відомо, скільки немочі Феофіла завдали лиха св. Церкви у справі Святителя Золотоустого, і ні він, ні Тимофій не визнані церквою серед святих. Якщо ж ми говоримо, що для гідності отця церкви необхідне визнання його в цьому званні з боку церкви: то такого визнання не обмежуємо одними календарями грецької чи слов'янської церкви, оскільки неповнота їх дуже відома. У грецькому календарі немає св. Іларія Поатьєрського: але і життя, і писання його, і відгуки історії, у тому числі і відкликання 5 вселенськ. Собору 14 поставляють його в число великих отців церкви. Тому, при питанні про визнання тієї чи іншої особи церквою за отця церкви, треба справлятися не лише з календарями грецьким, римським, коптським, сирським, а й з усіма пам'ятниками церкви. Чи можна призначити межу, далі якої не було б існування отців церкви? Якщо будь-який може бути призначений: то тільки той, яким закінчиться існування войовничої церкви Христової; іншої межі не було і бути не може. Св. Дух завжди мешкає в церкві, завжди просвітлює уми і серця віруючих, завжди діє в обраних чоловіках, дивлячись на потреби часу. Тому і віра одна і вчення одне, як у стародавніх вчителів, так і найновіших. «Час, каже св. Панас, не робить ніякої різниці між нашими вчителями; найдавніші анітрохи не важливіші за пізніші: всі вони однаково батьки». 15 – Як церква Христова існуватиме до кінця світу, так до кінця світу будуть у ній для потреб церкви обрані знаряддя Духа Божого. Дозволяючи діяти у світі духом світу, Дух Божий допускає цьому духу змінювати цілі та засоби його; але разом посилає сильну допомогу свою відповідно до потреб часу. Його силою властивість і дарування обраних чоловіків у скорботах часу очищаються і покращуються, здобувають освіту відповідне часу і ті сторони відданої церкви істини, які, за нападами духу часу, вимагають більш ясного викладу та більш відчутної твердості, отримують те й інше працями вибраних вчителів церкви. Таким чином у всіх століттях можуть бути чоловіки з якостями необхідними для отців церкви і думки людські, які призначають то шосте, то тринадцяте століття 16 не мають підстави собі в предметі. Чи все-таки отці церкви прикрашені були однаковими перевагами? Звичайно, всі вони діяли під впливом одного і того ж духу і викладали одну і ту ж істину Христову. Але Дух Божий діяв в обраних своїх з одного боку в міру потреби церкви, з іншого – за розташуванням вчителів. Звідси не могли не відбутися різниці між отцями церкви. Перші часи християнства відрізняються особливою різноманітністю дарів духовних. І вчителі тих часів мали за собою перевагу, якої не мали інші, – близькість до богонатхненних проповідників істини. – У наступні часи Дух Божий повідомляв дари свої не такою мірою; досвід попередніх століть став наставником для наступних і природні посібники розуму слухняного вірі стали найбільш потрібні. Дух Божий, не діючи ні в кому непереборно і ні в кому не знищуючи особистих сил і обдарувань, як завжди, так особливо в часи, що йшли за першими часами християнства, надавав мірі успіху в житті духовному і мірі освіти розуму посібниками різними бути мірою особистої важливості того чи іншого вчителя. Звідси траплялося, що в той самий час були багато великих мужів церкви; але один із них був великий в одному відношенні, інший – в іншому; один мав особливому розмаїтті такі відомості, яких був у іншому і третьому. За цими якостями розрізняли отців церкви і сучасники їх і наступні століття. За суттєвими рисами високої батьківської особистості можемо ми впізнавати у тому чи іншому особі отця церкви і відрізняти отців церкви від інших, більш-менш шанованих історія. Оскільки найістотніша риса в особі отця церкви є не тільки для сучасників, а й для століть наступних, сила слова його відроджує до духовного життя: то дивно було б бачити в числі отців церкви тих, які не залишили жодного писання сильного для відродження до духовного життя. 17 З іншого боку ті давні вчителі, в яких історія не відрізнила жодних особливих чеснот, а писання не показують близькості їхнього розуму до розуму Христового, по справедливості повинні бути названі тільки церковними письменниками, але не отцями церкви. Їхні писання можуть мати важливість як свідчення про думки церкви того чи іншого часу: але недоліки в чистоті життя і в чистоті розуму показують, що як самі вони не зовсім відроджені були для духовного життя, так мало здатні вони відроджувати інших для того ж життя. Втім не треба забувати, що стосовно деяких осіб церкви ще не досить пройшло часу для того, щоб дізнатися про волю Божу про них, що прославляє святих своїх на свій розсуд. Тому, якщо високі якості відомих осіб, їх висока освіченість і подвижницьке життя, не підлягають сумніву і вони користуються повагою церкви, хоч і не в числі святих: не дозволяючи собі без волі Духа Божого називати їх св. отцями, повинні ми визнавати їх знаменитими вчителями церкви, інакше, наслідуючи приклад церкви, повинні називати їх блаженними вчителями, блаженними отцями і ставити за св. батьками. - Такі напр.: П. Фотій, Феофілакт Болгарський, Марк Ефеський. Уклавши таким чином поняття про предмет, яким має займатися історичне вчення про отців церкви, легко складемо поняття про вчення. Історичне вчення про отців церкви пропонує відомості про тих наступників апостольського звання, які, за даруваннями богоосвіченого розуму, могли, і, за благодатною чистотою душі, хотіли запропонувати та запропонували у писаннях своїх християнське вчення. Перший приватний предмет цього вчення, яке називається Патристикою, – життя батька. Життям письменника пояснюються писання його: зовнішні обставини та внутрішні розташування автора повідомляють не тільки особливий характер викладу твору, але іноді визначають і зміст твору. Цей загальний закон, за умовної залежності батьків від дії благодаті, сягає і батьків. З іншого боку, спосіб життя входить, як бачили, до складу звання отців церкви і сліду. життя батька не може бути залишено поза увагою в Патристиці. Але а) приватні обставини того чи іншого життя входять до складу вчення про батьків у тій мірі, якою вони стикаються з головним характером батьків як вчителів церкви. Тому дії та обставини, які входили в коло життя вчителя і мали вплив на його твори, повинні бути предметом переважної уваги в Патристиці і навпаки ті, що залишилися без сліду для звання вчителя, можуть бути пройдені мовчанням. б) Оскільки між отцями церкви є відмінність, що визначається їх особистими якостями і перевагами: те й у історичному вченні про отців треба звертати увагу до характеристичні риси життя і вчення, які відрізняють одного вчителя з іншого. Історія осіб без особистих характерів не є історія осіб, а безбарвна історія якоїсь незнаної особи; а в історії батьків особистими якостями та перевагами визначається важливість того чи іншого вчителя серед інших вчителів, пояснюються міра і вид впливу їх на інших. в) Не треба забувати і те, що невірні відомості про історичних осіб нічого не говорять про їхню славу, хоч би якими прекрасними вони були; такі відомості лише ображають почуття істини; тоді як істини самої по собі достатньо для слави великих чоловіків. Значення історичної науки вимагає, щоб відомості її були лише вірні, а й виразні. Тому в навчанні про батьків відомості про їхнє життя повинні бути огороджені свідченнями вірними, щоб не могли піддаватися сумнівам або докорам у легковірстві. За біографією батька повинен слідувати огляд творів його. Ці очевидно за поняттям про отця церкви. Що ж повинен містити огляд огляду батьківських творів? Насамперед треба показати види, яких ставляться твори батька. Такий поділ творів вже сам собою покаже, чому можна вчитися в того чи іншого вчителя і чого не можна знайти в нього? Якби у вченні про отців церкви представляємо був лише перелік творів їх: то це і для простої цікавості приносило б не багато їжі; тим часом отці церкви писали твори не для марної цікавості, а для науки розуму і серця в спасінні. Тому відповідно до значенням батьківських творів треба звертати увагу на значення того чи іншого твору і переважно на значення тих, які визначають собою в письменника отця церкви. Зокрема при огляді батьківських тлумачень писання не можна, як очевидно за родом твору, входити докладний виклад їх змісту. Тут повинні бути показані дух і напрямок тлумача, засоби, якими володів він для тлумачення, та успіх його у своїй справі. Подібне до цього залишається спостерігати при огляді ораторських творів. Коли ж треба розглядати в тій чи іншій особі вчителя віри та благочестя: то необхідно показати зміст та якості найважливіших творів його. Що робити, коли потрібно оглядати короткі думки, настанови, бесіди, листи батьків? Піддавати кожне з них докладному аналізу - праця стомлююча і до того ж безплідна; він не привів би до з'ясування духу вчителя, а лише затемнив би образ його безліччю неважливих подробиць. Для того, щоб зрозуміти дух того, хто писав їх, досить викласти в точному порядку вчення, що міститься, у всіх дрібних творах, утримуючи власні слова вчителя, або ж робити вилучення таких місць, які особливо висловлюють дух вчителя. Кажуть: «головне завдання Патристики дослідити та розкрити: 1) життя кожного батька, 2) його твір та 3) його вчення догматичне». 18 Але постачати догматичне вчення батьків такою ж особливою частиною Патристики, яке дослідження творів чи життя означає не розуміти свого предмета. Батьки Церкви стільки ж дбали для церкви про чистоту віри, як і про благочестя, пропонуючи останнє іноді в настановах історії, а для віри і благочестя ревно займалися поясненням Св. Письма. Тому та Патристика, яка звертає виняткову увагу на догматичне вчення отців, втрачаючи з виду та тлумачення писання та настанови у благочестя, перекручує собою поняття про отців церкви, виставляє їх не в їхньому точному вигляді. З іншого боку після огляду змісту догматичних творів пропонувати окремо догматичне вчення батька означає або те, що викривають самі себе в невірному показанні змісту творів або повторюють те саме наперекір правильному міркуванню про справу. – Таким чином, догматичне вчення батьків має зайняти в Патристиці те місце, яке вказує на правильний логічний роздум. Нехай за важливістю предмета воно займе собою увагу більш ніж який-небудь історичний предмет: але воно не повинно виключати собою інші предмети батьківських творів або займати стільки ж місця, скільки життя отця церкви. У Патристиці, окрім життя та огляду творів, є ще предмет, на який слід справедливо звертати увагу. Як історичне вчення, Патристика повинна визнавати той чи інший твір за власність отця церкви не інакше, як стверджуючись на міцних підставах. Суд про справжність та цілість стародавніх творів належить переважно археологічній критиці. Але й Патристика змінила б характеру історії, якби все відоме під ім'ям того чи іншого батька, без жодної повірки, видавала б за його твір. Остання не можна допускати ще й з іншої важливої ​​причини. Підроблені твори або підроблені місця творів, прикрашені то з волі зловмисної, то за недалекоглядною простотою, іменами великих вчителів, можуть змінювати поняття про того чи іншого вчителя, а що ще важливіше, можуть вводити необачних в оману небезпечні. Тому Патристика, щоб не повідомити хибного поняття про батька і не порушити шкідливих думок, не має права ухилятися від тяжкої праці, який розгляд справжності стародавніх творів. «Кожен християнин, каже вселенський собор, коли трапиться йому слухати чи читати якісь підроблені книги, повинен відкидати їх». 19 Втім, показані причини розгляду справжності творів визначають і межу самого розгляду. За поняттям про отців церкви історія батьків обіймає ряди часів до найпізнішого часу. Як у кожному з отців церкви є свої особливі якості, що відрізняють його від інших: так мають бути відмінності, за якими один ряд отців повинен виявлятися несхожим ні з попереднім, ні з наступним рядом вчителів. Дух Божий діяв у церкві, як уже помічено, відповідно до потреб часу. В історії отців відмінності періодів її визначаються частиною особливими предметами вивчення істини Христової, частиною особливими способами вивчення; інакше вони залежать від обставин, які змушую звертати особливу увагу на відомі істини та задовольнятися певним заходом освіти. Батьки церкви не могли так відмовлятися від духу свого часу, як були зречені апостоли. Загальний напрямок розумів і вдач, торкаючись до них, викликало в них то співчуття, то протидію. Для святих цілей користувалися вони найкращими думками сучасної їм філософії та всіма способами сучасної освіти. Якщо ж викривали відомі помилки і пороки: то збуджувалися тим, що бачили і чули навколо себе. З іншого боку, діяльність їх перебувала у зв'язку не тільки з ходом людської освіти, а й зі станом політичних суспільств. Від того після епох найплодоносніших за творами богоосвіченого розуму зустрічаються епохи малоплідні, де тільки зрідка є твори гідні великих вчителів церкви. Вороги церкви готові вказувати на ці епохи малоплідності на докор церкви Христової. Справа історії батьків у поясненні цієї малоплідності вказати на стан загальної освіченості на той час і на обставини політичні і тим самим показати, що несправедливо приписують церкві те, що не належить їй. В історії отців церкви розрізняються такі періоди: перший період обіймає батьків з 70 до 312 р., найближчих наступників передання апостольського, які трудилися переважно проти язичництва та юдейства; тут учні апостольські мають бути відмінні від слідуючих за ними вчителів: за своєю близькістю до Апостолів і за зайнятим від них духом вони з ім'ям мужів апостольських посідають у церкві перше місце після Апостолів. Другий період обіймає тих, які з 312 до 620 р. захищали проти людських свавілля відверте вчення про Сина Божого і св. Дусі; тут четверте століття (312–420 р.) різко відрізняється від наступних: це століття найбільших світил церкви. Держава дала тоді свободу церкви і висока просвіта відкрилася як наслідок боротьби язичництва з християнством; п'яте і шосте століття були вже учнями і наслідувачами золотого віку освіти християнської. У третьому періоді включаються батьки 620-850 р., яким належало захищати віддані істини проти магометан та іконоборців. Боротьба з останніми змусила звернути особливу увагу на влаштування богослужіння, тоді як варварство послідовників Магомета спустошило багато розсадників освіти. У четвертому періоді 850-1450 року, або до взяття Царяграда Турками, боротьба зі свавіллями Риму та павлікіян. Це час поступової знемоги грецької імперії, що знесилюється стільки ж військовими успіхами ісламізму, скільки неприязними діями папізму. У п'ятому є викриття проти знову відродилися єресей перших століть і розкольників. Огляд особливостей кожного періоду чи епохи батьків має передувати приватному вивченню вчителів. Це сприятиме правильному розумінню діяльності та писань батьків; а, з іншого боку, позбавить неприємності в приватному вивченні батьків говорить кілька разів про одних і тих самих обставин часу. Загальний огляд періоду чи епохи має містити вказівки на потреби часу, якими порушувалася діяльність вчителів церкви, на способи освіти, які доставляла сучасність; а для того й іншого випадку має, за потребою, пояснити сучасний стан церкви. Прямим наслідком буде визначення важливості вчителів того часу. Важливість вчення про отців церкви зрозуміла: отці церкви залишили в своїх писаннях чисте, ясне, близьке до розуму і серцю вчення про віру і святе життя. Крім вчення про віру і моральність у писаннях їх багато глибоких досліджень про предмети споглядальних, багато відомостей з різних наук, багато святого мистецтва в слові. Багато з них за даруванням розуму і знаннями перевершували всіх вчених сучасників. Тому ще з 5 століття почали складати витяги з батьківських писань для спільного навчання. Одні з цих витягів тлумачили на св. писання (Catenae Patrum, συραι). Інші містили в собі думки батьків про якийсь догмат віри і особливо проти монофізитів або проти монофелітів. Св. Дамаскін склав паралелі, зібравши місця з писань батьківських відповідних висловів св. писання. Як не корисні були всі подібні вилучення, але у уривку не завжди можна бачити точну думку письменника і навіть можна зустрічати невідповідність тим, де її немає за наміром письменника; Тільки у зв'язку думка отримує ясний та певний образ. Під час читання уривкових місць залишаються нерозв'язними питання: чи точно належать слова тому письменнику, з яким ім'ям вони наводяться? Чи точно вони наведені? За яких обставин і за якими мотивами написано твір? Хто такий автор? Наскільки він був освічений? Набагато краще вивчати батьківські творіння за самими творіннями їх, ніж з витягів. Тільки це не для всіх можливо, тому що не для всіх доступні видання їх оригінального тексту і навіть перекладу. До того ж скільки потрібно часу, скільки потрібно праці, щоб прочитати всі твори навіть одного Золотоустого вчителя! Що ж сказати про всі твори всіх отців церкви? Тому дуже багато значить, коли вчення про отців церкви в невеликому обсязі представляє нам, що, коли і як розкривається було отцями церкви: доставляє всі необхідні відомості про особистість кожного з них, про його твори, зображує з можливою точністю дух і напрямок вчителя церкви. Скільки важливим і корисним є вчення про отців церкви, стільки ж важко уявити це вчення у вигляді цілком задовільному. Скільки відомостей і як різноманітні відомості, які мають увійти до його складу! До цього часу вчені встигли розробити за Патристикою кілька матеріалів, написали кілька книжок або перших трьох століть 20 , чи перших шести століть 21 : але повної Патристики ще немає жодної. Посібники, якими залишається користуватися щодо батьків церкви, обмежуються майже творами про церковної літературі. Ось найкращі з них: 1) Після Історії Євсевія, у якій є звістки деяких вчителів попереднього часу і наведені місця з кількох творів батьківських, каталог церковних письменників – твір блаж. Ієроніма є першим посібником. У каталозі обчислюється 135 письменників перших чотирьох століть зі свідченням їх творів. Це перший досвід і тому досвід не цілком задовольняє і блаженний. Августина. 22 Геннадій марсельський та Ісидор Севільський продовжували каталог Ієроніма до 7 століття; але в їхніх працях мало користі для Патристики, здебільшого тому, що відомості їх надто короткі, а більше тому, що вони займаються переважно західними письменниками. 23 2) Бібліотека П. Фотія говорить майже про 300 творів. 24 У ній вчений показує зміст твору, робить відгуки про гідність твору, іноді міркує про справжність чи цілість твору. Це не є хронологічний огляд письменників, а замітки про ті твори, які читав Фотій. – Критиці Фотія віддають честь усі вчені. 3) Римські письменники багато займалися історією церковної литературы. Найкращі праці: а) Елі Дюпеня «нова Бібліотека церковних письменників» 25 ; живим і легким складом описує, крім їхнього життя, зміст і гідність творів; критика смілива і неупереджена щодо папізму, але іноді помилкова в інших відносинах. б) Ремі Сельє «Історія священних та церковних письменників». 26 Писана про те, щоб протиставити її Дюпеневой історії. І точно, багато що доповнює і поправляє вона у Дюпена; особливо ж чудова вона тим, що показує зміст майже кожного твору: але у автора бракувало талантів Дюпена. 4) Твори протестантів – Кава «Історія церковних письменників» зі здоровою критикою, але небагата відомостями 27 ; Удіна «Коментар про письменників церкви» 28 до 17 століття, доповнює Кава, але з помилковою критикою там, де говорить протестант; Фабриція «грецька Бібліотека» 29 : дорогоцінний твір особливо по відношенню до вчителів грецької церкви 7-го та наступних століть, про які так мало говорять усі інші, але тут лише перелік творів. 5) Галландова Бібліотека батьків 30 , крім творів батьківських, містить історичні та критичні відомості про батьків та їх твори. Теж зустрічається в окремих виданнях творінь того чи іншого отця церкви. 6) Четьї-Мінеї Святителя Димитрія, який для трьох книг своїх користувався вченою працею болландистів 31 , становлять єдиний вітчизняний посібник для вивчення отців церкви, але майже тільки для вивчення їхнього життя. Св. Іриней також називав Апостолів отцями. adv. haer. lib. 3. с. 1. Ор. T. I. н. 130 і тут же τικνον εςι πνευματικον τϐ ξιξασκαζε ο μαθετες. T. 3. нар. 308. Аpol. ad orient. de anathem. 8 Op. Т. 2. нар. 73. Феодорит ц. в. кн.5. гол. 9 Див. служби в тиж. св. батьків, у тиж. батьків всесвіт. соборів. Золотоуст 4 Біс. про Лазаря. Теж він у поясненні 99-го псал Василь ст. повіряв думки Григорія чудотворця та Діонісія Олександр. і писав: «має писаннями повіряти те, що кажуть вчителі і згодне з писанням приймати, а незгодне відкидати і всіляко відвертатися тих, які тримаються такого вчення». (Рухомий соч. про віру). Св. Григорій Ніський: «Писання Василя – рідкість і не поступаються жодним пам'ятникам, крім Нового Завіту, який написаний під керівництвом Духа Божого». На Шестодні; сл. на псалми тракт. 10. Августин: «Я навчився тільки книгам Св. Письма віддавати ту честь, щоб вірити в непогрішність їх, інші ж книги читаю я з тією думкою, що як би святі й учительні не були автори їх, не тому вважаю за істину, що вони так думали і писали». Єр. XVIII ad Hieronymum с. l. n. 3. Він же писав: «Хто не знає, що Святе Письмо канонічне стільки віддає перевагу всім наступним писанням єпископів, що про нього абсолютно недоречні суперечки і сумніви, чи правда, чи те, що, як визнано, знаходиться в ньому? А послання єпископів, якщо в них є яке-небудь ухилення від істини, можна викривати словом мудрішим, більшою важливістю інших єпископів, соборами… Найповніші собори (plenaria) колишнього часу виправляються наступними, коли досвідом речей відкривають те, що було скрите заздрості, зі смиренням святим, у світі загальному, з любов'ю християнською». De baptismo cont. Donatistas 2, 3. Св. Амвросій Єр. 47. Т. 3. нар. 152. П. Фотій у листі до аквілейського архієпископа: «Чи мало було скрутних положень, які змушували багатьох батьків частиною неточно висловлюватися (τα μεν παραφϧεγξασϧαι), часто говорити по застосуванню до обставин, якому підпадали й вони... Якщо ж інші й говорили не точно (παραφϧεγξαντο), або з невідомої нам причини ухилилися навіть від шляху, але досліджень не було і ніхто не викликав їх до дізнання істини; ми залишаємо їх серед батьків так само, як би і не говорили вони того, залишаємо частиною за знаменитість їхнього життя і славу чеснот, частиною за непорочність віри їх у інших відносинах, але не слідуємо тим словам їх, де погрішили вони». Labbaei Concil. Т. 5. н. 489. На третьому засіданні п'ятий всесвіт. собор говорив: «Ми йдемо у всьому св. батькам та вчителям церкви: Афанасію, Іларію, Василю, Григорію богослову, Григорію Ніському, Амвросію, Августину, Феофілу, Іоанну Костянту, Кирилу, Леву, Проклу. Приймаємо всі, що запропонували вони про праву віру, в засудження єретиків. Приймаємо й інших святих та православних отців, які у святій Божій Церкві беззаперечно проповідували праву віру до кінця життя». Labbaei Concil. Т. 5. н. 435. Єр. de Соnс. Rimin. нар. 757. Шосте століття призначали межею батьків протестанти, а 13 ст. - Папісти. Цю дивина бачимо у Перманедера. Він ставить серед батьків багатьох пап 4–7 ст. напр.: Сириція, Іоанна I, Вонифатія, Симпліція (Patrologia. P. I. р. 20, 22, 29, 30, 33), тоді як вони навряд чи вміли і писати. Він же відносить до церковних письменників, але не до отців, св. Софронія П., пр. Феофана, св. Никифора ІІ. Ці дивацтва залежать від того, що не беруть на себе праці з точністю визначати суттєві риси отців церкви. У Христі. Чт. 1846. 7, 2 стаття: "Погляд на Патристику, як на науку". Ця стаття говорить про все самим рішучим тоном: але водночас наповнена помилками всіх пологів. Стосовно предметів Патристики вона повторює чужі помилки. Перманедер, Люмпер, Мелер, також відокремлюють у Патристиці особливу частину викладу вчення про догматах. Чому? Так водиться з часів немиролюбної Схоластики та її наступниці – реформації! По суті предмета немає причин тому! Діян. 7 всесвіт. собору у Лаббея Т. 7. н. 476. Lumperi Historia theologico-critica de vitls, scriplis S. Patrum, Aug. Vindel. 1783-1799, tonu 1-13. 8. Möhler Patrologie, Regensburg 1810. Permanederi Bibliothek, T. 1-2 Landshuti 1811-1815. Winter Geschichte der Ältesten Zeugen u. Lehrer des Christenthums, München 1814 року. Dan. Tobenz Institutiones, usus et doctrina Patrum, Vindoh. 1779 р. ed. auct. 1814, Walch Bibliotheca Patristica ed. nov. Ienae 1834. Locherer Lehrbuch d. Patrologie, Mainz. 1836. Annegarn Handbuch d. Patrologie, Münster 1839. Goldwitzer Patrologie verbunden mit Patristik, Nürnb. 1834. Fessler institutiones Patrologiae, Beniponte, t. 1, 2. 1841. Op. Augustini Т. 2. н. 86. Усі три каталоги (Ієроніма, Геннадія та Ісідора) з критичними та історичними зауваженнями видав Fabricius: Bibliotheca ecclesiastica, Hamburg 1718. Photii Bibliotheca, grae. lat. cum scholils A. Schotti, Genev. 1613. ed nov. gr. ex rec. Beckeri Berolini 1824 року. Ellies Du Pin des autres ecclésiastiques, Par. 1686-1714 in 47 tom. 8. Remy Cellier Histoire générale des autres sacres el ecclésiastiques, Par. 1744-763 in 24 tom. 4. Cave Historia litteraria script. ecceles. recogn. та emend. Basil. 1741. f. Casimiri Ovdiui Commentarius scriptoribus ecclesiae, Lipsiae 1722 in 3 tom. f. Alb. Fabricii Biblioteca graeca ed. nov. cura Harlesii Hambur. 1790-1809. T. I-XII. 4. And. Gallandi Bibliotheca vet. Patr. antiquorumq. scriptorum Venet. 1755. T. 1-12 f. Supplementum, venet. 1781 f. Праця надзвичайно корисна, але на жаль незакінчена за смертю автора. З 1845 р. почали видавати в Парижі «Повний курс патрологи» (Patrologiae cursus completus), нове видання отців і письменників церковних, з багатими посібниками для Патристики, яке має містити до 300 томів in 8°. Bollandi et societatis Acta Sanctorum, це orbe coluntur. Antwerpiae 1643-1794. LIII tomi f. Вам може бути цікаво: