Do słów: „Wspomniał na Boga i uradował się” (Ps. 76:4)

§ 1. Pojęcie ojców Kościoła § 2. Szczególne właściwości ojców Kościoła: w odniesieniu do umysłu – wychowanie chrześcijańskie § 3. W stosunku do woli – świętość § 4. Namaszczenie duchowe i jego ograniczenia § 5. a) Stosunek ojców do Pisma św § 6. b) Stosunek do Kościoła § 7. Okres ojcowski: różnica między ojcami i ich różnica w stosunku do innych osób § 8. Doktryna ojców Kościoła: jej szczegółowe tematy: żywoty ojców, przegląd dzieł § 9. Znaczenie dogmatycznego nauczania ojców w historycznym nauczaniu ojców. Uwzględnienie autentyczności pism § 10. Okresy w dziejach ojców i przeglądy ogólne § 11. Znaczenie nauki ojców § 12. Podręcznik nauki ojców Aby zrozumieć, jakie jest historyczne nauczanie obu ojców kościoła, konieczne jest najpierw zrozumienie samych ojców kościoła. Na pierwszy rzut oka widać, że imię ojciec w nauczaniu o ojcach Kościoła nie jest imieniem własnym. Już w czasach starożytnych mentorom i nauczycielom prawdy nadano pełne szacunku imię ojca, a to oznaczało więcej niż tylko jeden zaszczyt. Wyrażało to fakt, że tak jak życie fizyczne pożycza zwykłego syna zwykłemu ojcu, tak godnego ucznia pożycza się godnemu nauczycielowi przez narodziny życia godnego osoby, ukształtowanie najwyższych sił duszy; to wszystko razem wyrażało obraz wzajemnej relacji nauczyciela i ucznia: nauczyciel nazywał ucznia synem – był to głos szczerej i kochającej duszy; uczeń nazywał nauczyciela ojcem i tym samym wyrażał swoje pokorne zaufanie do nauczyciela, tego pełnomocnictwa, pod warunkiem, że odbywa się samo kształcenie ucznia. Te imiona słyszymy w objawieniu Starego Testamentu: Ojcze, Ojcze Elizeusz woła proroka-nauczyciela odchodzącego do nieba (2 Król. 2,12). Tam poznajemy synów proroków – uczniów proroków. (2 Królów 4:1,14, 2:5,7,15, 4:38). Salomon ze szczególną pełnią wyraża głęboki sens ojca i syna, Mądrość Bożą u Salomona: Synu, jeśli ukryłeś w sobie słowo mojego przykazania, nakłoń swoje ucho do słuchania mądrości i nakłoń swoje serce do zrozumienia: wtedy zrozumiesz bojaźń Pańską i znajdziesz poznanie Boga (Prz 2,1.2.5, n. 3,1). To użycie imion ojciec i syn jest również akceptowane w Kościele chrześcijańskim i jest akceptowane w całkowitej czystości i szerokim znaczeniu, ponieważ myśli i uczucia związane z tymi imionami są uświęcone w chrześcijaństwie bardziej niż gdziekolwiek indziej. Υίος δε πᾶς ὀ παιδέυομενος καζ’ υπακοήν τϐ παιδέυοννος. „Każdy, kto uczy się posłuszny nauczycielowi, jest synem” – mówi Klemens Aleksandryjski. 1 Łącząc tę ​​koncepcję ojca jako nauczyciela z myślą Kościoła chrześcijańskiego, otrzymujemy koncepcję ojca jako mentora Kościoła Chrystusowego. Kościół Chrystusowy jest królestwem prawdy i świętości, założonym przez Chrystusa Pana i mocą Ducha Świętego, działającym przez swoich wybranych, zawsze żywym w swoich członkach (1 Piotra 2:4,5; 2 Kor 6:8; 1 Tym. 3:15; Ef 2:20-22); a wysoki zaszczyt bycia wybranymi narzędziami Ducha Bożego dany jest ojcom Kościoła. Zatem ojcem Kościoła jest ten, który naucza i formuje pod wpływem Ducha Bożego, według zasad nadanych Kościołowi przez Ducha Świętego. Wśród wielkich przywódców – ojców, niewątpliwie pierwsze miejsce zajmują Apostołowie Chrystusa i Apostołowie. Sam Paweł nazywał siebie ojcem Kościoła w Koryncie, choć było wielu głoszących o Chrystusie, ale ojców było niewielu, bo w Chrystusie Jezusie zrodziłem ewangelię. (1 Kor. 4:15). 2 Ale Apostołowie nie tylko zakładali żywe cerkwie Boga żywego, mając pouczenia w sercach swoich współczesnych, ale ich pouczenia przez sam fakt, że były bezpośrednią wolą Chrystusa i sami znajdowali się pod szczególną kontrolą Ducha Pocieszyciela, stanowiły niezmienne prawo dla całego Kościoła Chrystusowego; stanowią zatem szczególną, najwyższą kategorię aktorów, noszącą szczególne imię posłańców Chrystusa – Apostołów. (Efez. 4:11; 1 Kor. 12:28). Ojcowie Kościoła chrześcijańskiego są nauczycielami Kościoła, którzy poszli za Apostołami i pozostawili swoje pisma na późniejszy czas z mocą ożywienia duchowych dzieci w Chrystusie; Są to następcy ducha apostolskiego, którzy dzięki darom oświeconego przez Boga umysłu i dzięki wypełnionej łaską czystości swoich dusz byli w stanie ofiarować i ofiarować w Piśmie Świętym czystą prawdę Chrystusa, nasienia Bożego, działającego na rzecz zbawienia. O tym znaczeniu ojca mówił między innymi mądry Wasilij W., gdy odnajduje w chrześcijaństwie ojców duchowych (πατερες πνευματικοι) i mówi: „Kto otrzymuje od kogoś obraz pobożności, jest przez niego niejako kształtowany (διαπλαττεται). 3 W ogólnej koncepcji ojców Kościoła nietrudno dostrzec ich szczególne cechy. Skoro ojcowie Kościoła mają rodzić i wychowywać dzieci Chrystusowe dla prawdy, czyli też wznosić ludzi na najwyższy stopień duchowego wychowania: to pokazuje, że z konieczności zakłada się w nich najwyższy stopień duchowego wychowania, że ​​posiadają ducha, którego powinni w większym stopniu przekazywać innym. Zbawiciel porównuje Apostołów i ich następców do światła, którym powinien być oświecony świat. (Mateusza 5:14). Jak ojcowie Kościoła mogliby być takim światłem, nie mając jasnej wiedzy o wierze Chrystusa, nie mając możliwości udzielenia odpowiedzi każdemu, kto pyta o wiarę? Wiedza zdobyta przez osobę prywatną z własnego doświadczenia i tylko dla niego samego może w pewnym stopniu wystarczyć do jego zbawienia, jednak aby całe tysiące poprowadzić do prawdy Chrystusowej, trzeba mieć dużo informacji, dużo czytać i dużo medytować (1 Tm 4,13-16). Jednakże wychowanie, jakie w sposób naturalny przyjmuje ojciec Kościoła, powinno faktycznie odnosić się do kwestii prawdy Chrystusowej. Postąpiliby zupełnie wbrew koncepcji ojców Kościoła, gdy zaczęto na nich patrzeć jedynie jak na pisarzy, tracąc uwagę na moc ducha chrześcijańskiego: wśród głosicieli krzyża Chrystusa władza nie tkwi w słowie, ale w duchu; jeśli jest siła ducha, jeśli jest umysł bliski umysłowi Chrystusa, to jest niewątpliwy znak, że taki umysł jest umysłem ojca kościoła. (2 Tymoteusza 3:14–17). Szerokość i solidność wiedzy badacza prawdy Chrystusowej jest bardziej naturalna niż dla kogokolwiek innego: ale tylko w tym sensie, że studiuje on prawdę Chrystusową (2 Tym. 3:7). Podobnie św. Cyryl Aleks. wskazuje na ojców w tych ludziach Kościoła, którzy „są wychwalani przez wszystkich za poprawność i stanowczość swoich dogmatów”. Dzieła pisane zawierają ducha nauczyciela i dzięki temu duchowi odżywają dla Kościoła dzieci nie jednego, ale różnych czasów. Bez nich kolejne czasy tracą z pola widzenia znaczenie osoby jako ojca Kościoła. Niech przykład życia, niech ustne pouczenia będą miały potężny wpływ na współczesnych; ale dla potomności ten drugi jest zaginionym skarbem i żadnej biografii pierwszego nie da się przekazać w taki sposób, aby duch mentora został oddany z całą kompletnością i dokładnością, podczas gdy przykład przedstawia jedynie prywatne przemyślenia i zasady. Zatem niezbędną cechą ojca kościoła jest duchowa edukacja umysłu, która objawia się w dziełach pisanych. Nie da się oddzielić myśli ojca Kościoła od myśli człowieka świętego życia. Czystość rozumienia prawdy łączy się z czystością życia. Osoby czystego serca oglądają Pana. A nauczyciel żywej prawdy Chrystusa, z natury samej prawdy, musi być przykładem życia ożywianego prawdą. Niemożliwe jest także, aby u takich osób jak ojcowie Kościoła przykład życia pozostał bez wpływu na powodzenie prawdy (Mt 5,13). Ponadto trzeba kochać prawdę, aby uczyć prawdy w całej jej czystości: kto nie ma szczerości w stosunku do prawdy, kto nie jest w stanie niczego dla prawdy poświęcić, ten oczywiście nie zawaha się obrazić prawdy, gdy albo trzeba znosić smutek za prawdę, albo gdy można coś zdobyć dla namiętności bliskich; serce ludzkie jest zwodnicze; musisz ciężko pracować nad sobą, aby nie pozwolić, aby tajna pasja podjęła decyzję w tej czy innej sprawie. Duch apostolski jest następujący: „nauczamy nie tylko marzycielskiego samooszukiwania się, ale nieczystych pobudek i nie podstępu: Tak mówimy nie tylko po to, by podobać się ludziom, ale Bogu, który kusi nasze serca (1 Tes. 2:3,4), a duch apostolski powinien, jeśli to możliwe, wyrażać się w następcach apostołów, takich jak ojcowie Kościoła (2 Tym. 2:3-5,15; 1 Tym. 4,12). „Ani prześladowania, ani męki, ani groźby cesarzy, ani okrucieństwo władców, ani żadna inna katastrofa lub przemoc ze strony heretyków nie mogą nas odwieść od wiary prawosławnej, określonej na Soborze Nicejskim, której zalecamy wam i wszystkim wierzącym, abyście ją przestrzegali” – tak napisali ojcowie pierwszego soboru powszechnego do biskupów zachodnich 5. Oto ogólny charakter ojców Kościoła! Jeśli połączymy obie przynależność ojców kościoła z duchowym oświeceniem i życiem duchowym w jednej i tej samej osobie, wówczas w naturalny sposób otworzy się nowa cecha ojców kościoła - zamieszkiwanie w nich Ducha Bożego. Bez łaski Ducha Pocieszyciela nie może być ani duchowego oświecenia, ani życia duchowego w upadłym człowieku. Namierzać. jeśli w ojcu Kościoła musi być zarówno duchowe oświecenie, jak i święte życie, to musi być także namaszczenie Duchem. Dlatego Kościół nazywa ojców boskimi, niosącymi Boga, mądrymi po Bożemu, mówiącymi po Bogu. 6 To prawda, że ​​niektórzy prorocy i apostołowie byli pod tak bezpośrednim wpływem Ducha Bożego, że to nie oni sami przemawiali, ale Duch Ojca niebieskiego, który mówił w nich, i stąd ich pisma – ich pisma – były natchnione przez Boga (Mat. 10:20; 2 Piotra 1:20,21). Ale Bóg, mówi Apostoł, ustanowiwszy w Kościele pierwszych apostołów i proroków, wyznaczył także pasterzy i nauczycieli (1 Kor. 12:28; Ef. 4:11). Oznacza to, że nauczyciele Kościoła również znajdują się pod kontrolą Ducha Bożego, pracując nad budowaniem Ciała Chrystusowego. Pewne jest tylko, że stopień, jaki według Apostoła zajmują nauczyciele Kościoła w dziedzinie oświeconej Duchem Bożym, jest stopniem niższym w porównaniu ze stopniem apostolskim. Nauczanie apostolskie, wyjaśnione doświadczeniami historycznymi, pokazuje, że duchowe oświecenie nauczycieli Kościoła zależało od ich osobistych właściwości i talentów i pomnażało się w ich duszach w miarę powodzenia w życiu duchowym (2 Tym. 1:6,3,14); trwając w miłości, trwali w Bogu i oczyszczeni przez czynną miłość stali się mieszkaniem Boga (1 Jana 4:16). Zamieszkanie Ducha Świętego w nich objawiało się niekiedy nawet znakami nadzwyczajnymi, lecz nigdy nie było dominujące, jak u Apostołów, lecz zawsze pozostawało w związku z ich stanem moralnym. Ani wysokie oświecenie umysłu, ani wysokie cechy serca same w sobie, jako własność syna Adama, nie uwalniają najwyższych ludzi od opinii, które zwykle wynikają ze słabej natury ludzkiej i dlatego nie zawsze zgadzają się z prawdą. Dlatego najwyższym sądem dla stwierdzenia niewątpliwej wierności myśli ojców Kościoła pozostaje Słowo Boże. Jest jak Słowo Boże, a nie ludzkie, niemigająca lampa ludzkich dróg, zawsze wierny nauczyciel prawdy (2 Piotra 1:12); ono, jako Słowo Boże, ma zawsze prawo być najwyższym sędzią wszystkich ludzkich myśli. Jako Słowo Boże skierowane do ludzi wiernie ukazuje i niezmiennie zachowuje dobrą i zbawczą wolę Boga wobec ludzi. Odtąd sami ojcowie kościoła ufali swoim myślom Słowu Bożemu i nakazali innym, aby ufali im tym samym Słowem Bożym. „I nie wierzcie mi” – powiedział św. Cyryl Jerozolimski – „gdy wam to mówię po prostu, gdy nie macie dowodów na moje słowa z Pisma Świętego, bo siła naszej wiary nie zależy od wybranych słów, ale od dowodów z Pisma Świętego”. 7 Św. Chryzostom nauczał: „Nawet gdyby umarli zmartwychwstali, choćby anioł z nieba zstąpił, przede wszystkim trzeba wierzyć Pismu, gdyż zostało stworzone przez Pana aniołów, Pana umarłych i żywych”. 8 Tego nauczał Wasilij V. 9, Grzegorz z Nyssy 10, Augustyn 11 i inne. 12 Następnie staje się jasne, że sama służba ojców Kościoła ludziom polega na tym, że wyjaśniają Słowo Boże w jego prawdziwej formie, a nie na ujawnianiu prawd nieznanych Słowu Bożemu. Jasne jest również, że duchowe namaszczenie ojców Kościoła nie może nie być współmierne z wiernością nauk ich świętych. Pismo Święte: wręcz przeciwnie, im głębiej dusza tego czy innego nauczyciela jest przeniknięta duchem Bożych wskazówek, nauką Ducha Pocieszyciela, tym obfitsze jest w nim duchowe namaszczenie. § 6. B) Stosunek do Kościoła Jakież byłoby dziwne, gdyby ktoś podający się za ojca Kościoła wychowywał dzieci, których nie można nazwać dziećmi Kościoła: tak samo, zgodnie z samą koncepcją Kościoła, należy przyjąć w ojcu Kościoła jego zależność od Kościoła. Kościół, ponieważ sam żyje Duchem Bożym i opiera się na nauce proroków i apostołów, staje się sędzią tych, którzy do niego należą. Wsłuchując się w Słowo Boże, poprzez doświadczenia stuleci odkrywa znaczenie Słowa Bożego i dzięki temu jest w stanie osądzać dary i wolę umysłu nauczycieli Kościoła. – Wyczulona na wolę Ducha Bożego, rozpoznaje świętość tej czy innej osoby, gdy widzi wolę Ducha Bożego, a nie wolę ludzi, dlatego jej głos jest wiernym świadkiem przymiotów moralnych nauczyciela Kościoła. – Zatem wewnętrzna komunikacja nauczyciela Kościoła z Kościołem Chrystusowym – komunikacja w wierze i życiu – stanowi przynależność ojca Kościoła. Inaczej mówiąc, dodatkową cechą ojca Kościoła jest jego uznanie przez Kościół za ojca Kościoła, uznanie oparte na zaświadczeniu Ducha Bożego. Nie ma więc dla nas wątpliwości, że wśród ojców Kościoła znajdują się wszyscy ci nauczyciele Kościoła, których Kościół uznaje za świętych Bożych, potwierdzonych przez Pana. Wręcz przeciwnie, opinie osób prywatnych na temat godności nauczycieli, pomimo znaczenia świadków, nie mogą mieć stałej mocy we wszystkich przypadkach. Takie aprobaty dla urzędników kościelnych, chociaż wykazują w nich pewne dobre cechy, nie zawsze wykluczają niedociągnięcia, które nie pasują do wysokiej osobowości ojca kościoła. Sobór V Ekumeniczny mówi: "Nie pomoże niegodziwym (obrońcom kłamstwa), jeśli zdarzy się, że niektórzy napisali coś na ich korzyść. A św. Bazyli napisał coś podobnego o Apollinarym, ale nie uwolnił go od potępienia". 13 Podobnie kanon II VI Soboru Ekumenicznego uznaje Teofila i Tymoteusza z Aleksandrii jedynie za nauczycieli dekanatu kościelnego. Wiadomo jednak, ile kłopotów Teofil sprawił św. Kościoły, w przypadku św. Chryzostoma, ani on, ani Tymoteusz nie są przez Kościół uznawani za świętych. Jeżeli mówimy, że dla godności ojca Kościoła konieczne jest uznanie go w tym tytule przez Kościół, to nie ograniczamy tego uznania jedynie do kalendarzy kościołów greckich czy słowiańskich, gdyż ich niekompletność jest bardzo dobrze znana. W kalendarzu greckim nie ma św. Illary z Poatiersky: ale także jego życie, jego pisma i recenzje historyczne, w tym recenzja V Ekumenicznego. Sobór 14, umieść go wśród wielkich ojców Kościoła. Dlatego pytając, czy Kościół uznaje tę czy inną osobę za ojca kościoła, należy sięgnąć nie tylko do kalendarzy greckiego, rzymskiego, koptyjskiego, syryjskiego, ale także do wszystkich zabytków kościoła. Czy można wyznaczyć granicę, poza którą nie sięgałoby istnienie ojców Kościoła? Jeśli można wyznaczyć kogokolwiek: to tylko tego, który położy kres istnieniu bojowego Kościoła Chrystusowego; Innej granicy nie było i nie może być. Duch Święty zawsze zamieszkuje w Kościele, zawsze oświeca umysły i serca wierzących, zawsze działa w wybranych ludziach, zależnie od potrzeb czasu. Zatem jedna wiara i jedna nauka, zarówno wśród starożytnych nauczycieli, jak i wśród najnowszych. „Czas” – mówi św. Afanasy – nie czyni różnicy między naszymi nauczycielami; najstarsi wcale nie są ważniejsi od późniejszych: wszyscy są jednakowo ojcami”. 15 – Tak jak Kościół Chrystusowy będzie istniał aż do skończenia świata, tak aż do skończenia świata będą się w nim pojawiać wybrane narzędzia Ducha Bożego na potrzeby Kościoła. Pozwalając duchowi świata działać w świecie, Duch Boży pozwala temu duchowi zmienić jego cele i środki; ale razem posyła swą potężną pomoc stosownie do potrzeb czasu. Dzięki Jego mocy właściwości i dary wybranych ludzi zostają oczyszczone i udoskonalone w udrękach czasu, otrzymują oni wychowanie odpowiednie do czasów, a te aspekty prawdy poświęcone Kościołowi, które z powodu ataków ducha czasów wymagają jaśniejszego przedstawienia i bardziej namacalnej stanowczości, otrzymują zarówno poprzez pracę wybranych nauczycieli Kościoła. Tak więc we wszystkich stuleciach mogą istnieć ludzie o cechach niezbędnych ojcom kościoła, a opinie ludzkie, przypisywane czy to VI, czy XIII wiekowi 16, nie mają podstaw w tym przedmiocie. Ale czy wszyscy ojcowie kościoła byli ozdobieni tymi samymi zaletami? Oczywiście wszyscy działali pod wpływem tego samego ducha i przedstawiali tę samą prawdę Chrystusową. Natomiast Duch Boży działał w swoich wybranych z jednej strony według potrzeb Kościoła, z drugiej zaś według zarządzeń nauczycieli. Odtąd nie mogły nie pojawić się różnice między ojcami kościoła. Pierwsze czasy chrześcijaństwa wyróżniają się szczególną obfitością darów duchowych. A nauczyciele tamtych czasów mieli przewagę, której nie mieli inni – bliskość natchnionych głosicieli prawdy. – W późniejszych czasach Duch Boży nie udzielał już swoich darów w takim stopniu; doświadczenie wieków poprzednich stało się mentorem dla następnych, a potrzebne stały się naturalne pomoce rozumu posłusznego wierze. Duch Boży, nie działając w nikim nieodparcie i nie niszcząc w nikim osobistych sił i talentów, jak zawsze, zwłaszcza w czasach, które nastąpiły po pierwszych czasach chrześcijaństwa, pozwolił, aby stopień powodzenia w życiu duchowym i stopień oświecenia umysłu różnymi pomocami był miarą osobistego znaczenia tego czy innego nauczyciela. Odtąd zdarzyło się, że wielu wielkich mężów Kościoła pojawiło się w tym samym czasie; lecz jeden z nich był wielki pod jednym względem, drugi pod innym; jeden miał szczególnie obfite informacje, których nie mieli drugi i trzeci. Tymi cechami wyróżniali się ojcowie kościoła i ich współcześni oraz następne stulecia. Dzięki zasadniczym cechom wysokiej osobowości ojcowskiej możemy rozpoznać w tej czy innej osobie ojca Kościoła i odróżnić ojców Kościoła od innych osób mniej lub bardziej szanowanych w historii. Ponieważ najbardziej znaczącą cechą osoby ojca Kościoła jest moc jego słów ożywiających go do życia duchowego, która objawia się nie tylko jemu współczesnym, ale także stuleciom następnym, byłoby dziwnie widzieć wśród ojców Kościoła takich, którzy nie pozostawili żadnego Pisma Świętego silnego do odrodzenia do życia duchowego. 17 Natomiast tych starożytnych nauczycieli, u których historia nie wyróżniła żadnych szczególnych cnót, a pisma nie wykazują bliskości ich umysłu z umysłem Chrystusa, należy uczciwie nazywać jedynie pisarzami kościelnymi, a nie ojcami kościoła. Ich pisma mogą być ważne jako dowód myśli Kościoła w tym czy innym czasie, ale braki w czystości życia i czystości umysłu pokazują, że tak jak oni sami nie zostali w pełni odrodzeni do życia duchowego, tak mało są w stanie odrodzić innych do tego samego życia. Nie wolno nam jednak zapominać, że w stosunku do niektórych osób Kościoła nie upłynęło wystarczająco dużo czasu, aby poznać wolę Bożą w stosunku do nich, wysławiając swoich świętych według własnego uznania. Jeśli zatem wysokie przymioty sławnych osób, ich wysokie wykształcenie i ascetyczne życie nie podlegają wątpliwościom i cieszą się szacunkiem Kościoła, choć nie wśród świętych, to nie pozwalajcie sobie na nazywanie ich świętymi bez woli Ducha Bożego. ojców, należy ich uznać za najsłynniejszych nauczycieli Kościoła, w przeciwnym razie, idąc za przykładem Kościoła, powinniśmy ich nazywać błogosławionymi nauczycielami, błogosławionymi ojcami i umieszczać ich po świętych ojcach. – Są to np.: P. Focjusz, Teofilakt Bułgarii, Marek z Efezu. Mając w ten sposób pojęcie o przedmiocie, jakim powinna zajmować się nauka historyczna o ojcach Kościoła, łatwo możemy sformułować koncepcję samej nauki. Historyczne nauczanie o ojcach Kościoła dostarcza informacji o tych następcach tytułu apostolskiego, którzy dzięki darom oświeconego przez Boga umysłu mogli i dzięki przepełnionej łaską czystości swoich dusz chcieli i przekazywali naukę chrześcijańską w swoich pismach. Pierwszym szczegółowym przedmiotem tej nauki, zwanej inaczej patrystyką, jest życie ojca. Życie pisarza wyjaśnia jego twórczość: zewnętrzne okoliczności i wewnętrzne usposobienie pisarza nie tylko nadają szczególny charakter prezentacji dzieła, ale czasami także determinują treść dzieła. To ogólne prawo, z warunkową zależnością ojców od działania łaski, rozciąga się na ojców. Z drugiej strony sposób życia jest zawarty, jak widzieliśmy, w tytule ojców kościoła i tak dalej. w patrystyce nie można pominąć życia ojca. Ale a) szczególne okoliczności tego czy innego życia są uwzględnione w nauczaniu o ojcach w takim stopniu, w jakim odnoszą się do głównego charakteru ojców jako nauczycieli Kościoła. Dlatego też działania i okoliczności, które były częścią życia nauczyciela i miały wpływ na jego twórczość, powinny być przedmiotem pierwszej uwagi w patrystyce i odwrotnie, te, które pozostały bez śladu dla tytułu nauczyciela, można pominąć milczeniem. b) Ponieważ istnieje różnica między ojcami Kościoła, wynikająca z ich osobistych przymiotów i zalet, zatem w historycznym nauczaniu o ojcach należy zwrócić uwagę na charakterystyczne cechy życia i nauczania, które odróżniają jednego nauczyciela od drugiego. Historia osób pozbawionych cech osobowych nie jest historią osób, ale bezbarwną historią jakiejś nieznanej osoby; a w historii ojców cechy osobiste i zalety decydują o znaczeniu tego czy innego nauczyciela wśród innych nauczycieli oraz wyjaśniają zakres i rodzaj wpływu, jaki wywierają oni na innych. c) Nie wolno nam zapominać, że błędne informacje na temat postaci historycznych nie mówią nic o ich chwale, niezależnie od tego, jak wspaniała byłaby; takie informacje tylko obrażają poczucie prawdy; podczas gdy prawda sama w sobie wystarcza na chwałę wielkich ludzi. Znaczenie nauk historycznych wymaga, aby zawarte w nich informacje były nie tylko prawidłowe, ale i jasne. Dlatego w nauczaniu o ojcach informacje o ich życiu muszą być chronione prawdziwymi świadectwami, aby nie były one przedmiotem wątpliwości ani zarzutu łatwowierności. Po biografii ojca warto zapoznać się z jego twórczością. Są one oczywiste z koncepcji ojca kościoła. Co powinna zawierać recenzja pism ojca? Przede wszystkim należy wskazać typy, do których zalicza się twórczość mojego ojca. Taki podział dzieł sam w sobie pokaże, czego można się nauczyć od tego czy innego nauczyciela, a czego nie można się od niego dowiedzieć? Gdybyśmy w nauczaniu o ojcach kościoła przedstawili jedynie spis ich dzieł, to nie dostarczyłoby to zbyt wiele pożywienia dla zwykłej ciekawości; Tymczasem ojcowie kościoła pisali eseje nie z próżnej ciekawości, ale dla zbudowania umysłu i serca w zbawieniu. Dlatego, zgodnie ze znaczeniem dzieł ojca, należy zwrócić uwagę na znaczenie tego czy innego dzieła, a przede wszystkim na znaczenie tych, które identyfikują ojca kościoła w pisarzu. W szczególności, dokonując przeglądu patrystycznych interpretacji Pisma Świętego, nie sposób, co wynika z charakteru dzieła, wdawać się w szczegółowe przedstawienie ich treści. Należy tu ukazać ducha i kierunek tłumacza, środki, jakimi dysponował do interpretacji oraz jego powodzenie w swojej pracy. Podobnie rzecz się ma z recenzją dzieł oratorskich. Kiedy trzeba uważać w tej czy innej osobie nauczyciela wiary i pobożności, wówczas należy ukazać treść i walory jego najważniejszych dzieł. Co zrobić, gdy trzeba przejrzeć krótkie przemyślenia, instrukcje, rozmowy, listy ojców? Poddawanie każdego z nich szczegółowej analizie jest pracą żmudną i w dodatku bezowocną; nie doprowadziłoby to do jasności ducha nauczyciela, a jedynie zaciemniłoby jego wizerunek wieloma nieistotnymi szczegółami. Aby zrozumieć ducha tego, kto je napisał, wystarczy w dokładnym porządku przedstawić naukę zawartą we wszystkich drobnych dziełach, trzymając się słów nauczyciela, lub wyodrębnić takie fragmenty, które szczególnie wyrażają ducha nauczyciela. Mówią: „głównym zadaniem patrystyki jest badanie i ujawnianie: 1) życia każdego ojca, 2) jego pism i 3) jego dogmatycznego nauczania”. 18. Jednak uważać dogmatyczną naukę ojców za tę samą szczególną część patrystyki, co studiowanie pism lub życia, oznacza niezrozumienie jej przedmiotu. Ojcowie Kościoła troszczyli się o Kościół zarówno o czystość wiary, jak i o pobożność, ofiarowując ją niekiedy w instrukcjach historii – a dla wiary i pobożności gorliwie zajmowali się wyjaśnianiem Pisma Świętego. Dlatego też patrystyka, która zwraca wyłącznie uwagę na dogmatyczne nauczanie ojców, tracąc z oczu interpretację Pisma Świętego i instrukcje pobożności, wypacza koncepcję ojców Kościoła, nie przedstawia ich w ich dokładnej formie. Z drugiej strony, po zapoznaniu się z treścią dzieł dogmatycznych, oddzielne podanie nauczania dogmatycznego ojca oznacza albo, że obciąża on siebie błędnym ukazaniem treści dzieł, albo powtarza to samo wbrew prawidłowemu rozumowaniu w tej kwestii. – Tym samym miejsce w patrystyce powinno zająć dogmatyczne nauczanie ojców, które wskazuje na prawidłowe logiczne myślenie. Niech zajmuje więcej uwagi pod względem ważności tematu niż jakikolwiek inny temat historyczny, ale nie powinna wykluczać innych tematów pism patrystycznych ani zajmować tyle miejsca, co życie ojca Kościoła. W patrystyce oprócz życia i przeglądu dzieł jest jeszcze jeden temat, na który słusznie warto zwrócić uwagę. Zgodnie z nauką historyczną patrystyka musi uznać to czy tamto dzieło za własność ojca kościoła tylko wtedy, gdy jest ono oparte na solidnych podstawach. Ocena autentyczności i integralności pism starożytnych należy przede wszystkim do krytyki archeologicznej. Ale patrystyka zmieniłaby także naturę historii, gdyby wszystko, co znane pod imieniem tego czy tamtego ojca, bez jakiejkolwiek weryfikacji, zostało utajnione jako jego dzieło. Na to drugie nie można pozwolić z innego ważnego powodu. Sfałszowane dzieła lub fałszywe części dzieł, ozdobione albo złośliwą wolą, albo krótkowzroczną prostotą, imionami wielkich nauczycieli, mogą zmienić koncepcję tego czy innego nauczyciela, a co ważniejsze, mogą wprowadzić nieostrożnych w niebezpieczne błędy. Dlatego patrystycy, aby nie przekazywać fałszywych wyobrażeń o ojcu i nie budzić szkodliwych myśli, nie mają prawa uchylać się od ciężkiej pracy polegającej na badaniu autentyczności starożytnych pism. „Każdy chrześcijanin, twierdzi Sobór Ekumeniczny, jeśli przypadkiem usłyszy lub przeczyta podrobione książki, musi je odrzucić”. 19 Jednakże wskazane przesłanki uznania autentyczności dzieł wyznaczają także granice samych rozważań. Zgodnie z koncepcją ojców Kościoła, historia ojców obejmuje szereg czasów aż do czasów najnowszych. Tak jak każdy z ojców kościoła ma swoje szczególne cechy, które odróżniają go od innych, tak też muszą istnieć różnice, w przypadku których jedna seria ojców musi okazać się niepodobna do poprzedniej lub kolejnej serii nauczycieli. Duch Boży działał w Kościele, jak już wspomniano, zgodnie z potrzebami czasu. W historii ojców różnice między jej okresami wynikają częściowo ze specjalnych przedmiotów studiowania prawdy Chrystusowej, częściowo ze specjalnych metod studiowania; w przeciwnym razie zależą od okoliczności, które zmuszają mnie do zwracania szczególnej uwagi na znane prawdy i zadowalania się pewną miarą oświecenia. Ojcowie Kościoła nie mogli być tak oderwani od ducha swoich czasów, jak apostołowie. Ogólny kierunek umysłów i moralności, dotykając ich, budził w nich albo sympatię, albo sprzeciw. Do celów świętych używali najlepszych myśli współczesnej filozofii i wszystkich metod współczesnego oświecenia. Jeśli ujawniali dobrze znane błędy i wady, podniecało ich to, co widzieli i słyszeli wokół nich. Z drugiej strony ich działalność była związana nie tylko z postępem oświaty ludzkiej, ale także ze stanem społeczeństw politycznych. Dlatego po epokach najbardziej owocnych w dziełach bosko oświeconego umysłu następują epoki mniej owocne, w których tylko sporadycznie pojawiają się dzieła godne wielkich nauczycieli Kościoła. Wrogowie Kościoła są gotowi wskazać te epoki niskiej płodności jako hańbę wobec Kościoła Chrystusowego. Zadaniem historii ojców w wyjaśnianiu tego braku płodności jest wskazanie na ówczesny stan szkolnictwa powszechnego i na okoliczności polityczne, a tym samym pokazanie, że niesprawiedliwie przypisują oni Kościołowi to, co do niego nie należy. W historii ojców kościoła wyróżnia się następujące okresy: okres pierwszy obejmuje ojców od 70 do 312 r., najbliższych następców tradycji apostolskiej, którzy działali przede wszystkim przeciwko pogaństwu i judaizmowi; tutaj należy odróżnić uczniów apostolskich od nauczycieli, którzy ich naśladowali: przez swoją bliskość z apostołami i odebranego im ducha, oni, pod imieniem mężów apostolskich, zajmują w Kościele pierwsze miejsce po Apostołach. Okres drugi obejmuje tych, którzy od 312 do 620 r. bronili objawionej nauki o Synu Bożym i św. przed samowolą człowieka. Duch; tutaj czwarty wiek (312–420) różni się znacznie od wszystkich kolejnych: jest to wiek największych luminarzy kościoła. Państwo dało wówczas Kościołowi wolność, a w wyniku walki pomiędzy pogaństwem a chrześcijaństwem otworzyło się wysokie oświecenie; V i VI wiek byli już uczniami i naśladowcami złotego wieku chrześcijańskiego oświecenia. Trzeci okres obejmuje ojców lat 620–850, którzy mieli bronić wiernych prawd przed mahometanami i ikonoklastami. Walka z tym ostatnim zmusiła nas do zwrócenia szczególnej uwagi na strukturę kultu, podczas gdy barbarzyństwo wyznawców Mahometa zdewastowało wiele zasiewów oświecenia. W czwartym okresie, 850–1450, czyli przed zdobyciem Konstantynopola przez Turków, walka z samowolą Rzymu i paulicjan. Jest to czas stopniowego wyczerpywania się imperium greckiego, osłabionego zarówno militarnymi sukcesami islamizmu, jak i wrogimi działaniami papizmu. W piątej znajdują się potępienia przeciwko ponownie odrodzonym herezjom pierwszych wieków i schizmatykom. Przegląd cech charakterystycznych każdego okresu lub epoki ojców powinien poprzedzać prywatne studia nauczycieli. Przyczyni się to do prawidłowego zrozumienia działalności i pism ojców; a z drugiej strony uchroni cię to przed kłopotami w prywatnym badaniu ojców, którzy wielokrotnie rozmawiali o tych samych okolicznościach tamtych czasów. Ogólny przegląd okresu lub epoki powinien zawierać wskazanie potrzeb czasu, który stymulował działalność nauczycieli kościelnych, metod wychowania, jakie zapewniała nowoczesność; i w obu przypadkach powinien, jeśli to konieczne, wyjaśniać obecny stan kościoła. Bezpośrednią konsekwencją tego wszystkiego będzie określenie znaczenia ówczesnych nauczycieli. Znaczenie nauczania o ojcach Kościoła jest jasne: ojcowie Kościoła pozostawili w swoich pismach czystą, jasną naukę o wierze i świętym życiu, bliską umysłowi i sercu. Oprócz nauczania o wierze i moralności, ich pisma zawierają wiele głębokich studiów na tematy kontemplacyjne, wiele informacji z różnych nauk i wiele świętej sztuki słowa. Wielu z nich przewyższało wszystkich swoich uczonych rówieśników pod względem zdolności umysłowych i wiedzy. Dlatego od V wieku zaczęto kompilować wyciągi z pism patrystycznych w celu ogólnego zbudowania. Niektóre z tych wyciągów zawierały interpretacje Pisma św. (Catenae Patrum, συραι). Inne zawierały przemyślenia ojców na temat jakiegoś dogmatu wiary, zwłaszcza przeciwko Monofizytom lub Monotelitom. Św. Damasceński stworzył paralele, zbierając fragmenty pism ojców odpowiadające wypowiedziom Pisma św. Bez względu na to, jak przydatne były wszystkie takie fragmenty, nie zawsze można zobaczyć we fragmencie dokładne myśli autora, a nawet można spotkać się z niespójnością w tematach, gdzie nie było to zamierzone przez autora; Tylko w połączeniu myśl otrzymuje jasny i wyraźny obraz. Czytając fragmentaryczne fragmenty, bez odpowiedzi pozostają pytania: czy słowa te rzeczywiście należą do pisarza, którego nazwisko zostało podane? Czy są one przedstawione w dokładnej formie? W jakich okolicznościach i z jakich powodów powstał esej? Kto jest pisarzem? W jakim stopniu był wykształcony? O wiele lepiej jest studiować dzieła naszych ojców na podstawie ich dzieł, niż na ich fragmentach. Nie jest to jednak możliwe dla wszystkich, ponieważ nie każdy ma dostęp do wydań swojego oryginalnego tekstu, a nawet tłumaczeń. Co więcej, ile czasu potrzeba, ile pracy potrzeba, aby przeczytać wszystkie dzieła choćby jednego nauczyciela Chryzostoma! Co możemy powiedzieć o wszystkich pismach wszystkich ojców Kościoła? Dlatego też ma to ogromne znaczenie, gdy nauka o ojcach Kościoła w ograniczonym tomie ukazuje nam, co, kiedy i w jaki sposób objawili ojcowie kościoła: dostarcza wszelkich niezbędnych informacji o osobowości każdego z nich, o jego twórczości oraz z możliwą dokładnością ukazuje ducha i kierownictwo nauczyciela kościoła. Choć nauka o Ojcach Kościoła jest ważna i pożyteczna, równie trudno jest przedstawić tę naukę w całkowicie zadowalającej formie. Ile i jak różnorodne informacje należy w niej zawrzeć! Do tej pory naukowcom udało się opracować kilka materiałów na temat patrystyki, napisali kilka książek albo na pierwsze trzy wieki 20, albo na pierwsze sześć wieków 21: ale nie ma jeszcze ani jednej kompletnej patrystyki. Pomoce, które pozostają do wykorzystania w badaniu ojców Kościoła, ograniczają się niemal wyłącznie do dzieł z zakresu literatury kościelnej. Oto najlepsze: 1) Po Historii Euzebiusza, w której znajdują się wiadomości o niektórych nauczycielach epoki poprzedzającej go oraz podane są fragmenty kilku dzieł ojców, katalog pisarzy kościelnych – dzieło bł. Jerome - jest pierwszy podręcznik. W katalogu wymieniono 135 pisarzy pierwszych czterech stuleci wraz z ich twórczością. Jest to pierwsze doświadczenie i dlatego nie było ono w pełni satysfakcjonujące i błogie. Augustyn. 22 Gennadius z Marsylii i Izydor z Sewilli kontynuowali katalog Hieronima aż do VII wieku; ale ich prace są mało przydatne dla patrystyki, częściowo dlatego, że zawarte w nich informacje są zbyt krótkie, a bardziej dlatego, że dotyczą głównie pisarzy zachodnich. 23 2) Biblioteka P. Focjusza mówi o prawie 300 dziełach. 24 Uczony nauczyciel ukazuje w nim treść eseju, udziela informacji zwrotnej na temat merytorycznej treści eseju, a czasami omawia autentyczność lub integralność eseju. Nie jest to chronologiczny przegląd pisarzy, ale notatki na temat dzieł, które czytał Focjusz. - Wszyscy naukowcy gratulują krytyki Focjusza. 3) Pisarze rzymscy dużo pracowali nad historią literatury kościelnej. Najlepsze dzieła: a) Elie Dupin „Nowa Biblioteka Pisarzy Kościelnych” 25; w żywym i lekkim stylu opisuje, oprócz życia, treść i godność dzieł; krytyka jest odważna i bezstronna w odniesieniu do papiestwa, ale czasami błędna pod innymi względami. b) Remy Cellier „Historia pisarzy sakralnych i kościelnych”. 26 Napisane w celu skontrastowania z historią Dupina. I rzeczywiście, w Dupinie wiele się uzupełnia i koryguje; Jest to szczególnie niezwykłe, ponieważ ukazuje treść niemal każdego dzieła, ale pisarzowi brakowało talentów Dupina. 4) Dzieła protestantów - Kava „Historia pisarzy kościelnych” z solidną krytyką, ale niezbyt bogata w informacje 27; Udina „Komentarz do pisarzy Kościoła” 28–17 wieków uzupełnia Cavę, ale błędną krytyką tam, gdzie mówi protestant; Fabriciusa „Biblioteka Grecka” 29: cenne dzieło zwłaszcza w odniesieniu do nauczycieli Kościoła greckiego VII i kolejnych wieków, o których wszyscy mówią tak mało, a tutaj jest tylko lista dzieł. 5) Biblioteka Ojców Gallanda 30, oprócz dzieł ojców, zawiera informacje historyczne i krytyczne o ojcach i ich pismach. Można go także znaleźć w niektórych indywidualnych wydaniach dzieł tego czy innego ojca kościoła. 6) Chetya-Minea św. Demetriusz, który w swoich trzech książkach korzystał z uczonych dzieł Bollandystów 31, stanowi jedyny krajowy podręcznik do studiowania ojców kościoła, ale prawie wyłącznie do studiowania ich życia. Św. Ireneusz zwany także ojcami Apostołów. przysł. hej. biblioteka. 3. ok. 1. Lub. T.I.r. 130 i tu też T. 3. r. 308. Аpol. orient reklamowy. de anathem. 8 op. T. 2. r. 73. Teodoryt c. I. księga 5. rozdz. 9 Zobacz usługi tygodniowo. Ojcowie św., tygodniowo ojcowie są wszechobecni. katedry Chryzostom 4 Demon. o Lazarze. Jest także obecny w objaśnieniu Psalmu 99 Wasilij V. Aleksander zaufał myślom Grzegorza Cudotwórcy i Dionizego. i napisał: „trzeba wierzyć w pisma święte w to, co mówią nauczyciele i akceptować to, co jest zgodne z pismami świętymi, a odrzucać to, co się z nimi nie zgadza, i wszelkimi możliwymi sposobami odwracać tych, którzy trzymają się takich nauk”. (Mobilna praca nad wiarą). Św. Grzegorz z Nyssy: „Pisma Bazylego są rzadkie i nie ustępują żadnym pomnikom z wyjątkiem Nowego Testamentu, który został spisany pod przewodnictwem Ducha Bożego”. Na Szestodniewa; śl. w traktacie psalmów. 10. Augustyna: „Nauczyłem się oddawać cześć księgom Pisma Świętego, aby wierzyć w ich nieomylność, ale inne księgi czytam z myślą, że niezależnie od tego, jak święci i nauczani byli ich autorzy, nie uważam tego za prawdę z jednego powodu, że tak myśleli i pisali”. Er. XVIII ogłoszenie Hieronymum s. 18 l. N. 3. Napisał: "Któż nie wie, że kanoniczne Pismo Święte jest tak bardzo preferowane od wszelkich późniejszych pism biskupów, że spory i wątpliwości co do niego są całkowicie niewłaściwe - czy to prawda, czy jest słuszne, co się w nim uznaje? A listy biskupów, jeśli jest w nich jakieś odstępstwo od prawdy, można potępić mądrzejszym słowem, z większym znaczeniem innych biskupów, soborów... Najpełniejsze sobory (plenaria) poprzedniego czasu to korygowane przez kolejne, gdy poprzez doświadczenie rzeczy odsłaniają to, co ukryte i odkrywają to, co do tej pory było ukryte – bez sporów zawiści, ze świętą pokorą, w powszechnym pokoju, z chrześcijańską miłością”. Chrzest kont. Donatysta 2, 3. Św. Ambrożego Er. 47. T. 3. r. 152. P. Photius w liście do arcybiskupa Akwilei: „Nigdy nie wiadomo, zdarzały się trudne sytuacje, które zmuszały wielu ojców do wyrażania się po części nieprecyzyjnie (τα μεν παραφϧεγξασϧαι), po części po to, by mówić stosownie do okoliczności, kiedy zostali zaatakowani przez wrogów, a innym razem z powodu ludzkiej niewiedzy, na którą i oni popadli... Gdyby inni nie mówili dokładnie (παραφϧεγξαντο), albo z nieznanego nam powodu zboczyli nawet z drogi, ale nie było badań i nikt ich nie powołał, żeby dowiedzieli się prawdy; zostawiamy ich wśród ojców w ten sam sposób, jakkolwiek by to mówili, zostawiamy ich po części dla sławy ich życia i chwały cnót, po części ze względu na integralność wiary pod innymi względami, ale nie idziemy za ich słowami tam, gdzie oni zgrzeszył.” Rada Labbaei. T. 5. r. 489. Podczas trzeciego spotkania piąty wszechświat. katedra głosiła: "Naśladujemy świętych ojców i nauczycieli Kościoła: Atanazego, Hilarego, Bazylego, Grzegorza teologa, Grzegorza z Nyssy, Ambrożego, Augustyna, Teofila, Jana Konstantego, Cyryla, Leona, Proklusa. Przyjmujemy wszystko, co proponowali na temat właściwej wiary, potępiając heretyków. Przyjmujemy także innych świętych i ojców prawosławnych, którzy do końca swoich dni nieskazitelnie głosili właściwą wiarę w święty Kościół Boży. żyje.” Rada Labbaei. T. 5. r. 435. Er. de Wady Rimin. R. 757. Za granicę protestantów wyznaczono VI wiek, a wiek XIII. - papistów. Tę dziwność widzimy w Permanederze. Umieszcza IV – VII wiek wśród ojców wielu papieży. np.: Siritia, Joanna I, Bonifacy, Simplicia (Patrologia. P. I. s. 20, 22, 29, 30, 33), natomiast pisać prawie nie umieli. Do pisarzy kościelnych zalicza także św., ale nie do ojców. Sophronia P., Feofan Ave., Św. Nikeforos II. Osobliwości te polegają na tym, że nie zadają sobie trudu dokładnego określenia zasadniczych cech ojców kościoła. W Chrystusie. czwartek 1846. 7, 2 artykuł: „Spojrzenie na patrystykę jako naukę”. Artykuł ten mówi o wszystkim w najbardziej zdecydowanym tonie, ale jednocześnie jest pełen wszelkiego rodzaju błędów. W odniesieniu do przedmiotów patrystyki powtarza błędy innych. Permaneder, Lumper, Mehler także wyodrębnili w Patrystyce specjalną część dla przedstawienia doktryny dogmatu. Dlaczego? Tak było od czasów niepokojowego scholastyki i jej następczyni – reformacji! W istocie rzeczy nie ma ku temu powodu! Dzieje 7 wszechświatów. katedra koło Labbey T. 7. r. 476. Lumperi Historia teologico-critica de vitls, scriplis S. Patrum, sierpień Vindel. 1783–1799, ton 1–13. 8. Möhler Patrologie, Regensburg 1810. Permanederi Bibliothek, T. 1–2 Landshuti 1811–1815. Zima Geschichte der Ęltesten Zeugen u. Lehrer des Christenthums, Monachium 1814. Dan. Tobenz Institutiones, usus et doctrina Patrum, Vindoh. 1779 wyd. aukcja. 1814, Walch Bibliotheca Patristica wyd. lis. Ienae 1834. Locherer Lehrbuch zm. Patrologia, Moguncja. 1836. Annegarn Handbuch, zm. Patrologie, Münster 1839. Goldwitzer Patrologie verbunden mit Patristik, Nürnb. 1834. Instytucje Fesslera Patrologiae, Beniponte, t. 1, 2. 1841. Op. Augustini T. 2. ur. 86. Wszystkie trzy katalogi (Hieronim, Gennadius i Izydor) z komentarzami krytycznymi i historycznymi zostały opublikowane przez Fabriciusa: Bibliotheca ecclesiastica, Hamburg 1718. Photii Bibliotheca, grae. łac. cum scholils A. Schotti, Genew. 1613. wyd. listopad gr. ex rec. Beckeriego Beroliniego 1824. Ellies Du Pin des autres ecclésiastiques, Par. 1686–1714 w 47 tomach. 8. Remy Cellier Histoire générale des autres sacres el ecclésiastiques, par. 1744–763 w 24 tomach. 4. Skrypt literacki Cave Historia. ecceles. rozpoznać. i popraw. Bazylia. 1741. f. Casimiri Ovdiui Commentarius de scriptoribus ecclesiae, Lipsiae 1722 w 3 tomach. F. Alba. Fabricii Biblioteca graeca wyd. lis. cura Harlesii Hambur. 1790–1809. T. I-XII. 4. I. Gallandi Bibliotheca, weterynarz. Patr. antykworumq. skryptorum Venet. 1755. T. 1–12 f. Uzupełnienie, Venet. 1781 k. Praca niezwykle przydatna, lecz niestety niedokończona ze względu na śmierć autora. Od 1845 r. w Paryżu zaczęto wydawać „Kompletny kurs patrologów” (Patrologiae cursus completus), nową publikację ojców i pisarzy Kościoła, zawierającą bogate podręczniki do patrystyki, która powinna zawierać do 300 tomów w 8°. Bollandi et societatis Acta Sanctorum, quot toto orbe coluntur. Antwerpia 1643–1794. LIII tomi f. Może zainteresuje Cię: