Na slova: „Pamatoval na Boha a radoval se“ (Ž 76,4)

§ 1. Pojem církevních otců § 2. Zvláštní vlastnosti církevních otců: ve vztahu k mysli - křesťanská výchova § 3. Ve vztahu k vůli - svatosti § 4. Duchovní pomazání a jeho omezení § 5. a) Postoj otců k Písmu sv § 6. b) Vztah k církvi § 7. Otcovské období: rozdíl mezi otci a jejich odlišnost od jiných osob § 8. Nauka o církevních otcích: její jednotlivé předměty: životy otců, přehled děl § 9. Význam dogmatického učení otců v historickém učení otců. Ohled na pravost spisů § 10. Období dějin otců a všeobecné přehledy § 11. Význam učení o otcích § 12. Příručka k nauce o otcích Abychom pochopili, co je historické učení obou církevních otců, je nutné nejprve porozumět samotným otcům církve. Na první pohled je jasné, že jméno otec v učení o otcích církve není vlastním jménem. Dokonce i v dávných dobách bylo uctivé jméno otce dáváno rádcům a učitelům pravdy, a to znamenalo víc než jen jednu poctu. To vyjadřovalo skutečnost, že tak jako obyčejného syna propůjčí obyčejnému otci fyzický život, důstojného studenta propůjčí důstojnému učiteli zrození života hodného člověka, utváření nejvyšších sil duše; to dohromady vyjadřovalo obraz vzájemného vztahu mezi učitelem a žákem: učitel nazval žáka synem - to byl hlas upřímné a milující duše; student nazval učitele otcem a tím vyjádřil pokornou důvěru v učitele, onu plnou moc, za níž se uskutečňuje samotné vzdělávání studenta. Tato jména slyšíme ve starozákonním zjevení: Otče, otec Elíša volá proroka-učitele odcházejícího do nebe (2. Královská 2:12). Tam známe syny proroků – učedníky proroků. (2. králi 4:1,14, 2:5,7,15, 4:38). Šalomoun se zvláštní plností vyjadřuje hluboký význam otce a syna, Boží moudrost v Šalomounovi: Synu, jestliže jsi v sobě skryl slovo mého přikázání, nechť tvé ucho naslouchá moudrosti a nasměruj své srdce k porozumění: tehdy porozumíš bázni před Hospodinem a najdeš poznání Boha (Přísl. 2:1,2.5 a násl. 3:1). Toto použití jmen otec a syn je také přijímáno v křesťanské církvi a je přijímáno v naprosté čistotě a šíři významu, protože myšlenky a pocity spojené s těmito jmény jsou v křesťanství posvěceny více než kdekoli jinde. Υίος δε πᾶς ὀ παιδέυομενος καζ’ υπακοήν τϐ παιδέυοννος. „Každý, kdo se učí s poslušností učiteli, je syn,“ říká Klement Alexandrijský. 1 Spojením tohoto konceptu otce jako učitele s myšlenkou křesťanské církve získáme koncept otce jako mentora Církve Kristovy. Církev Kristova je království pravdy a svatosti, založené Kristem Pánem a mocí Ducha svatého, jednajícího skrze své vyvolené, vždy živé ve svých údech (1. Petr 2:4,5; 2. Kor. 6:8; 1. Tim. 3:15; Ef 2:20–22); a velká čest být vyvolenými nástroji Ducha Božího je vzdávána otcům církve. Otcem církve je tedy ten, kdo vyučuje a tvoří pod vlivem Ducha Božího, podle pravidel daných církvi Duchem svatým. Mezi velkými vůdci – otci zaujímají nepochybně první místo apoštolové Kristovi a apoštolové. Sám Pavel se nazýval otcem korintské církve: i když bylo mnoho těch, kteří kázali o Kristu, ale nebylo mnoho otců, neboť v Kristu Ježíši jsem zrodil evangelium. (1. Kor. 4:15). 2 Apoštolové však nejen zřídili živé chrámy živého Boha s pokyny v srdcích svých současníků, ale jejich pokyny, právě tím, že byly přímou vůlí Kristovou a oni sami byli pod zvláštní kontrolou Ducha Utěšitele, tvoří neměnný zákon pro celou Kristovu církev; proto tvoří zvláštní, nejvyšší kategorii aktérů, se zvláštním jménem poslové Kristovi – apoštolové. (Ef.4:11; 1Kor.12:28). Otcové křesťanské církve jsou učitelé církve, kteří následovali apoštoly a zanechali jejich spisy pozdější době s mocí oživit duchovní děti v Kristu; To jsou ti nástupci apoštolského ducha, kteří dary Bohem osvícené mysli a kteří milostí naplněnou čistotou svých duší dokázali nabídnout a nabídnout v písmech čistou pravdu o Kristu, Boží semeno, pracující pro spásu. O tomto významu otce mluvil mimo jiné moudrý Vasilij V., když v křesťanství nachází duchovní otce (πατερες πνευματικοι) a říká: „kdo od někoho přijímá obraz zbožnosti, je jím jakoby tvořen (διαπλαττεται). 3 V obecném pojetí církevních otců není těžké rozeznat jejich konkrétní rysy. Protože církevní otcové musí rodit a vychovávat Kristovy děti k pravdě, nebo také povznášet lidi k nejvyššímu stupni duchovního vzdělání, ukazuje to, že se u nich nutně předpokládá nejvyšší stupeň duchovního vzdělání, že mají ducha, kterého musí ve větší míře sdělovat druhým. Spasitel srovnává apoštoly i jejich nástupce se světlem, kterým by měl být svět osvětlen. (Matouš 5:14). Jak mohli být církevní otcové takovým světlem bez jasné znalosti víry Kristovy, bez způsobů, jak odpovědět každému, kdo se ptá na víru? Poznatky získané soukromým člověkem z vlastní zkušenosti a jen pro sebe mohou k jeho vlastní spáse do jisté míry postačovat: ale k tomu, aby navedl celé tisíce lidí ke Kristově pravdě, musí mít mnoho informací, hodně číst a hodně meditovat (1 Tim 4,13-16). Vzdělání, které je přirozené předpokládat u otce církve, by se však ve skutečnosti mělo vztahovat k věci Kristovy pravdy. Jednali by zcela v rozporu s koncepcí církevních otců, když na ně začali pohlížet pouze jako na spisovatele, ztrácející pozornost na sílu křesťanského ducha: mezi kazateli Kristova kříže není moc ve slově, ale v duchu; je-li síla ducha, je-li mysl blízká mysli Kristově, pak je nepochybné znamení, že taková mysl je myslí otce církve. ( 2. Timoteovi 3:14–17 ). Šíře a pevnost poznání je pro studenta Kristovy pravdy přirozenější než pro kohokoli jiného: ale pouze v tom smyslu, že studuje Kristovu pravdu (2 Tim 3,7). Stejně tak svatý Cyril Alex. označuje otce v těch mužích církve, kteří „jsou oslavováni všemi pro správnost a pevnost svých dogmat“. 4 Psaná díla obsahují ducha učitele a tímto duchem jsou oživována pro církev dětí ne jedné, ale různých dob. Bez nich pozdější doby ztrácejí ze zřetele význam osoby jako otce církve. Příklad života, ať vyučování ústní mocně působí na současníky; ale pro potomstvo je to druhé ztraceným pokladem a žádná biografie prvního nemůže být podána tak, aby byl duch mentora vyjádřen se vší úplností a přesností, zatímco příklad představuje pouze soukromé myšlenky a pravidla. Nezbytným atributem otce církve je tedy duchovní výchova mysli, která se projevuje v písemných dílech. Nelze oddělit myšlenku otce církve od myšlenky muže svatého života. Čistota chápání pravdy je ve spojení s čistotou života. Čistý v srdci vidí Pána. A učitel živé pravdy Kristovy musí být ze své podstaty pravdy příkladem života oživeného pravdou. Je také nemožné, aby v takových osobách, jako jsou otcové církve, zůstal příklad života bez vlivu na úspěch pravdy (Matouš 5:13). Kromě toho je třeba milovat pravdu, abychom učili pravdu v celé její čistotě: kdo postrádá upřímnost ve vztahu k pravdě, kdo není schopen pro pravdu nic obětovat: samozřejmě nebude váhat urážet pravdu, když buď člověk musí snášet smutek pro pravdu, nebo když může něco získat ve prospěch vášní svých blízkých; lidské srdce je klamné; musíte na sobě tvrdě pracovat, abyste nedovolili tajné vášni vyslovit rozhodnutí na toto nebo toto téma. Apoštolský duch je následující: „nepoučíme jen snový sebeklam, ale ne nečisté pohnutky a ne lstí: Neříkáme tedy jen proto, abychom se zalíbili člověku, ale Bohu, který pokouší naše srdce (1 Tes 2,3.4); a apoštolský duch by se měl, pokud možno, projevit v nástupcích apoštolů, jako jsou např. 1 Tim 4:12) „Ani pronásledování, ani muka, ani hrozby císařů, ani krutost panovníků, ani žádná jiná katastrofa nebo násilí ze strany heretiků nás nemohou odklonit od pravoslavné víry, definované na koncilu v Nicaea, který vám a všem věřícím radíme následovat“: toto je první biskupský koncil charakter církevních otců! Spojíme-li obě příslušnosti církevních otců s duchovním osvícením a duchovním životem v jedné a téže osobě, pak se přirozeně otevírá nový rys církevních otců - přebývání Ducha Božího v nich. Bez milosti Ducha Utěšitele nemůže být ani duchovní osvícení, ani duchovní život v padlém člověku. Stopa. jestliže v otci církve musí být jak duchovní osvícení, tak svatý život, pak musí být také pomazání Duchem. Církev tedy nazývá otce božskými, božími, božími, božími. 6 Je pravda, že někteří proroci a apoštolové byli pod tak přímým vlivem Ducha Božího, že to nebyli oni sami, kdo mluvil, ale Duch nebeského Otce, který v nich mluvil, a z toho byly jejich spisy – jejich spisy – inspirovány Bohem (Mt 10:20; 2. Petrův 1:20,21). Ale Bůh, říká apoštol, když ustanovil první apoštoly a proroky v církvi, ustanovil také pastýře a učitele (1. Korintským 12:28; Ef 4:11). To znamená, že učitelé církve jsou také pod kontrolou Ducha Božího a pracují na budování těla Kristova. Jisté je jen to, že stupeň, který podle Apoštola zaujímají učitelé církve v oblasti osvětlené Duchem Božím, je ve srovnání s apoštolským stupněm nižší. Apoštolské učení, vysvětlované zkušenostmi z historie, ukazuje, že duchovní osvícení učitelů církve záviselo na jejich osobních vlastnostech a talentech a množilo se v jejich duších, jak uspěli v duchovním životě (2 Tim 1:6,3.14); zůstali v lásce, zůstali v Bohu a očištěni činnou láskou se stali Božím příbytkem (1 Jan 4:16). Přebývání Ducha svatého v nich bylo někdy odhaleno i mimořádnými znameními, ale nikdy nebylo převládající jako u apoštolů, ale vždy zůstávalo ve spojení s jejich mravním stavem. Ani vysoké osvícení mysli, ani vysoké vlastnosti srdce samy o sobě, jakožto vlastnictví syna Adamova, neosvobozují nejvyšší lidi od názorů, které obvykle vyplývají ze slabé lidské přirozenosti, a proto ne vždy souhlasí s pravdou. Proto nejvyšším soudním dvorem pro zjišťování nepochybné věrnosti myšlenek církevních otců zůstává Slovo Boží. Je jako Slovo Boží, a ne lidské, neblikající lampa lidských cest, vždy věrný učitel pravdy (2. Petrův 1:12); ono, jako Slovo Boží, má vždy právo být nejvyšším soudcem všech lidských myšlenek. Jako Boží slovo lidem věrně zobrazuje a vždy zachovává dobrou a spasitelnou Boží vůli pro lidi. Od nynějška sami církevní otcové důvěřovali svým myšlenkám Slovu Božímu a přikazovali ostatním, aby jim důvěřovali stejným Slovem Božím. "A nevěřte mi," řekl svatý Cyril Jeruzalémský, "když vám to říkám jednoduše, když pro má slova nemáte důkazy z Písma; neboť síla naší víry nezávisí na zvolených slovech, ale na důkazech z Písma." 7 sv. Zlatoústý učil: „i kdyby mrtví vstali, i kdyby anděl sestoupil z nebe: především je třeba věřit Písmu, neboť bylo stvořeno Pánem andělů, Pánem mrtvých i živých. 8 To Vasilij V. učil. 9, Řehoř z Nyssy 10, Augustin 11 a další. 12 Poté je zřejmé, že samotná služba církevních otců lidem spočívá v tom, že vysvětlují Boží slovo v jeho pravé podobě, a nikoli v odhalování pravd, které Boží slovo nezná. Je také zřejmé, že duchovní pomazání církevních otců nemůže být úměrné věrnosti učení jejich svatých. Písmo svaté: naopak, čím hlouběji do duše toho či onoho učitele proniká duch Božích pokynů, učení Ducha Utěšitele, tím je v ní hojnější duchovní pomazání. § 6. B) Postoj k církvi Jak divné by bylo, kdyby někdo, nazývající se otcem církve, vychovával děti, které nelze nazvat dětmi církve: stejně tak je podle samotného pojetí církve nutné u otce církve předpokládat jeho závislost na církvi. Církev, protože sama žije z Ducha Božího a je založena na učení proroků a apoštolů, se stává soudcem nad těmi, kdo k ní patří. Pozorná k Božímu slovu, ve zkušenostech staletí objevuje význam Božího slova, a proto je schopna vyslovit soud nad dary a vůlí mysli učitelů církve. – Pozorná k vůli Ducha Božího, poznává svatost toho či onoho člověka, když vidí vůli Ducha Božího, a ne vůli lidí, a proto je její hlas věrným svědkem mravních kvalit učitele církve. - Vnitřní komunikace učitele církve s církví Kristovou - komunikace ve víře a životě - tedy představuje sounáležitost otce církve. Jinými slovy, dalším rysem otce církve je jeho uznání za otce církve církví, uznání založené na certifikaci Ducha Božího. Není tedy pro nás pochyb, že mezi církevními otci jsou všichni ti církevní učitelé, kteří jsou církví uznáni jako svatí Boží, jak potvrdil Pán. Naopak názory soukromých osob na důstojnost učitelů, i přes důležitost svědků, nemohou mít ve všech případech stálou platnost. Taková schválení církevním představitelům, i když v nich vykazují některé dobré vlastnosti, nevylučují vždy nedostatky, které se nehodí k vysoké osobnosti otce církve. Pátý ekumenický koncil říká: "Zlým (obráncům lží) nepomůže, když se stane, že někteří napsali něco v jejich prospěch. A svatý Basil napsal něco podobného o Apolinariovi, ale nezbavil ho odsouzení." 13 Stejně tak 2. kánon 6. ekumenického koncilu schvaluje Teofila a Timotea Alexandrijské pouze jako učitele církevního děkanství. Ale je známo, jak velké potíže Theophilus způsobil sv. Církve, v případě svatého Zlatoústého, a ani on, ani Timoteus nejsou církví uznáváni mezi svaté. Říkáme-li, že pro důstojnost otce církve je nutné jej v tomto titulu církev uznat, pak takové uznání neomezujeme pouze na kalendáře řeckých nebo slovanských církví, neboť jejich neúplnost je velmi dobře známa. V řeckém kalendáři není sv. Illary of Poatiersky: ale také jeho život a jeho spisy a recenze historie, včetně recenze 5. ekumenické. Rada 14, zařaďte jej mezi velké otce církve. Proto při otázce, zda církev uznává toho či onoho člověka za otce církve, je třeba konzultovat nejen řecký, římský, koptský, syrský kalendář, ale i všechny církevní památky. Je možné stanovit hranici, za kterou by se existence církevních otců nerozšiřovala? Může-li být někdo jmenován: pak pouze ten, kdo ukončí existenci militantní Církve Kristovy; Žádný jiný limit nebyl a nemůže být. Duch svatý vždy přebývá v církvi, vždy osvěcuje mysl a srdce věřících, vždy působí ve vyvolených mužích, podle potřeb doby. Proto je jedna víra a jedno učení, jak mezi starověkými učiteli, tak mezi těmi nejnovějšími. „Čas,“ říká sv. Afanasy, nedělá rozdíly mezi našimi učiteli; nejstarší nejsou o nic důležitější než ti pozdější: všichni jsou stejně otcové.“ 15 – Jako bude Kristova církev existovat až do konce světa, tak se v ní až do konce světa budou objevovat vyvolené nástroje Ducha Božího pro potřeby církve. Tím, že Duch Boží dovoluje, aby duch světa působil ve světě, dovoluje tomuto duchu měnit své cíle a prostředky; ale společně posílá svou silnou pomoc podle potřeb doby. Jeho mocí se vlastnosti a dary vyvolených v útrapách času očišťují a zdokonalují, dostává se jim vzdělání vhodného pro dobu a ty aspekty pravdy věnované církvi, které kvůli útokům ducha doby vyžadují jasnější prezentaci a hmatatelnější pevnost, získávají obojí prostřednictvím práce vyvolených učitelů církve. Ve všech stoletích se tedy mohou vyskytovat lidé s vlastnostmi nezbytnými pro církevní otce a lidské názory, přisuzující buď šestému nebo třináctému století 16, nemají v tématu žádnou oporu. Ale byli všichni církevní otcové ozdobeni stejnými přednostmi? Samozřejmě, že všichni jednali pod vlivem stejného ducha a prezentovali stejnou Kristovu pravdu. Ale Duch Boží působil ve svých vyvolených na jedné straně podle potřeb církve a na druhé straně podle dispozic učitelů. Od této chvíle nemohly mezi církevními otci nevznikat rozdíly. První doby křesťanství se vyznačují zvláštním množstvím duchovních darů. A učitelé té doby měli výhodu, kterou jiní neměli – blízkost inspirovaným kazatelům pravdy. – V pozdějších dobách Duch Boží neuděloval své dary ve stejné míře; zkušenost z předchozích staletí se stala mentorem pro ta následující a přirozené pomůcky rozumu poslušného víře se staly nezbytnějšími. Duch Boží, aniž by v nikom neodolatelně působil a v nikom nezničil osobní síly a talenty, jako vždy, zvláště v dobách po prvních křesťanských dobách, dovolil, aby míra úspěchu v duchovním životě a míra osvícení mysli různými pomůckami byla měřítkem osobní důležitosti toho či onoho učitele. Od nynějška se stalo, že se ve stejnou dobu objevilo mnoho velkých mužů církve; ale jeden z nich byl skvělý v jednom ohledu, druhý v jiném; jeden měl obzvlášť bohaté informace, které druhý a třetí neměli. Právě těmito vlastnostmi se vyznačovali církevní otcové a jejich současníci a staletí, která následovala. Podle podstatných rysů vysoké otcovské osobnosti můžeme v té či oné osobě rozpoznat otce církve a odlišit otce církve od jiných osob více či méně v historii respektovaných. Protože nejvýraznějším rysem v osobě otce církve je síla jeho slov, která ho oživuje k duchovnímu životu, který se zjevuje nejen jeho současníkům, ale i dalším stoletím, bylo by zvláštní vidět mezi otci církve ty, kteří nezanechali žádné písmo silné k obrození k duchovnímu životu. 17 Na druhé straně ti starověcí učitelé, u nichž historie nerozlišovala žádné zvláštní ctnosti a spisy neukazují blízkost jejich mysli ke Kristově mysli, by měli být spravedlivě nazýváni pouze církevními spisovateli, nikoli však církevními otci. Jejich spisy mohou být důležité jako důkaz myšlenek církve té či oné doby: ale nedostatky v čistotě života a čistotě mysli ukazují, že stejně jako oni sami nebyli plně regenerováni pro duchovní život, jsou tak málo schopni regenerovat ostatní pro stejný život. Když jsme si takto vytvořili koncept předmětu, kterým by se mělo historické učení o církevních otcích zabývat, můžeme si snadno vytvořit koncept učení samotného. Historické učení o církevních otcích nabízí informace o těch nástupcích apoštolského titulu, kteří dary Bohem osvícené mysli mohli a milostí naplněnou čistotou svých duší chtěli nabízet a nabízet křesťanské učení ve svých spisech. The first particular subject of this teaching, otherwise called Patristics, is the life of the father. Život spisovatele vysvětluje jeho spisy: vnější okolnosti a vnitřní dispozice spisovatele nejen dodávají osobitý charakter podání díla, ale někdy určují i ​​obsah díla. This general law, with the conditional dependence of the fathers on the action of grace, extends to the fathers. On the other hand, the way of life is included, as has been seen, in the title of church fathers and so on. the father's life cannot be ignored in Patristics. Ale a) konkrétní okolnosti toho či onoho života jsou zahrnuty do učení o otcích do té míry, že se vztahují k hlavní postavě otců jako učitelů církve. Proto by měly být činy a okolnosti, které byly součástí učitelova života a měly dopad na jeho spisy, předmětem prvořadé pozornosti patristiky a naopak ty, které zůstaly beze stopy po titulu učitel, lze mlčky přejít. b) Jelikož je mezi církevními otci rozdíl, určený jejich osobními vlastnostmi a přednostmi, pak je v historickém učení o otcích třeba věnovat pozornost charakteristickým rysům života a učení, které odlišují jednoho učitele od druhého. Historie osob bez osobních znaků není historií osob, ale bezbarvou historií nějaké neznámé osoby; a v historii otců osobní vlastnosti a přednosti určují důležitost toho či onoho učitele mezi ostatními učiteli a vysvětlují rozsah a typ vlivu, který mají na ostatní. c) Nesmíme zapomínat, že nesprávné informace o historických postavách nevypovídají nic o jejich slávě, ať jsou jakkoli velkolepé; taková informace pouze uráží smysl pro pravdu; zatímco pravda sama o sobě stačí ke slávě velkých lidí. Význam historické vědy vyžaduje, aby její informace byly nejen správné, ale také jasné. Proto v učení o otcích musí být informace o jejich životě chráněny pravdivými svědectvími, aby nemohli být předmětem pochybností nebo výtek důvěřivosti. Po životopisu otce by měla následovat recenze jeho děl. Ty jsou zřejmé z konceptu otce církve. Co by měl obsahovat přehled otcových spisů? Nejprve je nutné ukázat typy, ke kterým patří otcovy spisy. Takové rozdělení prací samo o sobě ukáže, co se lze od toho či onoho učitele naučit a co u něj nelze zjistit? Kdybychom v nauce o církevních otcích uvedli pouze seznam jejich děl, pak by to neposkytlo mnoho potravy pro prostou zvědavost; Mezitím církevní otcové psali eseje ne pro planou zvědavost, ale pro povznesení mysli a srdce ke spasení. V souladu s významem otcovských děl je proto třeba dbát na význam toho či onoho díla a především na význam těch, která ve spisovateli identifikují otce církve. Zejména při přezkumu patristických výkladů Písma nelze, jak je zřejmé z povahy díla, jít do podrobného představení jejich obsahu. Zde by se měl ukázat duch a směr tlumočníka, prostředky, které měl k interpretaci, a jeho úspěch v jeho práci. Podobnou věc je třeba sledovat i při recenzování oratorických děl. Když je třeba v té či oné osobě považovat za učitele víry a zbožnosti, pak je třeba ukázat obsah a kvality jeho nejdůležitějších děl. Co dělat, když si potřebujete zopakovat krátké myšlenky, pokyny, rozhovory, dopisy otců? Podrobit každý z nich podrobnému rozboru je zdlouhavá a navíc neplodná práce; nevedlo by to k jasnosti učitelova ducha, ale pouze by zatemnilo jeho obraz mnoha nedůležitými detaily. Abychom porozuměli duchu toho, kdo je napsal, postačí, když uvedeme v přesném pořadí nauku obsaženou ve všech malých dílech, přičemž se budeme držet vlastních slov učitele, nebo vyjmeme takové pasáže, které zvláště vyjadřují ducha učitele. Říkají: „Hlavním úkolem patristiky je prozkoumat a odhalit: 1) život každého otce, 2) jeho spisy a 3) jeho dogmatické učení. 18 Ale považovat dogmatické učení otců za stejnou zvláštní část patristiky jako studium spisů nebo života znamená neporozumět jeho předmětu. Církevní otcové se starali o církev stejně tak o čistotu víry jako o zbožnost, kterou někdy nabízeli v pokynech dějin – a pro víru a zbožnost se horlivě zabývali výkladem Písma svatého. Proto patristika, která věnuje výlučnou pozornost dogmatickému učení otců, ztrácí ze zřetele výklad Písma a pokyny ve zbožnosti, překrucuje pojetí otců církve, nepředkládá je v jejich přesné podobě. Na druhé straně, po přezkoumání obsahu dogmatických děl, nabízet otcův dogmatické učení odděleně znamená, že se buď obviňují z nesprávného zobrazení obsahu děl, nebo opakují totéž v rozporu se správným uvažováním o věci. – V patristice by tedy mělo zaujmout místo dogmatické učení otců, které naznačuje správné logické myšlení. Ať zaujímá větší pozornost, pokud jde o důležitost tématu, než kterýkoli historický předmět: neměl by však vylučovat jiné předměty patristických spisů nebo zabírat tolik prostoru jako život otce církve. V patristice je kromě života a přehledu děl ještě jedno téma, kterému by měla být právem věnována pozornost. Jako historické učení musí patristika uznat to či ono dílo jako majetek otce církve pouze tehdy, je-li založeno na pevných základech. Úsudek o pravosti a celistvosti starověkých spisů patří především k archeologické kritice. Ale patristika by také změnila povahu dějin, kdyby vše, co je známo pod jménem toho či onoho otce, bylo bez jakéhokoli ověření vydáváno za jeho skladbu. To druhé nelze dopustit z jiného důležitého důvodu. Padělaná díla nebo falešné části děl, zdobené buď zlomyslnou vůlí, nebo krátkozrakou prostotou, se jmény velkých učitelů, mohou změnit pojetí toho či onoho učitele, a co je ještě důležitější, mohou neopatrné přivést k nebezpečným omylům. Proto patristika, aby nesdělovala falešné představy o otci a nevzbudila škodlivé myšlenky, nemá právo vyhýbat se těžké práci na zkoumání pravosti starověkých spisů. "Každý křesťan, říká Ekumenická rada, když náhodou poslouchá nebo čte nějaké padělané knihy, musí je odmítnout." 19 Uvedené důvody pro zvažování pravosti děl však určují i ​​meze samotné úvahy. Podle konceptu církevních otců zahrnuje historie otců řadu časů až do poslední doby. Stejně jako každý z církevních otců má své vlastní zvláštní vlastnosti, které ho odlišují od ostatních, musí existovat rozdíly v tom, že jedna řada otců se musí ukázat jako odlišná od předchozí nebo následující řady učitelů. Duch Boží působil v církvi, jak již bylo řečeno, podle potřeb doby. V dějinách otců jsou rozdíly mezi jejími obdobími určovány zčásti speciálními předměty studia Kristovy pravdy, zčásti zvláštními metodami studia; jinak závisí na okolnostech, které mne nutí věnovat zvláštní pozornost známým pravdám a spokojit se s určitou mírou osvícenosti. Církevní otcové nemohli být tak odtrženi od ducha své doby jako apoštolové. Obecné směřování myslí a mravů, dotýkající se jich, vzbuzovalo v nich buď sympatie, nebo odpor. Pro svaté účely používali nejlepší myšlenky soudobé filozofie a všechny metody moderního osvícení. Pokud odhalili známé chyby a neřesti, vzrušilo je to, co viděli a slyšeli kolem sebe. Na druhou stranu jejich činnost souvisela nejen s pokrokem lidské vzdělanosti, ale i se stavem politických společností. Proto po epochách, které jsou nejplodnější v dílech božsky osvícené mysli, následují éry méně plodné, kde se jen občas objeví díla hodná velkých učitelů církve. Nepřátelé církve jsou připraveni poukazovat na tyto éry nízké plodnosti jako na výtku Kristově církvi. Úkolem dějin otců při vysvětlování tohoto nedostatku plodnosti je poukázat na stav tehdejší všeobecné vzdělanosti a na politické poměry a tím ukázat, že církvi nespravedlivě připisují to, co jí nepatří. V dějinách církevních otců se rozlišují následující období: první období zahrnuje otce od roku 70 do roku 312, nejbližší pokračovatele apoštolské tradice, kteří bojovali především proti pohanství a judaismu; zde je třeba rozlišovat apoštolské učedníky od učitelů, kteří je následovali: svou blízkostí k apoštolům a duchem, který jim byl vzat, zaujímají se jménem apoštolských mužů první místo v církvi po apoštolech. Druhé období zahrnuje ty, kteří v letech 312 až 620 bránili zjevené učení o Synu Božím a sv. proti lidské svévoli. Duch; zde se čtvrté století (312–420) ostře liší od všech následujících: je to století největších osobností církve. Stát pak dal svobodu církvi a v důsledku boje mezi pohanstvím a křesťanstvím se otevřela vysoká osvěta; páté a šesté století byly již studenty a napodobiteli zlatého věku křesťanského osvícenství. Třetí období zahrnuje otce 620–850, kteří měli bránit věrné pravdy proti mohamedánům a obrazoborcům. Boj proti posledně jmenovanému nás donutil věnovat zvláštní pozornost struktuře uctívání, zatímco barbarství Mohamedových následovníků zdevastovalo mnoho semenišť osvícení. Ve čtvrtém období, 850–1450, nebo před dobytím Konstantinopole Turky, boj proti svévoli Říma a Pauliciů. Toto je doba postupného vyčerpání řeckého impéria, oslabeného jak vojenskými úspěchy islamismu, tak nepřátelskými akcemi papežství. V pátém jsou výpovědi proti znovu oživeným herezím prvních století a schizmatikům. Soukromému studiu učitelů by mělo předcházet přezkoumání charakteristik jednotlivých období či epoch otců. To přispěje ke správnému pochopení činností a spisů otců; a na druhou stranu vás to ušetří problémů v soukromé pracovně otců, kteří několikrát mluví o stejných okolnostech té doby. Celkový přehled období nebo éry by měl obsahovat označení potřeb doby, která podnítila činnost církevních učitelů, o metodách vzdělávání, které moderna poskytovala; a pro oba případy by měl podle potřeby vysvětlit současný stav církve. Přímým důsledkem toho všeho bude určení důležitosti tehdejších učitelů. Význam učení o církevních otcích je jasný: církevní otcové zanechali ve svých spisech čisté, jasné učení o víře a svatém životě, blízké mysli i srdci. Kromě učení o víře a morálce obsahují jejich spisy mnoho hlubokých studií o kontemplativních tématech, mnoho informací o různých vědách a mnoho svatého umění ve slovech. Mnozí z nich byli lepšími mentálními dary a znalostmi než všichni jejich vzdělaní současníci. Proto od 5. století začali pro všeobecné poučení sestavovat výpisky z patristických spisů. Některé z těchto výňatků obsahovaly výklady Písma svatého (Catenae Patrum, συραι). Jiné obsahovaly myšlenky otců o nějakém dogmatu víry a zejména proti monofyzitům nebo proti monotelitům. Sv. Damašek načrtl paralely a shromáždil pasáže ze spisů otců odpovídající výrokům písem sv. Bez ohledu na to, jak užitečné byly všechny takové úryvky, není vždy možné v pasáži vidět přesnou myšlenku pisatele a dokonce se můžete setkat s nesouladem s tématy, kde to pisatel nezamýšlel; Pouze ve spojení dostává myšlenka jasný a určitý obraz. Při čtení útržkovitých pasáží zůstávají nezodpověditelné otázky: patří slova skutečně spisovateli, jehož jméno jsou dána? Jsou prezentovány v přesné formě? Za jakých okolností a z jakých důvodů byla esej napsána? kdo je spisovatel? Do jaké míry byl vzdělaný? Je mnohem lepší studovat díla našich otců podle jejich výtvorů samotných než podle výpisků. Ale to není možné pro každého, protože ne každý má přístup k vydáním svého původního textu a dokonce i překladům. Navíc, kolik času je potřeba, kolik práce je potřeba k přečtení všech děl byť jen jednoho Zlatoústého učitele! Co můžeme říci o všech spisech všech církevních otců? Proto hodně znamená, když nám učení o otcích církve v omezeném množství předkládá, co, kdy a jak odhalili otcové církve: poskytuje všechny potřebné informace o osobnosti každého z nich, o jeho výtvorech a s možnou přesností zobrazuje ducha a směřování učitele církve. Jakkoli je učení o církevních otcích důležité a užitečné, je stejně obtížné podat toto učení ve zcela uspokojivé podobě. Kolik informací a jak různorodé informace by v nich měly být obsaženy! Až dosud se vědcům podařilo vyvinout několik materiálů o patristice, napsali několik knih buď pro první tři století 20, nebo pro prvních šest století 21: ale zatím neexistuje jediná úplná patristika. Pomůcky, které zbývá použít při studiu církevních otců, se omezují téměř výhradně na práce o církevní literatuře. Zde jsou ty nejlepší: 1) Po Dějinách Eusebiových, ve kterých jsou zprávy o některých učitelích doby před ním a jsou uvedeny pasáže z několika děl otců, katalog církevních spisovatelů - dílo bl. Jerome - je tu první manuál. Katalog uvádí 135 spisovatelů prvních čtyř století, kteří ukazují jejich díla. Toto je první zkušenost, a proto ta zkušenost nebyla úplně uspokojující a blažená. Augustina. 22 Gennadius z Marseille a Isidor ze Sevilly pokračovali v Jeronýmově katalogu až do 7. století; ale jejich díla jsou pro patristiku málo užitečná, částečně proto, že jejich informace jsou příliš stručné, a více proto, že se zabývají především západními spisovateli. 23 2) Knihovna P. Fotia hovoří o téměř 300 dílech. 24 Učený učitel v ní ukazuje obsah eseje, poskytuje zpětnou vazbu k přednostem eseje a někdy diskutuje o autenticitě nebo celistvosti eseje. Nejedná se o chronologický přehled spisovatelů, ale o poznámky o dílech, která Fótius četl. - Všichni vědci chválí Photiusovu kritiku. 3) Římští spisovatelé hodně pracovali na dějinách církevní literatury. Nejlepší práce: a) Elie Dupin „nová knihovna církevních spisovatelů“ 25; živým a lehkým stylem popisuje kromě jejich života i obsah a důstojnost děl; kritika je smělá a nestranná, pokud jde o papežství, ale někdy chybná v jiných ohledech. b) Remy Cellier „Dějiny posvátných a církevních spisovatelů“. 26 Napsáno za účelem srovnání s Dupinovým příběhem. A skutečně to v Dupinovi mnohé doplňuje a opravuje; Je zvláště pozoruhodný v tom, že ukazuje obsah téměř každého díla: ale spisovatel postrádal Dupinův talent. 4) Díla protestantů - Kava „Historie církevních spisovatelů“ se zdravou kritikou, ale nebohatá na informace 27; Udina "Komentář k spisovatelům církve" 28. až 17. století, doplňuje Cava, ale s kritikou chybnou tam, kde mluví protestant; Fabricius „Řecká knihovna“ 29: vzácné dílo zejména ve vztahu k učitelům řecké církve 7. a následujících století, o kterých všichni ostatní říkají tak málo, ale zde je pouze výčet děl. 5) Gallandova knihovna otců 30 kromě děl otců obsahuje historické a kritické informace o otcích a jejich spisech. Nachází se také v některých jednotlivých vydáních děl toho či onoho církevního otce. 6) Chetya-Minea sv. Demetrius, který pro své tři knihy využil učené práce bollandistů 31, tvoří jedinou domácí příručku pro studium církevních otců, ale téměř pouze pro studium jejich života. Svatý Irenej také nazýval apoštoly otci. adv. haer. lib. 3. c. 1. Nebo. T.I.r. 130 i zde T. 3. r. 308. Аpol. orientace reklamy. de anathem. 8 Op. T. 2. r. 73. Theodorit c. A. kniha 5. Ch. 9 Podívejte se na služby za týden. Svatí otcové, za týden jsou otcové vesmírni. katedrál Démon Chrysostom 4. o Lazarovi. Je také ve vysvětlení žalmu 99 Vasilij V. Alexandr důvěřoval myšlenkám Řehoře Divotvorce a Dionýsia. a napsal: „Člověk musí věřit písmům, co říkají učitelé, a přijímat to, co je v souladu s písmy, a odmítat to, co nesouhlasí, a všemi možnými způsoby odvracet ty, kteří se takového učení drží.“ (Mobilní práce o víře). Svatý Řehoř z Nyssy: „Bazilovy spisy jsou vzácné a nejsou horší než žádné památky kromě Nového zákona, který byl napsán pod vedením Ducha Božího.“ Na Šestodněv; sl. na traktu žalmů. 10. Augustin: „Naučil jsem se ctít pouze knihy Písma svatého, abych věřil v jejich neomylnost, ale četl jsem jiné knihy s myšlenkou, že bez ohledu na to, jak svatí a učenliví byli jejich autoři, nepovažuji to za pravdu z jednoho důvodu, že si to mysleli a psali. Er. XVIII ad Hieronymum str. l. n. 3. Napsal: "Kdo neví, že kanonické Písmo svaté je tak preferováno před všemi následujícími spisy biskupů, že spory a pochybnosti o něm jsou zcela nevhodné - je to pravda, je to správné, co se v něm uznává? A epištoly biskupů, pokud je v nich nějaká odchylka od pravdy, lze odsoudit úplnějším jiným slovem biskup, rada biskupa, s tím nejmoudřejším koncilem (plénaria) předchozí doby jsou korigovány následujícími, kdy skrze zkušenost věcí odhalují to, co bylo skryté, a objevují to, co bylo do té doby skryté - bez sporů závisti, se svatou pokorou, ve všeobecném míru, s křesťanskou láskou.“ De baptismo pokr. Donatisté 2, 3. Svatý Ambrož Er. 47. T. 3. ř. 152. P. Photius v dopise aquilejskému biskupovi: „Nikdy nevíte, že nastaly obtížné situace, které nutily mnoho otců vyjadřovat se částečně nepřesně (τα μεν παραφϧεγξασϧαι), částečně mluvit podle okolností, když je napadli nepřátelé, zatímco ostatní nemluvili, k čemuž padli také kvůli lidské nevědomosti. (παραφϧεγξαντο), nebo z nám neznámého důvodu dokonce sešli z cesty, ale nebyl žádný výzkum a nikdo je nevolal, aby zjistili pravdu; stejně je necháváme mezi otci, ať to říkají jakkoli, necháváme je zčásti pro celebritu jejich života a slávu jejich ctností, ale zčásti nerespektujeme jejich víru, zčásti nerespektujeme jejich víru. Labbaei Concil. T. 5. r. 489. Ve třetím setkání pátý vesmír. katedrála řekla: "Následujeme svatého otce a učitele církve: Athanasia, Hilaria, Basila, Řehoře teologa, Řehoře z Nyssy, Ambrože, Augustina, Theofila, Jana Konstanta, Cyrila, Lea, Prokla. Přijímáme vše, co navrhli o správné víře, v odsouzení heretiků. Přijímáme i další svaté, kteří v víru předurčili správnou církev. Boha až do konce jejich života." Labbaei Concil. T. 5. r. 435. Er. de Cons. Rimin. r. 757. Šesté století bylo určeno jako hranice protestantů a 13. století. - papaláši. Tuto podivnost vidíme v Permanederu. Mezi otce mnoha papežů řadí 4.–7. století. např.: Siritia, Joan I, Bonifác, Simplicia (Patrologia. P. I. str. 20, 22, 29, 30, 33), přičemž téměř neuměli psát. Mezi církevní spisovatele řadí i sv., ale ne mezi otce. Sophronia P., Feofan Ave., Svatý Nikefor II. Tyto podivnosti závisejí na tom, že si nedávají tu práci s přesným určením podstatných rysů církevních otců. V Kristu. čt. 1846. 7, 2 článek: „Pohled na patristiku jako vědu“. Tento článek mluví o všem tím nejrozhodnějším tónem: ale zároveň je plný chyb všeho druhu. Ve vztahu k předmětům patristiky opakuje chyby jiných. Permaneder, Lumper, Mehler také oddělují speciální část v patristice pro prezentaci dogmatu. Proč? Bylo tomu tak již od dob neklidné scholastiky a její pokračovatelky – reformace! V podstatě k tomu není důvod! Akty 7 vesmírů. katedrála u Labbey T. 7. r. 476. Lumperi Historia theologico-critica de vitls, scriplis S. Patrum, Aug. Vindel. 1783–1799, tón 1–13. 8. Möhler Patrologie, Regensburg 1810. Permanederi Bibliothek, T. 1–2 Landshuti 1811–1815. Winter Geschichte der Ältesten Zeugen u. Lehrer des Christenthums, Mnichov 1814. Dan. Tobenz Institutiones, usus et doctrina Patrum, Vindoh. 1779 ed. auct. 1814, Walch Bibliotheca Patristica ed. listopad. Ienae 1834. Locherer Lehrbuch d. Patologie, Mainz. 1836. Annegarn Handbuch d. Patrologie, Münster 1839. Goldwitzer Patrologie verbunden mit Patristik, Nürnb. 1834. Fesslerovy instituce Patrologiae, Beniponte, t. r. 1, 2. 1841. Op. Augustini T. 2. nar. 86. Všechny tři katalogy (Jeroným, Gennadius a Isidore) s kritickými a historickými komentáři vydal Fabricius: Bibliotheca ecclesiastica, Hamburk 1718. Photii Bibliotheca, grae. lat. cum scholils A. Schotti, Ženev. 1613. vyd. nov. gr. ex rec. Beckeri Berolini 1824. Ellies Du Pin des autres ecclésiastiques, Par. 1686–1714 ve 47 sv. 8. Remy Cellier Histoire générale des autres sacres el ecclésiastiques, Par. 1744–763 ve 24 sv. 4. Scénář jeskyně Historia litteraria. ecceles. rozpoznat. et emend. Bazalka. 1741. f. Casimiri Ovdiui Commentarius de scriptoribus ecclesiae, Lipsiae 1722 ve 3 svazcích. F. Alb. Fabricii Biblioteca graeca ed. listopad. cura Harlesii Hambur. 1790–1809. T. I-XII. 4. A. Gallandi Bibliotheca veterinář. Patr. antiquorumq. skriptorum Venet. 1755. T. 1–12 f. Supplementum, venet. 1781 f. Dílo je to nesmírně užitečné, ale bohužel nedokončené kvůli smrti autora. Od roku 1845 začal v Paříži vycházet „Kompletní kurs patrologů“ (Patrologiae cursus completus), nová publikace církevních otců a spisovatelů s bohatými příručkami pro patristiku, která měla obsahovat až 300 svazků v 8°. Bollandi et societatis Acta Sanctorum, quot toto orbe coluntur. Antverpy 1643–1794. LIII tomi f. Mohlo by vás zajímat: