Enchiridion to Lawrence, oder Über Glauben, Hoffnung und Liebe

In der Arbeit von Bl. Aurelius Augustins „Enchiridion to Lawrence, or On Faith, Hope and Love“ (421, 122 Kapitel) enthält das umfangreichste Glaubensbekenntnis mit detaillierten Diskussionen über Gnade und doppelte Prädestination. Laut blzh. Augustinus wurde die Menschheit zunächst in göttlicher Vorhersehung auf diejenigen verteilt, denen die volle Macht der Gnade Gottes offenbart werden würde – die Auserwählten (Vorherbestimmten), und auf diejenigen, denen die volle Macht der Gerechtigkeit Gottes offenbart werden würde – die Verworfenen. Die Grundlagen einer solchen doppelten Prädestination liegen in der göttlichen Weisheit und dem göttlichen Willen und sind für den menschlichen Verstand unverständlich (Kap. 99-104). Die Kraft der Gnade wirkt unwiderstehlich auf den Menschen ein und zerstört seine Freiheit nicht, sondern stellt sie wieder her und löst die Bande der Sünde, an die der Mensch in seinem Normalzustand gebunden ist (Kap. 105-107). Blzh. Augustinus präsentierte die christliche Lehre in Form eines Systems. Er nannte es ein „Lehrbuch“, weil ein Laie, ein Römer namens Lawrence, ihn bat, ein kleines Buch zu schreiben, das er bei sich tragen konnte. Die Abhandlung berührt Fragen der Triadologie, Anthropologie, Christologie, Soteriologie, Eschatologie und Ekklesiologie. Per Definition blzh. Augustinus ist die Kirche die Kirche oder die Stadt Gottes, die sich im Himmel (die triumphierende Kirche) und auf der Erde (die reisende Kirche) befindet und am Ende der Zeit wieder vereint werden muss (Kap. 56-61). Der Autor geht auf das Thema der Auferstehung der Toten ein und schreibt, dass die Körper der Gerechten spirituell (unvergänglich, unsterblich) sein werden und die Betrachtung von Gott und göttlichen Ideen nicht mehr beeinträchtigen werden (Kap. 84-91). Beim Jüngsten Gericht werden die Gerechten von den Bösen getrennt, über die das endgültige Urteil gefällt wird. Sünder werden zusammen mit dem Teufel ewige körperliche und geistige Qualen im Höllenfeuer ertragen. Der ewige Tod ist die Entfremdung vom Leben Gottes (Kapitel 113). Laut dem seligen Augustinus wird Gott einigen Sündern nach der reinigenden Feuerqual, die ihre Seelen nach dem Tod an bestimmten „verborgenen Orten“ (ein Prototyp des Fegefeuers) erfahren haben, durch die Gebete ihrer Verwandten und der gesamten Kirche seine Barmherzigkeit zeigen und sie nicht ins ewige Feuer schicken (Kapitel 109). *Der lateinische Titel des Werks lautet Enchiridion ad Laurentium seu de fide, spe et caritate. 1. Es ist schwer zu vermitteln, mein lieber Sohn Lawrence, wie sehr ich Ihre Neugier bewundere und wie aufrichtig ich wünsche, dass Sie die wahre Weisheit verstehen. Nicht derjenige, von dessen Besitzern gesagt wird: „Wo ist der Weise? Wo ist der Schriftgelehrte? Wo ist der Fragesteller dieses Jahrhunderts? Hat Gott nicht die Weisheit dieser Welt in Torheit verwandelt?“ (1. Kor. 1,20), sondern einer über diejenigen, die wissen, von dem geschrieben steht: „Die Menge der Weisen ist das Heil der Welt“ (Weish. 6,26) und was der Apostel meint, wenn er seinen Zuhörern sagt: „Ich will, dass ihr seid.“ weise im Guten und einfältig im Bösen“ (Röm. 16,19). Aber so wie niemand sich selbst hervorbringen kann, so kann niemand weise werden ohne die Hilfe dieses Aufklärers, von dem gesagt wird: „Alle Weisheit kommt vom Herrn“ (Sir. 1,1). 2. Menschliche Weisheit ist Frömmigkeit. Dies geht aus dem Buch des Heiligen Hiob hervor: Dort heißt es, dass die Weisheit selbst zum Menschen sagte: „Siehe, Frömmigkeit ist Weisheit“ (Hiob 28:28). Wenn Sie fragen, von welcher Art von Frömmigkeit sie an dieser Stelle spricht, dann wissen Sie, dass Frömmigkeit im Griechischen die Ehrfurcht vor Gott bedeutet. Die Griechen haben auch ein anderes Wort, das Frömmigkeit bedeutet und wörtlich „die rechte Lebensweise“ bedeutet. Allerdings weist es vor allem auch auf die Ehrfurcht vor Gott hin. Der beste Weg, die Ehrfurcht vor dem Herrn auszudrücken, ist genau der Ausdruck „menschliche Weisheit“. Und wenn Sie mir sagen: „Es sei viel gesagt, aber kurz“, meinen Sie damit nicht, dass Sie eine kurze Zusammenfassung darüber erhalten möchten, wie man Gott ehrt? 3. Wenn ich Ihnen antworte, dass Gott mit Glauben, Hoffnung und Liebe geehrt werden muss; dann werden Sie wahrscheinlich bemerken, dass dies kürzer gesagt wird, als Ihnen lieb ist, und deshalb werden Sie mit der Zeit erneut darum bitten, Ihnen alles, was mit diesen drei Punkten zusammenhängt, separat zu erklären: Woran genau Sie glauben sollten, worauf Sie hoffen sollten, was Sie lieben sollten. Und wenn ich das tue, dann wird alles, was Sie in Ihrem Brief verlangen, hier sein, nämlich: damit Sie, wenn Sie Kopien davon haben, es noch einmal lesen können, und das andere kann in meiner Präsentation noch einmal studiert werden. 4. Nach Ihren Worten möchten Sie, dass ich ein Buch für Sie schreibe, das Sie wie ein Enchiridion hätten und das Sie immer bei sich tragen könnten; ein Buch, das die grundlegenden Anforderungen enthält, d. h. was zuallererst befolgt werden sollte und was vor allem vermieden werden sollte, um nicht in Häresie zu verfallen, soweit die Vernunft für die Religion von Bedeutung ist, auch wenn es schwierig ist, eine Übereinstimmung zwischen ihnen zu finden, was am Anfang und was am Ende steht, was das Wesen der Beichte ist und was die wahre und einzige Grundlage des katholischen Glaubens ist. Alles, wonach Sie fragen, werden Sie zweifellos wissen; Sie werden lernen, woran Sie glauben, worauf Sie hoffen und was Sie lieben sollten. Und das ist das Wichtigste, sogar das Einzige, woran man sich in der Religion halten muss. Wer damit nicht einverstanden ist, ist entweder dem Namen Christi völlig fremd oder ein Ketzer. Dieses Wesen des katholischen Glaubens muss auf rationale Weise bestimmt werden – entweder mit Hilfe äußerer Sinne oder mit unseren geistigen Fähigkeiten. Und in Bezug auf das, was wir weder mit der Vernunft noch mit der Erfahrung begreifen können, sollten wir hier ohne jeden Zweifel den Zeugen glauben, die Schriften hinterlassen haben, die bereits den Namen „göttlich“ verdient haben: Sie konnten alles durch Inspiration von oben sehen und sogar vorhersehen, indem sie entweder mit ihren körperlichen Augen oder geistig darüber nachdachten. 5. Der in den Grundlagen des Glaubens gelehrte Geist, der durch die Liebe in einem tugendhaften Leben gestärkt wird, erreicht manchmal sogar eine Vision, in der heiligen und vollkommenen Herzen unbeschreibliche Schönheit offenbart wird, deren Betrachtung die höchste Glückseligkeit darstellt. Das ist zweifellos Ihre Frage: „Was ist am Anfang und was ist am Ende.“ Sie beginnen mit dem Glauben und enden mit der Vision. Letzteres ist der Kern des gesamten Glaubensbekenntnisses. Das wahre und einzige Fundament des katholischen Glaubens ist Christus: „Denn niemand kann einen anderen Grund legen“, sagt der Apostel, „außer dem, der gelegt ist, nämlich Jesus Christus“ (1 Kor 3,11). Und deshalb sollte man nicht leugnen, dass dies die einzige Grundlage des katholischen Glaubens ist, denn sonst würde man meinen, wir stimmen mit einigen Ketzern überein. Da es sich um Christus handelt, findet sich schließlich der Name Christus bei allen Ketzern, die sich Christen nennen; Tatsächlich haben sie Ihn nicht. Es würde zu lange dauern, hierüber im Detail zu sprechen – es würde erfordern, alle vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen ketzerischen Systeme, die sich christlich nennen, darzulegen und im Detail zu betrachten, wie jedes von ihnen der Wahrheit entspricht. Eine solche Studie würde so viele Bände umfassen, dass es wahrscheinlich kein Ende geben würde. 6. Sie fordern von uns ein Enchiridion, also etwas, „für dessen Platzierung keine ganzen Schränke nötig wären, sondern das man einfach mit der Hand nehmen könnte.“ Wenn wir also auf die drei Arten der Anbetung Gottes zurückkommen, die wir erwähnt haben, auf den Glauben, die Hoffnung und die Liebe, ist es leicht zu sagen, woran wir glauben, worauf wir hoffen und was wir lieben sollten. Vor den Fehlinterpretationen Andersdenkender kann man sich nur durch detaillierte und arbeitsintensive Recherchen schützen. Um eine solche Studie zu studieren, reicht es nicht aus, das Enchiridion in der Hand zu halten, sondern es ist harte Denkarbeit erforderlich. 7. Hier haben Sie das Symbol und das Vaterunser; Was ist kürzer: Hören oder Lesen? Was ist leichter zu merken? Als die Menschheit aufgrund der Sünde von schwerem Kummer unterdrückt wurde und die göttliche Barmherzigkeit brauchte, sagte der Prophet, der die Zeit der Barmherzigkeit Gottes voraussagte, über dieses Gebet: „Wer den Namen des Herrn anruft, wird gerettet“ (Joel 2:32). Und als der Apostel von der Barmherzigkeit selbst spricht und erneut dieses prophetische Zeugnis zitiert und sich dabei auf das Symbol bezieht, fügt er hinzu: „Aber wie können sie den anrufen, an den sie nicht geglaubt haben?“ (Röm. 10:14). Achten Sie bei diesen beiden Sprüchen darauf: Der Glaube glaubt, die Hoffnung und die Liebe beten. Und da Hoffnung und Liebe ohne Glauben nicht existieren können, betet auch der Glaube. Deshalb heißt es natürlich: „Wie können wir den anrufen, an den wir nicht geglaubt haben?“ 8. Sie können nicht auf etwas hoffen, an das Sie nicht glauben. Sie können auch an das glauben, worauf Sie nicht hoffen. Welcher Gläubige glaubt nicht an die Bestrafung der Bösen? Er hofft jedoch nicht; und wer glaubt, dass ihm diese Strafe droht, wer vor flüchtiger emotionaler Erregung schaudert, von dem kann man mit Recht sagen, dass er Angst hat, als dass er hofft. Jemand, der zwischen diesen beiden Zuständen unterscheidet, sagt: „Wer Angst hat, darf nicht hoffen“ (Lucan. Pharalia, Buch 2). Ein anderer Dichter brachte es, wenn auch im übertragenen Sinne, noch besser auf den Punkt: „Wenn ich nur auf diese Qual hoffen könnte“ (Virgil. Aeneis, Buch 4). Schließlich verwenden einige dieses Wort in der Grammatik als Beispiel, als Hinweis auf eine Redewendung mit übertragener Bedeutung, und sagen: „Er sagte ‚Hoffnung‘ statt ‚Angst‘.“ Es gibt also Glauben sowohl an das Böse als auch an das Gute, da beides Gegenstand des Glaubens sein kann; Der Glaube selbst ist gut, nicht schlecht. Es gibt auch Glauben an die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft. Wir glauben, dass Christus gestorben ist, das ist Vergangenheit; Wir glauben, dass Er zur Rechten des Vaters sitzt, das ist die Gegenwart; Wir glauben, dass er zum Gericht kommen wird, das ist die Zukunft. Darüber hinaus gibt es Vertrauen sowohl in die eigenen als auch in die anderer. Jeder glaubt, dass er einmal zu existieren begann und jedenfalls nicht ewig war, d. h. er glaubt, dass es einen Anfang in der Zeit hat, und das Gleiche gilt für alle anderen und überhaupt für alles, was existiert. Darüber hinaus glauben wir nicht nur an das, was Menschen betrifft, sondern auch an viele Dinge, die Engel betreffen. Man kann nur auf das Gute hoffen, nur auf die Zukunft und nur auf den, der diese Hoffnung auch rechtfertigen kann. Daher sollte sich der Glaube von der Hoffnung sowohl durch den Unterschied im Namen als auch in der Bedeutung unterscheiden. Denn was die Unzugänglichkeit von Glaubens- und Hoffnungsgegenständen für die direkte Kontemplation betrifft, so gilt für beide das Gleiche. Im Brief an die Hebräer wird der Glaube, wie die glorreichen Verteidiger des katholischen Glaubens beweisen, wie folgt definiert: „Glaube... ist... die Überzeugung von Dingen, die man nicht sieht“ (Hebräer 11,1). Wenn jemand sagt, dass er nicht an Worte, nicht an Zeugen, nicht an irgendwelche Beweise geglaubt hat, sondern an die unmittelbare Evidenz von Gegenständen, d. Wir haben keinen Grund zu der Behauptung, dass der Gegenstand des Glaubens notwendigerweise unsichtbar sein muss. Wir meinen einfach in erster Linie den Glauben, den die Göttliche Schrift lehrt, also den Glauben an das Unsichtbare. Der Apostel spricht auch von der Hoffnung: „Hoffnung ... wenn sie sieht, ist sie keine Hoffnung; denn wenn jemand sieht, was kann er hoffen? Wenn wir aber auf das hoffen, was wir nicht sehen, dann warten wir mit Geduld“ (Röm 8,24-25). Wenn wir also glauben, dass eine gute Zukunft auf uns wartet, dann hoffen wir auf dasselbe. Muss man noch etwas über die Liebe sagen, ohne die der Glaube keinen Sinn hat? Und ohne Liebe kann es überhaupt keine Hoffnung geben. „Und Dämonen glauben und zittern“, sagt der Apostel Jakobus (Jakobus 2,19), aber sie hoffen nicht und lieben nicht. Genauer gesagt haben sie Angst, wenn sie glauben, dass das, was wir lieben und erhoffen, naht. Daher befürwortet und befiehlt der Apostel Paulus einen von der Liebe getragenen Glauben (Gal. 5,6), der wiederum nicht ohne Hoffnung sein kann. Folglich gibt es keine Liebe ohne Hoffnung, keine Hoffnung ohne Liebe und auch nicht ohne Glauben. 9. Wenn man also fragt, was man an Religionen glauben soll, ist es nicht nötig, die Natur der Dinge zu untersuchen, wie es diejenigen tun, die die Griechen Physiker nennen; man sollte sich keine Sorgen machen, wenn ein Christ nichts über die Stärke und Anzahl der Elemente, über die Bewegung, Struktur und Verfinsterung der Sterne, über die Form des Himmels, über die Gattungen und Rassen von Tieren, Pflanzen, Steinen, Quellen, Flüssen, Bergen, über die Messung von Raum und Zeit, über die Zeichen herausragender Katastrophen und über viele andere Dinge weiß, die Physiker entweder entdeckt haben oder zu entdecken glauben – schließlich nicht sie selbst, die sich durch solche Intelligenz auszeichnen und vor Eifer brennen, diejenigen, die viel Freizeit haben, dann diejenigen, die menschliche Annahmen studieren, dann diejenigen, die historische Erfahrungen studieren, und in jenen Entdeckungen, auf die sie stolz sind, die lieber viel annehmen als wissen, haben all dies erfunden. Für einen Christen reicht es zu glauben, dass die Ursache der sichtbaren und unsichtbaren Geschöpfe im Himmel und auf der Erde nur in der Güte des Schöpfers liegt, der der einzige und wahre Gott ist; zu glauben, dass es keine Natur gibt, die nicht Er selbst ist oder von Ihm stammt; dass Er eine Dreieinigkeit ist, nämlich der Vater und der Sohn, gezeugt vom Vater, und der Heilige Geist, ausgehend von demselben Vater, aber ein und demselben Geist des Vaters und des Sohnes. 10. Durch diese Dreieinigkeit, unendlich, einheitlich und unveränderlich gut, wurde alles geschaffen; Nicht unendlich geschaffen, nicht einheitlich und nicht ausnahmslos gut, aber jede einzelne Schöpfung ist auch gut, und die ganze Welt als Ganzes ist sehr gut (Gen 1,31), da die erstaunliche Schönheit des Universums aus der Gesamtheit bestand. 11. Das sogenannte Böse, richtig geordnet und an seinem Platz platziert, hebt das Gute stärker hervor, so dass es mehr Aufmerksamkeit erregt und im Vergleich zum Bösen einen größeren Wert erhält. Der allmächtige Herr, dem nach der Erkenntnis selbst der Ungläubigen die höchste Macht über alles zukommt (Virgil, Aeneis, Buch 10) und der im höchsten Maße gut ist, würde auf keinen Fall zulassen, dass in seinen Angelegenheiten auch nur das geringste Maß an Bösem vorkäme, wenn er nur nicht so allmächtig wäre, dass er das Böse in Gutes verwandeln könnte. Was sonst nennt man böse, wenn nicht der Mangel an Gutem? So wie im Körper von Lebewesen Krankheiten und Wunden nur zu einem Mangel an Gesundheit führen (und die Behandlung selbst nicht darauf abzielt, das in den Körper eingedrungene Übel, d. h. Krankheiten und Wunden, an einen anderen Ort zu übertragen, sondern ihn vollständig zu zerstören); Eine Wunde oder Krankheit stellt keine eigenständige Substanz dar, sondern nur eine Schädigung der Körpersubstanz, während der Körper die Substanz selbst ist, etwas wirklich Gutes, in dem das Böse geschieht, d.h. Entzug eines Gutes, das Gesundheit genannt wird), also gibt es verschiedene Arten von Schäden an der Seele, es gibt einen Entzug des natürlichen Gutes; Während der Genesung wird dieser Mangel nirgendwohin übertragen, denn wenn er irgendwo sein kann, dann nur in der Gesundheit selbst. 12. Alle Naturen sind also gut, da ihr Urheber das höchste Gut ist, aber da sie nicht so ausnahmslos gut sind wie ihr Urheber selbst, kann das Gute in ihnen abnehmen und zunehmen. Ein Rückgang des Guten ist böse. Doch egal wie sehr das Gute abnimmt, es spielt keine Rolle, dass, solange diese oder jene Natur existiert, zumindest ein bisschen Gutes darin sein muss. Und so klein die Natur selbst auch sein mag, das Gute, aus dem sie besteht, kann nicht abnehmen, ohne sich selbst zu vermindern. Es ist natürlich fair, dass die reine und unbeschädigte Natur gelobt wird, aber sie wäre hundertmal schöner, wenn sie überhaupt nicht beschädigt werden könnte. In dem Maße, in dem es für Korruption anfällig ist, ist seine Korruption böse, da es ihm etwas Gutes entzieht; denn wenn es nichts Gutes beraubt, dann verursacht es keinen Schaden, wenn es aber Schaden verursacht, nimmt es das Gute weg. Ganz gleich, wie sehr die Natur geschädigt wird, sie enthält immer auch Gutes, das sie verlieren könnte. Wenn also in der Natur etwas übrig bleibt, das nicht mehr korrumpiert werden kann, dann wird diese Natur selbst völlig immun gegen Korruption sein, und dieses höchste Gut wird gerade durch Korruption erreicht. Und wenn sie nicht aufhört, geschädigt zu werden, wird sie auch nicht aufhören, das Gute zu haben, das ihr die Korruption nehmen könnte. Wenn Korruption die Natur vollständig zerstört, wird es nichts Gutes geben, da es keine Natur geben wird. Daher kann Korruption das Gute nicht zerstören, außer durch die Zerstörung der Natur. Die ganze Natur ist also gut: großes Gut, wenn sie nicht beschädigt werden kann, wenn sie es kann, kleines Gut. Die Existenz des Guten kann nur durch völlige Gedankenlosigkeit geleugnet werden. Wenn es durch Korruption zerstört wird, dann bleibt die Korruption selbst nicht bestehen, weil es keine Natur mehr gibt, in der sie existieren könnte. 13. Daher gäbe es das, was man Böses nennt, überhaupt nicht, wenn es das Gute nicht gäbe. Das Gute, frei von allem Bösen, ist reines Gutes, dasselbe Gute, in dem das Böse zu finden ist – verdorbenes oder schlechtes Gutes; Wo es kein Gutes gibt, kann es auch kein Böses geben. Daraus ergibt sich eine interessante Schlussfolgerung: Da jede Natur einfach aufgrund der Tatsache, dass sie Natur ist, gut ist, sagen sie, wenn sie sagen, dass eine bösartige Natur eine böse Natur ist, im Wesentlichen, dass Gut dasselbe ist wie Böse und Böses dasselbe wie Gut; denn alle Natur ist gut und nichts wäre schlecht, wenn es nicht die Natur selbst wäre. Daher kann nur etwas Gutes böse sein. Obwohl dies auf den ersten Blick absurd erscheint, ergibt es sich zwangsläufig aus allen bisherigen Überlegungen. Man muss nur aufpassen, dass man nicht unter den prophetischen Ausspruch fällt: „Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis der Nacht Licht und das Licht Finsternis nennen, die das Bittere mit dem Süßen und das Süße mit dem Bitteren verwechseln“ (Jesaja 5,20). Der Herr sagt jedoch: „Ein böser Mensch bringt Böses hervor aus dem bösen Schatz seines Herzens“ (Matthäus 12,35). Was ist ein böser Mensch, wenn nicht die schlechte Natur, da er die Natur ist? Wenn darüber hinaus der Mensch, da er die Natur ist, etwas Gutes ist, was ist dann ein böser Mensch, wenn nicht der böse Gute? Wenn wir jedoch zwischen den beiden unterscheiden, betrachten wir einen Menschen nicht als böse, weil er ein Mensch ist, und nicht als gut, weil er bösartig ist, sondern als Person betrachten wir ihn als gut, und als bösartig betrachten wir ihn als böse. Folglich fällt derjenige, der die bloße Existenz des Menschen für böse oder die Verdorbenheit des Menschen für gut hält, genau unter das prophetische Sprichwort: „Wehe denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen.“ Er verurteilt Gottes Schöpfung – den Menschen – und lobt das Laster des Menschen – seine Verderbtheit. Somit ist die gesamte Natur, auch wenn sie bösartig ist, insofern sie Natur ist, gut, und insofern sie bösartig ist, ist sie böse. 14. Daher gilt die Regel, dass zwei Gegensätze niemals gleichzeitig existieren, nicht für die Gegensätze, die man Gut und Böse nennt. So wie Luft nicht gleichzeitig dunkel und hell sein kann, Essen oder Trinken nicht sowohl süß als auch bitter sein kann, ein Körper nicht weiß und schwarz, hässlich und schön sein kann, so können wir bei fast allen Gegensätzen beobachten, dass sie nicht gleichzeitig und zusammen existieren. Dieselben unbestrittenen Gegensätze wie Gut und Böse können nicht nur zusammen existieren, sondern darüber hinaus kann das Böse ohne das Gute, außer im Guten, überhaupt nicht existieren. Das Gute kann jedoch ohne das Böse existieren. Ein Mensch oder ein Engel mag nicht ungerecht sein, aber niemand außer einem Menschen oder einem Engel kann ungerecht sein. Und das Gute ist ein Mensch, das Gute ist ein Engel und das Böse ist Ungerechtigkeit. Und diese beiden Gegensätze existieren so zusammen, dass, wenn es kein Gutes gäbe, in dem es kein Böses gäbe, das Böse überhaupt nicht existieren könnte, weil Korruption nicht nur nirgendwo existieren, sondern auch nirgendwo entstehen könnte; Nur etwas Gutes kann beschädigt werden, und Schaden ist nichts anderes als die Beseitigung von Gutem. Das Böse entstand also aus dem Guten und existiert nur in irgendeiner Art von Gutem; und es gab nichts anderes, woraus eine böse Natur entstehen könnte. Denn wenn sie existieren würde, dann wäre sie als Natur natürlich gut: Da diese Natur nicht der Korruption unterliegt, wäre sie ein großes Gut, aber selbst eine der Korruption unterworfene Natur wäre immer noch gut, deren Zerstörung oder Verminderung durch Korruption ihr schaden könnte. 15. Wenn wir jedoch sagen, dass das Böse aus dem Guten kam, soll niemand denken, dass dies dem Ausspruch des Herrn widerspricht: „Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte tragen“ (Matthäus 7,18). Es ist unmöglich, so sagt die Wahrheit, Trauben aus Dornen zu pflücken, weil das eine nicht aus dem anderen entstehen kann; aber auf gutem Boden können, wie wir sehen, sowohl Weinreben als auch Dornen wachsen. Ebenso kann, obwohl ein schlechter Baum keine guten Früchte hervorbringen kann, d. h. ein böser Wille keine guten Taten hervorbringen kann, aus der guten Natur eines Menschen sowohl ein guter als auch ein böser Wille entstehen; und es gibt keine andere Quelle des bösen Willens als die gute Natur des Engels und des Menschen. Der Herr selbst hat dies an derselben Stelle, an der er über den Baum und die Früchte sprach, sehr deutlich angedeutet. Er sagt: „Entweder beurteilt den Baum als gut und seine Frucht als gut, oder erkennt den Baum als schlecht und seine Frucht als schlecht“ (Matthäus 12,33) und erinnert daran, dass von einem guten Baum keine schlechten Früchte kommen können, und von einem schlechten Baum keine guten Früchte kommen können, aber aus der Erde selbst können beide Bäume wachsen. 16. Wenn uns angesichts des oben Gesagten der Vers des Maronius gefällt: „Glücklich ist, wer die Ursachen der Dinge erkennen konnte“ (Georg, Buch 2, Art. 490), dann glauben wir nicht, dass es zum Erreichen des Glücks wichtig ist, die Gründe für viele Bewegungen in der Welt zu kennen, die in den innersten Winkeln der Natur verborgen sind: „Woher Erdbeben kommen, mit welcher Kraft die Tiefsee aufgewühlt wird und alles, was ihnen auf dem Weg begegnet, von selbst zerbricht.“ nachlassen“ (ebd., Art. 479, 480); und so weiter. Wir müssen die Ursachen von Gut und Böse (d. h. Gut und Böse) so gut kennen, wie es einem Menschen in diesem Leben voller Fehler und Katastrophen möglich ist, um sie zu vermeiden. Natürlich ist es notwendig, nach einem solchen Glück zu streben, wenn wir von keinem Kummer geplagt werden, wenn wir völlig frei von Fehlern sind. Und wenn wir die Gründe für die Bewegung von Körpern kennen würden, dann sollten wir zunächst diejenigen kennen, von denen unsere Gesundheit abhängt. Wenn wir uns, ohne sie zu kennen, an Ärzte wenden, ist es da nicht klar, wie geduldig wir sind, wenn wir nicht wissen, was uns vor den Geheimnissen des Himmels und der Erde verbirgt. 17. Obwohl man sich nach Möglichkeit vor Fehlern nicht nur in großen, sondern auch in kleinen Dingen hüten muss und obwohl die Ursache von Fehlern in der Unwissenheit liegt, folgt doch daraus, dass nicht derjenige, der etwas nicht weiß, ständig Fehler macht, sondern derjenige, der glaubt, etwas zu wissen, was er in Wirklichkeit nicht weiß. Er hält das Falsche für das Wahre, und das bedeutet, einen Fehler zu machen. Darüber hinaus ist es auch von großer Bedeutung, was genau er falsch macht. In Bezug auf dasselbe Thema wird derjenige, der unvoreingenommen weiß, demjenigen vorgezogen, der es nicht weiß, und derjenige, der sich nicht irrt, demjenigen, der sich irrt. In verschiedenen Fächern, d. h. wenn einer das eine weiß, ein anderes – ein anderes, eins – nützlicher, das andere – weniger nützlich oder sogar schädlich, wer würde dann in diesem letzten Fall nicht das Unwissende dem Wissenden vorziehen? Es gibt etwas, das man besser nicht wissen sollte, als es zu wissen. Ebenso war das Wandern zu einer bestimmten Zeit für manche nützlich, wenn auch nur auf einem gewöhnlichen Weg und nicht auf einem moralischen Leben. Und es passierte uns selbst, dass wir uns an einer Kreuzung verirrten, wo bewaffnete Donatisten im Hinterhalt auf unsere Durchfahrt warteten; Wir kamen jedoch über einen Umweg zu unserem Ziel, und als die Machenschaften der Feinde entdeckt wurden, freuten wir uns über unsere Irrfahrten und dankten Gott. Wer würde zögern, einen auf diese Weise umherwandernden Reisenden einem Räuber vorzuziehen, der nicht umherwanderte? Und vielleicht sagt deshalb ein unglücklicher Liebhaber des berühmten größten Dichters: „Wie habe ich gesehen, wie ich gestorben bin, wie bin ich einem bösen Fehler erlegen?“ (Virgil. Bukoliker), weil es auch einen guten Fehler gibt, der nicht nur nicht schadet, sondern sogar Nutzen bringt. Wenn wir jedoch tiefer in die Materie eintauchen, da ein Irrtum nichts anderes bedeutet, als eine Lüge für wahr und die Wahrheit für eine Lüge zu halten, das Bekannte als unbekannt zu betrachten und umgekehrt (es macht keinen Unterschied, ob es falsch oder wahr ist), und da dies in Wirklichkeit genauso hässlich und obszön ist wie die Bejahung oder Verneinung von „ja, ja; nein, nein“ (Mt. 5:37) erscheint uns schön und anständig; dann ist unser wirkliches Leben tatsächlich erbärmlich, zu dessen Erhaltung manchmal ein Fehler notwendig ist. Gott bewahre, dass dies nicht das Leben ist, in dem die Wahrheit selbst das Leben unserer Seele ist, in dem niemand lügt und niemand getäuscht wird. Hier betrügen die Menschen und werden getäuscht, und sie sind bemitleidenswerter, wenn sie lügen und betrügen, als wenn sie getäuscht werden, indem sie einer Lüge vertrauen. Allerdings wendet sich die rationale Natur so sehr von der Lüge ab und vermeidet den Irrtum so gut es geht, dass auch diejenigen, die selbst gerne täuschen, nicht getäuscht werden wollen; denn für denjenigen, der lügt, scheint es, dass nicht er sich irrt, sondern dass er einen anderen betrügt, der ihm vertraut. Und er irrt sich wirklich nicht, wenn er es mit einer Lüge vertuscht, da ihm die Wahrheit unbekannt ist, aber er irrt sich, wenn er denkt, dass eine Lüge ihm nicht schadet, wohingegen jede Sünde dem, der sie begeht, mehr schadet als dem, der unter dieser Sünde leidet. 18. Nun stellt sich eine sehr schwierige und komplexe Frage, über die wir bereits ein großes Buch geschrieben haben, als wir uns notgedrungen gegen Vorwürfe wehren mussten. Sollte ein gerechter Mensch manchmal lügen? Einige (Priscilianisten) gehen so weit, dass sowohl Meineid als auch Lügen über Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Anbetung Gottes, sogar über die Natur Gottes selbst, manchmal als gute und fromme Tat angesehen werden. Mir scheint, dass jede Lüge eine Sünde ist, obwohl es einen großen Unterschied macht, in welcher Stimmung und zu welchen Themen jemand lügt. Derjenige, der mit der Absicht lügt, jemandem zu helfen, sündigt weniger als derjenige, der mit der Absicht lügt, jemandem zu schaden; Aber wer einen Reisenden auf einen anderen Weg bringt, schadet ihm genauso viel wie derjenige, der durch Betrug den Weg des Lebens verdirbt. Wer seine eigene Lüge als Wahrheit annimmt, kann nicht als bewusster Betrüger angesehen werden, denn in seiner Seele täuscht er nicht, sondern wird selbst getäuscht. Daher muss jemand, der leichtfertig an eine Lüge glaubt und sie für die Wahrheit hält, eher der Unvorsichtigkeit als der Lüge beschuldigt werden. Und im Gegenteil, wer eine absichtliche Lüge für die Wahrheit hinstellt, täuscht, da er in seiner Seele nicht denkt, was er sagt, und daher nicht die Wahrheit spricht, auch wenn sich seine Worte zufällig als wahr erweisen; Und wer die Wahrheit mit seinen Lippen ausspricht, ohne es zu wissen, oder, weil er es weiß, absichtlich täuscht, ist keineswegs frei von Lügen. Wenn wir also nicht die eigentlichen Gegenstände berücksichtigen, über die jemand etwas sagt, sondern die Absicht des Sprechers, dann ist es besser für denjenigen, der aus Unwissenheit lügt und sie für die Wahrheit hält, als für denjenigen, der wissentlich den Geist der Lüge einführt, ohne zu wissen, ob er die Wahrheit sagt. Der erste hat, was ihm im Kopf und auf der Zunge liegt; beim zweiten, egal was es an sich ist, worüber er spricht, auf der Zunge ist das eine, im Herzen aber das andere; und darin besteht die Täuschung eigentlich. In Bezug auf die Gegenstände, über die etwas gesagt wird, ist es äußerst wichtig, worüber jemand genau irrt oder lügt; Obwohl es ein geringeres Übel ist, getäuscht zu werden (da es um den Willen einer Person geht) als zu lügen, ist es weitaus entschuldbarer, in etwas zu lügen, das nicht mit der Religion in Berührung kommt, als sich in dieser Angelegenheit zu irren. Um dies zu erklären, achten wir darauf, was passiert, wenn jemand täuscht und behauptet, der Verstorbene sei am Leben, und wenn ein anderer, der getäuscht ist, glaubt, dass Christus nach einiger Zeit wieder sterben wird: Ist Täuschung im ersten Fall nicht viel besser als Täuschung im zweiten Fall? Ist es nicht viel weniger böse, jemanden in diesen Fehler zu verleiten, als selbst dank jemandem in diesen Fehler zu verfallen? 19. So werden wir in einigen Fällen durch großes Übel getäuscht, in anderen durch kleines Übel, in einigen Fällen werden wir durch kein Übel getäuscht und in einigen Fällen werden wir sogar durch Gutes getäuscht. Ein Mensch wird von großem Übel getäuscht, wenn er nicht an das glaubt, was zum ewigen Leben oder zum ewigen Tod führt. Derjenige, der eine Lüge für die Wahrheit hält, vorübergehenden Schwierigkeiten ausgesetzt ist, sie aber mit Hilfe fester Geduld in nützliches Gut umwandelt, wird von einem kleinen Übel getäuscht. Das ist dasselbe, als ob jemand, der einen schlechten Menschen für gut hält, von ihm etwas Böses erleidet. Wer einen schlechten Menschen für so gut hält, dass er von ihm kein Böses erleidet, wird von keinem Bösen getäuscht, und der prophetische Fluch gilt nicht für ihn: „Wehe denen, die Böses gut nennen.“ Was der Prophet sagte, bezieht sich auf das, was Menschen böse macht, und nicht auf die Menschen selbst. Daher wird derjenige, der Ehebruch gut nennt, durch dieses prophetische Wort wirklich verurteilt. Wer den Menschen selbst gut nennt, den er für tadellos hält, ohne zu wissen, dass er ein Ehebrecher ist, irrt sich nicht bei der Anerkennung guter und böser Taten, sondern bei den Geheimnissen des menschlichen Charakters; er nennt einen Menschen gut, in dem seiner Meinung nach zweifellos Gutes steckt, und hält einen Ehebrecher für böse und einen unbefleckten Menschen für gut; hält diesen Menschen für gut, weil er nicht weiß, dass er ein Ehebrecher und nicht unschuldig ist. Wenn darüber hinaus jemand dank eines Fehlers der Zerstörung entgeht, die uns, wie gesagt, unterwegs widerfahren ist, dann entsteht für den Menschen etwas Gutes aus dem Fehler. Aber wenn ich sage, dass in manchen Fällen jemand durch kein Böses oder sogar durch etwas Gutes getäuscht wird, dann nenne ich das Böse und das Gute nicht den Fehler selbst, sondern das Böse, das dank des Fehlers vermieden wird, und das Gute, das durch den Fehler erreicht wird. Ein Fehler an sich ist ein Übel, groß im Großen und klein im Kleinen, aber dennoch ein Übel. Wer, außer dem Irrenden, sieht nicht das Böse darin, eine Lüge als Wahrheit auszugeben oder die Wahrheit zugunsten einer Lüge abzulehnen oder das Unbekannte für bekannt und das Bekannte für unbekannt zu halten? Und bei alledem ist es eine Sache, einen Menschen für gut zu halten, der eigentlich böse ist: Das ist ein Fehler; Eine andere Sache ist, von diesem Übel kein anderes Übel zu erfahren, wenn der böse Mensch, der für einen guten gehalten wird, überhaupt keinen Schaden angerichtet hat. Ebenso ist es eine Sache, den Weg fälschlicherweise für den richtigen zu halten, und eine ganz andere, aus diesem Bösen, das aus einem Fehler entstand, etwas Gutes zu erhalten, zum Beispiel die Befreiung von den Machenschaften böser Menschen. 20. Ich weiß nicht, ob solche Fehler auch als Sünden bezeichnet werden sollten, wie zum Beispiel, wenn jemand gut über einen schlechten Menschen denkt, ohne zu wissen, wie er wirklich ist; oder wenn wir statt dessen, was wir durch körperliche Empfindungen wahrnehmen, auf etwas Ähnliches stoßen, das wie von einem spirituellen Körper oder einem körperlichen Geist empfunden wird, was dem Apostel Petrus widerfuhr, als er, unerwartet von einem Engel aus seinen Fesseln und seinem Gefängnis befreit, glaubte, eine Vision zu sehen (Apostelgeschichte 12,9); oder wenn in den materiellen Gegenständen selbst das Raue als glatt, das Bittere als süß, das Stinkende als wohlriechend, das Rumpeln eines Straßenkarrens als Musik angesehen wird oder eine Person mit einer anderen verwechselt wird, wenn zwei einander sehr ähnlich sind, was bei Zwillingen oft der Fall ist, weshalb es heißt: „... und ein angenehmer Fehler für die Eltern“ (Virgil. Aeneis, Buch 10) usw. Ich gehe jetzt nicht auf die sehr schwierige Frage ein, die die Witzigsten beschäftigt hat Akademiker, als ob ein Weiser, um nicht in einen Irrtum zu verfallen und eine Lüge mit der Wahrheit zu verwechseln, nichts behaupten sollte, weil alles (wie sie sagen) entweder unbekannt oder zweifelhaft ist. Ich habe gleich zu Beginn meiner Bekehrung drei Bücher darüber geschrieben, damit das, was wie eine Barriere am Eingang schien, für uns nicht als Hindernis dienen würde. Es galt, die aus ihrer Sicht unvermeidliche Verzweiflung bei der Suche nach der Wahrheit zu beseitigen. Daher gilt bei ihnen jeder Fehler als Sünde, die ihrer Meinung nach nur dadurch vermieden werden kann, dass man Probleme ungelöst lässt. Sie sagen, dass derjenige, der mit dem Unbekannten übereinstimmt, sich zweifellos irrt; Sie beweisen in witzigen, aber auch sehr arroganten Auseinandersetzungen, dass es an dem, was die Menschen sehen, nichts Unzweifelhaftes gibt, da es unmöglich ist, optische Täuschungen zu erkennen, selbst wenn das, was sie sehen, zufällig wahr wäre. Bei uns „lebt der Gerechte aus Glauben“ (Hab. 2:4; Röm. 1:17). Und wenn die Übereinkunft aufgehoben wird, dann wird auch der Glaube aufgehoben, denn ohne Übereinkunft gibt es keinen Glauben. Und es gibt Wahrheiten, die dem Blick zwar nicht zugänglich sind, aber ohne Glauben solche, in denen es unmöglich ist, ein gesegnetes oder, was dasselbe ist, ewiges Leben zu erlangen. Ich weiß nicht, ob wir mit Menschen reden müssen, die nicht nur kein zukünftiges Leben erwarten, sondern auch nicht wissen, ob sie in der Gegenwart leben; Sie sagen, dass sie es nicht wissen und dass sie nicht umhin können, es zu wissen. Schließlich ist es undenkbar, nicht zu wissen, dass man lebt, denn wenn man leben würde, hätte man keine Unwissenheit; Wissen und Unwissenheit sind nur für die Lebenden charakteristisch. Indem sie mit dem, was sie leben, nicht einverstanden sind, warnen sie sich angeblich davor, einen Fehler zu machen; wohingegen sie selbst durch einen Fehler beweisen, dass sie leben, denn wer nicht lebt, kann keinen Fehler machen. So wie es wahr und unbestreitbar ist, dass wir leben, so ist es wahr und unbestreitbar, dass es viele Dinge gibt, mit denen man nicht einverstanden ist, was eher auf einen Mangel an Weisheit, wenn nicht sogar auf Wahnsinn hindeutet. 21. In den Dingen, an die man glaubt oder nicht glaubt, die für die Verwirklichung des Reiches Gottes gleichgültig sind und die sowohl als wahr als auch als falsch angesehen werden können, bedeutet ein Irrtum in diesen Dingen nicht, zu sündigen, oder wenn man sündigt, dann ist es sehr wenig und sehr leicht. Und so groß dieser Fehler auch sein mag, er hat nichts mit dem Weg zu Gott zu tun, den wir gehen, und dieser Weg ist der Glaube an Christus, unterstützt von der Liebe (Gal. 5,6). Der für die Eltern angenehme Fehler bei den Zwillingen brachte ihn nicht von diesem Weg ab; Auch der Apostel Petrus tat dies nicht, als er glaubte, eine Vision zu sehen, und das eine so sehr mit dem anderen verwechselte, dass er die wahren Körper, unter denen er sich befand, nicht von den Geistern unterschied, die er sich eingebildet hatte – bis der Engel, der ihn befreite, ihn verließ; Patriarch Jakob wich nicht von diesem Weg ab, als er sah, wie sein lebender Sohn von wilden Tieren in Stücke gerissen wurde (Gen. 37:33). Durch diese und ähnliche Arten von Täuschungen werden wir getäuscht, ohne unseren Glauben an Gott zu verletzen, und wir irren uns, ohne den Weg zu Ihm zu verlassen: Diese Irrtümer müssen, obwohl sie keine Sünde sind, dennoch zu den Katastrophen des wirklichen Lebens gezählt werden, die so sehr der Eitelkeit unterworfen sind, dass hier das Falsche als wahr ausgegeben wird, das Wahre um der Lüge willen abgelehnt wird, das Zweifelhafte als sicher gilt. Dies ist jedoch ungewöhnlich für den Glauben, durch den wir trotz seiner Wahrheit und Gewissheit nach ewiger Glückseligkeit streben, aber es ist unweigerlich in der Armut verankert, in der wir jetzt leben. Wenn wir dieses wahre und vollkommene Glück bereits genossen hätten, würden wir weder körperlich noch seelisch getäuscht werden. 22. Jede Lüge sollte Sünde genannt werden, denn der Mensch ist verpflichtet, zu sagen, was er denkt, ob es tatsächlich wahr ist oder nur für wahr gehalten wird, ob er selbst die Wahrheit kennt oder sich als Mensch irrt und getäuscht wird. Jeder, der gegen das lügt, was er in seiner Seele fühlt, spricht mit der Absicht zu lügen. Und auf jeden Fall wurden die Worte nicht geschaffen, damit sich die Menschen gegenseitig täuschen, sondern damit jeder dem anderen seine Gedanken zur Kenntnis bringen konnte. Daher ist es eine Sünde, Worte zum Lügen zu verwenden und nicht für das, wofür sie eingesetzt wurden. Und deshalb sollte keine Lüge als sündenfrei betrachtet werden, mit der Begründung, dass wir durch Lügen manchmal jemandem helfen können. Wir können auch sündigen, indem wir stehlen, selbst wenn der arme Mann, dem er offen gegeben wird, einen Vorteil erhält und der reiche Mann, dem er heimlich genommen wird, keinen Verlust erleidet; Zumindest hielt jemand einen solchen Diebstahl nicht für eine Sünde. Wir können auch durch Ehebruch sündigen, selbst wenn eine Frau ihre Bereitschaft zum Ausdruck bringt, aus Liebe zu sterben, wenn wir diesem Ehebruch nicht zustimmen; und in diesem Fall, da wir die Keuschheit zu Recht wertschätzen, sind wir uns einig, dass es viel besser ist, wenn zum Wohle anderer die Keuschheit nicht durch Ehebruch und die Wahrheit nicht durch Lügen verletzt wird. Es lässt sich nicht leugnen, dass Menschen, die Lügen zulassen, nur um einen Menschen zu retten, viel Gutes bewirken; aber in einem solchen Fall wird ihr Wohlwollen zu Recht gelobt oder sogar vorübergehend belohnt, und nicht ihre Lügen, die nur entschuldigt und nicht gebilligt werden; besonders unter den Erben des Neuen Testaments, zu denen gesagt wird: „Dein Wort sei: ja, ja; nein, nein, und alles darüber hinaus kommt vom Bösen“ (Matthäus 5,37). Aufgrund dieses Übels, das in diesem Leben untrennbar mit dem Menschen verbunden ist, sagen sogar die Miterben Christi selbst: „Vergib uns unsere Schulden“ (Matthäus 6,12). 23. Nachdem wir nun, um die Ursachen von Gut und Böse zu untersuchen, kurz dargelegt haben, welcher Weg uns zu einem Reich führt, in dem es Leben ohne Tod, Wahrheit ohne Irrtum und ungetrübtes Glück geben wird, sollten wir unter keinen Umständen daran zweifeln, dass die Ursache des Guten, das uns betrifft, nur in der Güte Gottes und des Bösen im Willen des veränderlichen Guten liegt, das vom unveränderlichen Guten abweicht, zuerst im Willen eines Engels, dann des Menschen. 24. Dies ist das erste Übel eines vernünftigen Geschöpfes, d. h. der erste Mangel an Güte; dann schlichen sich, selbst gegen den Willen eines Menschen, unmerklich Unwissenheit darüber, was getan werden muss, und eine leidenschaftliche Anziehung (Lust) zu dem, was vermieden werden muss, ein, und ihre Begleiter waren Irrtum und Kummer; Wenn sie das Gefühl haben, dass dieses doppelte Übel eine Bedrohung darstellt, nennt man die Bewegung des Geistes, die ihnen aus dem Weg geht, Angst. Wenn der Geist erreicht, was er sich leidenschaftlich wünscht, auch wenn es schädlich oder nutzlos ist, wird er, ohne seinen Fehler zu spüren, entweder von ungesundem Vergnügen überwältigt oder gibt sich sogar vergeblicher Freude hin. Aus diesen sozusagen Krankheits- und Notquellen entspringen alle Katastrophen rationaler Natur. 25. Doch selbst inmitten von Katastrophen konnte diese Natur ihren Wunsch nach Glückseligkeit nicht verlieren. Diese Katastrophen sind bei Menschen und Engeln üblich, die von der Wahrheit des Herrn für ihre Bosheit verurteilt wurden. Aber auch für den Menschen gibt es eine besondere Strafe: Er wird mit dem Tod seines Körpers bestraft. Gott drohte ihm mit der Todesstrafe für den Fall, dass er sündigte, und schenkte ihm einen freien Willen, damit er ihn kontrollieren und sich vor dem Fall hüten konnte; und versetzte ihn in ein Paradies der Süße, wie im Schatten des Lebens, aus dem die Gerechtigkeit noch vollkommener hervorgehen würde (Gen 2,15). 26. Nach der Sünde aus dem Paradies vertrieben, waren der Mensch und seine Familie, infiziert von der Sünde in sich, wie an der Wurzel an die Strafe des Todes und der Verdammnis gebunden; so dass alle Nachkommen von ihm und seiner Frau, die mit ihm verurteilt wurden, aus fleischlicher Lust geboren wurden (in dieser Lust wurde die dem Ungehorsam entsprechende Strafe gegeben) und die Erbsünde empfingen, die durch Fehler und verschiedene Sorgen zu dieser endgültigen, endlosen Strafe führte, zusammen mit den gefallenen Engeln, ihren Verführern, Herrschern und Komplizen. „Wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, so hat sich der Tod zu allen Menschen ausgebreitet, weil sie alle gesündigt haben“ (Röm 5,12). An dieser Stelle nennt der Apostel die Welt natürlich die gesamte Menschheit. 27. Folglich sieht die Sache so aus: Die verurteilte Masse der gesamten Menschheit lag im Bösen oder wälzte sich und fiel von einem Übel zum anderen und erlitt zusammen mit einem Teil der sündigen Engel eine würdige Strafe für ihren bösen Abfall. Aber obwohl nicht ohne den gerechten Willen eines zornigen Gottes alles, was die Bösen tun, freiwillig aus blindem und ungezügeltem Verlangen geschieht und klare und offene Strafen gegen ihren Willen erlitten werden, hört die Güte des Schöpfers nicht auf, den bösen Engeln Leben und Vitalität zu verleihen, ohne die sie zugrunde gehen würden, hört nicht auf, die Samen der Menschen zu formen und zu beleben (obwohl sie aus einem bösartigen und verdammten Nachwuchs geboren wurden), hört nicht auf, die Mitglieder entsprechend dem Alter zu verteilen auf den Ortsunterschied, um Gefühle wiederzubeleben, um Nahrung bereitzustellen. Er entschied, dass es besser sei, aus dem Bösen Gutes zu machen, als zuzulassen, dass es überhaupt kein Böses gäbe. Und wenn Er es für das Beste hielt, dass es überhaupt keine Wiederherstellung der Menschen geben sollte, so wie es keine Wiederherstellung der bösen Engel gibt, dann wäre es wirklich unverdient für die Natur, die Gott verlassen hat, die mit ihrer bösen Macht das Gebot ihres Schöpfers mit Füßen getreten und übertreten hat (und sie hätte es sehr leicht bewahren können), die das Bild ihres Schöpfers in sich selbst entweiht hat, sich hartnäckig von Seinem Licht abgewandt hat, die mit einer freien Entscheidung plötzlich die wohltuende Unterwerfung unter Seine Gesetze böse unterbrochen hat; damit diese gesamte Natur für immer von Ihm verlassen würde und eine wohlverdiente ewige Strafe erleiden würde? Er hätte dies tun können, wenn Er nur gerecht, aber nicht barmherzig gewesen wäre und wenn Seine unverdiente Barmherzigkeit nicht viel deutlicher in der Befreiung der Unwürdigen zum Ausdruck gekommen wäre. 28. Während einige Engel mit bösem Stolz von Gott abfielen und aus der höchsten himmlischen Wohnung in die Unterweltfinsternis dieses Zeitalters geworfen wurden, blieben die übrigen Engel in ewiger Glückseligkeit bei Gott und in Heiligkeit. Denn die anderen wurden nicht von einem einzigen gefallenen und verdammten Engel hinweggetragen, so dass sie als Menschen mit den Fesseln der erzwungenen Nachfolge an das ursprüngliche Übel gefesselt wurden und jeden der gebührenden Strafe unterwarfen; Aber nachdem derjenige, der mit den Verbündeten der Bosheit zum Teufel wurde, stolz wurde und mit diesem Stolz mit ihnen zusammenfiel, blieben die übrigen im frommen Gehorsam gegenüber dem Herrn und empfingen auch, was sie nicht hatten – zweifelsfreies Wissen, dank dem sie über ihren beständigen und unveränderlichen Zustand ruhig sein konnten. 29. Es war also der Wille des Schöpfers und Versorgers des Universums, dass der verlorene Teil der Engel (da nicht ihre ganze Schar umkam und Gott verließ) in ewiger Vernichtung bleiben sollte; Diejenigen, die zu dieser Zeit immer bei Gott waren, würden sich über ihre sicherste, immer bekannte Glückseligkeit freuen. Eine andere vernünftige Schöpfung, die Menschheit, die in erblichen und persönlichen Sünden und Katastrophen zugrunde ging, musste bei der Wiederherstellung ihres vorherigen Zustands den Verlust in der Schar der Engel ausgleichen, die sich seit der Zeit der Zerstörung durch den Teufel gebildet hatte. Denn den auferstandenen Heiligen wird versprochen, dass sie den Engeln Gottes gleich sein werden (Lukas 20,36). So wird das himmlische Jerusalem, unsere Mutter, die Stadt Gottes, keinen seiner vielen Bürger verlieren oder vielleicht sogar noch mehr besitzen. Wir kennen natürlich weder die Zahl der heiligen Menschen noch der unreinen Dämonen, deren Platz die Söhne der heiligen Mutter eingenommen haben, die in einem unfruchtbaren Land erschienen (Jes. 54:1) und ohne zeitliche Begrenzung in der Welt bleiben werden, die sie verloren haben. Aber die Zahl dieser Bürger, sowohl der Gegenwart als auch der Zukunft, ist der Betrachtung des Künstlers zugänglich, der „Dinge, die nicht existieren, so nennt, als ob sie existieren“ (Römer 4,17) und alles nach Maß, Zahl und Gewicht sortiert (Weisheit 11,21). 30. Kann jedoch der Teil der Menschheit, dem Gott Befreiung und ein ewiges Königreich versprochen hat, durch die Verdienste seiner Taten zu seinem früheren Zustand zurückkehren? Nein. Was tut ein verlorener Mensch Gutes, bevor er einigermaßen von der Zerstörung befreit ist? Vielleicht kann die Erneuerung der Menschheit durch eine freie Willensentscheidung erfolgen? Und das ist nicht so: Denn indem der Mensch die Freiheit der Selbstbestimmung zum Bösen nutzte, zerstörte er sowohl sich selbst als auch die Freiheit. So wie jemand, der sich selbst tötet, sicherlich zu Lebzeiten tötet, und nach dem Selbstmord nicht mehr lebt, und wenn er sich selbst tötet, wird er nicht mehr in der Lage sein, sich selbst wieder zum Leben zu erwecken. Wenn also eine Sünde durch die freie Entscheidung des Willens begangen wurde, dann ging mit dem Sieg der Sünde auch die Freiheit verloren. „Denn wer von jemandem überwunden wird, ist sein Sklave“ (2. Petrus 2,19). Dies ist, wie Sie wissen, die Aussage des Apostels Petrus; Wenn es gerecht ist, was, frage ich, kann es dann für einen Sklaven Freiheit geben, außer der Freiheit zu sündigen? Wer den Willen seines Herrn bereitwillig erfüllt, dient frei. Und deshalb ist jeder, der Sklave der Sünde ist, frei zur Sünde. Daher wird er nur dann frei sein, Gerechtigkeit zu tun, wenn er, nachdem er sich von der Sünde befreit hat, ein Sklave der Gerechtigkeit wird. Das ist wahre Freiheit, denn eine gerechte Tat wird mit Freude vollbracht; gleichzeitig handelt es sich um ehrfürchtige Sklaverei, da die Unterwerfung unter das Gesetz gewahrt bleibt. Aber woher soll eine solche Freiheit für einen Menschen kommen, der unterworfen und verkauft wird, wenn der, der ihn ruft, ihn nicht erlöst: „Wenn der Sohn dich freigibt, wirst du tatsächlich frei sein“ (Johannes 8,36). Bevor diese Befreiung in einem Menschen beginnt, bedeutet das Rühmen des guten Werkes eines freien Menschen, der noch nicht frei ist, Gutes zu tun, eine arrogante Selbstüberhebung mit leerem Stolz, wovor der Apostel mit den Worten warnt: „Aus Gnade seid ihr gerettet durch den Glauben“ (Eph 2,8). 31. Und damit sie sich nicht einmal den Glauben selbst so sehr aneignen, dass sie ihn nicht mehr als von oben gegeben anerkennen, sagt derselbe Apostel an anderer Stelle, dass er die Gnade empfangen habe, treu zu sein (1. Kor. 7,25); Er fügte auch hinzu: „Und das nicht aus euch selbst, sondern als Gabe Gottes, nicht durch Werke, damit sich niemand rühme“ (Eph. 2,8–9). Und damit sie nicht denken, dass es den Gläubigen nicht an guten Werken mangeln wird, fügt er noch einmal hinzu: „Denn wir sind sein Werk, geschaffen in Christus Jesus zu guten Werken, die Gott zuvor bereitet hat, damit wir in ihnen wandeln“ (Eph 2,10). Wir werden also wirklich frei, wenn Gott uns erschafft, d. „Wir können den barmherzigen Gott verstehen“ auf diese Weise: Der Wunsch des Menschen allein reicht nicht aus, es sei denn, es gibt Gottes Barmherzigkeit; Gottes Barmherzigkeit allein reicht nicht aus, es sei denn, der Wunsch des Menschen besteht; und wenn es also richtig ist zu sagen: „kein... ein begehrender Mensch, sondern... ein barmherziger Gott“, da der menschliche Wille allein dies nicht schafft, warum kann man dann nicht andersherum sagen: kein barmherziger Gott, sondern ein begehrender Mensch, da die Barmherzigkeit Gottes allein dies nicht bewerkstelligt? Wenn kein einziger Christ es wagt zu sagen, ohne in offenen Widerspruch zum Apostel zu geraten: „Kein barmherziger Gott, sondern ein williger Mensch“, dann bleibt dieses Verständnis des Gesagten: „nicht... ein Wollender und nicht... Strebender, sondern... ein barmherziger Gott“, sodass alles Gott zugeschrieben wird, der das gute Verlangen eines Menschen vorbereitet, um ihm zu helfen, und dem Vorbereiteten hilft, richtig. Denn der gute Wille eines Menschen geht vielen Gaben Gottes voraus, aber nicht allen; was auch immer es nicht vorausgeht, selbst in denen ist es vorhanden. Über beides lesen wir in der Heiligen Schrift: „Und seine Barmherzigkeit wird vor mir hergehen“ (Psalm 22,6). Dem Unwilligen geht das Verlangen voraus; begleitet den, der wünscht, damit der Wunsch nicht umsonst ist. Und warum erhalten wir die Ermahnung, für unsere Feinde zu beten (Matthäus 5,44), wenn sie nicht gottesfürchtig leben wollen, wenn nicht, weil Gott diesen Wunsch in ihnen weckt? Warum werden wir auch ermahnt, zu bitten, um zu empfangen (Matthäus 7,7), wenn nicht, weil alles, was wir uns wünschen, von Ihm erfüllt wird, von dem unser eigentlicher Wunsch erfüllt wurde? Deshalb beten wir für unsere Feinde, dass die Barmherzigkeit Gottes ihnen ebenso vorausgeht wie uns, und wir beten für uns selbst, dass seine Barmherzigkeit uns begleiten möge. 33. Die Menschheit stand also unter gerechter Verurteilung und alle waren Kinder des Zorns. Über diesen Zorn steht geschrieben: „Denn alle unsere Tage sind umgekommen in deinem Zorn; unsere Jahre sind verflogen wie eine Spinne“ (Psalm 89,9). Auch Hiob spricht über diesen Zorn: „Denn ein Mann, der von einer Frau geboren wurde, ist kurz vor Leben und voller Zorn“ (Hiob 14,1). Auch der Herr Jesus spricht über diesen Zorn: „Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben, und wer nicht an den Sohn glaubt, hat kein Leben, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm“ (Johannes 3,36); sagt nicht: Er wird kommen, sondern „bleibt“. Jeder Mensch wird damit geboren. Deshalb sagt der Apostel: „Wir waren von Natur aus Kinder des Zorns wie andere“ (Eph 2,3). Da sich die Menschen aufgrund der Erbsünde in diesem Zorn befanden, der umso schwerwiegender und zerstörerischer war, je mehr Sünden sie hinzufügten, war ein Fürsprecher erforderlich, das heißt ein Versöhner, der diesen Zorn durch ein einziges Opfer besänftigen würde: „Denn wenn wir, die wir Feinde sind, durch den Tod seines Sohnes mit Gott versöhnt wurden, umso mehr, nachdem wir versöhnt wurden ... jetzt ... durch sein Blut, werden wir durch ihn vor dem Zorn gerettet“ (Röm. 5:9-10). 34. Um alles über diesen Fürsprecher zu sagen, wie es sollte, muss man ausführlich sprechen, obwohl es unmöglich ist, nach seinem Wert zu suchen. Denn wer kann nur dieses eine mit völlig passenden Worten ausdrücken: „Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt“ (Johannes 1,14), damit wir an den einzigen Sohn Gottes, des allmächtigen Vaters, glauben können, geboren aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria? Das Wort wurde Fleisch, so dass die Gottheit das Fleisch annahm und nicht die Gottheit sich in Fleisch verwandelte. Unter Fleisch müssen wir hier außerdem eine Person verstehen, indem wir in der Sprache einen Teil anstelle des Ganzen verwenden, wie es heißt: „Denn aus den Werken des Gesetzes ... wird kein Fleisch gerechtfertigt“ (Röm 3,20), d. h. keine Person. Denn man kann mit dieser Wahrnehmung nicht sagen, dass es der menschlichen Natur an irgendetwas mangelte, selbst wenn die Natur völlig frei von jeglicher Sünde wäre; Dies ist nicht die Art von Person, die aus zwei Geschlechtern durch fleischliche Lust mit einem obligatorischen Verbrechen geboren wird, für das die Verantwortung durch die Wiedergeburt beseitigt wird, sondern die von der Jungfrau geboren werden sollte, gezeugt durch den Glauben der Mutter und nicht durch Leidenschaft: Wenn ihre Reinheit bei seiner Geburt verletzt worden wäre, wäre er nicht mehr von der Jungfrau geboren worden, und er wäre fälschlicherweise (lass es nicht so sein!) von der gesamten Kirche als von der Jungfrau Maria geboren bekannt worden – einer Kirche, die nachahmt Seine Mutter bringt täglich ihre Mitglieder zur Welt und bleibt Jungfrau. Lesen Sie, wenn Sie möchten, über die Jungfräulichkeit der heiligen Maria meine Briefe an den glorreichen Ehemann, den ich mit Ehre und Trost Volusian nenne (Brief 137). 35. Somit ist Christus Jesus, der Sohn Gottes, sowohl Gott als auch Mensch. Gott vor allen Zeiten, der Mensch in unserer Zeit. Gott, weil – das Wort Gottes „denn Gott war das Wort“ (Johannes 1,1); Mensch, weil die vernünftige Seele und das Fleisch mit dem Wort die Einheit der Person eingingen. Deshalb ist er Gott, er und der Vater sind eins (Johannes 10:30); denn der Mensch, der Vater, ist größer als er (Johannes 14,28). Denn obwohl er der einzige Sohn Gottes war, ein Sohn nicht aus Gnade, sondern von Natur aus, war er doch voller Gnade und wurde der Sohn des Menschen: ein und dasselbe war beides, aus beiden ist ein Christus. „Denn da er die Gestalt Gottes hatte, hielt er es nicht für einen Raub, das zu sein, was er von Natur aus war, nämlich Gott gleich zu sein ... sondern er entäußerte sich ... und nahm die Gestalt eines Dieners an“ (Phil 2,6-7), ohne das Bild Gottes zu verlieren oder zu mindern. Und deshalb wurde er kleiner und blieb gleich, beide sind eins, wie es heißt; aber anders als das Wort, anders als der Mensch: Als Wort ist er dem Vater gleich, als Mensch ist er geringer. Ein Sohn Gottes, und Er ist der Sohn des Menschen; ein Menschensohn und er ist der Sohn Gottes; nicht zwei Söhne Gottes, Gott und Mensch, sondern ein Sohn Gottes. Gott ohne Anfang, Mensch mit bekanntem Anfang, unser Herr Jesus Christus. 36. Hier wird ohne Zweifel die Gnade Gottes feierlich und deutlich offenbart. Denn hatte die menschliche Natur im Menschen Christus es verdient, individuell in die Einheit der Person des eingeborenen Sohnes Gottes aufgenommen zu werden? Welcher gute Wille, welcher Wunsch nach welchem ​​guten Ziel, welche guten Taten gingen ihm voraus, wofür dieser Mensch es verdient hätte, eins mit Gott zu werden? Existierte der Mensch tatsächlich schon einmal und wurde ihm dadurch außergewöhnliche Gunst zuteil, obwohl er Gott außerordentlich verdiente? Schließlich war derjenige, der als Mensch zu existieren begann, kein anderer als der Sohn Gottes; und dies ist ein einzigartiger Mann seiner Art, und um Gottes willen ist das Wort, das ihn angenommen hat und Fleisch geworden ist, auch Gott; So wie jeder Mensch eine Person ist, nämlich die vernünftige Seele und der Körper, so ist Christus eine Person, Wort und Mensch. Woher kommt eine solche Verherrlichung der menschlichen Natur als unverdient, zweifellos kostenlos, wenn hier nicht die große und außergewöhnliche Gnade Gottes für diejenigen klar offenbart wird, die gläubig und nüchtern denken, mit dem Ziel, dass die Menschen verstehen, dass sie durch dieselbe Gnade von Sünden gerechtfertigt werden, durch die es geschah, dass der Mensch Christus keine Sünde haben konnte? So begrüßte der Engel seine Mutter, als er ihr die Zukunft ihres Kindes ankündigte: „Freue dich“, sagt er, „voller Gnade und.“ Und wenig später: „Ihr habt Gnade von Gott gefunden“ (Lukas 1,28.30). Und er sagt über sie, dass sie voller Gnade ist und dass sie Gnade von Gott gefunden hat, weil sie die Mutter ihres Herrn und der Herr aller war. Über denselben Christus sagt der Evangelist Johannes, nachdem er gesagt hatte: „Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns“, und sagt: „Und wir sahen seine Herrlichkeit ... als den Eingeborenen des Vaters, voll Gnade und Wahrheit“ (Johannes 1,14). Tatsächlich hat die Wahrheit selbst, der eingeborene Sohn Gottes, der Sohn nicht aus Gnade, sondern von Natur aus, aus Gnade, den Menschen in eine solche Einheit der Person gebracht, dass er auch der Sohn des Menschen war. 37. Derselbe Jesus Christus, der eingeborene Sohn Gottes, das heißt der Einzige, unser Herr, wurde aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria geboren. Und der Heilige Geist ist sicherlich eine Gabe Gottes, obwohl er selbst dem Geber gleichgestellt ist: Daher ist der Heilige Geist Gott, nicht weniger als der Vater und der Sohn. Was anderes als die Gnade selbst offenbart sich darin, dass die Geburt Christi für die Menschheit eine Geburt aus dem Heiligen Geist ist? Denn als die Jungfrau den Engel fragte, wie geschehen würde, was er ihr sagte, da sie ihren Mann nicht kannte, antwortete der Engel: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird der Heilige, der von dir geboren wird, Sohn Gottes genannt werden“ (Lukas 1,35). Und als Joseph sie gehen lassen wollte, weil er sie des Ehebruchs verdächtigte, da er wusste, dass sie nicht von ihm schwanger war, erhielt er vom Engel die folgende Antwort: „Fürchte dich nicht, Mirjam, deine Frau, anzunehmen, denn was in ihr geboren ist, ist vom Heiligen Geist“ (Matthäus 1,20), das heißt, was du von einem anderen Ehemann vermutest, ist vom Heiligen Geist. 38. Wollen wir damit aber sagen, dass der Vater des Menschen Christus der Heilige Geist ist, so dass Gott der Vater das Wort, den Heiligen Geist, dem Menschen geboren hat, aus dem zwei Substanzen bestanden: Christus und der Sohn Gottes des Vaters als das Wort und der Sohn des Heiligen Geistes als Mensch? Wollen wir sagen, dass der Heilige Geist ihn als Vater von einer jungfräulichen Mutter gezeugt hat? Wer wagt es, das zu sagen? Und es besteht keine Notwendigkeit, im Detail zu beweisen, wie absurd die Schlussfolgerungen aus solchen Überlegungen sind; es selbst ist schon so absurd, dass kein gläubiges Ohr es ertragen kann. Wir bekennen dies: Unser Herr Jesus Christus, der als Gott von Gott ist, aber der Menschheit nach aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria geboren wurde, und beide Substanzen, göttliche und menschliche, sind der einzige Sohn Gottes, des allmächtigen Vaters, von dem der Heilige Geist kommt. Wie nennen wir also den aus dem Heiligen Geist geborenen Christus, wenn er nicht vom Heiligen Geist gezeugt wurde? Liegt es daran, dass Er Ihn erschaffen hat? Da unser Herr Jesus Christus, da er Gott ist, „alle Dinge durch ihn geschaffen wurden“ (Joh. 1,3), denn auch der Mensch ist geschaffen, wie der Apostel sagt: „erschaffen aus dem Samen Davids nach dem Fleisch“ (Röm 1,3). Aber wenn die Schöpfung, die die Jungfrau empfing und zur Welt brachte, obwohl sie sich nur auf die Person des Sohnes bezieht, von der gesamten Dreifaltigkeit geschaffen wurde, denn die Handlungen der Dreifaltigkeit sind untrennbar miteinander verbunden, warum wird dann einer der drei Sein Schöpfer genannt, wenn man versteht, dass die gesamte Dreifaltigkeit handelt? Ja, so heißt es, was sich anhand von Beispielen bestätigen lässt. Aber es besteht kein Grund, hierauf näher einzugehen. Es ist bemerkenswert, wie es heißt: „aus dem Heiligen Geist geboren“, obwohl er in keiner Weise der Sohn des Heiligen Geistes ist. Schließlich kann die von Gott geschaffene Welt nicht „Sohn Gottes“ oder „aus Gott geboren“ genannt werden, sondern sie kann entweder von ihm geschaffen, erschaffen, gegründet oder arrangiert werden. Wenn wir uns also zu dem bekennen, der aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria geboren wurde, ist es schwierig zu erklären, warum er nicht der Sohn des Heiligen Geistes, sondern der Sohn der Jungfrau Maria ist, obwohl er sowohl von ihm als auch von ihr geboren wurde. Ohne Zweifel wurde er natürlich von ihm geboren, nicht wie von seinem Vater, sondern von ihr wie von seiner Mutter. 39. Alles, was aus etwas geboren wird, kann also nicht unbedingt als Sohn dessen bezeichnet werden, aus dem es geboren wurde. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sonst ein Sohn von einem Mann geboren wird, sonst entstehen Haare, eine Blattlaus, ein Wurm, von denen nichts ein Sohn ist; Diejenigen, die aus Wasser und dem Heiligen Geist geboren sind, wird natürlich niemand zu Recht die Söhne des Wassers nennen: aber sie werden direkt die Söhne Gottes des Vaters und der Mutterkirche genannt. Wer also aus dem Heiligen Geist geboren ist, ist der Sohn Gottes, des Vaters, und nicht des Heiligen Geistes. Denn was wir über Haare und andere Dinge gesagt haben, ist insofern bedeutsam, als es uns davon überzeugt, dass nicht alles, was aus etwas geboren wird, als Sohn dessen bezeichnet werden kann, aus dem es geboren wurde. Es ist also nicht möglich, von allen, die man Söhne eines Menschen nennt, zu sagen, dass sie von ihm geboren wurden; Es gibt diejenigen, die adoptiert werden. Und die Söhne der Gehenna sind nicht diejenigen, die dadurch geboren wurden, sondern diejenigen, die darauf vorbereitet wurden, so wie die Söhne des Königreichs diejenigen sind, die auf das Königreich vorbereitet sind. 40. Wenn also etwas aus etwas geboren werden kann, ohne ein Sohn zu werden, und andererseits nicht jeder, der Sohn genannt wird, von dem geboren wird, dessen Sohn er genannt wird, dann vermittelt uns tatsächlich das Bild der Geburt Christi aus dem Heiligen Geist, nicht als Sohn, und aus der Jungfrau Maria als Sohn, die Gnade Gottes, durch die der Mensch ohne vorherige Verdienste gleich zu Beginn seiner Existenz mit Gott, dem Wort, zu einer solchen Persönlichkeitseinheit vereint wurde, dass ein und dasselbe war der Sohn Gottes, der der Sohn des Menschen war, und der Sohn des Menschen, der der Sohn Gottes war; und so war dieser Mensch in der Wahrnehmung der menschlichen Natur in gewisser Weise mit der natürlichen Gnade selbst verbunden, die keine Sünde zulassen kann. Durch den Heiligen Geist musste diese Gnade offenbart werden, weil Er selbst tatsächlich ein solcher Gott ist, dass sie auch als Gabe Gottes bezeichnet wird (Johannes 4,10; Apostelgeschichte 8,20). Eine umfassende Diskussion hierüber (sofern möglich) kann nur in einer sehr umfangreichen Studie erfolgen. 41. So befruchtet oder empfangen ohne jede Befriedigung der fleischlichen Lust und daher ohne Erbsünde, auch durch die Gnade Gottes auf wunderbare und unaussprechliche Weise vereint und zerzaust in der Einheit der Gnade, aber von Natur aus und daher selbst begehend keine Sünde, wird er jedoch aufgrund der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde, in das er kam (Röm 8,3), sich selbst Sünde genannt, die die Sünden als Opfer abwaschen muss. Im Alten Testament wurden Opfer für Sünden Sünden genannt (Hos 4,8); Er wurde in Wirklichkeit ein Opfer für die Sünden, für die diese Opfer nur ein Schatten waren. Als der Apostel sagte: „Wir beten durch Christus um die Versöhnung mit Gott“, fügt er direkt hinzu und sagt: „Der, der keine Sünde kannte, hat ... für uns gesündigt, damit wir in ihm die Gerechtigkeit Gottes seien“ (2. Korinther 5,20-21). Er sagt nicht, wie wir in einigen falschen Codes lesen: „Wer keine Sünde kannte, hat Sünde für uns begangen“; als ob Christus selbst anstelle von uns gesündigt hätte; sondern sagt: „Er, der keine Sünde kannte (d. h. Christus), für uns... „Gott hat die Sünde gemacht“, mit dem wir uns versöhnen müssen, was dasselbe ist: Er hat sie zu einem Opfer für die Sünde gemacht, durch das wir versöhnt werden konnten. Er ist also Sünde, damit wir gerecht sind; und nicht unseres, sondern Gottes; und nicht in uns, sondern in Ihm: Er zeigte in der Gestalt des Fleisches der Sünde (Röm. 8,3), mit dem Er gekreuzigt wurde, so die Sünde, nicht seine eigene, sondern unsere, und nicht in Ihm, sondern in uns, der, da er selbst keine Sünde hatte, in gewisser Weise der Sünde starb und in dem Fleisch starb, in dem die Gestalt der Sünde war; und Er selbst, der nie das alte sündige Leben gelebt hatte, zeigte durch seine Auferstehung auf unser neues Leben, das aus dem alten Tod auferstanden ist, durch den wir früher in Sünde gestorben sind. 42. Dies ist das große Sakrament der Taufe, das in uns gespendet wird, damit alle, die diese Gnade erlangen, egal wie alt sie sind, der Sünde sterben, da Er „Tot der Sünde“ genannt wird, weil Er dem Fleisch gestorben ist, d. h. für die Ähnlichkeit der Sünde; und sie würden leben und aus dem Taufbecken wiedergeboren werden, so wie Er aus dem Grab auferstanden war. 43. Vom Neugeborenen bis zum sehr alten Mann kann niemand von der Taufe abgehalten werden, so wie es niemanden gibt, der bei der Taufe nicht der Sünde stirbt; Nur Kleinkinder sterben für eine Erbsünde, Erwachsene sterben für alle, die aus dem schlechten Leben, das er von Geburt an verbrachte, zu ihm kamen. 44. Über Erwachsene wird jedoch oft gesagt, dass sie der Sünde sterben, obwohl sie zweifellos nicht für eine, sondern für viele und sogar für alle Sünden sterben, unabhängig davon, was sie selbst in Gedanken, Worten oder Taten begangen haben. es wird so gesagt, weil manchmal die Zahl im Singular den Plural bezeichnet, wie er sagt: „Beide werden von einem bewaffneten Krieger getan“ (Virgil. Aeneis, 11,20), obwohl sie es mit der Hilfe vieler Soldaten taten. Und in unseren Büchern lesen wir: „Betet zum Herrn, dass er ... die Schlange von uns entfernt“ (4. Mose 21:7); obwohl es sich um viele Schlangen handelt, unter denen die Menschen gelitten haben, und es viele ähnliche Beispiele gibt. Wenn eine Erbsünde durch den Plural bezeichnet wird, wenn wir sagen, dass Kinder zur Vergebung der Sünden und nicht zur Vergebung der Sünden getauft werden, dann ist dies die umgekehrte Wendung der Rede, in der der Plural den Singular bezeichnet. So heißt es im Evangelium über den verstorbenen Herodes: „Denn diejenigen, die nach der Seele des Kindes suchten, starben“ (Matthäus 2,20), „starben“ und nicht „starben“. Und in den Büchern des Exodus: „Er machte sich auch goldene Götter“ 1 – AV., während sie ein Kalb machten, über das sie sagten: „Hier ist dein Gott und Israel, der dich auch aus dem Land Ägypten geführt hat“ (Exodus 32:4, 31); und hier wird der Plural anstelle des Singulars verwendet. 45. Obwohl in dieser einen Sünde, die durch einen Menschen in die Welt kam und sich auf alle Menschen ausbreitete (Röm. 5,12), warum sogar Säuglinge getauft werden, viele Sünden unterschieden werden können, wenn wir sie sozusagen in ihre eigenen, getrennten Glieder aufteilen. Es gibt auch Stolz, da der Mensch sich selbst mehr gehorchen wollte als Gott; und Schändung des Heiligtums, da er sich in den Tod stürzte; und geistlicher Ehebruch, da die Integrität des menschlichen Denkens durch den Schlangenrat zerstört wurde (1. Mose 3:4–6); und Diebstahl, da verbotene Lebensmittel gestohlen wurden; und Gier, da er mehr suchte als nötig; und andere Dinge, wenn sich in diesem einen Vergehen nach sorgfältiger Überlegung etwas finden lässt. 46. ​​​​Es ist auch nicht umsonst, dass Säuglinge für die Sünden ihrer Vorfahren verantwortlich sind, nicht nur der ersten Menschen, sondern auch ihrer eigenen, von denen sie selbst geboren wurden. Das göttliche Sprichwort: „Ich werde die Sünden der Väter ... an ... den Kindern vergelten“ (Jer. 32:18) hat sie natürlich im Sinn, bevor sie durch die Wiedergeburt beginnen, zum Neuen Testament zu gehören. Dieses Testament wurde prophezeit, als durch Hesekiel gesagt wurde, dass die Kinder die Sünden ihrer Väter nicht auf sich nehmen würden und dass es in Israel dieses Gleichnis nicht mehr geben würde: „Die Väter aßen saure Trauben, aber den Kindern blieben die Zähne stumpf werden“ (Hes 18,2). Aus diesem Grund wird jeder wiedergeboren, um von allem Sündhaften, mit dem er geboren wurde, befreit zu werden. Denn Sünden, die durch ein schlechtes Leben begangen wurden, können durch Reue ausgelöscht werden, was, wie wir sehen, auch nach der Taufe geschieht. Und aus keinem anderen Grund ist die Wiedergeburt begründet, sondern weil die Geburt bösartig ist, und zwar so bösartig, dass sogar jemand, der in einer rechtmäßigen Ehe geboren wurde, sagt: „Ich wurde in ihrer Ungerechtigkeit empfangen.“ in der Sünde hat mich meine Mutter in ihrem Schoß genährt“ (Psalm 50,7). Und er sagte nicht: „in der Ungerechtigkeit“ oder: „in der Sünde“, obwohl das richtig gewesen wäre, sondern sagte lieber: „in ihrer Ungerechtigkeit ... und in ihrer Sünde.“ Denn diese eine Sünde, die auf alle Menschen übergegangen ist und so groß ist, dass die menschliche Natur entstellt und zwangsläufig dem Tod unterworfen wird, und andere Sünden der Eltern würden die Kinder mit Verantwortung belasten, wenn die gegebene Gnade und die Barmherzigkeit Gottes nicht zur Rettung kämen. 47. Aber über die Sünden anderer Vorfahren, denen von Adam selbst bis zu seinem Vater jeder mit seinen Nachkommen entgegentritt, lässt sich nicht genau entscheiden, ob jeder Geborene einen Zusammenhang mit all den bösen Taten und vermehrten anfänglichen Missetaten hat, so dass jeder genauso viel schlimmer geboren wird als die anderen, oder ob Gott ihre Nachkommen in der dritten oder vierten Generation für die Sünden ihrer Väter bedroht (Deuteronomium 5,9), weil Er Seinen Zorn nicht weiter ausbreitet. Barmherzigkeit, damit diejenigen, denen die Gnade der Wiedergeburt nicht zuteil wird, nicht mit einer übermäßigen Last in ihrer ewigen Verdammnis belastet werden, da daraus folgt, dass sie von Geburt an an den Sünden aller ihrer Vorfahren teilhaben und die gebührende Strafe für sie tragen. 48. Doch diese eine Sünde, die an einem Ort und unter Bedingungen so großer Glückseligkeit eine solche Macht erhielt, dass sie in einer Person von Anfang an und, wie ich sagen würde, in der Wurzel das gesamte Menschengeschlecht verurteilte, diese Sünde wird nicht gesühnt und weggewaschen außer durch den einen Mittler Gottes und der Menschen, den Menschen Christus Jesus (1. Tim. 2, 5), der allein geboren werden konnte, so dass er keiner Wiedergeburt bedurfte. 49. Diejenigen, die mit der Taufe des Johannes getauft wurden, mit der er auch getauft wurde, wurden nicht wiedergeboren, sondern bereiteten sich wie durch den Vorbereitungsdienst dessen vor, der sagte: „Bereite den Weg des Herrn“, für Ihn, in dem sie allein die Wiedergeburt empfangen konnten. Seine Taufe ist eine Taufe nicht nur mit Wasser, was die Taufe des Johannes war, sondern auch mit dem Heiligen Geist, sodass jeder, der an Christus glaubt, durch diesen Geist wiedergeboren wird (Matthäus 3,13; Lukas 3,4; Markus 1,8). Daher die Stimme des Vaters, die über die Getauften gehört wurde: „Heute habe ich dich gezeugt“ (Ps. 2,7); er verweist nicht auf den einen vergänglichen Tag, an dem er getauft wurde, sondern auf den ewigen, unveränderlichen Tag, um zu bezeugen, dass diese Person mit der Person des Einziggezeugten verwandt ist (Hebräer 1,5; 5,5): Denn wo der Tag nicht mit dem Ende von gestern beginnt und nicht mit dem Anfang von morgen endet, da ist er immer gegenwärtig. Deshalb wollte er sich von Johannes im Wasser taufen lassen, nicht um einige seiner Verunreinigungen abzuwaschen, sondern um seine große Demut zu bezeugen. Die Taufe fand in Ihm nichts, was man wegwaschen könnte, so wie der Tod nichts fand, was er bestrafen könnte; und der Teufel, niedergeschlagen und besiegt nicht durch die Macht der Macht, sondern durch die Wahrheit der Wahrheit, da er Ihn zu Unrecht ohne jede Schuld der Sünde hinrichten ließ, befreite durch ihn mit Recht diejenigen, die er durch die Schuld der Sünde zurückgehalten hatte. Also wurden beide, d. h. sowohl die Taufe als auch der Tod, um einer gewissen Trennung willen angenommen, nicht aus einer Notwendigkeit heraus, die Bedauern verdiente, sondern aus einem barmherzigen Willen, damit Man die Sünde der Welt auf sich nahm, so wie Man die Sünde in die Welt, d. h. für die gesamte Menschheit, sandte. 50. Der einzige Unterschied besteht darin, dass er eine Sünde in die Welt geschickt hat. Dieser hat nicht nur ihn zerstört, sondern auch alles, was zu ihm beigetragen hat. Deshalb sagt der Apostel: „Und die Gabe ist nicht wie ein Gericht für einen einzigen Sünder; denn das Gericht für ein Verbrechen führt zur Verurteilung; aber die Gabe der Gnade führt zur Rechtfertigung für viele Verbrechen“ (Röm 5,16). Weil diese eine Sünde, die von Generation zu Generation weitergegeben wird, auch wenn es nur eine bleibt, der Verurteilung unterliegt; Die Gnade befreit einen Menschen von vielen Verbrechen, wenn er zusätzlich zu dieser einen Erbsünde, die er mit allen gemeinsam hat, viele eigene begangen hat. 51. Deshalb sagt er: „Wie durch ein Verbrechen die Verdammnis für alle Menschen ist, so ist durch eine Gerechtigkeit die Verdammnis für alle ... Rechtfertigung für das Leben“ (Römer 5,18) und zeigt damit, dass niemand, der aus Adam geboren wurde, von der Verdammnis ausgenommen ist und niemand davon befreit ist, außer dem, der in Christus wiedergeboren wurde. 52. Nachdem er an dieser Stelle seines Briefes so viel über diese Strafe durch eine Person und über die Gnade durch einen Menschen gesprochen hatte, wie er es für notwendig hielt, bezeugte er dann das große Sakrament der Taufe auf den Tod Christi am Kreuz, so dass wir verstehen, dass die Taufe auf den Tod des gekreuzigten Christus nichts anderes als ein Schein der Vergebung der Sünde ist; So wie es in Ihm den wahren Tod gab, so gibt es in uns wahre Vergebung der Sünden, und wie es in Ihm wahre Auferstehung gibt, so gibt es in uns wahre Rechtfertigung. Der Apostel sagt: „Was sollen wir sagen? Sollten wir in der Sünde bleiben, damit die Gnade zunimmt?“ (Römer 6:1). Wie er oben sagte: „Denn wo die Sünde überströmend war, da war die Gnade überströmend“ (Römer 5,20). Daher stellte er sich die Frage, ob es notwendig sei, in der Sünde zu bleiben, um ein Übermaß an Gnade zu erreichen. Aber er antwortet: „Das wird nicht passieren.“ Und er fügt hinzu: „Wenn wir der Sünde gestorben sind, wie können wir dann darin leben?“ Dann sagt er, um zu zeigen, dass wir der Sünde gestorben sind: „Oder wissen Sie nicht, dass wir alle, die wir auf Christus Jesus getauft wurden, auch auf seinen Tod getauft wurden?“ (Römer 6:2–3). Wenn wir also der Sünde für tot erklärt werden, weil wir auf den Tod Christi getauft wurden, dann sterben natürlich auch Kleinkinder, die auf Christus getauft werden, für die Sünde, da sie auf seinen Tod getauft wurden. Schließlich heißt es ausnahmslos: „Alle von uns, die auf Christus Jesus getauft wurden, wurden in seinen Tod getauft.“ Und es soll zeigen, dass wir der Sünde gestorben sind. Für welche Sünde sterben Kinder, wenn sie wiedergeboren werden, wenn nicht für die, die sie von Geburt an erlitten haben? Deshalb gilt auch für sie, was in den folgenden Worten gesagt wird: „Darum sind wir mit ihm begraben durch die Taufe in den Tod, damit, wie Christus durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde, auch wir in einem neuen Leben wandeln. Denn wenn wir dem Gleichnis seines Todes gleichförmig geworden sind, werden auch wir der Auferstehung gleichförmig sein; wissend, dass unser alter Mensch mit ihm gekreuzigt wurde, damit der Leib der Sünde abgetan würde, damit wir würden nicht länger Sklaven der Sünde sein; denn wer gestorben ist, wird von der Sünde befreit werden. Wenn wir mit Christus gestorben sind, dann glauben wir, dass wir auch mit Ihm leben werden, wissend, dass Christus, nachdem er von den Toten auferstanden ist, nicht mehr sterben wird: Der Tod wird keine Herrschaft mehr über Ihn haben ... Dafür ist er der Sünde gestorben, er ist einmal gestorben; und was lebt... lebt für Gott. Betrachtet euch ebenso als tot für die Sünde, aber lebendig für Gott in Christus Jesus.“ (Römer 6,4–11). Damit begann er zu beweisen, dass wir nicht in der Sünde bleiben müssen, damit die Gnade zunimmt; und noch früher sagte er: „Wenn wir der Sünde gestorben sind, wie können wir dann in ihr leben?“ Und um zu zeigen, dass wir der Sünde gestorben sind, fügte er hinzu: „Oder wissen Sie nicht, dass wir alle, die wir auf Christus Jesus getauft wurden, auch auf seinen Tod getauft wurden?“ Folglich beendete er diesen ganzen Ort, wie er begann. Er misst dem Tod Christi eine solche Bedeutung bei, dass er ihn auch als der Sünde tot bezeichnet. Für welche Sünde, wenn nicht für das Fleisch, in dem keine Sünde war, sondern das Ebenbild der Sünde und das deshalb den Namen Sünde trägt? Zu den Getauften in den Tod Christi, in den nicht nur Erwachsene, sondern auch Kleinkinder getauft werden, sagt er: „So auch ihr“, d. 53. Alles, was bei der Kreuzigung Christi, bei der Beerdigung, bei der dreitägigen Auferstehung, bei der Himmelfahrt, beim Sitzen zur Rechten des Vaters geschah, wurde so vollbracht, dass diese tatsächlichen Ereignisse mit dem hier gelebten christlichen Leben übereinstimmten. Denn über seine Kreuzigung heißt es: „Die aber Christus angehören, haben das Fleisch samt seinen Leidenschaften und Begierden gekreuzigt“ (Gal. 5,24). Zum Begräbnis: „Wir wurden mit Christus durch die Taufe in den Tod begraben.“ Zur Auferstehung: „Damit, gleichwie Christus durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde, auch wir in einem neuen Leben wandeln“ (Röm 6,4). Über die Himmelfahrt und das Sitzen zur Rechten des Vaters: „Wenn ihr mit Christus auferweckt seid, so sucht das, was droben ist, wo Christus zur Rechten Gottes sitzt. Ihr haltet eure Gedanken auf das, was oben ist, und nicht auf das Irdische. Denn ihr seid gestorben, und euer Leben ist mit Christus in Gott verborgen“ (Kol 3,1–3). 54. Dasselbe, was wir als die Zukunft in Christus bekennen, dass er vom Himmel kommen und die Lebenden und die Toten richten wird, gilt nicht für unser Leben, das hier verbracht wird, da es nicht in seinen gegenwärtigen Ereignissen geschieht, sondern in denen, die am Ende des Zeitalters kommen werden. Dazu gehört auch, was der Apostel weiter hinzufügte: „Wenn ... Christus erscheint, der dein Leben ist, dann wirst auch du mit ihm in Herrlichkeit erscheinen“ (Kol. 3,4). 55. Dass Er die Lebenden und die Toten richten wird, kann auf zwei Arten verstanden werden: Entweder sind unter den Lebenden diejenigen gemeint, die vor Seinem Kommen nicht sterben, sondern noch in diesem Körper leben werden, und unter den Toten diejenigen, die vor Seiner Ankunft den Körper verlassen haben oder verlassen werden; oder unter den Lebenden meinen wir die Gerechten und unter den Toten die Ungerechten, denn auch die Gerechten werden gerichtet. Denn in einem Fall wird Gottes Urteil als Strafe betrachtet, in einem anderen Fall als Segen, nach dem es heißt: „Gott! in deinem Namen hilf mir, und in deiner Macht richte mich“ (Psalm 53,3). Durch das Urteil Gottes wird diese Trennung von Gut und Böse tatsächlich vollzogen, so dass die Guten, die vom Bösen befreit werden müssen und nicht mit dem Bösen zugrunde gehen müssen, auf der rechten Seite getrennt werden (Matthäus 25,33). Deshalb rief er aus: „...Richte mich, o Gott.“ Und als würde er erklären, was er gesagt hat, sagt er: „Und richte meinen Streit mit einem ungerechten Volk“ (Psalm 42,1). 56. Nachdem wir über Jesus Christus, den Sohn Gottes, unseren einzigen Herrn, gesprochen haben, schließen wir uns, soweit es die Kürze des Bekenntnisses zulässt, dem Glauben an, dass der Heilige Geist die göttliche Dreifaltigkeit vervollkommnen wird; dann wird die Heilige Kirche erwähnt. Dies macht deutlich, dass die vernünftige Schöpfung, die zum freien Jerusalem gehört (Gal. 4,26), nach der Erwähnung des Schöpfers, also der höchsten Dreifaltigkeit, eingeordnet werden musste. Denn alles, was über den Menschen Christus gesagt wird, bezieht sich auf die Einheit der Person des Einziggezeugten. Die richtige Reihenfolge der Beichte erforderte also, dass die Kirche mit der Dreifaltigkeit verbunden war, als ob sie mit dem Bewohner – seinem Haus, und mit Gott – seinem Kirche, und mit dem Gründer – seiner Stadt – verbunden wäre. Hier ist das Ganze gemeint und nicht nur der Teil davon, der von Osten nach Westen über die Erde wandert, den Namen des Herrn verherrlicht (Psalm 112,3) und nach der Gefangenschaft ein neues Lied singt; sondern auch jemand, der seit der Schöpfung immer im Himmel in Gemeinschaft mit Gott war und das Böse des Sündenfalls überhaupt nicht erlebt hat. Diese Gesegnete bleibt ausnahmslos unter den heiligen Engeln und unterstützt, wie es sich gehört, ihren Wanderteil, denn beide werden in der Ewigkeit durch ein gemeinsames Schicksal verbunden sein und sind nun durch Bande der Liebe verbunden, da sie gemeinsam für die Anbetung des einen Gottes gegründet sind. Daher möchte weder das Ganze noch irgendein Teil davon anstelle von Gott verehrt werden, möchte nicht, dass irgendetwas mit der Kirche Gottes zu tun hat, der aus Göttern gebaut ist, die vom ungeschaffenen Gott geschaffen wurden, um Gott zu sein. Und wenn der Heilige Geist daher eine Schöpfung und nicht der Schöpfer wäre, dann wäre er natürlich eine rationale Schöpfung, da er die höchste Schöpfung ist. Und folglich hätte das Glaubensbekenntnis die Kirche nicht zuerst erwähnt, weil er selbst in dem Teil davon, der im Himmel ist, zur Kirche gehört hätte. Und er würde keinen Kirche haben, sondern er selbst würde eine Kirche sein. Er hat eine Kirche, über den der Apostel sagt: „Weißt du nicht, dass dein Körper der Tempel des Heiligen Geistes ist, der in dir wohnt, den du von Gott hast?“ (1 Kor. 6:19). An anderer Stelle sagt er über sie: „Wisst ihr nicht, dass eure Körper Glieder Christi sind?“ (1 Kor. 6:15). Wieso ist derjenige, der eine Kirche hat, nicht Gott? Oder ist Er geringer als Christus, dessen Mitglieder Er als Kirche hat? Schließlich ist sein Kirche die Kirche Gottes, wenn derselbe Apostel sagt: „Wisst ihr nicht, dass ihr die Kirche Gottes seid?“ und zum Beweis hinzufügt: „Und der Geist Gottes wohnt in euch“ (1 Kor 3,16). Gott wohnt daher in seinem Kirche; nicht nur der Heilige Geist, sondern auch der Vater und der Sohn, der sogar über seinen Leib, durch den er zum Haupt der Kirche wurde, die unter den Menschen wohnt, „damit er in allem den Vorrang habe“ (Kol. 1,18), sagt: „Zerstöre diesen Kirche, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufrichten“ (Johannes 2,19). Die Kirche Gottes, also der gesamten höchsten Dreifaltigkeit, ist also die heilige Kirche, die alles im Himmel und auf Erden ist. 57. Aber über den, der im Himmel ist, was können wir sagen, außer dass dort nichts Böses ist, dass niemand von dort fiel oder vertrieben wurde, nachdem Gott „die Engel, die gesündigt hatten, nicht verschonte“, wie der Apostel Petrus schreibt, „sondern indem er sie in die Ketten der höllischen Finsternis band und sie dem Gericht zur Strafe übergab“ (2. Petrus 2,4). 58. In welchem Zustand befindet sich diese höchst gesegnete und höchste Gesellschaft, was und wer hat dort die Vorteile (denn obwohl sie alle mit dem allgemeinen Namen „Engel“ genannt werden, wie wir im Brief an die Hebräer lesen: „Denn zu wem... von den Engeln sagte er...: Setze dich zu meiner Rechten?“ (Hebr. 1,13); aber es gibt dort auch Erzengel; oder vielleicht werden dieselben Erzengel Mächte genannt, und es heißt: „Lobe ihn.“ alle seine Engel loben ihn mit aller Kraft“ (Ps. 149,2); und wie unterscheiden sich diese vier Namen voneinander, mit denen der Apostel offenbar das gesamte himmlische Heer bezeichnete, indem er sagte: „Seien es Throne oder Herrschaften oder Fürstentümer oder Gewalten“ (Kol. 1,16), – mögen diejenigen, die über all das sprechen können, wenn sie jedoch in der Lage sind, zu beweisen, was sie sagen. Ich bekenne, dass ich nichts darüber weiß. Ich bin es auch Ich bin mir nicht sicher, ob Sonne, Mond und alle Sterne derselben Schar von Engeln angehören, obwohl es einigen so vorkommt, als ob Lichtkörper ohne Gefühl und Verstand existieren. 59. Ebenso kann jemand erklären, mit welchen Körpern die Engel den Menschen erschienen, so dass sie nicht nur erkennbar, sondern auch greifbar waren; und andererseits zeigen sie manche Visionen nicht im wirklichen Körper, sondern mit geistiger Kraft und nicht mit körperlichen Augen, sondern mit geistigen oder geistigen, oder sie sagen etwas nicht von außen ins Ohr, sondern von innen, in der Seele eines Menschen, indem sie selbst dort sind: wie es im Buch der Propheten geschrieben steht: „Und der Engel, der in mir redete, sprach zu mir“ (Sach 1,9); sagte nicht: „der zu mir sprach“, sondern „in mir“. Oder sie erscheinen im Traum und reden wie im Traum: Im Evangelium lesen wir: „Siehe, ein Engel des Herrn erschien ihm im Traum und redete“ (Mt 1,20). Durch diese Erscheinungsweise scheinen Engel zu zeigen, dass sie keinen greifbaren Körper haben (1. Mose 18,2, 19,2) und werfen eine sehr schwierige Frage auf: Wie konnten die Väter ihm die Füße waschen, wie kämpfte Jakob so eng mit dem Engel? ihn berühren (Gen. 32:24). Wenn dies zum Gegenstand von Untersuchungen gemacht wird und wenn man Vermutungen anstellt, wird dies keine nutzlose Übung der geistigen Fähigkeiten sein, solange sorgfältig argumentiert wird und diejenigen, die denken, sich kein Wissen zuschreiben, das sie nicht haben. Es ist notwendig, dass dies und dergleichen bestätigt, geleugnet oder nachweislich festgestellt wird, da es ohne Beweise nicht bekannt sein kann. 60. Es ist viel wichtiger zu entscheiden und zu erkennen, ob Satan ihn zu etwas Verhängnisvollem verleitet, wenn er sich in einen Engel des Lichts verwandelt. Denn wenn er die körperlichen Sinne täuscht, der Geist aber nicht von der wahren und richtigen Denkweise abweicht, die das Leben eines jeden Gläubigen leitet, dann besteht keine Gefahr für die Religion; oder wenn er scheinbar gut ist und Dinge tut oder sagt, die für gute Engel charakteristisch sind (2. Korinther 11,14), selbst wenn er als gut gilt, dann ist dies keine gefährliche und tödliche Täuschung für den christlichen Glauben. Wenn dadurch etwas Fremdes beginnt, sich dem Eigenen zuzuwenden, dann ist große Wachsamkeit erforderlich, um es zu erkennen und ihm nicht zu folgen. Aber wie viele Menschen können all seinen tödlichen Machenschaften entgehen, wenn sie nicht von Gott geführt und beschützt werden? Und gerade die Schwierigkeit dieser Angelegenheit ist nützlich, damit sich niemand auf sich selbst oder auf den anderen verlässt, sondern ganz auf Gott. Natürlich zweifelt keiner der Frommen daran, dass er dies besser für uns lösen kann. 61. Die Kirche, die unter den heiligen Engeln und Heeren Gottes wohnt, wird uns so bekannt werden, wie sie wirklich ist, wenn wir uns am Ende mit ihr vereinen, um ewige Glückseligkeit zu empfangen. Derjenige, der auf der Erde umherwandert, ist uns umso bekannter, weil wir in ihm sind und dass er aus Menschen besteht, zu denen auch wir gehören. Letztere wird durch das Blut der Fürsprecherin, die keine Sünde hat, von aller Sünde erlöst, und das ist ihre Stimme: „Wenn Gott für uns ist, wer kann gegen uns sein? Er ... hat seinen eigenen Sohn nicht verschont, sondern ihn für uns alle hingegeben“ (Röm 8,31). Denn Christus ist nicht für die Engel gestorben. Aber aus diesem Grund geht es auch über die Engel hinaus, denn jeder der Menschen wird durch seinen Tod erlöst und vom Bösen befreit, in gewisser Weise mit ihnen versöhnt nach der Feindschaft, die die Sünden zwischen den Menschen und den heiligen Engeln verursacht haben, und durch die Erlösung der Menschen wird der Verlust, der durch diesen Engelsfall entstanden ist, wiederhergestellt. 62. Auf jeden Fall wissen die heiligen Engel, von Gott belehrt, in der ewigen Betrachtung der Wahrheit, über deren Wahrheit sie gesegnet sind, wie groß die Zahl der Menschen ist, die diesen unbeschädigten Zustand füllen müssen. Der Apostel spricht darüber: „Um alles zu erneuern in Christus, was im Himmel ist... und was auf Erden ist in ihm“ (Eph. 1,10). Das, was im Himmel ist, wird erneuert, wenn der Teil der Engel, der von dort gefallen ist, aus der Mitte der Menschen zurückkehrt; Das, was auf der Erde ist, wird auch erneuert, wenn die Menschen selbst, die zum ewigen Leben bestimmt sind, nach alter Verderbnis erneuert werden. So wird durch das einzige Opfer, in dem der Fürsprecher dargebracht wurde, das Himmlische mit dem Irdischen und das Irdische mit dem Himmlischen versöhnt. Denn wie derselbe Apostel sagt: „Es war gut ..., dass alle Fülle in ihm wohne und dass er durch ihn alles mit sich selbst versöhne, indem er Frieden gemacht hat ... durch das Blut seines Kreuzes, sowohl das irdische als auch das himmlische“ (Kol. 1,19-20). 63. Dieser Friede „übersteigt“, wie geschrieben steht, „jeden Geist“ (Phil 4,7) und kann von uns nicht erkannt werden, bevor wir ihn erreichen. Denn wie wird das Himmlische versöhnt, wenn nicht mit uns, das heißt durch Einverständnis mit uns? Weil es immer Frieden gibt, sowohl unter allen vernünftigen Geschöpfen als auch mit ihrem Schöpfer. Dieser „Frieden... ist höher“, wie es heißt, „über meinem ganzen Geist“; sondern nur unseren Geist und nicht diejenigen, die immer das Angesicht des Vaters sehen. Aber wir, egal wie menschlich intelligent einer von uns ist, wissen es nur teilweise und sehen es jetzt als „einen Spiegel in der Wahrsagerei“ (1 Kor. 13:12); Wenn wir den Engeln Gottes gleich sind (Lukas 20:36), werden wir uns wie sie von Angesicht zu Angesicht sehen; und wir werden ihnen gegenüber den gleichen Frieden haben wie sie uns gegenüber, denn wir werden sie lieben, wie wir von ihnen geliebt werden. Ihre Welt wird uns also bekannt sein, weil unsere Welt dieselbe und ebenso groß sein wird und dann unsere Vorstellungskraft nicht übersteigen wird; Der Friede Gottes, der dort in Bezug auf sie herrscht, wird zweifellos sowohl unser als auch ihr Verständnis übertreffen. Da nur eine vernünftige Schöpfung gesegnet ist, ist sie natürlich von Gott gesegnet und nicht Er von ihm. In accordance with this, what is written: “The peace of God, which surpasses every mind” is better understood in such a way that in the word “every” an exception can be made not for the mind of the holy angels, but for the mind of God alone; denn sein Geist geht nicht über seinen Frieden hinaus. 64. Die Engel stimmen uns auch jetzt zu, wenn wir unsere Sünden vergeben haben. Daher wird nach der Erwähnung der heiligen Kirche die Vergebung der Sünden in die Reihenfolge der Beichte gestellt, weil sie für die irdische Kirche steht, durch die das Verlorene und Gefundene nicht verschwindet (Lukas 15,24). Mit der Annahme der Gabe der Taufe, die gegen die Erbsünde gespendet wird, so dass durch die Wiedergeburt das, was durch die Geburt mitgebracht wurde, beseitigt wird und gleichzeitig aktive Sünden zerstört werden, alles, was durch vollkommenes Denken, Wort, Tat gefunden wird – mit dem Empfang dieser großen Vergebung beginnt die wahre Erneuerung des Menschen, in der alle Verantwortung, sowohl angeborene als auch erworbene, beginnt. Aber der Rest des Lebens, das Leben bereits in einem Zeitalter der Vernunft, egal wie gerecht es auch sein mag, wird nicht ohne Vergebung der Sünden verbracht, weil die Söhne Gottes, während sie sterblich leben, mit dem Tod kämpfen. Und obwohl zu Recht über sie gesagt wird: „Alle, die vom Geist Gottes geleitet werden, sind Söhne Gottes“ (Röm. Sie handeln jedoch durch den Geist Gottes so und gedeihen als Söhne Gottes für Gott, dass sie, wenn der sterbliche Körper sehr belastend ist (Weish. 9:15), sich selbst mit ihrem Geist verraten, wie Menschensöhne, und mit einem menschlichen Impuls und daher sündigen. Aber es ist natürlich wichtig, dass nicht jede Sünde ein Verbrechen ist, nur weil jedes Verbrechen eine Sünde ist. Deshalb sagen wir, dass das Leben heiliger Menschen, solange sie sterblich leben, ohne Verbrechen sein kann, „wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben“, wie der große Apostel sagte, „täuschen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns“ (1. Johannes 1:8). 65. Aber auch was die Vergebung in der Heiligen Kirche betrifft, selbst bei Verbrechen, selbst bei großen, sollte jemand, der entsprechend dem Grad seiner Sünde Buße tut, nicht an der Barmherzigkeit Gottes verzweifeln. Bei der Reue, wenn eine solche Sünde begangen wird, sollte, da derjenige, der sie begangen hat, vom Leib Christi getrennt ist, nicht so sehr das Maß der Zeit als vielmehr das Maß des Kummers berücksichtigt werden. Denn Gott verachtet ein gebrochenes und demütiges Herz nicht (Psalm 50,19). Da aber in den meisten Fällen die Trauer eines Herzens für ein anderes verborgen ist und den anderen nicht durch Worte oder andere Zeichen bekannt wird, obwohl sie im Angesicht Ihm geschieht, zu dem gesagt wird: „Mein Seufzen ist dir nicht verborgen“ (Psalm 37,10), dann legen die Oberhäupter der Kirchen die Zeiten der Reue richtig fest, so dass eine Entschuldigung an die Kirche gerichtet wird, in der die Sünden selbst vergeben werden; Außerhalb davon werden sie nicht freigegeben. Denn sie empfing den Heiligen Geist als Bürgschaft (2. Kor. 1,22), ohne den keine Sünden vergeben werden, damit diejenigen, denen vergeben wird, das ewige Leben erben. 66. Denn die Vergebung der Sünden geschieht hauptsächlich um des zukünftigen Gerichts willen. Im wirklichen Leben ist das, was geschrieben steht, so kraftvoll: „Das Joch lastet schwer auf den Söhnen Adams vom Tag ihrer Abreise aus dem Mutterleib bis zum Tag der Beerdigung in der Mutter aller“ (Sir. 40:1), dass sogar Babys, wie wir sehen, nach der Quelle der Wiedergeburt von Kummer über verschiedene Katastrophen gequält werden; und wir glauben, dass alles, was in den rettenden Sakramenten getan wird, mehr mit der Hoffnung auf künftige Vorteile zu tun hat als mit der Erhaltung oder dem Erreichen gegenwärtiger Vorteile. Es scheint sogar, dass hier vieles vergeben und nicht mit Strafen bestraft wird: Diese Strafen werden jedoch bis zum Schluss aufgeschoben. Denn nicht umsonst wird die Zeit, in der der Richter über die Lebenden und die Toten kommt, der eigentliche Tag des Gerichts genannt (Matthäus 12,36; Apostelgeschichte 10,42); und im Gegenteil, was hier bestraft wird, was, wenn es vergeben wird, im nächsten Jahrhundert absolut keinen Schaden anrichten wird. Aus diesem Grund sagt der Apostel über alle vorübergehenden Strafen, die in diesem Leben für jene Sünder festgelegt werden, deren Sünden vernichtet werden, sodass sie nicht bis zum Ende behalten werden: „Wenn wir uns selbst richten würden, würden wir nicht vom Herrn gerichtet werden.“ Nachdem wir gerichtet sind, werden wir vom Herrn bestraft, damit wir nicht mit der Welt verurteilt werden“ (1 Kor 11,31-32). 67. Andere glauben, dass diejenigen, die den Namen Christi nicht aufgeben und durch Seine Taufe in die Kirche hineingetauft werden und sich nicht durch eine Spaltung oder Häresie von Ihm entfernen lassen, ganz gleich, in welchen Verbrechen sie leben, die sich nicht mit Reue abwaschen und nicht mit Almosen Wiedergutmachung leisten, sondern sehr beharrlich bis zum letzten Tag dieses Lebens darin bleiben, durch das Feuer gerettet werden; Man kann entsprechend dem Ausmaß der Bosheit und Laster durch längeres Feuer bestraft werden, aber immer noch nicht ewig. Aber wer daran glaubt und dennoch orthodox bleibt, scheint mir, wird von einer Art menschlichem Wohlwollen getäuscht. Denn die göttliche Schrift beantwortet die Frage anders. Zu diesem Thema habe ich ein Buch mit dem Titel „Über Glauben und Werke“ geschrieben, in dem ich gemäß der Heiligen Schrift, soweit ich konnte, mit Gottes Hilfe gezeigt habe, dass der Glaube rettet, den der Apostel Paulus beschrieben hat, indem er sagte: „Denn in Christus Jesus hat weder Beschneidung noch Unbeschnittenheit Macht, sondern der Glaube, der durch die Liebe wirkt“ (Gal. 5,6). Wenn sie sich schlecht und nicht gut verhält, habe ich in Übereinstimmung mit dem Apostel Jakobus keinen Zweifel daran, dass sie „in sich selbst tot“ ist (Jakobus 2,17). Er sagt: „Wenn jemand sagt, dass er Glauben hat, aber keine Werke hat? Wie kann ... dieser Glaube ihn retten? (Jakobus 2,14) Wenn außerdem ein Gottloser durch Feuer allein durch den Glauben gerettet wird, und so sollten die Worte des seligen Paulus verstanden werden: „Er selbst wird gerettet, aber wie durch Feuer“ (1. Korinther 3,15), dann wird der Glaube folglich in der Lage sein, ohne Werke zu retten, und was sein Mitapostel Jakobus sagte, wird falsch sein. Was Paulus selbst gesagt hat, wird ebenfalls falsch sein: „Nicht „Ihr seid verführt worden“, sagt er, „weder Hurer noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Prostituierte, noch Diebe, noch Geizige, noch Trunkenbolde, noch Lästerer, noch Erpresser werden das Reich Gottes ererben“ (1 Kor 6,9-10). 68. Da diese klaren apostolischen Zeugnisse aber nicht falsch sein können, muss das, was im Geheimen über diejenigen gesagt wurde, die auf dem Fundament, das Christus ist, „nicht Gold, Silber, Edelsteine, sondern Holz, Heu und Stroh“ (1. Kor. 3,12) bauen (über sie wird gesagt, dass sie durchs Feuer gerettet werden, weil sie aufgrund der Verdienste des Fundaments nicht umkommen werden), so verstanden werden, dass es keinen Widerspruch zu diesen klaren Zeugnissen gibt. Unter Brennholz, Heu und Stroh kann man nicht ohne Grund eine solche Sucht nach weltlichen Dingen verstehen, obwohl sie erlaubt ist, dass man sich nicht ohne spirituellen Kummer von ihnen trennen kann. Wann brennt dieser Kummer, wenn Christus den Platz des Fundaments im Herzen einnimmt, d.h. Ihm wird nichts vorgezogen, und wenn ein Mensch, der von solchem ​​Kummer verbrannt ist, lieber verlieren möchte, was er so sehr liebt, als Christus, dann wird er durch das Feuer gerettet. Wenn er in Versuchungen mehr an dieser vorübergehenden und weltlichen Sache festhalten will als an Christus, dann hat er Ihn nicht als Grundlage, weil er das Weltliche vorzog, während es in einem Gebäude nichts Wichtigeres als das Fundament gibt. Denn das Feuer, von dem der Apostel an diesem Ort spricht, muss so groß sein, dass beide hindurchgehen: derjenige, der auf diesem Fundament Gold, Silber, Edelsteine ​​baut, und derjenige, der Holz, Heu und Stroh baut. Dann fügte er hinzu: „Das Feuer wird das Werk eines jeden auf die Probe stellen, so wie es ist. Wer das Werk, das er gebaut hat, überlebt, der wird belohnt werden. Und wer das Werk verbrennt, der wird Verlust erleiden; er selbst wird gerettet werden, aber wie durchs Feuer“ (1 Kor 3,13–15). Daher stellt ein Feuer nicht die Arbeit eines von ihnen auf die Probe, sondern beider. Manches Feuer ist die Versuchung des Unglücks, worüber an anderer Stelle direkt geschrieben wird: „Die Gefäße des Töpfers werden im Ofen geprüft, und die Gerechten werden durch das Unglück versucht“ (Sir 27,5). Dieses Feuer im wirklichen Leben tut, was der Apostel sagte: Wenn es zwei Gläubigen widerfährt, einem, der sich um Gott kümmert, wie er Gott gefallen kann (1. Korinther 7,32), d. h. auf dem Fundament Christi aufbauen ist Gold, Silber, Edelsteine; ein anderer, der sich um weltliche Dinge kümmert, darum, wie er seiner Frau gefallen kann, d. h. Wer baut Brennholz, Heu, Stroh auf demselben Fundament: Die Arbeit des ersten wird nicht verbrannt, weil er nicht liebte, was er unter dem Verlust erleiden konnte; Die Arbeit des Zweiten wird verbrannt, denn ohne Leiden geht das, was mit Liebe erworben wurde, nicht verloren. 69. Es kann nicht sein, dass so etwas nach diesem Leben passieren könnte; Es ist schwer zu sagen, ob einige Gläubige durch eine Art reinigendes Feuer genauso viel langsamer oder schneller gerettet werden, als sie zeitliche Güter mehr oder weniger geliebt haben, aber nicht diejenigen werden gerettet, von denen gesagt wird, dass sie „das Reich Gottes nicht ererben“ werden, wenn ihre Verbrechen aufgrund ihrer Reue nicht vergeben werden (1. Korinther 6,10). In Übereinstimmung damit habe ich gesagt, dass Almosen auch nützlich sind, worauf die Göttliche Schrift Wert legt, weil, wie der Herr erklärt hat, nur ihre Frucht der Rechten und nur ihre Unfruchtbarkeit der Linken angerechnet wird, da er zu den einen sagen wird: „Kommt, ihr Gesegneten meines Vaters, erbt das Reich“, während er zu den anderen sagen wird: „Geht ... in das ewige Feuer“ (Matthäus 25,34.41). 70. In der Tat muss man sich davor hüten, zu denken, dass schreckliche Verbrechen, die von denen begangen werden, die das Reich Gottes nicht erben wollen, täglich begangen werden und täglich durch Almosen gesühnt werden. Das Leben muss sich zum Besseren ändern und man muss Gott mit Almosen für vergangene Sünden versöhnen und darf ihn nicht auf irgendeine Weise bestechen, damit es immer zulässig ist, sie ungestraft zu begehen. „Denn er hat niemandem erlaubt zu sündigen“ (Sir. 15:20), obwohl er durch Barmherzigkeit, wenn eine angemessene Entschuldigung erfolgt, bereits begangene Sünden vernichtet. 71. Für alltägliche leichte und unwichtige Sünden, ohne die ein wirkliches Leben unmöglich ist, wird im täglichen Gebet der Gläubigen um Vergebung gebeten. Denn zu sagen: „Vater unser im Himmel!“ charakteristisch für diejenigen, die bereits durch Wasser und Geist vom Vater regeneriert wurden. Dieses Gebet zerstört natürlich die kleinsten und alltäglichen Sünden. Es zerstört auch diejenigen, denen das Leben der Gläubigen genommen wird, sogar diejenigen, die schlecht ausgegeben, aber durch Reue zum Besseren verändert wurden, solange die Worte: „So wie wir unseren Schuldnern vergeben“ der Realität ebenso entsprechen wie die Worte: „Vergib uns unsere Schulden“ (Matthäus 6:9-12), denn es gibt wirklich etwas, das vergeben werden kann; und Almosen selbst ist der Erlass einer Schuld gegenüber der bittenden Person. 72. Und deshalb gelten für alles, was aus Gnade geschieht, die Worte des Herrn: „Gebt ... Almosen, und siehe, alles ... ist rein für euch“ (Lukas 11,41). Deshalb ist er nicht nur der, der den Hungrigen Nahrung gibt, den Durstigen zu trinken, den Nackten Kleidung, dem Fremden Obdach, dem Flüchtigen Obdach, der den Kranken oder Gefangenen besucht, den Gefangenen befreit, den Schwachen Hilfe gibt, den Blinden Beistand, den Trauernden Trost, den Kranken Heilung, den Verlorenen einen Weg, den Unentschlossenen Rat und alles Nötige für alle Notleidenden gibt, sondern auch der, der dem Sünder vergibt und gibt Almosen; und wer denjenigen, über den er Autorität hat, mit Schlägen zurechtweist oder mit irgendeiner Art von Disziplin zügelt und doch von Herzen seine Sünde vergibt, durch die er beleidigt oder beleidigt wurde, oder darum betet, dass ihm nicht nur vergeben wird, was er vergibt oder wofür er betet, sondern auch für das, was er schimpft und mit einer korrigierenden Strafe bestraft, der gibt auch Almosen, weil er Barmherzigkeit zeigt. Denn denen, die es nicht wollen, wird viel Gutes gegeben, wenn man sich um ihren Nutzen kümmert und nicht um ihr Verlangen; denn sie sind ihre eigenen Feinde, aber ihre Freunde sind eher diejenigen, die sie für Feinde halten und fälschlicherweise Gutes mit Bösem vergelten, während ein Christ nicht Böses mit Bösem vergelten sollte. Es gibt also viele Arten von Almosen, durch deren Erbringung wir zur Vergebung unserer Sünden beitragen. 73. Aber es gibt nichts Größeres, als alles zu vergeben, was uns jemand angetan hat. Denn es ist weniger wichtig, gütig oder gar gütig gegenüber jemandem zu sein, der einem keinen Schaden zugefügt hat, sondern das ist ein Zeichen der höchsten Güte, wenn man sowohl seinen Feind als auch denjenigen liebt, der einem Schaden zufügen will und, wenn möglich, Böses tut, man immer das Gute wünscht und, wenn man kann, Gutes tut, gemäß dem Wort Gottes: „Liebt eure Feinde, ... tut denen Gutes, die euch hassen ... betet für ... die, die euch verfolgen“ (Matthäus 5,44). Da dies aber charakteristisch für die Söhne Gottes ist, nach denen jeder Gläubige zu streben hat und jeder verpflichtet ist, den menschlichen Geist durch das Gebet zu Gott und den Kampf mit sich selbst in diese Stimmung zu bringen, da dies aber ein so großes Gut nicht charakteristisch für jene Menge ist, die, wie wir glauben, erhört wird, wenn sie im Gebet sagt: „Vergib uns unsere Schulden, wie auch wir unseren Schuldnern vergeben“ (Matth. 6:12), dann habe ich keinen Zweifel daran, dass die Worte dieses feierlichen Versprechens erfüllt sind, da ein Mensch, obwohl er sich noch nicht so sehr verbessert hat, dass er den Feind bereits liebt, ihm jedoch vergibt, wenn er um Vergebung bittet, der ihn beleidigt hat; denn er selbst möchte, wenn er darum bittet, Vergebung für sich selbst und sagt im Gebet: „So wie wir unseren Schuldnern vergeben.“ 74. Wer auch immer eine Person fragt, die er beleidigt hat, wenn er durch seine eigene Missetat dazu veranlasst wird, sollte er natürlich noch nicht als Feind betrachtet werden, so dass es schwierig wäre, ihn zu lieben, wie es schwierig war zu lieben, als er plante. Wer demjenigen, der ihn bittet und seine Sünden bereut, nicht von Herzen vergibt, der habe keine Hoffnung auf die Vergebung seiner Sünden durch den Herrn, denn die Wahrheit kann nicht lügen. Which of the listeners or readers of the Gospel does not know Who said: “I am... the truth” (John 14:6)? Als er in einem Gespräch lehrte, drückte er diesen Gedanken noch deutlicher aus, indem er sagte: „Denn wenn du den Menschen ihre Sünden vergibst, dann wird dein himmlischer Vater dir auch deine Sünden vergeben. Wenn du aber den Menschen nicht vergibst..., wird dein Vater dir deine Sünden nicht vergeben“ (Matthäus 6,14–15). He who does not awaken from such strong thunder does not sleep, but has died; although this thunder has the power to raise even the dead. 75. In der Tat, wer ein böses Leben führt und nicht versucht, ein solches Leben und eine solche Moral zu korrigieren, aber inmitten seiner Verbrechen und bösen Taten nicht aufhört, Almosen zu vermehren, betrügt sich vergebens mit den Worten des Herrn: „Gebt ... Almosen, und siehe, alles ... ist rein von euch“ (Lukas 11,41). Er versteht nicht, wie weit das gehen kann. Und um es zu verstehen, soll er darauf achten, zu wem der Herr dies gesagt hat. Schließlich steht im Evangelium so geschrieben: „Als er redete..., bat ihn ein Pharisäer, mit ihm zu Abend zu essen Aber gib Almosen von dem, was du in Hülle und Fülle hast, und siehe, alles ist rein für dich“ (Luk 11,37–41). Verstehen wir das wirklich so, dass unter den Pharisäern, die nicht an Christus glauben, auch wenn sie nicht an Ihn glaubten und nicht durch Wasser und Geist wiedergeboren wurden, alles rein ist, da sie so viel Almosen gaben, wie ihrer Meinung nach gegeben werden musste, während jeder unrein ist, der nicht durch den Glauben an Christus gereinigt ist, über den geschrieben steht: „Reinigung ihrer Herzen durch Glauben“ (Apostelgeschichte 15,9), und während der Apostel sagt: „Für Bei den Unreinen und Ungläubigen gibt es nichts Reines, sondern ihr Geist und ihr Gewissen sind befleckt“ (Tit 1,15)? Wie kann also für die Pharisäer alles rein sein, wenn sie Almosen gaben und nicht gläubig waren? Oder wie könnten sie Gläubige sein, wenn sie nicht an Christus glauben und durch seine Gnade wiedergeboren werden wollten? Und doch ist wahr, was sie hörten: „Gib... Almosen, und siehe, alles... ist rein. du.“ 76. Wer Almosen in der richtigen Reihenfolge geben will, muss bei sich selbst beginnen und zuerst sich selbst Almosen geben. Denn Almosen ist eine Frage der Barmherzigkeit, und es heißt zu Recht: „Erbarme dich deiner Seele und gefalle Gott“ (Sir 30,24). Und wir werden wiedergeboren, um Gott zu gefallen, dem, um ehrlich zu sein, nicht gefällt, was wir bei der Geburt geerbt haben. Das erste Almosen ist das, was wir uns selbst geben, weil wir uns durch die Barmherzigkeit des barmherzigen Gottes für würdig befunden haben, mitleidig zu sein, indem wir sein gerechtes Urteil bekennen, durch das wir des Mitleids würdig geworden sind, worüber der Apostel sagt: „Gericht von einem zur Verdammnis“ (Römer 5,16), und danken für seine große Liebe, worüber derselbe Verkünder der Barmherzigkeit sagt: „Gott beweist seine Liebe zu uns durch die Tatsache, dass Christus gestorben ist.“ für uns, als wir noch Sünder waren“ (Römer 5,8), damit auch wir, indem wir richtig an unsere Bequemlichkeit denken und Gott mit der Liebe lieben, die Er selbst uns geschenkt hat, fromm und gerecht leben. Die Pharisäer gaben dieses Urteil und die Liebe Gottes auf und gaben den Zehnten für Almosen von allen, selbst von den unbedeutendsten Früchten; und sie gaben einfach keine Almosen, angefangen bei sich selbst, indem sie Mitgefühl für sich selbst zeigten. Aufgrund dieser Ordnung der Liebe heißt es: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ (Lukas 10,27). Als er ihnen daher vorwarf, dass sie sich äußerlich reinigten, innerlich aber voller Diebstahl und Ungerechtigkeit waren, und sie an einige Almosen erinnerte, die sich der Mensch zuerst selbst geben muss, um sich innerlich zu reinigen, sagte er: „Gib aber ... Almosen von dem, was du im Überfluss hast, und siehe, alles ... ist rein für dich“ (Lukas 11,41). Um dann zu zeigen, woran er Sie erinnerte und was sie selbst nicht zu tun versuchten, damit sie nicht dachten, ihre Almosen seien ihm unbekannt, sagt er: „Aber wehe euch Pharisäern“, als würde er sagen: „Obwohl ich euch daran erinnert habe, dass ihr Almosen geben müsst, damit alles für euch sauber wäre, aber „wehe euch ... weil ihr den Zehnten von Minze, Weinraute und allerlei Gemüse gibst“ – das sind deine Almosen, die ich kenne – „Und kümmere dich nicht um Gerechtigkeit und liebe Gottes „durch welche Almosen du von aller inneren Unreinheit gereinigt werden könntest, damit auch deine Körper, die du wäschst, sauber wären“; denn das ist alles, sowohl das Innere als auch das Äußere, wie wir an anderer Stelle lesen: „Reinige... das Innere... und das Äußere... wird rein sein“ (Matthäus 23:26). Damit es aber nicht den Anschein erweckt, als hätte er die Almosen aus den Früchten der Erde abgelehnt, sagt er: „Dies soll geschehen“, das heißt das Gericht und die Liebe Gottes, „und auch dies soll nicht aufgegeben werden“ (Luk 11,42), also Almosen aus den Früchten der Erde. 77. Diejenigen also, die denken, dass sie sich mit sehr reichlichen Almosen aus den Früchten der Erde oder mit Geld Straflosigkeit erkaufen und deshalb in schrecklicher Bosheit und bösen Lastern verharren können, täuschen sich nicht selbst; weil sie sie nicht nur begehen, sondern auch lieben und immer wünschen, wenn sie nur ungestraft bleiben könnten, in ihnen zu bleiben. „Wer aber die Ungerechtigkeit liebt, hasst seine eigene Seele“ (Psalm 10,5) und wer seine eigene Seele hasst, ist ihr gegenüber nicht barmherzig, sondern gnadenlos. Schließlich liebt er sie um der Welt willen und hasst sie um Gottes willen. Und wenn er ihr Almosen geben wollte, dank derer alles für ihn rein wäre, dann würde er sie um alles in der Welt hassen und sie um Gottes willen lieben. Niemand wird ein Almosen geben, wenn er es nicht selbst von dem erhält, der es nicht braucht. Deshalb heißt es: „Seine Barmherzigkeit wird vor mir hergehen“ (Psalm 59,11). 78. Welche Sünden – leichte und welche – schwere, müssen nicht durch menschliches, sondern durch göttliches Urteil abgewägt werden. Denn wir sehen, dass einige Sünden von den Aposteln selbst unwissentlich zugelassen wurden: Dies ist die Sünde, über die der ehrwürdige Paulus zu den Eheleuten sagt: „Entfernt euch nicht voneinander, außer im gegenseitigen Einvernehmen, eine Zeit lang, damit ihr frei beten könnt, und seid dann wieder zusammen, damit euch der Satan nicht mit eurer Unmäßigkeit in Versuchung führt“ (1 Kor 7,5). Man könnte denken, dass es keine Sünde ist, sich mit einer Frau zu vereinen, nicht um Kinder zu bekommen, was der Zweck der Ehe ist, sondern um der sinnlichen Freude willen, damit die Schwachheit der Gemäßigten das tödliche Übel der Unzucht oder des Ehebruchs oder einer anderen Unreinheit vermeiden kann, über die es sich schämt, überhaupt darüber zu sprechen, die Leidenschaft anregen kann, wenn sie von Satan versucht wird. Dies wäre, wie gesagt, vielleicht nicht als Sünde angesehen worden, wenn er nicht hinzugefügt hätte: „Ich sage dies als Erlaubnis, aber nicht als Gebot“ (1 Kor 7,6). Wer wird leugnen, dass dies eine Sünde ist, selbst wenn er zugibt, dass denen, die sie begehen, die Erlaubnis der apostolischen Autorität erteilt wurde? Das Gleiche gilt, wenn er sagt: „Verklagt jemand von euch, wenn er mit einem anderen zu tun hat, die Bösen und nicht die Heiligen?“ Und etwas später: „Wenn Sie also weltliche Streitigkeiten haben, ernennen Sie ... Leute, die in der Kirche nichts bedeuten. Zu Ihrer Schande sage ich: Gibt es unter Ihnen wirklich keinen einzigen vernünftigen Menschen, der zwischen seinen Brüdern urteilen könnte?“ . Und hier könnte man meinen, es sei keine Sünde, mit einem anderen einen Rechtsstreit zu führen, sondern nur eine Sünde, außerhalb der Kirche streiten zu wollen, wenn er nicht direkt hinzugefügt hätte: „Daran seid ihr ja schon schuld, dass ... ihr streitet untereinander.“ Und damit jemand dies nicht damit rechtfertigt, dass er eine gerechte Sache hat, sondern Unrecht erleidet, das er durch das Urteil der Richter beseitigen will, antwortet er sofort auf solche Überlegungen oder Rechtfertigungen und sagt: „Warum möchtest du lieber nicht beleidigt bleiben? Warum möchtest du Härten lieber nicht ertragen?“ (1 Kor. 6,1, 4–5, 7) Es stellt sich heraus, dass der Herr sagt: „Wenn dich jemand verklagen und dir dein Hemd wegnehmen will, Gib ihm auch deine Oberbekleidung (Matthäus 5:40); und an anderer Stelle: „Von dem, der dir genommen hat, fordere es nicht zurück“ (Lukas 6:30). Deshalb warnte er sein Volk davor, andere Menschen in alltäglichen Angelegenheiten zu verurteilen; Unter diesem Gesichtspunkt nennt der Apostel ein solches Gericht Sünde. Wenn er jedoch den Brüdern erlaubt, solche Streitigkeiten untereinander in der Kirche zu klären, und sie außerhalb der Kirche strikt verbietet, ist klar, dass dies auch hier durch Milde den Schwachen gestattet wird. 79. Nun gibt es einige Sünden, die als sehr leicht angesehen werden könnten, wenn die Heilige Schrift nicht darauf hinweisen würde, dass sie schwerwiegender sind, als man annimmt. Wer zu seinem Bruder sagt: „Ein Narr“ könnte der Gehenna schuldig gemacht werden, wenn die Wahrheit nicht darüber gesprochen hätte? Für diese Wunde bietet Sie jedoch sofort eine Heilung an und fügt die Regel der brüderlichen Versöhnung hinzu. Sie sagt sofort: „Wenn du also deine Gabe zum Altar bringst und dort erinnerst du dich, dass dein Bruder etwas gegen dich hat ...“ usw. (Matthäus 5,22-23). Oder wer würde denken, dass es eine so große Sünde ist, Tage, Monate und Jahre zu beachten, wie diejenigen, die an bestimmten Tagen, Monaten oder Jahren bereit oder nicht bereit sind, etwas zu tun, weil sie angeblich zwischen glücklichen und unglücklichen Zeiten unterscheiden? Wer hätte gedacht, wie groß diese Sünde ist, wenn wir das Ausmaß dieses Übels nicht aus Angst vor dem Apostel bestimmt hätten, der zu ihnen sagte: „Ich fürchte um euch, damit ich nicht umsonst mit euch mühe“ (Gal. 4,11). 80. Hinzu kommt die Tatsache, dass große und schreckliche Sünden, sobald sie zur Gewohnheit werden, als geringfügige Sünden gelten oder überhaupt nicht als Sünden gelten; und es scheint, dass sie nicht nur nicht verborgen bleiben, sondern sogar gelobt und enthüllt werden sollten, wie geschrieben steht: „Der Sünder rühmt sich der Begierden seiner Seele, und der Sünder wird gesegnet“ (Psalm 9,24). Solche Bosheit wird in den göttlichen Büchern „Schrei“ genannt. So lesen Sie im Propheten Jesaja über einen schlechten Weinberg: „Ich wartete“, sagt er, „damit er das Gericht brachte, er tat Unrecht, aber nicht Gerechtigkeit, sondern Schreien“ (Jesaja 5,7). Daher heißt es in der Genesis: „Das Geschrei von Sodom und Gomorra nahm zu“ (Gen. 18:20). Denn diese Ungerechtigkeiten wurden nicht nur nicht mehr bestraft, sondern auch in großer Zahl, als wären sie legal, sogar in der Öffentlichkeit begangen. 81. Jetzt werde ich darüber sprechen, worüber ich in meinen Kurzwerken bereits an anderer Stelle oft gesprochen habe. Wir sündigen aus zwei Gründen: entweder weil wir nicht wissen, was wir tun sollen, oder weil wir nicht das tun, von dem wir wissen, dass wir es tun sollen: Das erste der beiden ist das Übel der Unwissenheit, das zweite ist das Übel der Schwäche. Dass wir sie bekämpfen müssen, dem stimmen wir zu; Aber wir sind völlig besiegt, wenn die göttliche Hilfe nicht kommt, damit wir nicht nur sehen, was getan werden muss, sondern auch, damit, wenn die Integrität des Vergnügens kommt, die Gerechtigkeit in uns Vorrang vor dem Vergnügen hat. Deshalb heißt es im Psalm: „Der Herr ist meine Erleuchtung und mein Heil“ (Psalm 26,1). Wir müssen nicht nur um Vergebung bitten, wenn wir sündigen („Vergib uns unsere Schulden, wie wir unseren Schuldnern vergeben“), sondern auch um Führung, damit wir nicht sündigen: „Und führe uns nicht in Versuchung“ (Matthäus 6,12–13); Damit die Erleuchtung die Unwissenheit beseitigt und die Erlösung die Schwäche beseitigt. 82. Denn die Buße selbst geschieht, wenn ein hinreichender Grund vorliegt, und wird nach dem Brauch der Kirche in den meisten Fällen aus Schwäche vollzogen, denn Scham ist die Angst, nicht gemocht zu werden, während die Meinung der Menschen mehr geschätzt wird als die Wahrheit, vor der sich jeder bei der Buße demütigt. Deshalb ist Gottes Barmherzigkeit nicht nur bei der Ausübung der Reue notwendig, sondern auch, damit sie vollbracht werden kann. Sonst hätte der Apostel über einige nicht gesagt: „Wird Gott ihnen Buße gewähren?“ (2. Tim. 2,25). Und als Petrus zuvor bitterlich weinte, wie der Evangelist sagt: „Der Herr sah ihn an“ (Lukas 22,61). 83. Wer nicht glaubt, dass Sünden in der Kirche vergeben werden, solche Reichtümer der göttlichen Gabe verachtet und in dieser Denkweise den letzten Tag des Lebens beendet, ist der unverzeihlichen Sünde gegen den Heiligen Geist schuldig, durch den Christus Sünden vergibt (Matthäus 12,32). Zu dieser schwierigen Frage habe ich in einem Buch, das nur zu diesem Zweck geschrieben wurde, so gut ich konnte, sehr klare Erklärungen gegeben. 84. Über die Auferstehung des Fleisches, nicht über so etwas, wenn einige zum Leben erwachen und wieder sterben würden, sondern über die Auferstehung in das ewige Leben, wie das Fleisch Christi selbst auferstanden ist, weiß ich nicht, ob ich in der Lage sein werde, kurz zu sprechen und alle damit verbundenen Fragen zu klären. Auf jeden Fall sollte ein Christ nicht an der Auferstehung des Fleisches aller Menschen zweifeln, der Vorgeborenen und Geborenen, der Toten und Sterbenden. 85. Zunächst stellt sich die Frage nach Fehlgeburten, die zwar bereits im Mutterleib entstanden sind, aber nicht zur Welt kommen konnten. Wenn wir sagen, dass sie auferstehen werden, dann kann dies nur auf diejenigen angewendet werden, die sich bereits gebildet haben; Es wird allgemein angenommen, dass formlose Abtreibungen wie unbefruchtete Samen anfälliger für die endgültige Zerstörung sind. Aber wer wagt es zu leugnen (obwohl niemand es zu behaupten wagt), dass mit der Auferstehung das, was in voller Form fehlte, wieder aufgefüllt wird? Und ebenso wird es eine Verbesserung geben, die mit der Zeit beginnt, so wie es auch keine mit der Zeit erworbenen Mängel geben wird: damit der Natur nicht das entzogen wird, was sich schließlich als geeignet und nützlich herausstellt, und dass sie nicht in das verzerrt wird, was sich bereits als ungünstig und schädlich herausgestellt hat, sondern dass das Unvollendete wiederhergestellt wird, ebenso wie das, was beschädigt wurde, erneuert wird. 86. Und obwohl unter Wissenschaftlern die subtilsten Forschungen und Streitigkeiten möglich sind, weiß ich nicht, ob irgendjemand bestimmen kann, wann ein Mensch im Mutterleib zu leben beginnt und ob es ein verborgenes Leben gibt, das sich in Bewegungen noch nicht offenbart. Denn es scheint äußerst schamlos zu leugnen, dass die Babys am Leben waren, die in Stücke geschnitten und aus dem Mutterleib entfernt werden, damit sie ihren Müttern nicht den Tod zufügen, wenn sie dort tot bleiben. Von dem Moment an, in dem ein Mensch zu leben beginnt, kann er sterben. Und die Toten werden, wo auch immer ihm der Tod widerfährt, mit der Auferstehung der Toten in Verbindung gebracht. 87. Niemand wird leugnen, dass geborene und lebende Freaks, auch wenn sie bald sterben, auferstehen werden, oder genauer gesagt, man muss glauben, dass eine korrigierte und unverdorbene Natur auferstehen wird. Wir glauben überhaupt nicht, dass dieses kürzlich im Osten geborene Monster mit den doppelten Gliedmaßen, über das der Priester Hieronymus seliger Erinnerung schreibt, als dasselbe Monster und nicht als zwei Zwillinge auferstehen wird. 88. Gott verliert nicht die vergängliche Substanz, aus der der Körper der Sterblichen geschaffen ist; Ganz gleich, in welche Dämpfe es verdunstet, ganz gleich, in welche Essenz anderer Körper oder der einfachsten Elemente es sich verwandelt, ganz gleich, in welche Nahrung es für Tiere oder sogar Menschen übergeht und sich in deren Körper verwandelt, es wird in einem Augenblick zu derselben menschlichen Seele zurückkehren, die es zuerst wiederbelebt hat, damit der Mensch entstehen, leben und wachsen kann. 89. So wird die vergängliche Substanz selbst, die nach dem Weggang der Seele zu einer Leiche wurde, nach der Auferstehung nicht in einer Weise wiederhergestellt, dass sie, nachdem sie zerfallen ist und sich in bestimmte Arten und Formen anderer Objekte verwandelt hat, zu den Körpern zurückkehrt, aus denen sie sich aufgelöst hat, und zwangsläufig zu genau dem Teil des Körpers zurückkehren wird, in dem sie sich befand. Andernfalls, wenn das Haar zurückgibt, was durch häufiges Schneiden entfernt wurde, wenn die Nägel zurückgeben, was so oft abgeschnitten wurde, dann scheint dies für diejenigen, die nachdenken und daher nicht an die Auferstehung des Fleisches glauben, eine übermäßige und unanständige Schande zu sein. Aber so wie eine Statue aus irgendeinem Metall, wenn sie durch Feuer geschmolzen würde und der Künstler sie aus der gleichen Menge Material wieder sorgfältig wiederherstellen würde, nichts an ihrer Korrektheit verlieren würde, so wird Gott, der wundersame und unbeschreibliche Künstler, unseren Körper von allem, woraus er bestand, wiederherstellen und für Harmonie und Schönheit sorgen. 90. Es wäre auch töricht zu glauben, dass die Struktur der Körper der Auferstandenen sehr unterschiedlich sein wird, dass die Dünnen mit der gleichen Schlankheit oder die Dicken mit der gleichen Fettleibigkeit auferstehen werden. Aber wenn der Plan des Schöpfers darin besteht, die Eigenschaften und Besonderheiten jedes Menschen in seinem Gesicht zu bewahren, dann werden die verbleibenden Eigenschaften jedes Körpers gleich und am besten sein. Wenn es dennoch in den Körpern der Auferstandenen eine durch Vernunft gerechtfertigte Ungleichheit geben wird, wie die Ungleichheit der Stimmen in der Harmonie der Töne, dann wird sie jeder aus der Substanz seines eigenen Körpers haben; Dies wird den Menschen in die Ratschläge der Engel einführen und nichts einführen, was mit ihrer Denkweise nicht übereinstimmt. Da wird es nichts Obszönes geben, aber was da sein wird, wird anständig sein, denn sonst wäre es nicht da. 91. So werden die Körper der Heiligen ohne jeden Makel, ohne jede Missbildung, ohne jede Verderbnis, ohne irgendetwas Schweres oder Unbequemes auferstehen; Es wird ebenso viel Leichtigkeit wie Glückseligkeit geben. Daher werden sie nicht spirituell genannt, da es sich zweifellos um Körper und nicht um Geister handelt. Aber so wie jetzt der Körper geistig genannt wird, obwohl er ein Körper und keine Seele ist, so wird es dann einen geistigen Körper geben, und doch wird es ein Körper und kein Geist sein (1. Kor. 15,44). Auch was die Verdorbenheit betrifft, die jetzt die Seele belastet (Weish. 9:15), und die Laster, mit denen das Fleisch gegen den Geist gelüstet, dann wird es kein Fleisch geben, sondern den Körper (Gal. 5:17). Deshalb heißt es: „Fleisch und Blut des Reiches Gottes werden ... keinen Trost erben.“ Und als würde er erklären, was er gesagt hat, sagt er: „Und die Verwesung erbt nicht die Unverweslichkeit“ (1 Kor 15,50). Was er zunächst „Fleisch und Blut“ nannte, nennt er später „Verderbnis“, und was er zunächst vom „Königreich Gottes“ sprach, nennt er später „Unverweslichkeit“. Im Wesentlichen wird es auch dann Fleisch geben. Deshalb wird der Leib Christi auch nach der Auferstehung Fleisch genannt (Lukas 24,9). Aber der Apostel sagt: „Der natürliche Leib wird gesät, der geistige Leib wird auferweckt“ (1 Kor. 15:44), denn dann wird es eine solche Harmonie von Fleisch und Geist geben, dass es überhaupt keinen Widerstand gegen uns selbst geben wird; aber sowohl außerhalb als auch in uns werden wir keine Feinde haben. 92. Alle, die nicht durch den einen Fürsprecher Gottes und der Menschen von der Masse der Zerstörung befreit werden, die vom ersten Menschen ausging, werden mit dem Teufel und seinen Engeln bestraft, obwohl jeder mit seinem eigenen Fleisch auferstehen wird. Und ob sie mit den Mängeln und Missbildungen ihres Körpers wieder auferstehen werden, egal welche verdorbenen und deformierten Glieder sie zuvor hatten, ist es notwendig, sich die Mühe zu machen, eine solche Frage zu klären? Wir sollten dem zweifelhaften Aussehen oder der Schönheit derer gegenüber gleichgültig sein, deren Schicksal zweifellos und ewige Verdammnis sein wird. Und es kann uns nicht interessieren, wie sie etwas Unvergängliches haben, wenn es Leid erfährt, oder wie etwas vergänglich sein wird, wenn es nicht sterben kann. Denn wahres Leben gibt es nur dort, wo es ein gesegnetes Leben gibt, und wahre Unvergänglichkeit gibt es nur dort, wo der Wohlstand nicht durch Leid gestört wird. Wo der Unglückliche nicht sterben darf, da stirbt der Tod selbst nicht, und wo ständige Trauer nicht aufhört, da hört die Korruption selbst nicht auf. Dies wird in der Heiligen Schrift als „zweiter Tod“ bezeichnet (Offenbarung 2:11, 20:6–14). 93. Wenn jedoch niemand sündigte, würde ein Mensch weder den ersten Tod erleiden, bei dem die Seele gezwungen wird, ihren Körper zu verlassen, noch den zweiten, bei dem die Seele den bestraften Körper nicht verlassen darf. Die mildeste Strafe wird für diejenigen gelten, die zur Erbsünde keine einzige Sünde hinzugefügt haben; Von den übrigen, fügte er hinzu, werde jeder dort eine ebenso viel erträglichere Verurteilung erfahren, als die geringere Bosheit, die er hier an den Tag legte. 94. Wenn also die abgelehnten Engel und Menschen in ewiger Strafe zurückgelassen werden, werden die Heiligen besser erkennen, welchen Nutzen die Gnade ihnen gebracht hat. Dann werden die Werke selbst klarer offenbaren, was im Psalm geschrieben steht: „Ich will dir, o Herr, Barmherzigkeit und Gericht singen“ (Psalm 101,1), denn niemand wird gerettet außer durch unverdiente Barmherzigkeit, und niemand wird verurteilt außer durch verdientes Gericht. 95. Dann wird das, was jetzt verborgen ist, nicht verborgen bleiben, wenn von zwei Kindern das eine durch Barmherzigkeit genommen werden sollte, das andere durch das Gericht verlassen werden sollte und derjenige, der genommen wurde, nicht wusste, dass er hätte bestraft werden müssen, wenn es nicht die Hilfe der Barmherzigkeit gegeben hätte; warum wurde er entführt und nicht der andere, obwohl beide den gleichen Grund hatten; Warum wurden einigen nicht Kräfte offenbart, die, wenn sie offenbart worden wären, diese Menschen bereut hätten, und denen offenbart wurden, die nicht glauben wollten? Der Herr sagt ganz deutlich: „Wehe dir, Chorazin! Wehe dir, Bethsaida! Denn wären die großen Taten, die in dir geschehen sind, in Tyrus und Sidon geschehen, sie hätten längst in Sack und Asche Buße getan“ (Matthäus 11,21). Und Gott wollte natürlich zu Recht nicht, dass sie gerettet werden, obwohl sie hätten gerettet werden können, wenn sie es gewollt hätten. Dann werden sie klarer als alles andere sehen, woran die Gerechten jetzt glauben, noch bevor es offenkundig ist: wie eindeutig, unveränderlich und sehr aktiv der Wille Gottes ist; wie viel sie tun kann, aber nicht will und nichts will, was sie nicht kann; Und wie wahr ist das, was im Psalm gesungen wird: „Unser Gott aber ist im Himmel... oben, im Himmel und auf Erden... was er wollte, das tat er“ (Psalm 113,11). Und es ist nicht wahr, dass Er etwas wollte, es aber nicht tat; und es ist noch unwürdiger zu glauben, dass er etwas nicht getan hat, weil der menschliche Wille als Hindernis für die Erfüllung des Wunsches des Allmächtigen diente. Es wäre also nichts passiert, wenn der Allmächtige es nicht gewollt hätte, sei es durch seine Herablassung oder durch direktes Handeln. 96. Und ohne Zweifel tut Gott Gutes und lässt sogar alles Böse zu. Er lässt es nur durch ein faires Verfahren zu, und alles, was fair ist, ist natürlich gut. Folglich ist das Böse, sofern es böse ist, zwar nicht gut, aber dennoch gut, da es nicht nur Gutes, sondern auch Böses gibt. Denn wenn die Existenz des Bösen nicht gut wäre, dann würde sie das allmächtige Gute in keiner Weise zulassen, das ohne Zweifel genauso leicht ist, das Gewünschte zu tun, wie es auch leicht ist, das Unerwünschte zu verhindern. Wenn wir das nicht glauben, wird der Anfang unseres Bekenntnisses untergraben, in dem wir den Glauben an Gott, den allmächtigen Vater, bekennen. Und liegt es nicht daran, dass Er allmächtig genannt wird, dass Er tun und lassen kann, was Er will, und der Wille eines der Geschöpfe die Wirkung des allmächtigen Willens nicht einschränkt? 97. Allerdings bemerkte der Apostel zu Recht über Gott: „Der will, dass alle Menschen gerettet werden“ (1. Tim. 2,4). Da jedoch ein viel größerer Anteil der Menschen nicht gerettet wird, scheint es, dass Gottes Wunsch nicht erfüllt wird und dass es der menschliche Wille ist, der den Willen Gottes einschränkt. Denn wenn sie fragen, warum nicht alle gerettet werden, antworten sie meist: „Weil sie es selbst nicht wollen.“ Über Kinder kann man das natürlich nicht sagen; Es liegt nicht in ihrer Natur, zu wünschen oder nicht zu wünschen. Denn obwohl sie bei der Taufe manchmal Widerstand leisten, sagen wir, dass sie gerettet werden, auch ohne es zu wollen. Aber im Evangelium spricht der Herr, der die böse Stadt anprangert, deutlicher: „Wie oft wollte ich deine Kinder zusammenbringen wie eine Henne … ihre Küken … und du wolltest nicht!“ (Matthäus 23:37), als ob der Wille Gottes durch den Willen des Menschen übertroffen würde und der Stärkste aufgrund des Widerstands der Schwächsten nicht in der Lage wäre, das zu tun, was er wollte. Und wo ist die Allmacht, mit der Er alles im Himmel und auf Erden tat, was Er wollte, wenn Er die Kinder Jerusalems sammeln wollte und es nicht tat? Glaubst du nicht, dass Jerusalem nicht wollte, dass seine Kinder von ihm gesammelt werden, sondern dass er trotz ihres Unwillens diejenigen ihrer Kinder sammelte, die er wollte, denn „im Himmel ... und auf Erden“ wollte und tat er nicht nur das eine, sondern wollte und tat das andere nicht, sondern „tat, was ihm gefiel“ (Psalm 113,11). 98. Wer wäre außerdem so unvernünftig zu sagen, dass Gott den bösen Willen der Menschen, was auch immer, wann und wo immer er will, nicht in Gutes umwandeln kann? Aber wenn Er dies tut, tut Er es aus Barmherzigkeit, und wenn Er es nicht tut, tut Er es nicht aus Urteilskraft. Denn „er ​​ist barmherzig, wen er will; aber er verhärtet, wen er will“ (Römer 9,18). Dies wies, wie der Apostel sagte, auf die Gnade hin, über deren Offenbarung er in Bezug auf jene Zwillinge im Mutterleib Rebekkas bereits gesagt hatte: „Als sie noch nicht geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten (damit der Ratschluss Gottes in der Erwählung bestehen möge, nicht aus Werken, sondern aus dem, der ruft), wurde zu ihr gesagt: Der Ältere wird dem Jüngeren hörig sein“ (Röm 9,11-12; Gen 25,23). Bei dieser Gelegenheit zitierte er ein weiteres prophetisches Zeugnis, in dem es heißt: „Jakob liebte ich, Esau aber hasste ich“ (Röm. 9,13; Mal. 1,2). Er spürt, wie sich das Gesagte auf diejenigen auswirken könnte, die nicht in der Lage sind, diese Höhe der Barmherzigkeit mit ihrem Verstand zu begreifen, und sagt: „Was sollen wir sagen? Ist es wirklich nicht wahr bei Gott? Lass es nicht sein“ (Römer 9,14). Es scheint unwahr, dass Gott ohne jegliches Verdienst, sei es durch gute oder böse Taten, den einen liebt und den anderen hasst. Wenn er auf zukünftige Taten hinweisen wollte, die Gott vorhersah, seien es gute Taten für die eine oder schlechte für die andere, würde er niemals sagen: „nicht aus Werken“, sondern würde sagen: „aus zukünftigen Taten“, und auf diese Weise würde er diese Frage lösen und keine andere Frage aufwerfen, die gelöst werden müsste. Als er nun antwortete: „Es soll nicht geschehen“, d. Und wer außer dem Verrückten kann Gott für ungerecht halten, wenn er entweder die Würdigen durch Gericht bestraft oder sich der Unwürdigen erbarmt? Dann kommt er zum Schluss und sagt: „Darum ist das Werk nicht... des Verlangens und nicht... des Laufens, sondern... Gottes, der barmherzig ist“ (Römer 9,16). Beide Zwillinge wurden also von Natur aus Kinder des Zorns geboren (Eph 2,3), nicht wegen ihrer eigenen Taten, sondern durch die Abstammung von Adam, gebunden durch die Fesseln der Verdammnis. Aber Er, der sagte: „Ich werde barmherzig sein, wem auch immer ich barmherzig sein will“, liebte Jakob aus unverdienter Barmherzigkeit, aber er hasste Esau aus verdienter Verurteilung. Da dies für beide bereits zuvor festgestellt worden war, erkannte einer von ihnen deutlich, dass er sich nicht mit dem Übermaß seiner Verdienste, sondern mit dem Reichtum der göttlichen Barmherzigkeit rühmen musste, da ihm unter den gleichen Umständen nicht die gleiche Strafe widerfahren war, denn dies ist das Werk „des nicht... wollenden und nicht... kämpfenden... Gottes“. Durch das erhabenste und heilsamste Sakrament wird offenbart, dass die ganze Erscheinung und (wenn ich so sagen darf) der Ausdruck des Antlitzes der Heiligen Schrift diejenigen überzeugt, die wohlgesinnt sind, dass „... wer sich rühmt, soll sich des Herrn rühmen“ (1 Kor 1,31; Jer 9,24). 99. Nachdem er die Barmherzigkeit Gottes mit den Worten hervorgehoben hatte: „So (das ist das Werk) nicht... des Verlangens und nicht... des Strebens, sondern... Gottes, der barmherzig ist“, fügte er dann, um auf das Gericht hinzuweisen (denn wo es keine Barmherzigkeit gibt, gibt es keine Ungerechtigkeit, sondern Gerechtigkeit, da es bei Gott keine Ungerechtigkeit gibt), sofort hinzu und sagte: „Denn die Schrift sagt zum Pharao: Zu diesem Zweck... habe ich dich eingesetzt, um meine zu zeigen.“ Macht über dich und damit „mein Name auf der ganzen Erde gepredigt wurde“ (Röm. 9:17; Ex. 9:16) Zum Abschluss dessen, was über beides gesagt wurde, das heißt über die Barmherzigkeit und über das Gericht, sagt er: „Und er erbarmt sich, wem er will; Schuld. Denn allein die Gnade trennt die Erlösten von den Verlorenen, die die gemeinsame Urursache zu einer Masse der Zerstörung vereinte. Wer wird, wenn er das hört, sagen: „Wozu kann sich jemand Seinem Willen widersetzen?“ (Röm. 9,19), als ob der Böse nicht der Verurteilung würdig zu sein scheint, gerade weil Gott „barmherzig ist mit wem er will, aber er verhärtet, wen er will“, schämen wir uns nicht zu antworten, wie der Apostel antwortete: „Wer bist du, o Mensch, dass du mit Gott streitest? Wird das Produkt zu der Person, die es gemacht hat, sagen: „Warum hast du mich so gemacht?“ Hat der Töpfer nicht Macht über den Ton, so dass er aus derselben Mischung ein Gefäß für Ehre und ein anderes für Schmach herstellen kann?“ (Röm. 9:20-21). Einige törichte Menschen glauben, dass der Apostel an dieser Stelle nicht antworten konnte, und dass er durch die Unmöglichkeit, Rechenschaft abzulegen, die Kühnheit desjenigen dämpfte, der Gott widersprach. Aber die Worte: „Wer bist du, Mann?“ sind von großer Bedeutung. Und in solchen Fragen ruft er den Menschen dazu auf, über seine Anfälligkeit nachzudenken, ruft ihn zwar mit einem kurzen Wort auf, aber tatsächlich ist diese Antwort wichtig. Denn wenn er nicht in der Lage ist zu verstehen, wer ist er dann, mit Gott zu streiten? Wenn er es verstehen kann, hat er nichts mehr einzuwenden. Er sieht, wenn er versteht, dass die gesamte Menschheit durch ein so gerechtes Urteil Gottes verurteilt wird, dass, selbst wenn kein einziger Mensch gerettet würde, niemand Gottes Gerechtigkeit tadeln könnte; und wer auch immer befreit wird, hätte auf eine Weise befreit werden sollen, dass, nicht aus der Mehrheit entfernt und in der gerechtesten Verurteilung zurückgelassen, gezeigt würde, wohin das wohlverdiente Urteil Gottes sogar die Geretteten geführt hätte, wenn ihnen nicht unverdiente Barmherzigkeit zu Hilfe gekommen wäre; damit diejenigen, die sich ihrer Verdienste rühmen wollen, „alle Lippen verstopfen“ und „wer sich rühmt, rühme sich im Herrn“ (Röm 3,19; 1 Kor 1,31). 100. Das ist die Essenz von „Groß sind die Werke des Herrn, erlesen in all seinen Wünschen“ (Psalm 111,2); und so weise gewählt, dass er, als Engel und Menschen sündigten, das heißt, sie taten nicht, was er wollte, sondern was sie selbst wollten, durch diesen Willen der Geschöpfe, durch den das Unerwünschte vom Schöpfer getan wurde, erfüllte, was er wollte, indem er das Böse zum Guten als höchstes Gut nutzte, zur Verurteilung derer, die zu Recht zur Strafe vorherbestimmt waren, und zur Erlösung derer, die barmherzig zur Gnade vorherbestimmt waren. Denn sie taten, was Gott nicht wollte, aber vom Standpunkt der Allmacht Gottes aus konnten sie es auf keinen Fall tun. Und dadurch, dass sie gegen seinen Willen handelten, erfüllten sie seinen Willen. Denn genau aus diesem Grund „sind die Werke des Herrn groß, erlesen in all seinen Wünschen“, denn auf wunderbare und unaussprechliche Weise kann ohne seinen Willen nicht einmal das geschehen, was gegen seinen Willen getan wird. Denn dies wäre nicht geschehen, wenn Er es nicht zugelassen hätte: Und Er lässt es nicht gegen Verlangen zu, sondern nach Belieben; Da Er gut ist, würde Er nicht zulassen, dass Böses geschieht, wenn Er als Allmächtiger nicht in der Lage wäre, aus dem Bösen Gutes zu machen. 101. Manchmal wünscht sich ein Mensch aus freiem Willen etwas, was Gott nicht wünscht, und er wünscht sich auch nicht in viel größerem Maße mit Seinem guten Willen, weil Er keinen bösen Willen hat. Wenn zum Beispiel ein guter Sohn möchte, dass sein Vater lebt, während Gott mit gutem Willen möchte, dass er stirbt. Und umgekehrt kann es vorkommen, dass ein Mensch mit einem bösen Willen das wünscht, was Gott mit einem guten Willen wünscht, zum Beispiel wenn ein böser Sohn den Tod seines Vaters wünscht und Gott dies auch wünscht. Gewiss, der erste wünscht sich, was Gott nicht wünscht, aber der zweite wünscht sich, was Gott auch wünscht; und doch entspricht die Frömmigkeit des ersten eher dem guten Willen Gottes, obwohl er etwas anderes will als die Bosheit des zweiten, der dasselbe will wie Gott. Es ist so wichtig, dass ein Mensch das wünscht, was mit dem Wunsch Gottes übereinstimmt und auf welches Ziel jeder seinen Wunsch ausrichtet, dass er entweder Zustimmung oder Verurteilung erhält. Denn Gott erfüllt einige seiner Wünsche, natürlich gute, durch die bösen Absichten der Menschen; So wurde Christus durch die bösen Juden nach dem guten Willen des Vaters für uns getötet; Das war so gut, dass der Apostel Petrus, als er nicht wollte, dass dies geschah, von dem, der kam, um zu leiden, Satan genannt wurde (Matthäus 16,23). Wie gut schienen die Absichten der frommen Gläubigen zu sein, die den Apostel Paulus nicht nach Jerusalem ziehen lassen wollten, damit er nicht den vom Propheten Agabus vorhergesagten Katastrophen ausgesetzt würde (Apostelgeschichte 21,12); und doch wollte Gott, dass er sie erduldete, weil er den Glauben Christi predigte und die Qual Christi erlebte. Und Er erfüllte diesen guten Willen nicht durch die guten Absichten der Christen, sondern durch die bösen Absichten der Juden; und diejenigen, die nicht wünschten, was er wünschte, waren ihm näher, und nicht diejenigen, durch deren Vermittlung sein Wunsch erfüllt wurde. 102. Aber was auch immer die Wünsche von Engeln oder Menschen sein mögen, ob gut oder böse, Wünsche, die mit dem Wunsch Gottes übereinstimmen oder nicht, der Wille des Allmächtigen ist immer unerschütterlich; Es kann niemals böse sein, denn selbst wenn es das Böse definiert, ist es gerecht, und weil es gerecht ist, ist es natürlich nicht böse. Also, Gott, der Allmächtige, egal, ob er gnädig ist, wen er will, oder ob er sich durch Urteilsvermögen verhärtet, wen er will, in beiden Fällen tut er nichts Ungerechtes und tut nichts gegen seinen Willen, sondern tut alles, was er will. 103. Wenn wir also in der Heiligen Schrift hören und lesen, dass Gott möchte, dass alle Menschen gerettet werden, obwohl wir wissen, dass nicht alle Menschen gerettet werden, sollten wir den allmächtigen Willen Gottes in keiner Weise einschränken; und die Worte: „Der will, dass alle Menschen gerettet werden“ (1. Tim. 2,4) sollten so verstanden werden, dass niemand gerettet wird außer dem, den Er selbst retten will; nicht in dem Sinne, dass es niemanden gibt, dessen Erlösung Er nicht wünschen würde, sondern dass niemand gerettet wird, wenn Er nicht retten will; und deshalb muss man Ihn fragen, was Er will, da die Erlösung notwendigerweise erreicht wird, wenn Er will. Als der Apostel dies sagte, dachte er an ein Gebet zu Gott. So verstehen wir, was im Evangelium geschrieben steht: „Der jeden erleuchtet“ (Johannes 1,9); nicht weil es niemanden gibt, der nicht erleuchtet ist, sondern weil niemand außer Ihm erleuchtet ist. Oder besser gesagt: „Wer möchte, dass alle Menschen gerettet werden?“ wird nicht in dem Sinne gesagt, dass es niemanden gab, der diejenigen nicht retten wollte, die keine Wunder vollbringen wollten, unter denen, die seiner Meinung nach Buße getan hätten, wenn Er sie getan hätte, sondern es wird so gesagt, dass wir unter allen Menschen die gesamte Menschheit verstehen: Herrscher, Untergebene, Adlige, Bürgerliche, Adlige, Bürgerliche, Gelehrte, Ungebildete, körperlich Gesunde, Schwache, Begabte, Mittelmäßige, dumm, reich, arm, elend, Männer, Frauen, Babys, Jungen, junge Männer, Mädchen, Ehemänner, Älteste; die gesamte Menschheit mit allen Dialekten, mit allen Moralvorstellungen, mit allen Handwerken, mit allen Berufen, mit unzähligen Arten von Wissen und Wünschen, mit allen Unterschieden, die zwischen den Menschen noch bestehen. Der Apostel gibt Anweisungen, „für alle Menschen“ zu beten, und fügt dann hinzu: „für Könige und für die Mächtigen“, die, wie man meinen könnte, aufgrund weltlicher Eitelkeit und Stolzes nicht zum entwürdigten christlichen Glauben neigen. Weiter sagt er: „Denn es ist gut in den Augen unseres Erlösers, Gott, dass wir auch für solche beten“, um der Verzweiflung vorzubeugen, und fügt hinzu: „Der will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen“ (1. Tim. 2,1-4). Gott hat dies wirklich gut festgelegt, so dass durch die Gebete der Niederen zunächst die Höheren mit der Erlösung belohnt werden, die wir bereits als erfüllt sehen. Diese Wendung verwendete der Herr auch im Evangelium, als er zu den Pharisäern sagte: „Gebt den Zehnten für Minze, Weinraute und allerlei Gemüse“ (Lukas 11,42). Die Pharisäer gaben nicht für alle Gemüsesorten den Zehnten. Wie hier können wir also unter den Worten „alle Arten von Gemüse“ verstehen: „jede Art von Gemüse“; Unter „alle Menschen“ können wir also auch hier verstehen: „jede Art von Menschen“. Man kann es irgendwie anders verstehen, einfach nicht den Gedanken zulassen, dass ein Wunsch des allmächtigen Gottes nicht erfüllt wurde, der, wenn er „im Himmel... und auf Erden“, wie die Wahrheit über ihn singt, „alles erschaffen hat, was er wollte“ (Ps. 113,11), dann natürlich nicht erschaffen wollte, was er nicht erschaffen hat. 104. Warum wollte Gott den ersten Menschen in dem glückseligen Zustand bewahren, in dem er geschaffen wurde, und ihn zu einem bestimmten Zeitpunkt nach der Geburt seiner Kinder, ohne den Tod einzuführen, in einen besseren Zustand versetzen, wenn er nicht nur keine Sünde begehen konnte, sondern auch nicht einmal den Wunsch verspürte, zu sündigen, wenn er vorhersah, dass er den ständigen Wunsch haben würde, ohne Sünde zu bleiben, so wie er geschaffen wurde? Aber da Gott im Voraus wusste, dass der Mensch seine Entscheidungsfreiheit für das Böse, d. h. die Sünde, nutzen würde, bereitete er seinen Willen vor, durch denjenigen, der das Böse beging, Gutes zu tun, damit der Mensch nicht seines bösen Willens beraubt würde und der gute Wille des Allmächtigen in seiner Gesamtheit erfüllt würde. 105. Denn es war für den Menschen wichtiger, dass er sowohl Gutes als auch Böses begehren konnte; nicht ohne Belohnung, wenn du Gutes wünschst, nicht ohne Strafe, wenn du Böses wünschst. Anschließend wird es passieren, dass er nicht in der Lage sein wird, das Böse zu begehren, was ihn jedoch nicht seiner Willensfreiheit beraubt. Noch viel freier wird der Wille sein, der der Sünde überhaupt nicht dienen kann. Und es besteht kein Grund, dem Willen die Schuld zu geben, es besteht kein Grund zu sagen, dass es keinen Willen gibt oder dass er nicht frei ist, da wir so glücklich sein wollen, dass wir das Unglück nicht nur nicht für uns selbst wollen, sondern es auch nicht wollen können. Folglich, so wie unsere Seele jetzt kein Unglück begehrt, so könnte sie auch immer kein Verlangen nach Bosheit haben. Allerdings sollte die Reihenfolge, in der Gott zeigen wollte, was gut ein vernünftiges Lebewesen ist, das nicht sündigen kann, nicht verletzt werden, obwohl das Beste ein Wesen ist, das nicht sündigen kann; Genauso wie es weniger Unsterblichkeit gab, gab es dennoch eine Zeit, in der ein vernünftiges Wesen nicht sterben konnte, obwohl es größer wäre, wenn es nicht sterben könnte. 106. Die menschliche Natur hat das erste durch freien Willen verloren, das zweite könnte der Gnade zu verdanken sein, die sie, wenn sie nicht gesündigt hätte, entsprechend ihren Verdiensten empfangen hätte; obwohl es ohne Gnade auch dann keinen Verdienst geben könnte. Denn obwohl die Grundlage der Sünde allein der freie Wille war, reichte der freie Wille nicht aus, um die Gerechtigkeit zu bewahren, wenn nicht göttliche Hilfe durch ständige Teilnahme am Guten gewährt wurde. Denn obwohl ein Mensch die Macht hat, jederzeit zu sterben, da es niemanden gibt, der sich nicht selbst töten kann, reicht der Wille allein nicht aus, um das Leben zu erhalten; So konnte ein Mensch im Paradies, nachdem er die Gerechtigkeit aufgegeben hatte, sich freiwillig umbringen, aber um ein gerechtes Leben zu bewahren, reichte sein Wunsch allein nicht aus, wenn derjenige, der ihn erschaffen hatte, nicht geholfen hätte. Aber nach dem Sündenfall ist die Barmherzigkeit Gottes von größerer Bedeutung, da auch der Wille selbst, über den die Sünde mit dem Tod herrscht, aus der Sklaverei befreit werden muss. Und natürlich wird sie nicht aus eigener Kraft befreit, sondern nur mit Hilfe der Gnade Gottes, basierend auf dem Glauben an Christus; damit vom Herrn, wie geschrieben steht, der Wille selbst vorbereitet wird (Spr. 8,35), der andere Gaben Gottes empfangen könnte, und durch diese Gaben könnte man zum ewigen Geist gelangen. 107. Daher nennt der Apostel das ewige Leben selbst, das in Wirklichkeit eine Belohnung für gute Taten ist, die Gabe Gottes: „Denn der Lohn für die Sünde“, sagt er, „ist der Tod, die Gabe Gottes aber ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn“ (Röm 6,23). Das Gehalt für den Militärdienst wird nach Fälligkeit gezahlt und nicht freiwillig gegeben; Deshalb sagte er: „Der Lohn für die Sünde ist der Tod“, um zu zeigen, dass der Tod nicht unverdient, sondern als etwas Schuldiges für die Sünde bestimmt ist; Ein Geschenk, wenn es kein Geschenk ist, ist kein Geschenk mehr. Folglich müssen die guten Verdienste eines Menschen selbst als Gaben Gottes betrachtet werden; und wenn ewiges Leben für sie belohnt wird, was wird dann anders belohnt als Gnade (Johannes 1:16)? Folglich wurde der Mensch so vollkommen geschaffen, dass er nicht ohne göttliche Hilfe in dieser Vollkommenheit bleiben konnte, sondern sich auf eigenen Wunsch verdrehen konnte. Was auch immer er daraus wählte, der Wille Gottes würde erfüllt werden. Indem er also mehr nach seinem eigenen Willen als nach dem Willen Gottes handeln wollte, erfüllte sich in ihm der Wille Gottes, der aus derselben Masse der Zerstörung, die aus dieser Wurzel kam, ein Gefäß für Ehre und ein anderes für Schmach bildet (Röm 9,21); in Ehre – durch Barmherzigkeit, in Schmach – durch Gericht, damit sich niemand rühmen kann; und darüber hinaus tut er es durch ihn (d. h. den Menschen) und nicht durch sich selbst. 108. Denn wir wären nicht durch den einzigen Mittler Gottes und der Menschen, den Menschen Jesus Christus (1. Tim. 2,5), befreit worden, wenn er nicht auch Gott wäre. Als Adam als vollkommener Mensch erschaffen wurde, war kein Fürsprecher nötig. Als Sünden das Menschengeschlecht von Gott entfernten, mussten wir uns bereits vor der Auferstehung des Fleisches in das ewige Leben durch den Mittler vereinen, der allein ohne Sünde geboren wurde, lebte und getötet wurde, um den menschlichen Stolz durch die Demütigung Gottes zu offenbaren und zu heilen und um dem Menschen zu zeigen, wie weit er sich von Gott entfernt hatte, als er erneut vom menschgewordenen Gott berufen wurde, und um dem rebellischen Menschen durch den Mann Gottes ein Beispiel des Gehorsams zu geben, und zwar durch die Adoption durch den Einziggezeugt nach dem Bild eines Sklaven, der zuvor nichts verdient hatte, wurde die Quelle der Gnade geöffnet und im Erlöser selbst wurde die den Erlösten versprochene Auferstehung des Fleisches vorhergesehen, so dass der Teufel durch die Natur besiegt werden würde, nachdem er getäuscht hatte, worüber er sich freute; und damit jedoch ein Mensch nicht prahlt, damit in ihm kein Stolz oder irgendetwas anderes wiederbelebt wird, wenn es von fähigeren Menschen über ein so großes Sakrament des Fürsprechers bemerkt oder gesagt werden kann, oder nur - bemerkt, aber ausgedrückt und nicht ausgedrückt werden kann. 109. In der Zeit zwischen dem Tod eines Menschen und der letzten Auferstehung werden die Seelen an bestimmten verborgenen Orten aufbewahrt, je nachdem, was jede von ihnen verdient: entweder in Frieden oder in Not – je nachdem, was sie verdienen, während sie im Körper leben. 110. Und es sollte nicht geleugnet werden, dass die Seelen der Verstorbenen durch die Liebe ihrer Hinterbliebenen Erleichterung erfahren, wenn für sie das Opfer eines Fürsprechers dargebracht oder in der Kirche Almosen gespendet werden. Aber diese Opfer und Almosen kommen denen zugute, die es zu Lebzeiten verdient haben, damit sie ihnen später nützlich sein können. Denn manchmal gibt es eine Lebensweise, die nicht so gut ist, dass der Mensch sie nach dem Tod nicht mehr braucht, und nicht so schlecht, dass sie ihm nach dem Tod keinen Nutzen mehr bringen könnte; Manchmal ist eine Lebensweise so gut, dass ein Mensch sie nicht braucht, und im Gegenteil so schlecht, dass sie nicht mehr ausreicht, um ihm zu helfen, wenn er dieses Leben verlässt. Deshalb wird hier jedes Verdienst vorbereitet, durch das jemand nach diesem Leben entweder Erleichterung oder Schwierigkeiten erfahren kann. Niemand soll nach seinem Weggang hoffen, von Gott etwas zu verdienen, was ihm hier egal ist. Folglich widerspricht das, was die Kirche oft tut, um die Verstorbenen zu entlasten, nicht dem apostolischen Sprichwort, das besagt: „Denn wir alle werden vor dem Richterstuhl Christi stehen, damit jeder empfängt, was er getan hat, während er im Leib lebte, sei es Gutes oder Böses“ (2. Kor. 5,10; Röm. 14,10). Denn jeder hat sich dieses Verdienst während seines Lebens im Körper erarbeitet, sodass Opfer und Almosen ihm zugute kommen können. Denn sie helfen nicht allen, und warum helfen sie nicht allen, wenn nicht wegen des unterschiedlichen Lebens, das jeder einzelne im Körper verbracht hat? Wenn also für alle getauften Verstorbenen Altaropfer oder Almosen jeglicher Art dargebracht werden, dann dienen sie denen, die ganz gut sind, als Ausdruck der Dankbarkeit, denen, die nicht ganz böse sind – als Sühne, denen, die ganz böse sind, obwohl sie den Toten überhaupt nicht helfen – denen, denen sie nützen, tragen sie entweder zur völligen Vergebung bei. oder mildere Verurteilung. 111. Nach der Auferstehung, wenn das allgemeine und endgültige Gericht vollzogen ist, werden zwei Königreiche ihre klaren Grenzen haben: eines für Christus, das andere für den Teufel, eines für die Guten, das andere für das Böse; und doch sind beide Königreiche der Engel und der Menschen. Der Erstere wird kein Verlangen haben, der Letztere wird keine Gelegenheit zur Sünde oder irgendeine Bedingung für den Tod haben; der erste, der glückselig im ewigen Leben lebt, der zweite, der schmerzlich im ewigen Tod verbleibt, ohne die Möglichkeit zu sterben, weil beide ewig sind. Aber die ersten werden in der Glückseligkeit bleiben, einer höher als der andere, während der zweite Qualen ertragen wird, einer schlimmer als der andere. 112. Es ist also vergeblich, dass einige, sogar sehr viele, aus menschlichem Wohlwollen mit der ewigen Strafe sympathisieren und nicht glauben, dass es genau das sein wird. Ohne in offensichtlichen Widerspruch zu den göttlichen Schriften zu geraten, umgehen sie nach eigenem Ermessen alles Harte, was ihrer Meinung nach eher einschüchternd wirken soll, und bleiben bei einem sanfteren Ausspruch stehen. „Gott wird nicht vergessen“, sagen sie, „barmherzig zu sein, oder er wird seine Barmherzigkeit nicht in seinem Zorn zurückhalten“ (Psalm 76,10). Obwohl dies im heiligen Psalm zu lesen ist, bezieht es sich zweifellos auf diejenigen, die Gefäße der Barmherzigkeit genannt werden, weil auch sie nicht durch ihre eigenen Verdienste, sondern durch den barmherzigen Gott vom Leiden befreit werden. Oder wenn wir glauben, dass dies für alle gilt, dann besteht in diesem Fall kein Grund zu der Annahme, dass die Verurteilung derer, über die gesagt wird: „und diese werden in die ewige Qual gehen“, enden wird; Ebenso besteht kein Grund zu glauben, dass es jemals ein Ende und Glückseligkeit für diejenigen geben wird, von denen gesagt wird: „die Gerechten in das ewige Leben“ (Matthäus 25:46). Aber lassen Sie sie, wenn sie wollen, denken, dass die Bestrafung der Verurteilten in bestimmten Zeitabständen bis zu einem gewissen Grad gemildert wird. Es kann verstanden werden, dass der Zorn Gottes auf ihnen ruht (Johannes 3:36), das heißt die Verurteilung selbst (denn dies wird der Zorn Gottes genannt und nicht die Empörung der göttlichen Seele); so dass er in seinem Zorn, das heißt, obwohl sein Zorn bestehen bleibt, seine Gaben jedoch nicht zurückhalten kann: nicht indem er der ewigen Qual ein Ende gewährt, sondern indem er von Zeit zu Zeit Mittel einsetzt oder nutzt, um die Qual zu lindern. Denn im Psalm heißt es nicht: vor dem Ende seines Zorns oder nach seinem Zorn, sondern „in seinem Zorn“. Wenn diese Wut nur eine wäre, könnte man sie sich in diesem Fall zumindest als etwas vorstellen; Zerstörung für das Reich Gottes, Vertreibung aus der Stadt Gottes, Entfremdung vom Leben Gottes, Verlust so vieler Güte Gottes, die Er denen offenbarte, die Ihn fürchten, und denen bereitete, die auf Ihn vertrauen (Psalm 30,20), das ist eine so große Strafe, dass keine uns bekannte Folter damit vergleichbar ist, auch wenn sie ewig andauert. 113. So wird der ununterbrochene Tod der Verurteilten ohne Ende andauern, das heißt die Entfremdung vom Leben Gottes, und er wird allen gemeinsam sein, unabhängig davon, was die Menschen aufgrund ihrer menschlichen Motive über den Unterschied der Strafen, über die Linderung oder vorübergehende Beendigung des Leidens annehmen; wie das ewige Leben der Heiligen, das allen gemeinsam ist, ununterbrochen weiterbestehen wird, egal wie sehr sie entsprechend den Unterschieden in den Ehren glänzen. 114. Aus diesem Glaubensbekenntnis, das kurz im Symbol enthalten ist und im fleischlichen Sinne betrachtet die Milch der Säuglinge und im Geiste die Nahrung der Erwachsenen ist, entsteht aus diesem Glaubensbekenntnis die gute Hoffnung der Gläubigen, begleitet von heiliger Liebe. Aber von allen Glaubensgegenständen gehört nur das zur Hoffnung, was im Vaterunser enthalten ist. „Verflucht ist jeder“, wie die Göttliche Schrift bezeugt, „der auf Menschen vertraut“ (Jer 17,5). Und deshalb fällt derjenige, der auf sich selbst vertraut, unter diesen Fluch. Deshalb sollten wir, außer von Gott, dem Herrn, nicht um das bitten, was wir entweder richtig tun oder für gute Taten erhalten wollen. 115. Daher scheint es, dass das Vaterunser des Evangelisten Matthäus sieben Bitten enthält: In drei von ihnen wird um das Ewige gebeten, in den anderen vier um das Vorübergehende, das jedoch sicherlich dem Ewigen folgen muss, denn was wir mit den Worten sagen: „Geheiligt werde dein Name; dein Reich komme; „Dein Wille geschehe wie im Himmel, so auch auf Erden“ (was einige nicht ohne Grund verstanden haben: sowohl im Geiste als auch im Körper), muss ohne Ende bewahrt werden: was hier unvollendet ist, Egal wie sehr wir uns verbessern, es wächst in uns, und was in diesem Leben vollendet wird, wird immer unser Eigentum sein. Dasselbe, worüber wir mit den Worten sprechen: „Gib uns heute unser tägliches Brot.“ und vergib uns unsere Schulden, wie wir unseren Schuldnern vergeben; Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns vom Bösen“ (Matth. 6,9–13), ist für jeden absolut klar und bezieht sich auf die Bedürfnisse des wirklichen Lebens. In diesem ewigen Leben, in dem wir hoffentlich immer sein werden, wird die Heiligung des Namens Gottes, seines Reiches und seines Willens in unserem Geist und Körper in Fülle und für immer bestehen bleiben. Brot wird täglich genannt, weil es hier notwendig ist, da es der Seele und dem Körper gegeben werden muss, entweder im spirituellen Sinne oder im fleischlichen Sinne oder in beidem. Hier, wo Sünden begangen werden, gibt es auch deren Vergebung, um die wir bitten; hier gibt es Versuchungen, die uns entweder zur Sünde verleiten oder ermutigen; Hier liegt schließlich das Böse, von dem wir uns zu befreien versuchen; Da gibt es nichts davon. 116. Der Evangelist Lukas präsentierte das Vaterunser nicht in sieben, sondern in fünf Bitten; Und das nicht, weil er es völlig anders dargelegt hat als Matthäus, sondern weil er sich nur kurz daran erinnerte, wie diese sieben Bitten zu verstehen sind. Der Name Gottes wird natürlich im Geiste geheiligt, aber das Reich Gottes wird nach der Auferstehung des Fleisches kommen. Folglich lässt Lukas sie weg, da er zeigt, dass die dritte Bitte in gewisser Weise eine Wiederholung der ersten beiden ist. Dann fügt er drei weitere Bitten hinzu: um tägliches Brot, um Vergebung der Sünden, um Befreiung von der Versuchung. Und was der Evangelist Matthäus ganz am Ende platzierte: „Errette uns aber von dem Bösen“, hat er weggelassen, damit wir verstehen, dass das, was oben über die Versuchung gesagt wurde, auch hier gilt (Lukas 11,2-4). 117. Was die Liebe betrifft, die laut dem Apostel größer ist als diese beiden, nämlich Glaube und Hoffnung (1 Kor 13,13), so ist derjenige besser, in dem sie mehr ist, je mehr davon in jemandem ist. Und wenn sie nach einem Menschen fragen, ob er gut ist, fragen sie nicht nach dem, woran er glaubt oder was er sich erhofft, sondern nach dem, was er liebt. Denn wer ohne Zweifel wirklich liebt, der glaubt und hofft wirklich; Wer nicht liebt, glaubt vergeblich, auch wenn der Gegenstand seines Glaubens wahr wäre, hofft vergeblich, selbst wenn der Gegenstand seiner Hoffnung den Weg zur wahren Seligkeit weist; es sei denn, er glaubt an etwas und hofft auf etwas, das ihm auf seinen Wunsch als Gegenstand der Liebe geschenkt werden könnte. Denn obwohl er ohne Liebe nicht hoffen könnte, kann es doch passieren, dass er das nicht liebt, ohne das es unmöglich ist, das Ziel der Hoffnung zu erreichen. Wenn er zum Beispiel auf das ewige Leben hofft (wer liebt es nicht?) und die Gerechtigkeit nicht liebt, ohne die niemand sie erreicht. Der vom Apostel gebotene Glaube an Christus ist die Art von Glaube, die durch Liebe wirkt (Gal. 5:6); und was sie noch nicht an Liebe hat, bittet sie, um es zu empfangen, sucht, um es zu finden, klopft an, um es ihr zu öffnen (Matthäus 7,7). Weil der Glaube um das bittet, was das Gesetz verlangt. Ohne die Gabe Gottes, das heißt ohne den Heiligen Geist, durch den die Liebe in unsere Herzen gegossen wird (Röm 5,5), kann das Gesetz befehlen, aber nicht helfen und darüber hinaus jemanden zum Verräter machen, der sich aus Unwissenheit nicht rechtfertigen kann. Denn wo es keine Liebe zu Gott gibt, herrscht fleischliche Lust. 118. Wenn man in der tiefsten Dunkelheit der Unwissenheit, ohne auf irgendeinen Widerstand des Geistes zu stoßen, nach der Anziehungskraft des Fleisches lebt, ist dies der erste Zustand eines Menschen. Wenn dann die Erkenntnis der Sünde durch das Gesetz geschieht und der göttliche Geist noch nicht hilft, wird derjenige, der nach dem Gesetz leben will, überwunden, und er erkennt die Sünden und dient als Sklave der Sünde: „Denn wer von irgendjemandem überwunden wird, ist sein Sklave“ (2. Petrus 2,19), da die Erkenntnis des Gebots dazu führt, dass die Sünde im Menschen alle Lust erzeugt, und sie bringt eine ganze Reihe von Verbrechen mit sich, und so wird das Geschriebene erfüllt: „Das Gesetz ... kam danach, damit die Sünde überhand nehme“ (Römer 5,20). Dies ist der zweite Zustand des Menschen. Wenn Gott auf den Glauben hofft, um ihm zu helfen, das zu erfüllen, was er geboten hat, und ein Mensch beginnt, sich vom Geist Gottes leiten zu lassen, dann begehrt er mit einer stärkeren Kraft der Liebe das, was dem Fleisch widerspricht (Gal. 5,17), so dass, obwohl aufgrund der Beharrlichkeit der Schwäche das, was ihm selbst entgegensteht, im Menschen bestehen bleibt, der Gerechte dennoch aus dem Glauben lebt und gerecht lebt (Röm. 1,17), da, angetrieben von der Süße der Gerechtigkeit, er gibt der bösen Begierde nicht nach. Dies ist der dritte Zustand, der Zustand der guten Hoffnung eines Menschen. Wenn jedem, der standhaft darin bleibt, die Frömmigkeit gelingt, wird irgendwann Frieden kommen, der nach diesem Leben durch den Frieden des Geistes und dann durch die Auferstehung des Fleisches wieder aufgefüllt wird. Der erste dieser vier Zustände ist der Staat vor dem Gesetz, der zweite ist unter dem Gesetz, der dritte ist unter der Gnade, der vierte ist in völligem und vollkommenem Frieden. Das Volk Gottes wurde über solche Zeiträume verteilt, wie es Gott gefiel, der alles nach Maß, Zahl und Gewicht ordnete (Weish 11,21). Zuerst existierte er vor dem Gesetz, dann stand er unter dem durch Mose gegebenen Gesetz (Johannes 1:17), dann unter der Gnade, die durch das erste Kommen des Fürsprechers offenbart wurde. Diese Gnade fehlte früher nicht denen, denen sie gegeben werden musste, obwohl sie entsprechend der Zeitverteilung geheim und verborgen war. Denn keiner der alten Gerechten konnte die Erlösung ohne den Glauben an Christus erlangen, oder wenn er ihnen nicht bekannt war, könnten wir durch ihren Dienst entweder klarer oder heimlicher vorhergesehen werden. 119. In welchem ​​dieser vier Zeitalter sozusagen die Gnade der Wiedergeburt einen bestimmten Menschen findet, dann werden ihm alle vergangenen Sünden vergeben und die mit der Geburt erworbene Schuld wird durch die Wiedergeburt beseitigt. Und es ist von so großer Bedeutung, dass „der Geist weht, wohin er will“ (Johannes 3,8), dass einige diese zweite Sklaverei unter dem Gesetz nicht anerkennen, aber gleichzeitig mit dem Gebot beginnen, göttliche Hilfe zu erhalten. 120. Bevor ein Mensch fähig werden kann, ein Gebot anzunehmen, muss er nach dem Fleisch leben; aber wenn er bereits durch das Sakrament der Wiedergeburt gewaschen wurde, dann verliert er nichts, wenn er nun dieses Leben verlässt. „Denn dazu ist Christus sowohl gestorben als auch auferstanden, ... damit er Herr sei sowohl über die Lebenden als auch über die Toten“ (Römer 14,9); und das Reich des Todes wird den, für den er gestorben ist, nicht frei unter den Toten halten (Psalm 87,6). 121. Alle göttlichen Lehren sind also auf die Liebe ausgerichtet, worüber der Apostel sagt: „Das Ziel der Erbauung ist die Liebe aus reinem Herzen und gutem Gewissen und ungeheucheltem Glauben“ (1. Tim. 1,5). Das Ziel jedes Gebots ist also die Liebe, das heißt, jedes Gebot ist auf die Liebe ausgerichtet. Wenn es (aus Angst vor Strafe oder aufgrund eines fleischlichen Impulses) dazu kommt, dass es (das Gebot) nicht auf die Liebe ausgerichtet ist, die der Heilige Geist in unsere Herzen gießt (Röm 5,5), dann ist es noch nicht richtig erfüllt, obwohl es den Anschein hat, dass diese Liebe genau die Liebe zu Gott und zum Nächsten ist; und „auf diesen beiden Geboten beruht das ganze Gesetz und die Propheten“ (Matthäus 22,40). Nimm die Evangelien, nimm die Apostel; Denn nicht von irgendwo anders – diese Stimme: „Das Ziel der Erbauung ist die Liebe (1. Tim. 1,5) und „Gott ist die Liebe“ (1. Johannes 4,16). Folglich alles, was Gott gebietet, zum Beispiel: „Du sollst nicht die Ehe brechen“ (Matthäus 5,27), und alles, was nicht geboten, sondern als Rat gegeben wird, zum Beispiel: „Es ist gut für einen Mann, eine Frau nicht anzurühren“ (1. Kor. 7,1) – all dies erfüllt sich richtig, wenn es auf die Liebe Gottes und des Nächsten um Gottes willen ausgerichtet ist, sowohl in dieser Zeit als auch in der Zukunft; Gott – jetzt durch den Glauben, dann durch die Vision, und der Nächste selbst – jetzt durch den Glauben. Denn wir Sterblichen kennen die Herzen der Sterblichen nicht, aber dann „wird der Herr das Verborgene in der Finsternis erleuchten und die Absichten des Herzens offenbaren, und ... jeder wird Lob von Gott haben“ (1 Kor 4,5); denn der Gegenstand des Lobes und der Liebe von einem Nächsten zum anderen wird das sein, was zum Zwecke der Entdeckung von Gott selbst erleuchtet wird. Die Lust nimmt ab, während die Liebe zunimmt, bis diese hier eine Höhe erreicht, die größer sein kann als nichts: „Niemand hat größere Liebe ... als die, dass jemand sein Leben für seine Freunde hingibt“ (Johannes 15,13). Wo es keine Lust gibt, wer wird da zeigen, welche Liebe dort sein wird? Denn wenn es keinen Anspruch seitens des Todes gibt, dann wird es die höchste Vollkommenheit geben. 122. Aber lass dieses Werk eines Tages ein Ende haben, worüber du selbst entscheiden wirst, ob du es Enchiridion nennen oder betrachten sollst. Aber da ich es nicht für notwendig halte, deinen Eifer in Christus zurückzuweisen, habe ich im Glauben zu deinem Wohl, in der Hoffnung auf die Hilfe unseres Erlösers und in der Liebe zu dir, die größer ist als zu jedem anderen seiner Mitglieder, für dich, soweit ich konnte, ein Buch über Glauben, Hoffnung und Liebe geschrieben, oh, wenn auch nur ebenso nützlich wie langwierig. „Die Götter haben sich Gold geschaffen“ – Redaktion von „ABC of Faith“ Sie könnten interessiert sein an: