Czcigodny Serafin, król i lud. Cud uwielbienia

Jego Eminencja Biskup Nikodim urodził się 5 września 1803 r. we wsi Komlewo w rosyjskim Ujezdzie w prowincji moskiewskiej w rodzinie kościelnego Iwana Iwanowicza Kazancewa. Na chrzcie świętym otrzymał imię Nikita. 23 sierpnia 1872 roku tak pisał o swoim dzieciństwie: "Byłam dzieckiem. Na dziedzińcu mistrza naszej wsi zaświeciła się iluminacja. Moja matka (Ewdokia), wówczas młoda kobieta, błagała męża i moich rodziców, aby pozwolili jej zobaczyć iluminacje, prosząc, aby został w domu i zaopiekował się mną. Ojciec kołysał mnie w kołysce: zasnęłam. Wtedy też zapragnął zobaczyć iluminację. Powoli przygotował się i wyszedł z domu. „Ojciec nie miał dość ostrożności, aby najpierw odnaleźć matkę, aby ją odesłać do domu, a potem podziwiać iluminacje: spotkali się przez przypadek. Matka pytała go o mnie. Ojciec powiedział: „Kołysałem go do snu, a on zasnął”. Matka pobiegła do domu i zastała mnie ledwo oddychającego; Wypłakałam już łzy i głos, jęknęłam ochryple i poczerniałam. „Odtąd zaczęło się cierpienie moje i mojej matki: jęczałam dniami i nocami. Wzrok mojej matki zaczął się pogarszać z powodu braku snu, gdy się mną opiekowała. „Tak upłynęła jesień, zima i część wiosny 1803–1804. „W maju oboje rodzice ślubowali, że pójdą ze mną pieszo do Mozhaisk (25 wiorst) i tam będą modlić się za mnie i za siebie przed ikoną św. Mikołaja znajdującą się w katedrze 1 . Wypełniwszy to ślubowanie, wkrótce wyzdrowiałem, a zamglone widzenie mojej matki zniknęło. „Wspólnie z moimi rodzicami wierzę i wyznaję, że to cudowne miłosierdzie Boże wypełniło się nad nami dzięki modlitwom świętego Bożego Mikołaja Cudotwórcy, poprzez modlitwy moich rodziców przed jego świętą ikoną, która znajduje się w katedrze w Mozhaisku. "Mój rodzic, wysyłając mnie do szkoły, gdy miałem zaledwie siedem lat, pobłogosławił mnie ikoną św. Mikołaja, choć nie na obrazie Mozhaiska. Ta święta ikona towarzyszy mi od tego czasu do dziś i wielokrotnie widziałem i czułem opiekę i opiekę świętego Bożego Mikołaja Cudotwórcy, co również wyznaję gorąco i z wdzięcznością. " Prawy wielebny kształcił się najpierw w Szkole Teologicznej w Zwienigorodzie, a następnie (od 1818 r.) w Seminarium Duchownym w Betanii, położonym trzy i pół mili na południowy wschód od Ławry Trójcy Świętej św. Sergiusza. W 1826 r. wstąpił do Akademii Moskiewskiej 2, a w 1830 r. ukończył kurs (siódmy) V Mistrza. W 1829 r., 31 marca, już jako starszy student, otrzymał tonsurę mnicha; 5 lipca wyświęcony na hierodeakona; rok później otrzymał święcenia kapłańskie z rąk biskupa Filareta, metropolity moskiewskiego, na hieromonka. Po ukończeniu kursu, w 1830 roku, został mianowany inspektorem w seminarium duchownym w Tule, drugim profesorem teologii i nauczania języka hebrajskiego. W 1832 r. został przeniesiony do nowogrodzkiego seminarium duchownego jako inspektor i profesor filozofii, w październiku 1833 r. powrócił, jak poprzednio, do seminarium w Tule. W 1835 r., 17 kwietnia, przyjął święcenia kapłańskie archimandryty i mianowany rektorem seminarium w Wiatce oraz opatem klasztoru Zaśnięcia Wiatki w Trifonowie. W 1837 r., za namową Naczelnego Prokuratora Synodalnego, hrabiego N.A. Pratasowa, Komisja Szkół Teologicznych nakazała wszystkim rektorom (seminariam) swobodne pisanie, według powszechnego zrozumienia, Noty Teologicznej. Streszczenie przedłożone przez zmarłego biskupa Filareta, metropolitę moskiewskiego 3, zostało zatwierdzone, a jego autor został wydany opinii o jego autorze ówczesnej Komisji Szkół Teologicznych, tak dla niego korzystnej i interesującej, że postawiono go wyżej i bardziej bojowo niż innych rektorów tamtych czasów. To był powód wezwania, na rozkaz Najwyższego, Najprzewielebniejszego Nikodema do St. Petersburga, do dyspozycji Naczelnego Prokuratora, w celu zbadania przemian duchowego nauczania i administracji. Od 15 czerwca 1838 r. do 1 lipca 1839 r. znajdował się pod rozkazami Naczelnego Prokuratora. W ramach rozkazów G. Naczelnego Prokuratora Święty Synod wyznaczył go do posługi kapłańskiej i głoszenia słowa Bożego, którą to służbę kontynuował przez dwa lata. Następnie został mianowany rektorem Seminarium Chersonskiego w Odessie i opatem klasztoru Wniebowzięcia Odessy, dokąd przybył 5 października 1841 r. W 1845 r. został przeniesiony do seminarium kurskiego w Biełgorodzie oraz rektora i opata klasztoru Rylskiego Nikołajewa. W 1850 roku został także przeniesiony na stanowisko rektora seminarium duchownego w Jarosławiu, z nominacją do kierownictwa klasztoru Objawienia Pańskiego w Rostowie. Pod koniec 1853 r. dekretem św. Synodu został po raz drugi wezwany do Petersburga w celu skorygowania kolejności nabożeństw i głoszenia słowa Bożego; w następnym roku, 29 stycznia, został wybrany przez Święty Synod, a 30 stycznia został wysoce konfirmowany na biskupa Czeboksary, wikariusza diecezji kazańskiej. Sakrę biskupią przyjął 14 lutego tego samego roku 1851 z rąk metropolity petersburskiego Nikanora przy udziale 5 biskupów. Do Kazania przybył 21 marca i osiadł w klasztorze Spaso-Preobrażenskim, gdzie mieszkał przez prawie 7 lat, do 1861 r., pod rządami dwóch arcybiskupów kazańskich Grzegorza i Atanazego 4. W 1859 r. na mocy postanowienia Świętego Synodu rządził diecezją Wiatki przez 10 miesięcy z okazji wyjazdu na Synod biskupa Wiatki Elpidiforosa. Wreszcie w 1861 roku, na mocy najwyższego rozkazu, na wniosek Świętego Synodu, został mianowany biskupem nowo odkrytej diecezji Jenisej, z siedzibą stolicy biskupiej w Krasnojarsku, dokąd zmarły biskup przybył 5 stycznia 1862 roku. W tym czasie silnych mrozów, jeżdżąc niemal bez przerwy dniem i nocą, ksiądz nabawił się strasznego reumatyzmu, który nękał go do końca życia. W 1870 r., zgodnie z petycją, ze względu na zły stan zdrowia Jego Wysokość został zwolniony z administracji diecezji z pozwoleniem na zamieszkanie w jednym z klasztorów diecezji moskiewskiej w porozumieniu z metropolitą moskiewskim. Na taki klasztor wybrano klasztor Pererwińskiego Nikołajewskiego w pobliżu Moskwy, do którego prawy wielebny przybył na początku sierpnia 1870 r. i gdzie mieszkał na emeryturze aż do prawie śmierci, nigdzie poza Moskwą, a potem sporadycznie, bez wyjeżdżania. 19 maja 1874 roku zupełnie niespodziewanie, przynajmniej bez ostrzeżenia, przybył do miasta Dmitrow i pragnął poddać się leczeniu na świeżym powietrzu, w gronie najbliższych 6 . Ale puchlina, która rozwinęła się do granic możliwości, w połączeniu z chorobą nóg, tak wyczerpała jego słabe siły, że nie było sposobu na utrzymanie zdrowia. Wielcebny zmarł 11 czerwca tego samego roku na oczach i niemal w ramionach własnej siostry. Uroczystości pogrzebowej odprawił Biskup Dmitrow Jego Ekscelencja Leonid Wikariusz Moskwy 14-tego w Soborze Zaśnięcia Dmitrowa, gdzie pochowano ciało zmarłego Świętego, w kaplicy św. Mitrofana z Woroneża 7 . Informacje z życia zmarłego prawego księdza zapożyczyłem z jego akt służby, a częściowo z notatek pozostawionych po zmarłym, które rozpoczął w Krasnojarsku 30 maja 1868 r., a zakończył w tym samym roku, 6 października. Zatytułowano je: „O Filarecie, metropolicie moskiewskim, pamięć moja. Pisarz przekazuje w przeważającej części osobiste wspomnienia o nim, a zatem nieuchronnie dotyczy jego posługi i różnorodnych relacji z innymi osobami. to, co donosi o słynnym hierarchze, część spisał w odpowiednim czasie, to znaczy po spotkaniach z biskupem, a wszystko inne spisano z pamięci, co nie zawsze wiernie oddawało to, co zostało mu powierzone od dawna, zwłaszcza ustne przemówienia, które wówczas nie były nagrywane. Mimo swego oddania Filaretowi, swemu dobroczyńcy, czasami pozwala sobie na beztroskie uwagi na jego temat, oczywiście pod pretekstem bezstronności i wolności sądu. Pisze ostro i z nieukrywaną irytacją o innych osobach, ale pomijając osoby znajdujące się na wysokich stanowiskach w hierarchii kościelnej, nie wyłączając byłych towarzyszy z Akademii, co robi godne pożałowania wrażenie. Wyjaśniając to, zauważamy, że inni zrobili coś przeciwko niemu i w ogóle posługa prawego księdza nie była zbyt godna pozazdroszczenia: dwukrotnie był inspektorem seminarium w Tula, przez prawie 20 lat pełnił funkcję rektora w innych miastach, od 1861 r. rządził odległą diecezją Jenisej... Przyczyny jego niezbyt błyskotliwej pozycji leżały, jak należy przypuszczać, w sobie samym, w tym, że pomimo pozornej prostoty i dzięki swej anielskiej dobroci jakoś nie dostał się razem, nie dogadywał się z ludźmi, prawdopodobnie przez nieostrożność, nieustępliwość i niestałość charakteru, a są to mankamenty, do których przyznaje się sam Wielebny. Stąd niezadowolenie z siebie, zwłaszcza z bolesnym reumatyzmem; a nadmiar własnego niezadowolenia przelewał się na innych: zdawało się to wywoływać u innych uczucie żalu i irytacji na siebie. Niezależnie od tego Notatki Wielebnego, napisane mistrzowskim piórem, nie są pozbawione godności i są niezwykle zabawne; Najważniejszy epizod wydaje mi się mieć miejsce od rozdziału XVII do rozdziału XXIII włącznie; a biografię metropolity Filareta kończy cennym i bogatym materiałem, za który nie można nie podziękować czcigodnemu pisarzowi, życząc pokoju jego duszy. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć I. Zanim Filaret wszedł do moskiewskiego Stolicy Apostolskiej 8, ja, będąc jeszcze młodzieńcem, usłyszałem od mojego dziadka, księdza z miasta Ruza, w kościele wstawienniczym Borysa Gawrilowicza, następującą przemowę o Filarecie: „Mówią, że ten Filaret widzi człowieka na wskroś”. Zrozumiałem to wtedy dosłownie, to znaczy pomyślałem, że Filaret widzi wnętrze człowieka jak wodę w kryształowym szkle. II. Po raz pierwszy spotkałem Filareta w seminarium w Betanii w grudniu 1821 r., czyli w pierwszym roku jego przyjęcia na wydział moskiewski. Zdawał egzaminy w Akademii (w Ławrze) i w Betanii (u nas). Następnie przypisywali tę przedwczesną wizytę w Ławrze i Betanii jego niecierpliwości, by pochwalić się przed Akademią i Seminarium swoim znakomitym stypendium. Teraz myślę inaczej: Filareta do Ławry przyciągnęły uczucia pobożności i słodkie wspomnienia całej spędzonej tu młodości i pierwszy kolor odwagi. Recenzja naukowa była jedynie wiarygodną wymówką. Filaret był człowiekiem prawdziwie pobożnym. Potem pogoda była zła: śnieg stopniał; jeździł na kółkach. Filaret też zaniedbał tę pogodę. Następnie byłem w niższym oddziale seminarium duchownego. Z innymi słuchałem z uchem, ale co ważniejsze, przez szparę w drzwiach zajrzałem do Filareta, kiedy zdawał egzamin z filozofii na Wydziale Średnim. Profesor Paweł Nikołajewicz Naumow, także inspektor, był uczniem Filareta, I roku Akademii Petersburskiej (1809–1814), kandydatem, człowiekiem dumnym, ale małostkowym, choć bardzo pracowitym. Filaret był na niego zły 9. Wraz z Filaretem siedział Damasceński, biskup Tuły, podróżujący w tym czasie z Nowogrodu do Tuły, gdzie został mianowany; milczał 10. Spojrzałem z szacunkiem i być może dotknąłem ciepłej sutanny Metropolity, leżącego w frontowym pokoju: okładka była ciemnobrązowa, a futro było albo kuny, albo sobolowe. Poszedłem też do Dolnego Oddziału Filaret. Zadał nam tylko pytanie: „Imię z historii chrześcijańskiej Władcy, którego wychwalają poganie, a chrześcijanie znieważają.” Zrozumiano – Julian Apostata. Wygląda na to, że mu odpowiedzieli. Miał wówczas w rękach laskę ze złotą okrągłą główką. Błysnęło mi w oczach: byłem wzruszony. Dla przypomnienia, mam podobne imię na mojej czarnej lasce, wykonanej jeszcze w Odessie. Filaret wydawał mi się wtedy tak chudy i chudy, że pomyślałem: „Jutro umrze” i żałowałem tego. Przyjmując jego błogosławieństwo i całując jego prawą rękę, znalazłem jego dłoń, a potem mniejszą niż moja. Jego Ekscelencja Jewgienij Jarosławski 11 opowiedział mi wyznanie Filareta: „Kiedy po raz pierwszy wszedłem do komnat metropolity w Ławrze Serii św., łzy popłynęły mi z oczu, gorzkie i słodkie. Przez 12 lat wcześniej wchodziłem tu z drżeniem, jako jeden z małych podwładnych metropolity Platona 12. Czy mogłem sobie wyobrazić, że sam byłbym na jego miejscu? Filaret i Jewgienij, podobnie jak towarzysze, byli w stałym braterstwie. III. Niemal co roku Filaret przyjeżdżał do Ławry w połowie czerwca na egzaminy w Akademii. Egzamin publiczny trwał jeden dzień. W tym czasie na sali egzaminacyjnej mogły przebywać także osoby postronne. Słuchałem ich nieustannie od 9 rano do 2 i 3, a czasem nawet do 4 po południu; Stałem w tłumie mieszczan, przy piecu i drzwiach, słuchając z nabożnością tego, co się działo: pytań Profesorów, odpowiedzi Studentów; Pytania Filareta, odpowiedzi studentów i profesorów. Pytania Filareta są zawsze stateczne, interesujące, odpowiednie i bezpośrednio związane ze sprawą. Pan miał dość cierpliwości, aby wysłuchać odpowiedzi, nawet tych słabych, łatwych, bocznych; jego potępienia i obalenia są w większości bezstronne, zawsze dokładne i niepodważalne. Po kilku próbach rozwiązania tej kwestii w umysłach Studentów i Profesorów, przy czym Filaret dodał zarzut mający na celu zwiększenie wagi odpowiedzi, sam Biskup w końcu zajął się tą sprawą, udzielając na swoje pytanie pełnej, jasnej, jasnej i zawężającej odpowiedzi. W tym czasie mój mały umysł ujrzał w Filaret słońce umysłu oświetlające całą okolicę. Błyskotliwe odpowiedzi Studentów i merytoryczne przemówienia Profesorów w obecności tego luminarza wydają się być lekkim przebłyskiem prawdy. Zawsze zdawałem takie egzaminy do końca i czasami ze zmęczenia i wyczerpania ledwo mogę ustać na nogach, ale dusza moja słodko drży, napełniona wzniosłymi myślami. Po egzaminach akademickich Filaret chodził z nami na egzamin w Bethany, trzy dni, a nawet tydzień po egzaminach akademickich. Egzamin jest publiczny i trwa jeden dzień i jedno posiedzenie. Z trzech godzin spotkania ponad dwie godziny poświęcono teologii i ogólnie tematom Wydziału Wyższego; pozostała godzina przeznaczona jest dla dywizji środkowej i dolnej, z przedmiotów głównych. I tutaj Filaret był Filaretem: luminarzem umysłu; subtelne rozumowanie, jasne, błyskotliwe przedstawienie myśli, ogniste spojrzenie, czystość: życzliwość, cnota, jakbyś czuł świętość Boga w obecności Filareta. Nie mogę chwalić i zawsze ubolewałem nad tchórzostwem i zamieszaniem profesji oraz władz akademickich i seminaryjnych wobec wielkiego Filareta. Byli nieśmiali, nędzni, upokarzający, ledwo wypowiadający słowa, w czasie, gdy Pan, podobnie jak Anioł Boży, pragnął pokoju, promieniował życzliwością, miłością, współczuciem, chciał się w nas i z nami radować, chciał zachęcać i zachęcać do wykonalnych trudów i wartościowych sukcesów. To prawda, że ​​​​Filaret nie lubił ani rektora naszego Bethansky'ego, Nikanora 13, ani inspektora - Teodotiusa 14, ani rektora akademickiego - Polikarpa 15. Nikanor był niemal towarzyszem Filareta, wzorowym administratorem, nienagannym w życiu, gorliwym i sumiennym sługą, ale słabym mentorem. Zdaje się, że Filaret w Nikanorze gardził jedynie jego wyuczoną słabością i sądził, że Filaret gardził nim samym i całą jego służbą. (Sam Nikanor został później metropolitą petersburskim). Teodotius był mądry, ale uparty, arogancki i nierówny w charakterze, a zwłaszcza miał słabość do wyśmiewania innych. Filaret nienawidził tego w nim. (Teodotius zmarł jako arcybiskup Simbirska). Polikarp miał słabość do pijaństwa. Filaret gardził nim za to. (Polikarp zmarł na emeryturze jako archimandryta klasztoru Nowospasskiego w Moskwie). Ale Filaretowi nie podobały się ich słabości, więc oszczędzał je i tolerował. Opowiem ci kilka przygód. Pierwszy. Filaret przyjeżdżał do Ławry, do Ławry czy do Akademii, ale w środku zajęć szkolnych, a nie na egzaminy. Po trzech dniach pobytu w Ławrze oznajmił, że zamierza dzisiaj być w Betanii, i rozkazał wszystkim zająć miejsca i zająć się swoją pracą. Było około 11 po południu. Filaret przybył. Prosto do Seminarium. Prosto do klasy Upper Division. W tym czasie Historia Kościoła. Nauczyciel – Inspektor, Mistrz, Hieromonk Hieronim. 16 Filaret wszedł do sali. Hieronim podbiegł do niego po błogosławieństwo i natychmiast odwracając się od niego, usiadł w fotelu Profesora. Uczniowie stoją przy swoich biurkach. Hieronim machnął na nich ręką i powiedział: „Usiądź!” Uczniowie nie mają odwagi. Hieronim powtarza: „Usiądź!” Nie wstydź się: to kombajn. (Wskazuje na Filareta, który stoi na środku sali i patrzy na scenę). Uczniowie jednak nie mają odwagi usiąść. Filaret z delikatnym i łagodnym uśmiechem i lekkim pochyleniem głowy dał jasno do zrozumienia, że zgadza się, aby uczniowie usiedli. Usiedliśmy. Tymczasem Filaret, nie mając gdzie usiąść, odszedł na bok i usiadł na pustej ławce przy pustym biurku, w milczeniu czekając na to, co się wydarzy. Hieronim, siedzący co ważne w fotelu, a mając przed sobą stolik, na którym leżała zamknięta księga, przemówił głośno (nie czekając na rozkaz): „Historia kościelna jest, opartą na solidnych dowodach, przeniesioną z narracji poszczególnych do rozważań ogólnych i skierowaną do aktywnego nauczania, relacją o początkach Kościoła Bożego na ziemi, o zmianach w jego stanie zewnętrznym i wewnętrznym, które nastąpiły, oraz o jego nieprzerwanym istnieniu pod szczególną opatrznością zachowania, od początku świata aż do dnia dzisiejszego”. Tak zaczyna się wprowadzenie do historii Kościoła, op. Philareta, klasyczna książka. 17 Zamknięta księga na stole była właśnie tą historią. Następnie Hieronim przeczytał całe wprowadzenie, w dużej mierze dosłownie i uroczyście. Skończywszy czytać, wstał znacząco, pomodlił się do Boga i pobiegł do Filareta po błogosławieństwo. Filaret z uśmiechem pomieszanym z przyjemnością (bo taka była jego historia) i pogardą (bo to była niewolnictwo, bezsens, pochlebstwo i obłuda) pobłogosławił Hieronima, a następnie wysłał mu księgę z napisem: „3nieśmiałe nauczanie wykładu”. (Hieron zmarł w randze archimandryty w Petersburgu w trakcie jego trwania, w grudniu 1834 r., już go prawie ukończywszy). Drugi. Filaret po zdaniu egzaminu w Akademii pewnego dnia zarządził, aby w tym dniu odbył się egzamin w Seminarium Duchownym w Betanii i przysłał tu jako swego rodzaju przewodniczącego Rektora Akademii z poleceniem: „Zacznij egzamin o godzinie 9.00, a przyjdę, kiedy będę miał czas”. Dokładnie w tym czasie rozpoczął się nasz egzamin (w Wydziale Wyższym, z Teologii). O godzinie 11 posłańcy dali nam znać, że Filaret jest w drodze. Nasze Władze przerwały egzamin i pospieszyły na spotkanie z Filaretem. Przeszli dość daleko, około 30 sążni od sali spotkań. Przybył Filaret. Stróż otworzył drzwi wagonu: Władze kłaniają się, ale Filaret siedzi w wagonie i nie wychodzi. W końcu Filaret wyszedł. Władze spieszą się z przyjęciem błogosławieństwa. Pan przechodzi obok nich. Wszedł do sali. Usiadłem. Następnie zwraca się do Władz z następującą przemową: "Dlaczego do mnie przybiegliście? Czyż nie wiem, że jesteście zajęci? Chcieli mnie okraść, czy też myśleli, żeby się przede mną bronić jako bandyta? Władze ukłoniły się. Pan jest zły i zaniepokojony. Zacząłem egzamin od nowa. W tym momencie na uwagę zasługują dwie przygody, z czego jedna jest mi bliska: 1) W przeddzień tego dnia zadzwonił do mnie Proboszcz (byłem wtedy pierwszy) i błagał, abym przygotował się na dobre odpowiedzi, i wpoił mi to z taką nieśmiałością i tchórzostwem, że upokorzyłem go w duszy. Tymczasem wiedząc, że moi towarzysze doskonale potwierdzili lekcje Teologa, odważyłem się ks. Niech proboszcz ujął to tak: „Nie wstydź się, och, proboszczu: zapytajmy proboszcza”, czyli odpowiemy doskonale. No to co? Uczniowie, z wyjątkiem mnie, odpowiedzieli mądrze. Ucichłem zupełnie. I to jest problem. Jako pierwszy, Filaret pierwszy zapytał mnie. Tymczasem nie przestudiowaliśmy pierwszego pytania; ale musisz odpowiedzieć po łacinie. Byłem w ślepym zaułku. Aby odpowiedzieć na to pytanie, należało obliczyć sześć dni stworzenia świata. (Proboszcz słusznie odrzucił to pytanie mówiąc: „Wiecie to z historii biblijnej”). Miałem dwa zadania do wykonania: pamiętać o tym, co Bóg stworzył każdego dnia i tłumaczyć to na łacinę. Powiedziałem: „Deus creavit bunc mundum sex dierum spatio” i przerwałem, pracując zarówno z pamięcią, jak i umysłem na rzecz przyszłości. Filaret, widząc, że się waham, mówi do mnie: „Quare?” „Chciał oczywiście uwolnić mnie od wstydu, ale pytanie było tak trudne, że nawet teraz nie będę mógł szybko odpowiedzieć na nie w żaden znośny sposób. Stojący obok mnie proboszcz, kompletnie zdezorientowany i roztrzęsiony, powtarza mi do ucha: „Quare? Kwadrat? „To mnie tylko zdezorientowało i zirytowało”. Powiedziałem coś, zbliżającego się do opinii Filareta z jego Historii biblijnej, a mianowicie, że Bóg przez to chciał pokazać swoją wolność i wszechmoc oraz pozwolił stworzeniom wypróbować swoją siłę i doskonałość. Filaret posadził mnie, widząc, że jestem zawstydzony i nie mogę już odpowiedzieć. (Cudowna, subtelna i prawdziwa roztropność!) Wtedy pozostali uczniowie odpowiedzieli uczenie się, a zatem odpowiedzieli doskonale. W ten sposób tylko ja poczułem się zawstydzony: tak Bóg poniża aroganckiego! Aby jednak odzyskać honor, zacząłem uważnie wysłuchiwać pytań Filareta, aby choć na jedną przyzwoitą odpowiedź udzielić. Filaret pytał: "Czy przed przyjściem Chrystusa istniało niebo i piekło? Zgodnie z przypowieścią Chrystusa o bogaczu i Łazarzu, którą niektórzy interpretatorzy uważają za historię, należy sądzić, że przed Chrystusem istniały niebo i piekło, oddzielone od siebie. Tymczasem w Starym Testamencie sprawiedliwi, umierający, mówili zwykle: „Idę do piekła” i wydaje się, że nie jest możliwe, aby niebo było przed odkupieniem. Było wiele różnych przemówień i odpowiedzi. Filaret poparł pytanie, osłabiając udzielone odpowiedzi, których udzieliły także same Władze. Ja, czekając na dogodny moment, wstałem i powiedziałem: „Być może Jezus Chrystus opowiedział przypowieść lub historię o bogaczu i Łazarzu w oczekiwaniu, wiedząc, że po dokonaniu odkupienia to, co zostało powiedziane w przypowieści, stanie się z bogaczem i Łazarzem!” Filaret powiedział: „Dobrze odpowiadasz”. Potem zaczął błyszczeć swą błyskotliwą mową, jasną jak słońce, trzymając się istoty tego, co powiedziałem, ale szerzej traktując sprawę i skupiając swoją wypowiedź na najsolidniejszych podstawach. Zapomniałem o swoim zakłopotaniu i smutku: tak w małych rzeczach Pan jest wielki! 2) Klasztorem Betanii kieruje namiestnik Ławry. Potem był archimandryta Atanazy namiestnik, człowiek zupełnie niewykształcony, ale dobry malarz, prowadzący życie ściśle monastyczne 18 . Stał w szatach i z krzyżem przy bramie klasztoru, na wypadek, gdyby np. Filaret w drodze do Seminarium postanowił najpierw odwiedzić klasztor. Ponieważ Filaret poszedł od razu do seminarium, ks. Gubernator, zdjąwszy szaty, udał się do Seminarium i wszedł do sali, w której rozpoczął się już egzamin. Wszyscy natychmiast wstaliśmy. Władze również wstały. Namiestnik, odstępując dwa kroki od drzwi, złożył Filaretowi głęboki ukłon: Filaret w milczeniu, lewą ręką przewieszoną przez ramię, wskazał namiestnikowi miejsce, gdzie ma usiąść. Gubernator albo tego nie zauważył, albo nie zrozumiał szybko, zrobił jeszcze dwa, trzy kroki i ponownie skłonił się głęboko. Filaret znów bezgłośnie wykonuje ruch lewą ręką. Wicekról odgadł; udali się na to miejsce i usiedli, i wszyscy usiedli, i usiedliśmy. Wtedy Filaret rozpoczął tak surową i gniewną mowę: "Dlaczego podskoczyłeś? Przybył namiestnik Ławry: i dla niego trzeba porzucić sprawę i wszyscy podskoczą? - Wspaniały człowiek, wicekról Trójcy Ławra! Jesteśmy zajęci sprawami: Niech gubernator, jeśli chce, słucha, zajmując dla siebie spokojne miejsce. " „Dobrze nauczyliście swoich uczniów schlebiać, ale mnie nauczcie, jak postępować mniej pilnie”. Gubernator, dzięki swej prostocie i całkowitemu oddaniu Filaretowi przed jego zniknięciem, zdaje się nie obrazić nieatrakcyjną dla niego przemową; ale władza się wstydziła, choć prawdę mówiąc, to tylko my jesteśmy winni, bo jako pierwsi wstaliśmy i zmusiliśmy władzę do wstania. Uwaga Filareta jest w pełni słuszna i rozsądna. Zawsze służyło mi to jako lekcja życia i nadal to robi. Jeśli nie jestem pierwszy w społeczeństwie, to zawsze wstaję, gdy wstaje pierwszy. Inaczej kazałbym pierwszemu zrobić to samo, co ja, a i tak mogłoby to nie być prawdą. Filaret, prawdę mówiąc, potraktował władzę trochę bezlitośnie, zresztą publicznie i przy nas, chłopakach, ale można też usprawiedliwić: a) jego lata – miał wtedy 44 lata (w 1826 r.); b) podłe tchórzostwo władzy, fałszywa służalczość, gorsza od niewolnictwa; c) zbyt poważne błędy z ich strony; d) prawda jest po stronie Filareta; e) Jego niezrównana przewaga nad nimi w inteligencji, wiedzy i talentach. Przebywając w Ławrze przez około trzydzieści dni, Filaret nakarmił swoją duszę wszystkim, co ją zajmowało, a mianowicie: nauką, świętością, ciszą. Filaret przedłużał egzaminy akademickie i marniał na nich, siedząc bez ruchu od pięciu do siedmiu godzin dziennie, nie dlatego, że uważał to za swój obowiązek lub aby przechwalać się swoją wyższością nad najbardziej uczonymi (jak inni z wyrzutem ganili), ale dlatego, że lubił się uczyć, dorastał wraz z nami, chciał w sposób nie do pozazdroszczenia zmarnować na nas bogactwo swego umysłu i otrzymać od nas zachętę do nowego rozwoju ducha i zdobywania: to jest własność wielkich dusz. Przynajmniej tak myślę. Choć Filaret odznaczał się wielką inteligencją i talentami, był równie oddany świętości. Cześć przed Bogiem była dla niego pilną i dominującą potrzebą. Wywyższał św. Sergiusza tak szczerze, jak łagodny syn oddany jest dobrym rodzicom. Czcił go jako swojego wychowawcę, opiekuna, przywódcę; trzymał się wszelkich jego śladów i nauczył się być taki jak on. A cała Święta Ławra, tak wiele kościołów, z których każdy ma świętą historię, nawet cały obszar Ławry, jej prochy i to, co było pod nią ukryte i pogrzebane przez pięć wieków, wzbudziły w nim wielką cześć. W Ławrze zawsze widziałem Filareta w zachwycie i zachwycie. Było widać, że nosi w duszy niebo. W tym czasie Ławra jest szczególnie wypełniona pielgrzymami. To nie są bezczynni ludzie wędrujący po bulwarach, ulicach, placach, ogrodach, targowiskach i parkach. Najbardziej roztargniony tutaj myśli, najbardziej swobodny kurczy się, spuszcza wzrok, ledwo ma odwagę oddychać. Pobożni swobodnie okazują swoje uczucia czci, kłaniają się i wylewają łzy. Czy jest możliwe, aby bogobojny Arcypasterz, widząc to wszystko, nie współczuł lub, co gorsza, nie dawał najwyższych przykładów pobożności swoją osobowością? Mimo tylu tysięcy pobożnych i ciągle zmieniających się ludzi, Wladyka pozostał sam, sam w eleganckich komnatach Przełożonego: nie przeszkadzał mu jakiś bezczelny, próżny gaduła, arogancki, niewierzący. Nie ma ich tutaj. Ma tu tylko tych, którym pozwala i kiedy ich wyznacza. Dlatego tutaj jest Królem swoich czasów. Jutrznia trwała o czwartej rano, po niej odbyło się dziewięć liturgii w dziewięciu kościołach, a następnie nieszpory, a ludzie zawsze wypełniali wszystkie kościoły aż do przepełnienia: to właśnie widzi i słyszy biskup w Ławrze. Jego stół tutaj był zaskakująco skromny, dziecięcy: nie w dni postu jadł mleko, dojrzewające wówczas jagody, truskawki, borówki i maliny. Kiedy byłem w Ławrze w tym czasie (od 1826 r. do 30 r.) lub w jej pobliżu (1818–26 r.), wydawało mi się, że podczas pobytu tutaj Filareta Ławra była podwójnie święta i patrzyłem na samego Filareta jako na świętego ducha, a nie tylko na uczonego. IV. Podczas studiów w Moskiewskiej Akademii Teologicznej dwukrotnie byłem zapraszany przez Filareta podczas egzaminów: a) w 1828 r., na zakończenie kursu w Oddziale Niższym; b) w 1830 r., pod koniec całego kursu akademickiego. W obu przypadkach moje odpowiedzi zakończyły się niepowodzeniem; ale w obu przypadkach Pan oszczędził mnie i jakimś cudem uniknąłem potępienia. W dolnej części zapytano mnie o historię filozoficzną, o greckich filozofów Anaksymandra i Anaksymenesa, a także o trzeciego po nich. Lekcje łaciny odbywały się dawno temu, nawet na pierwszym roku, i były słabo powtarzane. Dlatego jako pierwszy zapytałem, kiedy zwykle potrzeba więcej przytomności umysłu niż później: wyszedłem przed Philareta i stałem w milczeniu. Przypomniałem sobie, że jeden filozof uznał wodę za początek wszystkiego, a inny ogień; ale który rozpoznał ogień, jaką wodę i jak każdy z nich doszedł do swego przekonania, nie potrafię powiedzieć. Powiedział tylko te wstępne postanowienia i zamilkł. Kawaler 19 polecił mi kontynuować przemowę, lecz nie byłem w stanie jej kontynuować. Filaret utkwił we mnie wzrok badawczy, ale i miłosierny, zwrócił się do kawalera i kazał zapytać następnego (nagle wezwano nas trzech); inni odpowiedzieli dobrze i wiele powiedzieli. Zostaliśmy zwolnieni. Wróciłem na swoje miejsce ze smutkiem. W Wyższym Oddziale, przed ukończeniem kursu, byłem już mnichem. Znów zapytano mnie o jedno z pierwszych trzech i pierwsze z trzech (stąd znowu nie miałem czasu na zapamiętanie odpowiedzi, a czasem nawet na zajrzenie do zeszytu). Była teologia moralna. Jej profesor, inspektor i archimandryta Evlampius (późniejszy arcybiskup Tobolska) 20. Pada pytanie: „O stopnie doskonałości chrześcijańskich działań moralnych”. Akapit, który musiałem przeczytać w odpowiedzi, jest podany w okresie względnym – im więcej, tym więcej. Protaza miała co najmniej trzech członków, a apotaza miała tę samą liczbę przez ten długi okres. Co więcej: każda protaza i każda apotaza miała swój własny tekst, jakby na potwierdzenie tego. Nie kazałem spisywać tych tekstów (nie uważałem ich za konieczne): dlatego czytałem ten okres bez tekstów. Jednak ciągle zatrzymywał mnie ks. Evlampiusa, żądając wymowy tekstu dla każdego terminu tego okresu. Kiedy milczałem, Eulampiusz sam wymawiał te teksty; Poczynił nawet do mnie uwagę: „Udowodnij swoje rozumowanie słowami Pisma Świętego, aby w przeciwnym razie nie pomyśleli, że rozumujesz arbitralnie i bezpodstawnie”. W tej chwili Filaret spojrzał niecierpliwie najpierw na mnie, potem na Evlampiusa; potem, gdy skończyłem kropkę, Filaret przemówił podekscytowany, zwracając się do Evlampiusa: "Do udowodnienia całej prawdy należy posłużyć się Pismem Świętym, a nie jej częścią. Jeśli powiesz: "Im czystsze jest działanie w zamierzeniu", a następnie natychmiast dodasz powiedzenie Pisma Świętego, zrobisz coś głupiego, przez to, że udowodnisz słowa, a nie myśl, która jest jeszcze nieznana. Dlatego na próżno zdezorientowałeś mnicha (wskazując na mnie) i narzuciłeś mu swoje bzdury: nie chciał tego proponować, jest mądrzejszy od ciebie. " W ten sposób zamiast czuć się zawstydzonym za złe ukończenie lekcji, mój nauczyciel otrzymał gorzkie pouczenia. Ponieważ to przemówienie nie było krótkie, ze strony Filareta: zmusił do zadawania pytań kogoś innego, kto stał obok mnie (Michaił Rossow), a nie ja. Tutaj znowu widzę wyraźną opiekę Bożą nade mną. Gdyby zmusili mnie do dalszego czytania, nie mógłbym, ponieważ prawie nic nie pamiętałem. Podczas gdy drugi czytał, Filaret, patrząc na mnie, cicho powiedział: „Nie bój się, mnichu! Powinniśmy bać się Boga, a nie ludzi”. Wladyka widziała, że ​​się przestraszyłam, cała się trzęsłam i oczywiście byłam blada. Ale drżałem z powodu wielu mieszanych uczuć: a) Wstydziłem się swojej głupoty i lenistwa; b) żałował, że poddał ks. robić sobie wyrzuty. Eulampia; c) Żałowałem, że przed takim luminarzem jak Filaret okazałem się taki ciemny. Potem Wladyka zaczęła słuchać innego czytelnika. Michaił Rossow przeczytał akapit „O jedności Prawa Mojżeszowego i Prawa Ewangelii”. Wladyka dał akapit do przeczytania (Rossow dobrze czytał i cytował wszystkie teksty Pisma Świętego), po czym zaczął zaprzeczać temu, co przeczytał. Akapit ten udowadniał jedność praw Mojżesza i Ewangelii poprzez jedność Prawodawcy, Syna Bożego. Filaret odpowiedział na to: „Cesarzowa Katarzyna napisała Kartę Solną i Kartę Prowincji. W konsekwencji Karta Solna i Karta Prowincji stanowią jedno i to samo prawo”. Paragraf ten dowiódł jedności praw poprzez jedność celu. Filaret odpowiedział: „Droga Sankt Petersburga prowadzi do Moskwy, a droga Dmitrowska prowadzi do Moskwy. W związku z tym drogi Sankt Petersburg i Dmitrowska stanowią jedną drogę”. Następnie Filaret zaczął w dość obraźliwy sposób wyrzucać ks. Eulampia w nieznajomości teologii, w otępieniu i zamęcie myślenia, w nieumiejętności posługiwania się Pismem Świętym i wydobycia z niego solidnej prawdy. Tej niesłodzonej lekcji ojciec Evlampius wysłuchał w milczeniu (Filaret nie zostawiał miejsca na swoje przemówienia), ale z powagą i nie tracąc wcale przytomności umysłu. (Tego wieczoru maturzystom, którzy byli z nim po obiedzie, poza służbą, ksiądz Evlampius powiedział: „Niech karcą. Mają władzę. Ale na próżno nie słuchali naszych usprawiedliwień. Może powiedzielibyśmy coś na swoją obronę.”) Poczucie własnej wartości jest bliskie każdemu z nas. Nie wiem jednak, jak przebaczyć ks. Eulampiusza o jego wytrwałości. On jest winien dookoła; nie da się znaleźć wymówek. I Filaret ma rację – może z wyjątkiem surowości swego potępienia. I tak na obu wydziałach akademickich, przed Wielkim Filaretem, poczułem się zawstydzony, tępy, leniwy i słaby. Ale oba te zawstydzenia miały miejsce w drugim dniu egzaminu, a nie w pierwszym. W pierwszych dniach, zarówno w Wydziale Niższym, jak i Wyższym, z filozofii i teologii dogmatycznej, odpowiadałem uczciwie, przynajmniej bez zamieszania i zawstydzenia. Jednak nie pamiętam już, o co mnie pytano. Pamiętam tylko, że w Teologii, czytanej po łacinie, czytając odpowiedź, zapomniałem jednego słowa, czasownika, absolutnie niezbędnego, i poprosiłem, żeby mi to po łacinie powiedział. Moje przemówienie brzmiało: „Excidit memoriae meae verbum Latinum ad exprimendum verbum Rossicum… takie i takie”. Filaret uśmiechnął się i nazwał łacińskie słowo (teraz nie pamiętam ani rosyjskiego, ani łacińskiego). Już pierwszego dnia egzaminu w Wyższym Oddziale udało mi się nawet udzielić pozytywnej odpowiedzi na pytanie Metropolity. Czytając akapit z Teologii dogmatycznej o boskości Jezusa Chrystusa, Filaret zapytał: „Dlaczego Jezus Chrystus nigdy nie powiedział wprost: «Jestem Bogiem, Synem Bożym, współistotnym Ojcu i Duchowi Świętemu?» „Dlaczego ewangeliści, a nie jeden z nich, nie wypowiedzieli bezpośrednio tej samej mowy?” „Gdyby bezpośrednio sam Chrystus lub Jego ewangeliści powiedzieli, że Chrystus jest Samoistnym Bogiem, wówczas herezje takie jak na przykład Ariusza nie byłyby możliwe”. Odpowiedzi na to pytanie było kilka, które jednak nie zadowalały Filareta. „Apostoł Paweł powiedział: «O Panu Jezusie nikt nie może mówić inaczej, jak tylko przez Ducha Świętego» (1 Kor. 12:3). A ewangelista Jan, wyjaśniając mowę Jezusa Chrystusa o wodzie żywej, która wypłynie z łona tych, którzy wierzą w Chrystusa, powiedział: „Mowa ta dotyczy Dusa, którego chcą przyjąć ci, którzy wierzą w imię Jego: Ducha Świętego nie ma z nim, bo Jezus nie został uwielbiony” (Jan 7:39). Dlatego też, nawet jeśli Jezus Chrystus powiedział wprost, że jest Bogiem, jego mowa nie mogłaby zostać pojęta przez umysły ludzkie bez pomocy Ducha Świętego, który wówczas nie był jeszcze aktywny”. Po tej mojej odpowiedzi Filaret wysłuchał kilku innych przemówień. Następnie, usłyszawszy wystarczająco dużo, powiedział: „Mnich odpowiedział dobrze”, to znaczy ja. Wstałem i skłoniłem się. Wtedy Filaret zaczął rozwijać i poszerzać moją myśl, a przynajmniej na jej podstawie, swoją charakterystyczną tylko dla niego wymową, a większość opowiadała się za tym, co następuje: "Każda mowa, każdy czyn, a zwłaszcza cuda, tak liczne, tak różnorodne, tak nagłe, bez przygotowania, w tonie władcy, wyraźnie wskazywały, że Chrystus w postaci człowieka przewyższa naturę ludzką. Czysty umysł, czyste sumienie, dobre serce, wszędzie widzieli Boga w Chrystusie, chociaż nie wiedzieli jak i nie odważyli się tego wyrazić. „Ariusz i jemu podobni są nieodwzajemnieni. Nieuczciwie wypaczyli słowa Chrystusa, aby wesprzeć swoją niegodziwość”. V. W roku 1828, w marcu, przyszedł do mnie do Akademii mój zięć, Ambroży Wasiljewicz Uwarow, który był księdzem we wsi Myaczkowo-Łukowo w Kolomensky Ujezd. Przyszedł do mnie po poradę: w tym samym Ujezdzie, 20 wiorst od Myaczkowa, we wsi Bojarkino otwarto placówkę kapłańską. Ambroży chciałby przeprowadzić się do tego miejsca, które określił mianem doskonałego. Nie radziłem mu, mówiąc: a) Jeśli prawdą jest, że miejsce Boyarkino jest doskonałe, to wielu będzie się o nie ubiegać, bardziej godnych niż ty; b) jesteś księdzem dopiero od roku i w dobrej wsi: metropolita nie spełni twojej prośby; c) możesz bać się, że rozgniewasz go swoją próżnością, a wtedy będziesz narażony na niebezpieczeństwo pozostawania pod jego ciągłym zaniedbywaniem. Ambroży powtórzył swoje zdanie i najgoręcej poprosił go, aby napisał prośbę do Filareta. Zdecydowałem się. Nasza prośba nie była formalna, zwyczajna, ale była swego rodzaju listem z prośbą. Wyczerpałem w nim całą moją wiedzę i powiedziałem (w imieniu Kapłana Ambrożego): "To prawda, jestem kapłanem na dobrym miejscu, ale, Panie, któż nie pragnie lepiej? A wielki Grzegorz Teolog był smutny, gdy został mianowany biskupem w Saszimach, odległym i biednym miejscu. W Myaczkowie są sami mężczyźni, w Bojarkinie jest szlachta. " Powiedziałem dużo więcej, czego nie pamiętam. Ambroży złożył taką prośbę. No to co? Ponad wszelkimi aspiracjami biskup odrzucił trzydziestu petentów, wśród których byli dziekani, i mianował Ambrożego! Pan był tak otwarty, gdy było coś szczególnie żywego! Jednakże nie było to oczywiście znane temu, kto napisał taką prośbę do Ambrożego; najprawdopodobniej przypisał to sobie. Tak, a ja w ogóle nie byłem znany Panu. VI. W lutym 1829 roku, jako student Wydziału Wyższego Akademii, złożyłem prośbę o wstąpienie do zakonu: 31 marca tego samego roku, w piątą niedzielę Wielkiego Postu, przyjąłem tonsurę mnicha. Metropolita Filaret przebywał wówczas w Petersburgu, aby wziąć udział w Świętym Synodzie. Przysłał mi swoją sutannę, trochę znoszoną, czarną, jedwabną. Tę sutannę trzymam do dziś, chociaż już prawie całkowicie rozkwitła. Warto zwrócić uwagę: poniżej pasa, przy nogawkach, klapy zapinane są na specjalny guzik, dzięki czemu w żadnym przypadku klapki nie otwierają się na tyle, aby odsłonić bieliznę. Cóż za cnotliwy mnich Wladyka Filaret! Sutanna nie jest ciasna, jak się zwykle szyje, ale na tyle szeroka we wszystkich częściach, że po przepasaniu tworzy dookoła fałdy i zadziory. Filaret wysyła takie prezenty każdemu mnichowi-uczniowi. Głupio byłem zazdrosny, że np. Filaret (późniejszy arcybiskup Czernigowa, mój towarzysz) 21. Wladyka przysłała nową fioletową sutannę satynową (w zestawie nawet kawałek reszty był wliczony w cenę): ale później doceniłem mój prezent, zwłaszcza, że ​​był noszony. VII. Trzy miesiące po ślubach zakonnych metropolita Filaret wyświęcił mnie na hierodeakona w Ławrze, w katedrze Świętej Trójcy, 5 lipca 1829 r., w dzień św. Sergiusza. Rok później, w 1830 roku, dopiero po ukończeniu kursu akademickiego, Wladyka Filaret wyświęciła mnie na hieromnicha, także w Ławrze i w Soborze Trójcy Świętej, 1 lipca, w dzień urodzin cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Potem przydarzyła mi się przygoda: po liturgii odbyło się królewskie nabożeństwo modlitewne. Pytam hieromonka (Damaskina), obok którego stałem podczas liturgii po inicjacji jako hieromonk: „Czy powinienem udać się na nabożeństwo modlitewne?” Powiedział: „Idź!” Pytam też: „Gdzie mam się zatrzymać?” Odpowiedź: „Stań blisko mnie”. Właśnie to zrobiłem. Ale na tę modlitwę zebrały się całe tłumy duchowieństwa: władze Akademii Teologicznej i Seminarium Duchownego, władze Ławry, duchowieństwo mieszczańskie, w sumie co najmniej trzydziestu Świętych; Hieromonk Damasceński, obok którego stałem, był swego rodzaju urzędnikiem w Ławrze, a jednocześnie należał do pierwszej katedry (w Ławrze jest jeszcze jedna katedra mnichów). Dlatego wraz z Damasceną znalazłem się w czwartej lub piątej parze. 22 Kiedy wszyscy ustawiliśmy się na środku katedry, Filaret, zauważywszy mnie tak wysoko, wysłał Protodiakona z poleceniem i wskazaniem na mnie: „Idź, postaw młodego hieromonka na jego miejscu!” Usłyszałem ten rozkaz i nie wiedząc, dokąd iść i gdzie stanąć, czekałem na rozkaz. Protodiakon, tłoczący się za linią katedry, podszedł do mnie i swoim ryczącym głosem powiedział do całego kościoła: "Ojcze, młody hieromonku! Stałeś się nie na miejscu. Jego Eminencja Metropolita Filaret kazał cię umieścić na swoim miejscu: witaj!" I łapiąc mnie za szatę z tyłu głowy, prawie mnie zaciągnął (było bardzo tłoczno) na sam dół i postawił na ostatnim miejscu! To miejsce było już na soli, u drzwi królewskich, a ja, zawstydzony, stałem na widoku całej katedry! Tym razem, dzięki łasce Bożej, w poczuciu winy, nie zajmowałem się swoją osobowością, nawet nie płakałem: duszę moją napełniło poczucie uświęcenia godnością kapłańską. Tymczasem dowiedziałam się, że wielu nade mną płakało. Nawet sam Władyka, jak mi później powiedziała Boyarinya Tuchkova 23, przez cały dzień był zdezorientowany i zmartwiony. Myślę, że sam Władyka widział, że potraktował mnie zbyt bezlitośnie i wstydził się siebie. Jednak to wydarzenie posłużyło mi jako lekcja na resztę życia i często ratowało mnie od podobnych przygód, które niestety moim zdaniem przydarzyły się niejednemu więcej niż raz. Tak wypełniło się nade mną słowo Ewangelii: "Kiedy zostaniecie zaproszeni na ślub, nie siadajcie przede wszystkim: kto jest bardziej uczciwy od was, zje zaproszonych. A ten, który was powołał, przyszedł i powiedział do was: "Dajcie temu miejsce!" „A potem zaczniesz zajmować ostatnie miejsce z powodu zimna”. (Łukasz 14, 8, 9) Tymczasem to wydarzenie nie miało żadnego wpływu na moje przyszłe losy. VIII. Kurs Akademii ukończyłem w 1830 r. w pierwszej kategorii i zająłem piąte miejsce na liście. Zostałem wyróżniony, spośród 12 (lub więcej), tytułem Mistrza. W randze mnichów było nas pięciu: 1) Filaret (II magister) został kawalerem Akademii. 2) Nikon (starszy kandydat) został mianowany inspektorem w Permskim Seminarium Duchownym; 3) Polikarp Miltonow (młodszy kandydat) został mianowany inspektorem w Seminarium Duchownym w Irkucku; 4) Joasaf z Szowskiego (kandydat z księży diecezji tambowskiej) został mianowany (sześć miesięcy później) naczelnikiem Epifanskiej Szkoły Teologicznej w diecezji Tula; 5) Ja, Nikodem, zostałem powołany do Seminarium Duchownego w Tule. Jednak inspektor Akademii, Archimandryta Evlampius, stanowczo się temu sprzeciwił, stwierdzając: „Nikodemusa należy poddać próbie: można się obawiać o jego dobre postępowanie”. Dlatego Konferencja mianowała mnie profesorem teologii w Seminarium Włodzimierskim. Kiedy lista stanowisk została przedłożona metropolicie, powiedział: „Bardziej wypada, aby mnich był inspektorem w Tule, niż osobą świecką”. I skreślił Iwana Smirnowa (4. Mistrza) od Inspektora Tuły i umieścił mnie na swoim miejscu, a Smirnowa na moim miejscu - we Włodzimierzu. O. Evlampius albo nie śmiał sprzeciwić się, albo było mi go szkoda. Na Evlampiusa nie narzekam: w jego ówczesnych wyobrażeniach na mój temat mogłam mu się wydawać niebezpieczna. Następnie otrzymywał przeciwne napomnienia: zakonnicy, których kochał i wychwalał, a inni byli wobec niego chłodni, a jedna wywołała wielką irytację, a ja służyłem mu jako posłuszny syn, już w randze biskupa, w Kazaniu, gdzie byłem wikariuszem, oraz ks. Evlampius przebywał na emeryturze w miejscowym klasztorze Sviyazhsk, po arcybiskupstwie tobolskim. Dziękuję również Panu! Nie pamiętał smutku, jaki mu wyrządziłem 1 lipca, i spokojnie dał mi to, co mu się należało. IX. Do seminarium duchownego w Tule przybyłem we wrześniu 1830 roku. W tym roku po raz pierwszy pojawiła się cholera, wielki gniew Boży, który przeszedł przez Rosję od Ufy, Orenburga i Astrachania aż do jej zachodnich granic. W Moskwie otwarto je pod koniec września, a w Tule na początku grudnia. Z tchórzostwa bardzo bałem się, że umrę na cholerę; Zacząłem aplikować do Moskiewskiej Akademii Kawalerów, wierząc, że zostanę zachowany w Ławrze św. Sergiusza (w rzeczywistości w Ławrze ani jedna osoba nie zmarła na cholerę). Ja jednak pisałem w tej sprawie tylko listy i tylko do mojego przyjaciela, kawalera Philareta. Odpowiedział mi: „Przedstawiłem twoją prośbę o. proboszczowi: nazwał cię szaleńcem”. Rozumiem. Modlił się do Boga. Cholera dotknęła dwóch profesorów w Tule, arcykapłana Bazarowa i księdza Zajcewskiego; Codziennie lub więcej chorowało sto osób. Ale Bóg zachował Seminarium: nikt nie zachorował i nie umarł na cholerę, ani student, ani przełożony, ani pastor. Ja natomiast jestem wyczerpany psychicznie i fizycznie, nie mam zajęć w Seminarium; gdyż w listopadzie przerwano naukę i uczniowie rozproszyli się (niektórzy jednak pozostali), udało mu się błagać Eminencję Damaszku: „Wysłał mnie na miesiąc do Moskwy”. 25 grudnia, w dzień Narodzenia Pańskiego, po odbyciu liturgii udałem się do Moskwy. Cholera w Tule od tego czasu szybko osłabła, a w połowie stycznia ustała. W Moskwie do Bożego Narodzenia miasto uchodziło za zamożne. W Moskwie nie zostałem długo: od razu udałem się do rodziców w ich ojczyźnie, we wsi Komlewo, Ruza Ujezd. Rozumowałem: „Jeśli umrę, niech to będzie w oczach moich rodziców”. Zostałem około miesiąca. W tym czasie pojechałem z mamą na pola Borodino (około 30 wiorst od nas) i tutaj zostałam miło przyjęta przez Margaritę Michajłownę Tuchkową. Rozumiała po macierzyńsku całą moją sytuację, a ja bez żadnych zamiarów i kalkulacji wyjaśniłem jej swoje uczucia, cierpienia i pragnienia. Matka Przełożona niczego mi nie obiecała, ale nie mam wątpliwości, że na jej prośbę skierowaną do metropolity Filareta w maju 1832 roku zostałem przeniesiony z Tuły do ​​nowogrodzkiego seminarium duchownego na te same stanowiska inspektora i profesora seminarium. Będąc w tym czasie dwukrotnie w Moskwie, nie odważyłem się stawić przed metropolitą, gdyż swoją nieobecność uważałem za jedynie moje tchórzostwo. Ale później dowiedziałem się, że Wladyka po ojcowsku żałował, że nie jestem z nim, a nawet obiecał mi pokój w jego domu. (Dowiedziałem się tego od archiprezbitera i rektora szkoły teologicznej w Tule, Kozmy Maksimowicza Organowa, który wkrótce był po mnie w Moskwie i u metropolity). X. Podczas mojego 20-miesięcznego pierwszego pobytu w Tule, moja mama odwiedziła mnie dwukrotnie, zarówno z powodu matczynych uczuć w ogóle, jak i chcąc mi służyć w moim wątłym zdrowiu. W tym czasie moi rodzice trzymali na rękach ostatnią córkę, a moja siostra Maria była dziewczyną w idealnym wieku. Pomyślałam: „Spróbuję ofiarować moją siostrę klerykowi w Tule z myślą, że wezmę na siebie przeniesienie go do diecezji moskiewskiej i wstawię się za nim o miejsce kapłańskie”. Zaproponowałem tę opinię mojej mamie: zgodziła się z radością. Wtedy jej powiedziałam: „Wybierz dowolnego teologa, a ja postaram się go przekonać do naszej propozycji”. Matka wybrała Jegora Kirillowicza Dobronrawowa, spokojnego i bogobojnego kleryka. Przedstawiłem mu nasze życzenie: zgodził się z radością. Wyjeżdżając z Tuły w maju 1832 r., gdy G. Dobronrawow nie ukończył jeszcze kursu, poprosiłem go, aby dotrzymał danej nam obietnicy i jesienią przybył do Moskwy. Na pewno przybył. Biskup Filaret łaskawie zgodził się przyjąć go do diecezji moskiewskiej i dał mu dobre miejsce kapłańskie nad rzeką Istra, Rozhdestvenskoye. Nie mając okazji spotkać się z Władyką w Moskwie, w drodze z Tuły do ​​Nowogrodu, gdyż Władyka jeszcze nie wróciła z Petersburga, zapytałem go pisemnie o tę naszą sprawę z Nowogrodu. Matka postanowiła załatwić całą sprawę z Metropolitą, wierząc, że jest na tyle mądra, że ​​liczyła na dobre zakończenie. Ukazał się metropolicie. Ale on ma setki petentów: ona jest prostą żoną urzędnika. Wprowadzono ją do sali recepcyjnej wraz z dziesiątkami petentów. Filaret obchodzi ich po kolei, oznajmiając każdemu, co uważa za konieczne do powiedzenia. Podchodzi do matki, ona pada mu do nóg i zalewa się łzami. Filaret. „Czego potrzebujesz?” Matka. - Wasza Ekscelencjo, opiekuj się moją Maszenką! Filaret. „Kim jest twoja Maszenka?” Matka. - Nie, mój mąż żyje. Matka. - Diakon we wsi Komlewo, Ruza Ujezd Filaret. „Dlaczego nie przyszedł?” Matka. - Patrzeć. Wasza Ekscelencjo, moja Maszeńko! Nie widzieć możliwości poznania sprawy i nie chcieć tracić czasu. Filaret powiedział jej: „Idź do mojego urzędnika!” Urzędnik Władyki, Aleksander Pietrowicz Światosławski, wziął od matki niezbędne informacje i doniósł Władyce: „To jest matka Nikodima, inspektora nowogrodzkiego seminarium duchownego, i prosi o pozwolenie seminarzyście z Tuły na przeniesienie się do diecezji moskiewskiej i przyjęcie w niej urzędu kapłańskiego, aby mógł zawrzeć związek małżeński z siostrą Nikodima, Marią, i córką tej Dyacziki”. Sprawę udało się natychmiast uporządkować. Ten przykład jest przykładem roztropności, miłosierdzia i dobroczynności metropolity Filareta. Niewielu biskupów tak bardzo zwraca uwagę na prostą i ubogą żonę duchownego, która nie jest w stanie wyrazić istoty swojej prośby. Cóż za dobry arcypastor ma skrybę! Aleksander Pietrowicz Światosławski, seminarzysta seminarium moskiewskiego, który dobrze ukończył kurs, prawie w tym samym wieku co Filaret, z miłości do niego i zaufania, jakie darzył go Filaret, poświęcił mu całe życie: dziesięć lat przed Filaretem zmarł w jego służbie i niejako w jego ramionach 24 . Aleksander Pietrowicz znał całą duszę Filareta i oczywiście był zaangażowany w największe tajemnice jego życia. Wiedział, jak je zachować i służył wielkiemu Mistrzowi uczciwie, jak dobry chrześcijanin. Nie tylko biedni kościelni, jak moja matka, ale także arcykapłani i księża, archimandryci i opaci, a czasem nawet biskupi, mieli w Aleksandrze Pietrowiczu szlachetnego, uczciwego i cierpliwego pośrednika między nimi a biskupem. Aleksander Pietrowicz nie był chciwy. Nikt nie odważył się przynieść mu prezentu, może na przykład pary nitkowych skarpetek (z klasztoru). Wladyka zapewniała mu dobrą pensję (chyba tysiąc rubli) oprócz wyżywienia, mieszkania, powozu i służby. Co więcej, był także zarządcą wszystkiego, co osobiście wiązało się z metropolitą: jego stołu, pokoi, ubrań, powozów, służby i tak dalej. Biskup Filaret nawet pod tym względem jest wzorowym, choć niemal niezrównanym, biskupem rosyjskim. Aleksander Pietrowicz był kawalerem i tak zakończył swoje życie: oczywiście na cześć świętego Pana, któremu służył. XI. Od 17 do 25 maja 1832 roku czekałem w Moskwie na przyjazd biskupa Filareta z Petersburga, abym mógł uzyskać pocieszenie w postaci oddania mu pokłonu, otrzymania jego błogosławieństwa i być może wysłuchania wskazówek dotyczących mojej przyszłej posługi. Jeździłem w obce rejony, ramię w ramię do Petersburga, do nowogrodzkiego seminarium duchownego. Ja jednak nie czekałem. Wyjechał 25 maja. No to co? Na stacji drugiej, w międzyczasie, spotkałem Wielkiego Filareta: Jadącego powozem, z dużymi oknami, w pełnym mundurze metropolitalnym. Ukłoniłem się mu. Przybywszy na stację, jakby zwątpiłem, zapytałem naczelnika stacji: „Wygląda na to, że metropolita Philaret tędy przechodził?” Odpowiedział mi z połowicznym wyrzutem: „Tak, przechodził Jego Eminencja Filaret, Metropolita Moskiewski i Kołomny, Członek Świętego Synodu”. A potem zdziwiłem się, że ja, osoba duchowa, tak oschle zadzwoniłem do Filareta. Ale ja, oczywiście, nie ustąpię żadnemu naczelnikowi stacji co do stopnia i czystości moich uczuć do wielkiego Arcypastora. Zapytałem sucho, bo obawiałem się bezczelności i szyderstwa ze strony świeckich, wyrażając się tonem czci dla Mistrza, jaką byłem wtedy (i zawsze) przepełniony. Długo patrzyłem na jego powóz, z tyłu, śledząc oczami moją radość i szczęście, chociaż nie wiedziałbym, co mu powiedzieć i o co prosić, gdyby zechciał się zatrzymać i mnie pobłogosławić. XII. W nowogrodzkim seminarium mieszkałem zaledwie 17 miesięcy. Przybył 29 maja 1832 r., w Dzień Trójcy Świętej, a wyjechał 29 października 1833 r. W tym czasie w nowogrodzkim seminarium zmienił się jednocześnie rektor i inspektor: rektor Iliodor został konsekrowany na biskupa Kurska 25, inspektor Elpidifor został mianowany rektorem Kursk Seminarium 26. Te dwie twarze były ze sobą głębokimi i szczerymi przyjaciółmi. Iliodor zwrócił się do swojego znajomego inspektora z prośbą o objęcie funkcji rektora w diecezji kurskiej. ks. wstąpił do seminarium nowogrodzkiego jako rektor w miejsce Iliodora. Anatolij, rektor seminarium duchownego Biełgorod (Kursk) 27, jestem inspektorem. Rektor ks. Anatolij przybył do seminarium w Nowogrodzie wcześniej niż ja, tydzień lub 10 dni wcześniej. Przybyłem: nowy proboszcz przyjął mnie z otwartymi ramionami i zabrał prosto do siebie. Miał gości – wszystkich nauczycieli Seminarium (Święto Trójcy Świętej – godz. 18.00) i od razu zostałem przedstawiony wszystkim moim towarzyszom. O. Anatolij Kamieniec-Podolski. Jego ojciec jest Małym Rosjaninem, matka Mołdawanka. Na świecie ma na imię Augustyn, nazwisko Martynow; pod koniec kursu był księdzem. Owdowiały, wstąpił do Akademii Kijowskiej D. i ukończył studia magisterskie (chyba 2 lata). Nigdy wcześniej nie widziałem Małych Rosjan z bliska i nie wiedziałem, jak ich zrozumieć. Ale wkrótce musiałem nauczyć się trudnych lekcji od ks. Rektor. Uważając mnie za wroga, pragnąc jego zniszczenia, w nadziei zajęcia jego miejsca, zbroił się przeciwko mnie, nieznanej mi dotychczas, intrygami plotek, oszustw i obłudy. Wszystko to narastało i szybko rosło, aż doszło do papierowych protestów przeciwko mnie i najbardziej ekscentrycznych skarg. Rektor najpierw skierował do Zarządu Seminarium notatkę zawierającą 9 punktów oskarżenia wobec Inspektora. Następnie, gdy pozostały członek zewnętrzny. Gospodyni odmówiła wydania wyroku w sprawie notatki; Proboszcz zwrócił się z tym do Jego Eminencji Wikariusza Nowogrodu Tymoteusza 28. Gdy Tymoteusz nie przejął prowadzenia śledztwa w naszej sprawie, Rektor przekazał tę notatkę Najprzewielebniejszemu Smaragdowi, Wikariuszowi Petersburga 29, prosząc go, aby ocalił jego, Anatolija i Seminarium przed Inspektorem, osobą najbardziej skorumpowaną. W tym samym czasie ks. Anatolij leżał u moich stóp i prosił o przebaczenie za zniewagę, jaką mi wyrządził, składając na mnie skargę do Zarządu Seminarium i wikariusza Nowogrodu. W międzyczasie poważnie zachorowałem. Wyniszczająca biegunka groziła mi rychłą śmiercią: przygotowywałem się na wieczność! Wszystko to działo się w październiku i listopadzie 1832 roku. Intrygi i ataki proboszcza nie tylko nie ustały, ale wręcz nasiliły się; W Jego Miłości Tymoteuszu, choć wyraźnie widział w Proboszczu człowieka niespokojnego i zawistnego, a we mnie prześladowanego z zazdrości, nie znalazłem mocnej, zdecydowanej ochrony. Dlatego zdecydowałem się pojechać do Petersburga i tam osobiście, występując przed metropolitą Serafinem 30, wyjaśnić nieznośne obelgi wyrządzone mi przez Rektora. Nie będę ukrywać, że też chciałam zobaczyć Petersburg, będąc tak blisko niego (180 wiorst). W okresie Bożego Narodzenia poprosiłem Jego Miłość Tymoteusza, za zgodą Zarządu Seminarium, aby udał się do Petersburga. Stanąłem przed metropolitą Serafinem w Petersburgu 29 grudnia 1832 roku o godzinie 9:00. Najpierw Aleksiej Iwanowicz Susłow, urzędnik metropolitalny, zażądał, abym do niego przyjechał. Zapytany, skąd jestem, gdzie się uczyłem, gdzie służyłem, chłodno i dumnie zapytał mnie: „Po co przyjechałem do Petersburga?” Ukrywając irytację, krótko powiedziałam, że cierpię z powodu Proboszcza i chcę przedstawić Biskupowi swoje usprawiedliwienia. Po chwili słuchania i, jak się zdaje, nie pozwalania mi dokończyć, śmiało powiedział mi w oczy: „Jesteś bezwartościowym inspektorem!” Potem poszedł zgłosić mnie do Metropolitan. Zażądali mnie do salonu lub do przedpokoju (nie do przedpokoju). Metropolita się waha. Zgodnie ze zwyczajem pokłoniłem się metropolicie i poprosiłem o błogosławieństwo. Metropolita. "Po co te kokardy? Nie znoszę pochlebstw." Potem zaczął mnie pytać: skąd pochodzę, gdzie się uczyłem, gdzie służyłem? Metropolita „Po co przyszedłeś? Ja. – Przyjmij błogosławieństwo Waszej Eminencji. M. „Kto cię tutaj zwolnił?” J. – Wasza Eminencja Wikariusz, za zgodą Zarządu Seminarium. M. „Zarząd jest głupi, a biskup nieostrożny. Pozwolił młodemu mnichowi błąkać się po Petersburgu bez żadnej potrzeby. „Czy dobrze ci się żyje w Nowogrodzie?” Ja. – Ksiądz Proboszcz uważa mnie za niezdolnego, ale ja ze swojej strony dokładam wszelkich starań, aby mu się podobać i jak najlepiej wykonywać jego polecenia. M. „Kłamiesz: oburzasz seminarzystów na niego, tolerujesz ich figle, stajesz w obronie próżniaków i przez to chwytasz rektora za ręce. „Chcesz zyskać przychylność seminarzystów, przyciągnąć ich do siebie i uzbroić ich przeciwko Rektorowi, który stara się tępić bezczynność. „Potachka rodzi nieustraszoność. A gdzie nieustraszoność, tam jest śmierć społeczeństwa. "Chcesz przechwalać się swoim miłosierdziem kosztem honoru proboszcza, zaciemnić go sobą, aby się go pozbyć i zająć jego miejsce: Kim jesteś? Chłopak, którego nikt nie zna. A twój proboszcz to człowiek już zasłużony, sprawdzony. Błagałem o to biskupa kurskiego 31. Kim jesteś? Jeśli usłyszę o tobie jeszcze jedno złe słowo, wyślę cię do klasztoru, gdzie wrony nie przyniosły kości, i tam wrzucę cię do działu braci. Nie myśl, że kiedykolwiek zmartwychwstaniesz: zgnijesz tam. Następnie, po krótkim odpoczynku, metropolita mówił dalej: Ya - U inspektora seminarium (Petersburg). M. „Dlaczego z nim zostałaś?” J. – Przez podobieństwo naszej usługi. M. „Czy wrócisz wkrótce?” Ja. – Jak rozkażesz, Święty Mistrzu. M. „Co mam zamówić? Nie prosiłeś mnie żebym tu przyszedł. „Ale tu dla Was bajka: „Nieproszony gość pierwszego dnia otrzymuje złoto, drugiego srebro, a trzeciego cynę. A czwartego, jeśli nie zgadnie, zostaną pokazane drzwi. Iść!" Oto surowa, bezlitosna mowa metropolity Serafina. Moja dusza stała się odrętwiała. Zebrawszy się trochę na odwagę, poszedłem do moskiewskiego metropolity Filareta. Ten mądry, współczujący ojciec przyjął mnie bardzo życzliwie i natychmiast posadził mnie naprzeciwko siebie. Po zjedzeniu kilku słów Filaret zapytał mnie: „Jak ci się mieszka w Nowogrodzie?” Takie pytanie, po gorączce wywołanej torturami metropolity Serafina, który jeszcze się nie przeziębił, poruszyło moje serce: łzy płynęły strumieniami. A ja nie mogłam powiedzieć ani słowa. Metropolita: „Płaczesz? O czym? Co jest z tobą nie tak? Ale krztusiłam się łzami i nie mogłam wydusić ani słowa. Po chwili milczenia i chwili, gdy podekscytowanie nieco opadło, Filaret powiedział sobie: „Trzeba zmienić rozmowę”. M. „Czy odwiedzasz Archimandrytę Focjusza?” 32 Ja: „Byłem tam tylko osiem razy”. M. „Dziwny człowieku! Poszedłem modlić się do Boga w Woroneżu, pojechałem do Tuły i wróciłem. Następnie: „No, powiedz mi, nad czym płaczesz?” Opowiedziałem pokrótce, jak Proboszcz postępował wobec mnie i jak metropolita Serafin mnie teraz torturował. Filaretowi zrobiło się przykro i powiedział: "Współczuję wam, ale nie będę się o was kłócić z Panem Serafinem. Idźcie do Stepana Dmitriewicza Nieczajewa (Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu) 33. Odpowiedziałem bez ogródek: "Nie pójdę. Nie będę pytał sekularystów w swoim imieniu”. Filaret uśmiechnął się, wstał i powiedział: „Idź, zamieszkaj z Bogiem w Nowogrodzie; starajcie się, jak tylko możecie, zadowolić Proboszcza, nie obrażając przy tym swojego sumienia. Nie sądzę, że będzie kontynuował molestowanie. Jeśli ponad oczekiwanie znowu zacznie na Ciebie naciskać, powiedz mu: "Pozwól mi, och, rektorze, uspokoić ciebie i siebie, poproś o wstąpienie do innego seminarium. W petycji nie będę mówił nic o naszych niezadowoleniach, ale poproszę o przeniesienie do jakiegoś seminarium na południe od Nowogrodu, dla poprawy mojego zdrowia". Wtedy damy ci inne miejsce. Myślę, że Rektor nie byłby zły na taką prośbę.” Następnie, dowiedziawszy się, że metropolita Serafin nakazał mi wkrótce opuścić Petersburg, żałował, że nie mogę zobaczyć Petersburga i powiedział: „Przynajmniej zobacz najlepiej!” Jechałem Newskim Prospektem, widziałem Pałac, Senat; Katedra św. Izaaka została rozebrana. Jechałem wzdłuż Nabrzeża i gdzie indziej, nie pamiętam. I tak na scenie jest dwóch metropolitów, którzy torturują jednego mnicha z jednego powodu! Wszelka cześć duchowej dobroci, cała chwała rozsądnej protekcjonalności, wszelka cześć wnikliwości i sprawiedliwości należy do Filareta. Szybko zrozumiał i ogarnął całą sprawę: Mały Rosjanin, starzec, objęty pieszczotami Serafina, spotkał się z rosyjskim mnichem, młodym, ale coś rozumiejącym, z zazdrości i irytacji chciał go zmiażdżyć. Filaret uznał za sprawiedliwe i filantropijne osłanianie młodego mnicha i zachęcanie go. Wręcz przeciwnie, Serafin nie ma wymówki. Nie wiedząc dokładnie, kto w konflikcie ma rację, a kto nie, w nieludzki i niesprawiedliwy sposób atakował najsłabszych. Co więcej, takie nieumiarkowane groźby, niemal pod adresem dziecka, są bardzo nieprzyzwoite dla tak wysokiej osoby. Różnicę widać także u Pisarzy. Filaretow, Aleksander Pietrowicz - łagodność, filantropia, cnota; Serafimov - bezczelność, duma, pogarda. Miejsce, w którym można powiedzieć: Filaret, przynajmniej dla mnie, zawsze był jednym: prawdą i miłosierdziem! Serafin, po opisanej scenie ze mną, sześć i pół roku później, kazał temu samemu małemu Nikodemowi, w tej samej Ławrze Petersburgu, w tych samych pokojach, zawieźć tego samego urzędnika Aleksieja Iwanowicza do Naczelnego Prokuratora w jego powozie Serafina! Jechałem do Odessy. W 1841 roku na moim pożegnaniu powiedział mi: "Idź z Bogiem! Byłeś tu bardzo dobry. A wcześniej zawsze służyłeś w różnych miejscach z aprobatą (kazał mi liczyć miejsca służby). Mamy nadzieję, że będziesz dobrze służyć także w Odessie. Jeśli będziemy cię tu potrzebować, stamtąd znowu do ciebie zadzwonimy." Filaret tego nie powiedział. Jego słowa nie są dla powietrza, ale dla istoty sprawy, realności, prawdy, uspokojenia. XIII. Metropolita Filaret trzykrotnie przejeżdżał przez Nowogród 34: dwukrotnie z Moskwy do Petersburga, podczas dwóch jesieni (1832 i 33) i raz z Petersburga, wiosną 1833 roku. Mój proboszcz ks. Anatolij, nie widziałem Filareta. Naprawdę chciał go zobaczyć. Dwa razy nie udało nam się go zobaczyć. Metropolita zazwyczaj przebywał na Kremlu u wikariusza, który mieszkał w komnatach biskupich w pobliżu soboru św. Zofii. Antoniego (gdzie seminarium znajduje się poza miastem) będzie oddalone o ponad dwie mile od Kremla i ponad milę od najgorszej wiejskiej drogi. Za pierwszym razem, jesienią 1832 roku, przeoczyliśmy to zupełnie. Za drugim razem, wiosną 1833 r., mimo że bardzo się spieszyli i rozstawili warty, zobaczyli metropolitę już na moście Wołchowskim, czyli wychodzącym z wikariusza. Ukłoniliśmy się. Pan uśmiechnął się. Przewyższył nas! 35 Jadł obiad na stacji przed Nowogrodem; Zatrzymałem się u Proboszcza tylko na czas do przyprowadzenia koni, czyli na około 10 minut. Z tego śmiem wnioskować, że Metropolita celowo unikał spotkania i spotkania z Proboszczem, które miało nastąpić i nie znajduję innego powodu niż nasza historia z Proboszczem. Za trzecim razem, gdy metropolita jechał z Moskwy do Petersburga, rektor zdecydował się koniecznie spotkać z metropolitą. W tym celu spędziliśmy całe dwa dni w Konsystorzu, który znajduje się pod domem biskupa. Metropolita we wrześniu przybył do wikariusza o godzinie 8 wieczorem. Proboszcz pobiegł (zakładając ciepłą sutannę na ramię), a ja za nim. Weszliśmy do domu biskupa. zapytano nas. Zgłoszono nas. Rozkazano wejść. Gdy tylko otworzyły się drzwi do salonu, Filaret stał prosto w sutannie, tylko w sutannie, z odkrytą głową, z rozpuszczonymi włosami. Proboszcz pospiesznie padł do stóp metropolity. Metropolita. „Co ty? Po co?” Rektor. – Pogratuluj Waszej Eminencji bezpiecznego przybycia. Metropolita. „Co? Mów wyraźniej, nie słyszę”. Proboszcz powtórzył to samo, ale tym razem tak stanowczo, że wyszło bardzo brzydko (jednocześnie drżał). Metropolita. „No, powiedz mi, och, rektorze, gdzie studiowałeś? gdzie służyłeś? (łagodnie to ujęłam). Rektor powiedział krótko: Studiował na Akademii Kijowskiej; Byłem tam licencjatem. Następnie był rektorem w Biełgorodzie, skąd został przeniesiony do Nowogrodu. Metropolita. „Czy napisałeś sprzeciw wobec rewizji Archimandryty Eulampiusza, przesłanej z Akademii Moskiewskiej do Seminarium Biełgorodskiego (w diecezji kurskiej), aby ją zrecenzować na polecenie Najwyższego?” 36 Rektor. - O litość, Wasza Świątobliwość, po co mam pisać przeciwko niemu zarzuty? Ojciec Evlampius jest osobą inteligentną, łagodną i przebaczającą; Jestem przez niego traktowany życzliwie; Jestem mu wdzięczny: po co mam do niego pisać? Metropolita uśmiechnął się sardonicznie, widząc całkowite zwycięstwo nad intrygą. Stwierdził jednak: „Wygląda na to, że pan pisał. Przecież był pan tam wtedy proboszczem?” Następnie zwracając się do wikariusza (siedzieli już na kanapie) biskup zaczął mówić: "Człowiek arogancki i niespokojny! Inspektor doniósł o tym, co odkrył. Proboszcz chciał się wykręcić. Zniesławił i podejrzewał audytora. Zastawił inne haki i tylko narobił sobie jeszcze większych podejrzeń. Jego Eminencja Włodzimierz (Kurski, wówczas w Petersburgu) 37 pokazał mi te oszczerstwa. Czytałem to z pogardą dla donosiciela. " Rektor znów zaczął przysięgać i zapewniać, że nie napisał zastrzeżeń do kontroli, ale to tylko utwierdziło go w przekonaniu, że jest winny. Filaret więc poniżył i zdeptał proboszcza. Pokazał ks. Anatolij, kim on jest? Rozmowa na ten temat ucichła. Filaret rozpoczął dla spokoju kolejną mowę i zapytał cicho o co chodzi. Rektor: „Których Ojców uważacie (i nie wy) za głównych i przede wszystkim niezbędnych dla teologii?” Rektor. – Bazyli Wielki, Augustyn, Orygenes. Metropolita. "Orygenes jest nauczycielem kościelnym, a nie ojcem: popełnia błędy. Augustyn jest zbyt subtelny i wyrafinowany. Ludzie Zachodu go szanują. Nie, czcimy Bazylego Wielkiego, Grzegorza Teologa i Jana Chryzostoma jako filary Kościoła i nauczycieli ekumenicznych. " Filaret zaczął charakteryzować każdego z tych Ojców, zachwycał się ich inteligencją i pobożnością oraz wskazywał, w jaki sposób każdy z nich szczególnie służył Kościołowi. Tym samym Rektor znów poczuł się zawstydzony. Opuszczając Metropolitę, wykrzyknął żałośnie: „W przyszłości nie uwierzę słowom innych. W Akademii Kijowskiej powiedzieli mi: „Filaret stawia Orygenesa ponad wszystkie nabożeństwa pogrzebowe”. Ale tak się nie stało.” W związku z tym Rektor odpowiedział nie z własnego przekonania, ale by zadowolić Metropolitę. Po tym Metropolita zaczął przepraszać (czule, z półuśmiechem i pół ironią), że nie odwiedził nas w Seminarium: a) nie zawsze przechodzę obok Was w odpowiednim czasie; b) żeby do Was przyjechać, trzeba zjechać milę z drogi i tę milę jechać bardzo zaniedbaną drogą” (całkiem słusznie!). Potem przemówił: c) A wasz klasztor (Antoniew) jest biedny, źle zbudowany, źle utrzymany. Seminarium jest zniszczone, nijakie, ciasne, wilgotne. Proboszcz starał się chronić zarówno klasztor, jak i seminarium duchowne. Filaret. "Wszystko chwalisz. Ja ci nie wierzę. (Mówi się to ze słodką półironią). Inspektorze! Jest pan nasz. Powiedz prawdę: to złe seminarium?" Ja: Jest naprawdę ciasno. ale pokoje są suche. Rektor. Nasza biblioteka jest bogata. Filaret. Tak, na pewno bogaty. Rektor. Szkoda, że ​​została wybrana do Akademii Teologicznej w Petersburgu. Filaret, zmieniając swój łagodny ton na surowy i wściekły, powiedział: „Przestań oczerniać innych: popraw się!” Następnie zwracając się do Wikariusza zaczął szczegółowo opowiadać historię związaną z tym tematem: „Biblioteka Seminarium Duchownego w Nowogrodzie jest na pewno bogata, ponieważ jest jedną z najstarszych, a wzbogacała ją i gromadziła nasi wielcy hierarchowie. „Metropolita petersburski Gabriel pod koniec ubiegłego wieku rozgniewał się za coś na seminarium petersburskie, zamknął je i zesłał do Nowogrodu. Tam też poszła biblioteka 38. „Metropolita Ambroży ponownie przywrócił seminarium w Petersburgu, a nawet otworzył Akademię 39. Od Nowogrodu zażądano zwrotu biblioteki petersburskiej. „Ta sprawa została potraktowana niedbale. Część ksiąg z seminarium petersburskiego pozostała w Nowogrodzie; ale książki nowogrodzkie dotarły także do Petersburga. Dzieje się tak dlatego, że Bibliotekę Petersburską przekazano Nowogrodowi i przyjęto z powrotem, bez katalogu, bez akt, a po prostu na pamiątkę. „Kiedy byłem rektorem Akademii w Petersburgu, wysłano mnie do rewizji Nowogrodzkiego Seminarium 40. Rozglądając się po bibliotece, znalazłem kilka książek należących do seminarium petersburskiego: tak nam mówił napis. Poza tym widziałem w nowogrodzkiej bibliotece kilka ważnych dzieł w kilku egzemplarzach. „Po powrocie do Petersburga wyjaśniłem to wszystko metropolicie Ambrożemu i poprosiłem o pozwolenie na: 1) wybranie z biblioteki nowogrodzkiej wszystkich ksiąg, które według inskrypcji wydają się należeć do seminarium; 2) zabrać kilka z tych najważniejszych dzieł dla Ducha Petersburga. Akademii, której więcej niż jeden egzemplarz znajduje się w Bibliotece Nowogrodzkiej. „Metropolita Ambroży zgodził się na wszystko. „To właśnie oznacza moją konfiskatę nowogrodzkiej biblioteki!” Rektor znów się zawstydził. Wtedy Filaret wstał i powiedział czule z półuśmiechem: „No cóż, ojcowie, do widzenia! Masz przed sobą długą drogę.” W czasie tych rozmów wszedł urzędnik metropolity Aleksander Pietrowicz i zapytał: „Kiedy zamówicie konie?” Metropolita odpowiedział: „O pierwszej, to znaczy po północy, czyli po trzech lub czterech godzinach od chwili, gdy u niego byliśmy. A noc jest czarna, wrześniowa, wilgotna. XIV. Po tym wydarzeniu przez miesiąc mieszkał w Nowogrodzie. W październiku 1833 roku zostałem przeniesiony z powrotem do seminarium w Tule i ponownie jako inspektor (o. Varlaam, który objął to miejsce po mnie, został rektorem tego seminarium) 41. Przypisuję to tłumaczenie metropolicie Philaretowi, chociaż nie wiem tego do końca. Było mi trochę smutno i wstyd, że wróciłem do tego samego Seminarium i na to samo stanowisko. Wielki Filaret oczywiście zapomniał, że przeniesiono mnie do Nowogrodu z Tuły: nie można pamiętać wszystkiego o wszystkich. To dało mi ważną lekcję. XV. Drugi raz w Tule piastowałem stanowisko inspektora seminarium duchownego niecałe 14 miesięcy. 1 grudnia 1833 r. przybyłem do Tuły, a 19 lutego 1835 r. wyjechałem do Wiatki, aby objąć tam stanowisko rektora seminarium duchownego. W maju 1834 r. rektor seminarium w Tule, archimandryta Warlaam (obecnie arcybiskup Tobolska) został przeniesiony do seminarium w Woroneżu. W Tule został mianowany rektorem ks. Nikon, Inspektor Seminarium Permskiego 42. O. Nikoi przybył do Tuły pod koniec czerwca. Przez ten okres co najmniej 40 dni byłem zarówno inspektorem, jak i rektorem (na stanowisku) Seminarium. W tym czasie wydarzył się straszny incydent: seminarzyści zabili kobietę. Stało się to tak: jeden zły facet z restauracji wszedł do złego domu. Nie miał czym zapłacić za rozpustę, której tu szukał i oczywiście znalazł. Zdjęli mu czapkę. Student przyszedł do swoich towarzyszy i namawiał ich do obrony. Pięciu lub sześciu chłopaków zebrało się i poszło pomóc czapce. Ale tam tego nie wydają. Wybuchła bójka. Interweniował zupełnie obcy handlarz, krawiec, który spał ze swoją młodą kochanką w ogrodzie. Seminarzyści zwyciężyli. Żona krawca, widząc udrękę męża, rzuciła się w jego koszulę w jego obronie. Uderzył ją złoczyńca seminarzysta. Upadła bez życia! Walka ustała. Przerażenie ogarnęło obie strony. Policja przechwyciła osoby biorące udział w bójce. Wczesnym rankiem obudziła mnie mama, która mnie odwiedzała. Sama roniąc łzy, powiedziała: „Idź, kochany synu, czekają na ciebie u twych drzwi, odważ się, zmów modlitwę!” Wyszedłem. Widzę dwóch żołnierzy z bronią, a pomiędzy nimi chłopca w łańcuchach. Żołnierze, rozpoznając we mnie kierownika seminarium, zapytali: „Czy ten człowiek jest twój i czy ma na imię i nazwisko, jak sam siebie nazwał?” Potwierdziłem oba. Żołnierze powiedzieli mi, że zeszłej nocy ten facet zabił kobietę w bójce. Studenta zabrano z powrotem do więzienia. Wysłałem studentów i Profesora, aby dowiedzieć się jak najwięcej w tej sprawie, sporządzić listę ujętych seminarzystów. Zajęto do dziesięciu; wkrótce jednak zwolniono aż pięciu, resztę zatrzymano. Wtedy pomyślałem: „Czy przez to morderstwo straciłem służbę i głowę?” Napisałem list do Małgorzaty Tuchkowej na polach Borodino i błagałem ją, aby szukała dla mnie ochrony u przychylnego jej metropolity Filareta. Ona, Matka Przełożona, jako kobieta i matka, otrzymawszy mój list, napisała swój własny list do Metropolity i włączając do niego mój, wysłała do niego posłańca, swojego lokaja. Lokaj nie zastał Filareta w Moskwie. Był w Ławrze. Pojechałem tam i wysłałem list. W odpowiedzi Filaret napisał uspokajający list do przeoryszy Tuchkowej. Ona, Matka Przełożona, po przeczytaniu tego, wysłała do mnie tego samego lokaja do Tuły z listem Filareta. (Szkoda, że ​​nie zostawiłem kopii). Metropolita pisze do niej: „Sprawa Tuły jest tak ważna, że Nikodem jest za mały, żeby za nią odpowiadać. Może powiedzą Biskupowi coś nieprzyjemnego 43. „Strach ma wielkie oczy: niech Nikodem się nie lęka, ale modli się do Boga. „Los tego mnicha jest niesamowity. Zabrali go z kłopotów z Nowogrodu, ale trzeba było go spotkać w tarapatach, gdzie myśleli o jego uratowaniu. (Żałuję, że nie zachowałem oryginalnych przemówień metropolity; piszę z pamięci. Ale słowa są prawie takie same, a nie tylko myśli). Sprawa naprawdę zakończyła się bez wpływu ani na mnie, ani na nikogo innego poza winnymi. Nawet morderca został w jakiś sposób uniewinniony, to znaczy nie został poddany karze mordercy. Nie wiem, czy Eminencja Tula w Damaszku miała jakiekolwiek żale z tego powodu. Ale myślę, że wielki Filaret stanął w tej sprawie w obronie nie tylko mnie, ale także prawego księdza i Seminarium: gdyż sprawa ta była niewątpliwie znana Świętemu Synodowi, który nie pozostawia takich wydarzeń bez łatwych wyjaśnień. XVI. Po wydarzeniu opisanym w poprzednim artykule, osiem miesięcy później, w lutym 1835 roku, zostałem mianowany rektorem Seminarium Duchownego w Wiatce. 22 lutego, w piątek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu, przedstawiłem się metropolicie Filaretowi w Moskwie na jego dziedzińcu Trójcy Świętej (Sukharevsky). Wladyka (przed liturgią, którą sprawował) wyszła do mnie ospała, wyczerpana postem i modlitwą, na salę. "Naprawdę jesteście wyraźnie słabi, kiedy seminarzyści ośmielili się dopuścić do takiego zamieszania w waszej obecności. Niedobrze też być okrutnym: jednak Naczelnik musi mieć mocny charakter. Jedźcie z Bogiem do Wiatki! Nie zapominajcie: jesteście teraz rektorem, czyli kierownikiem seminarium. Teraz nie ma Was kto uczyć, kto by się wami opiekował. – Biskup 44. Ale on jest obserwatorem z daleka. Starajcie się być wzorowym podwładnym, a nie róbcie tego błędy!” Ta przemowa mnie pocieszyła i oświeciła. XVII. Do Wiatki przybyłem 9 marca 1835 roku i przez niecałe trzy lata pełniłem tu funkcję rektora seminarium duchownego i opata klasztoru Wniebowzięcia Trifonowa: 26 maja 1838 roku na rozkaz Najwyższego, będącego do dyspozycji Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, wyjechałem stąd do Petersburga, aby wykonać określone zadania w sprawach duchowych i wychowawczych. I tutaj wpływ metropolity Filareta na mój los i na moją osobowość jest ogromny: ale muszę się wytłumaczyć. Główny Prokurator Świętego Synodu, hrabia Nikołaj Aleksandrowicz Protasow. planowaliśmy przekształcić naszą duchową naukę. Być może w jego duszy tliła się iskierka czystej zazdrości i pragnienia dobra duchowieństwa rosyjskiego, ale nie wiedział jak i z dumy nie chciał właściwie zrozumieć, czym jest i powinno być rosyjskie duchowieństwo prawosławne. Wychowany przez jezuitów w katolicyzmie, z pogardą patrzył na prawosławie (jego kolega z klasy zapewniał mnie, że hrabia był w głębi serca katolikiem i deklarował się jako prawosławny z ziemskiego gatunku). Protasowo planował przeprowadzić transformację naszych szkół własnymi rękami i rozpoczął tę pracę na odległość: Zaproponował, aby Święty Synod wydał instrukcje wszystkim rektorom seminariów 45, aby mogli swobodnie określić, jak rozumieją Teologa i jakie ulepszenia chcieliby w nim dokonać, wbrew jego obecnemu stanowisku. Synod zgodził się. Takie polecenie otrzymali wszyscy rektorzy seminarium duchownego w maju 1837 r. Otrzymałem między innymi taki rozkaz. Jako ostateczny termin wyznaczono 1 stycznia następnego roku 1838. Napisałem także Notatki Teologiczne i wysłałem je 1 stycznia. Prokurator poinstruował swoich urzędników, aby ponownie przeczytali wszystkie te notatki i zanotowali te, które są szczególne i wyróżniające się na tle innych. Okazało się, że Moje notatki wyróżniają się spośród innych; Zainteresował go także Director Spirit. Administracja Oświatowa, Aleksander Iwanowicz Karasewski i sam Protasow. Jednakże Naczelny Prokurator, nie ufając swojej wiedzy teologicznej, polecił Karasiewskiemu poprosić metropolitę moskiewskiego o zapoznanie się z naszymi Notatkami i wskazanie najlepszych z nich, a w szczególności poprosił metropolitę o poinformowanie metropolity o moich Notatkach. Filaret wyraził swoją opinię na temat moich Notatek na dwóch, trzech stronach, opinię aprobującą: Filaret umieścił moje Notatki ponad wszystkimi innymi, a zwłaszcza dlatego, że „jest w nich ziarno przemyślenia”, a nie proste zestawienie tytułów (jak większość moich kolegów). Otrzymawszy całkowicie aprobującą ocenę moich Notatek od Metropolity Filareta, Prokurator jest godny zaufania co do moich dobrych intencji, a ponadto jako bardziej uzdolniony od innych, a przy tym młody (mniej niż trzy lata na stanowisku Rektoratu i mając 35 lat), wydałem mu się najodpowiedniejszy do realizacji jego założeń co do naszych Teologicznych Instytucji Wychowawczych. Nie pytając Synodu, Protasow poprosił suwerena Mikołaja Pawłowicza o pozwolenie na wezwanie mnie do Petersburga na jego rozkaz Protasowa. Nie tylko niższe duchowieństwo, ale nawet członkowie Synodu patrzyli na mnie z mimowolną uwagą, oczywiście ukrywając uzasadnioną irytację z powodu samowoly Prokuratora Synodu. Wyjechałem z Wiatki 26 maja. Spędziłem dzień w drodze do Kostromy z rektorem archimandrytą Platonem (obecnie arcybiskupem nad Donem), aby zostać przyjętym jako tak sobie, ale na moim stanowisku nie mógł zachować się inaczej niż z szacunkiem... 46 W Jarosławiu odwiedził także proboszcza Grzegorza (obecnie biskupa kałuskiego, człowieka z charakterem, ale w duchu małorosyjskim) 47 . Minęły 24 godziny w Świętej Ławrze św. Sergiusza, 5 czerwca, w niedzielę i miałem zaszczyt słuchać liturgii tutaj, w Katedrze Trójcy, przy relikwiach św. Sergiusza. Ale bardziej denerwują mnie żywi ludzie, zwłaszcza rektor Akademii Filaret 48. Niech Pan nie ma im tego za złe! Do Moskwy przyjechałem 7 czerwca. Następnego dnia odwiedziłem metropolitę Philaret. Miło przez niego traktowany. Nawet zostawił mnie z nim na kolację. Z aprobatą wypowiadał się o moich Notatkach io teologii w ogóle. Chciałem wiedzieć, po co jadę do Petersburga i co to znaczy, że jestem przekazywany Prokuratorowi Synodu, a nie samemu Synodowi? Nie odważyłem się zapytać wprost: ale wydaje się, że biskup ograniczył się do przemówień ogólnych, a) dlatego, że nie mógł powiedzieć nic ograniczającego, nawet dlatego, że sam nie znał dokładnie typów prokuratorów; b) ponieważ nie wiedziałam, jak w praktyce okażą się w każdym razie kuszące i śliskie, czy w ogóle przejdę na stronę świeckich, aby wspólnie z nimi pracować na rzecz upokorzenia i zniszczenia szkół teologicznych; c) ponieważ miał nadzieję udzielić mi niezbędnych instrukcji we właściwym czasie w Petersburgu. Ogólny ton, jaki Filaret skierował do mnie w tej chwili, był życzliwy, a nawet pełen szacunku, ale nie obrażał wysokiego znaczenia jego rangi i pozycji przede mną. Na pożegnanie dał mi różaniec, nowy, biały, z chwostem z niebieskich koralików (przechowuję go do dziś i zawsze używam go jako kapliczki). Do Petersburga przybyłem 15 czerwca. Trzy dni później przedstawiłem się Naczelnemu Prokuratorowi, hrabiemu Mikołajowi Aleksandrowiczowi Protasowowi. Wchodzę do holu recepcyjnego. Hrabia siedzi przy biurku. W jego rękach znajduje się księga naszego kościoła – Wielki Trebnik. Hrabia w roztargnieniu przegląda ją. Wykres. „Witam, Ojcze Archimandrycie! Jak dawno temu?” I. - Dzień trzeci, Wasza Ekscelencjo. Wskazał krzesło naprzeciwko siebie i natychmiast usiadł. gr. „Pokornie proszę, abyście usiedli!” gr. Podskoczył. Ujął mnie obiema rękami i posadził niemal siłą. „Proszę usiąść!” (Krzesła są dziwne, skośne; przód znajduje się ćwierć arszyna od podłogi, a tył jest całkowicie na podłodze; jeśli się na takich krzesłach siedzi głęboko, trzeba się odchylić. Usiadłem na przedniej krawędzi, ledwo się trzymałem i bałem się, że się przewrócę. Hrabia był mną rozbawiony.) Hrabia: "Wezwaliśmy Cię do pracy. Proszę, pracuj ciężko. Twoje podsumowanie jest doskonałe. Udowodnił, że masz talent: takich ludzi potrzebujemy. Proszę, poznaj mnie, a nie nikogo innego. Uspokoimy Cię, damy Ci wszystko. Nie bój się nikogo: jestem Twoim obrońcą. Zachowaj w tajemnicy wszystko, co Ci powierzamy. Bądź szczery. Mów odważnie o co Cię poproszę. Ja sam będę mówił tak, jak rozumiem. „Twoje notatki były przedmiotem kontrowersji. Został straszliwie zbesztany przez Kijowa (metropolitę Filaret) 49, jak się wydaje, z zazdrości lub z powodu nieporozumień. Wręcz przeciwnie, Moskwa (Metropolitan Philaret) jest bardzo pochlebna. Niezależnie od sytuacji, będziemy Cię chronić i pocieszać. Twoje streszczenie zostanie wydrukowane. Doktorat z teologii czeka na Ciebie. Niech przyjdzie Moskowski, wtedy się z nim skonsultujesz i coś poprawisz: Kijowskiego też trzeba zabawić! „Karasewski opowie wam o tym szczegółowo: zapytajcie go! Mówię tylko: nie bójcie się nikogo niższego od waszych biskupów: poznajcie mnie! „Dajemy ci dobre mieszkanie. Będziesz tu spokojny. Nikt nie będzie ci przeszkadzał. Kazałem go obejrzeć i wyposażyć w porządne meble. (Mieszkanie jest naprawdę dobre, na dziedzińcu synodalnym, niedaleko koszar Semenowa. Przebywał tu wówczas arcybiskup kazański Włodzimierz ze swoją świtą.) 50 „Cesarz rozkazał ci, na mój rozkaz, oprócz dochodów, dostawać sto rubli miesięcznie przez cały czas pobytu w Petersburgu. „Żegnaj, Ojcze Archimandrycie! Przyjdziesz do mnie, kiedy cię wyznaczę. Teraz jesteśmy na wakacjach. Mieszkam na wsi. Powiem Aleksandrowi Iwanowiczowi (Karasewskiemu), kiedy powinieneś do mnie przyjść. „Proszę się z nim spotkać: będziemy współpracować”. Na zakończenie hrabia wręczył mi Notatnik Teologiczny Rektora Kamieńca Podolskiego Natanaela (obecnie biskupa Archangielska) 51 i powiedział: "Przeczytaj ten Notatnik i powiedz mi, co o nim myślisz. Prawdę mówiąc, mówią, i ja też zdaję się widzieć, że tu nie ma zbyt wiele nauki: ale on jest dla nas interesujący. Posłuchajmy, co masz do powiedzenia." Wyszedłem od hrabiego pełen myśli, wielkich, niespotykanych, zajętych mną, a nawet grożących, że mnie stłumią. Kilka dni później przyszedłem do hrabiego z notatkami Natanaela. Hrabia: "Czytałeś to? Jakie jest podsumowanie? Ja. – Mało żywy, dziwny, fałszywy. Jest wiele zbędnych i niepotrzebnych rzeczy, ale za mało przydatnych. „W Notatkach znajduje się wiele przemówień na temat zasad kościelnych, które duchowni powinni znać. Znają je bez naszego nauczania, zgodnie z tym, co o nich napisano w Karcie Kościoła. „Gdybym mógł zmusić ks. Natanael napisał 52. Według jego Abstraktu z teologii wstydziłby się go pokazywać ludziom. Nie byłaby dla nikogo mentorką. Wszystko, o czym mówi, jest już zapisane w Karcie. "Taka teologia byłaby księgą kilkustronicową, rodzajem upamiętnienia. Na większość jego pytań w Notatkach można odpowiedzieć jednym, dwoma, trzema słowami, np. Pytanie: "Kiedy należy palić świece? Odpowiedź: „Na początku nabożeństwa. Pytanie: „Kiedy powinienem włożyć dłoń do kadzielnicy?” Odpowiedź: Przed kadzidłem. „Pytanie: „Kiedy powinienem zgasić świece?” Odpowiedź: Na koniec usługi” itd., itd. Hrabia uśmiechnął się i dał mi przestrzeń, abym mógł powiedzieć, co chcę. Dużo rozmawiałem. Potem, podobno przy okazji, wywiązała się rozmowa na temat naszej formacji. ale tak naprawdę zostało to przygotowane celowo. Hrabia zaczął: "Słyszałem wasze przemówienia, ojcze Archimandrycie. Nie jestem wielkim znawcą waszej teologii. Ale oto co: „Uczyliście się nie tyle dla siebie, ile dla nas: jesteście naszymi nauczycielami w wierze. "Ale my cię nie rozumiemy. Twoja teologia jest bardzo pompatyczna. Twoje kazania są wysokie. Nie rozumiemy cię. Nie znasz języka narodowego. „Jesteście wyalienowani od kościelności. Nie znasz praktycznego uwielbienia. Poznanie tego i studiowanie tego jest dla ciebie czymś niskim: śmieszy cię to, gdy zajmujesz świętą pozycję. Nie umiesz śpiewać ani czytać, nie znasz Regulaminu Kościoła. Jesteście prowadzeni przez Sextonów; Oczytani Filistyni drwią z Ciebie. "W waszych szkołach nie ma specjalności. Chcecie być i być powszechnie szanowani jako uczeni. To błąd. Każdy tutaj kadet zna marsz i działo; marynarz wie, jak nazwać ostatni gwóźdź statku, zna jego miejsce i siłę; inżynier policzy wszelkiego rodzaju łomy, łopaty, haki, liny. Ale wy, duchowi, nie znacie swoich duchowych spraw! "Wymyśliliście sobie jakiś język, jak lekarze, matematycy, marynarze. Bez tłumaczenia nie zostaniecie zrozumiani. To też niedobrze. Mówcie do nas językiem, który rozumiemy, uczcie prawa Bożego tak, aby ostatni człowiek mógł was zrozumieć za pierwszym razem!" W podobnym duchu odbyło się wiele przemówień. Jednocześnie przygotowywał się tylko do tego, na czym wkrótce mnie przyłapano. Zaczęto mi przysyłać różne projekty, bez nazwy, w których w naszych szkołach potępiano to czy tamto. Nie pamiętam ich treści, ale pamiętam, że są one obelżywe, sarkastyczne, drwiące, celowo fałszywe i często bardzo małostkowe (dowodzą tego poprzednie wystąpienia hrabiego). Posmutniałem, gdy dowiedziałem się, że niektóre zeszyty i artykuły przeciwko naszym metodom nauczania zostały napisane zdradziecko przez naszych własnych ludzi! Wezwano mnie ponownie do hrabiego. Oto jego wystąpienia: "Zastanów się dobrze i powiedz mi: co należy zmienić w seminariach? Jak uprościć istniejące nauki? Czy trzeba wprowadzać nowe i jakie konkretnie? Czy nie należałoby jednych nauk ograniczyć, a innych całkowicie wyeliminować? "Pamiętajcie: Seminarium to nie Akademia. Z Akademii pochodzą profesorowie: muszą dużo wiedzieć. Z Seminariów wchodzą do kapłaństwa na wsi. Muszą znać życie na wsi i umieć być przydatni chłopowi nawet w jego codziennych sprawach. „Co to jest tak wielka teologia dla wiejskiego księdza? „Po co mu filozofia, nauka o wolnomyślicielstwie, nonsens, egoizm, fanfary? „Po co mu trygonometria, różniczki, całki? „Niech solidnie ugruntują Katechizm, Reguły Kościoła i śpiew muzyczny. I to wystarczy! Niech nauki wysokie pozostaną w akademiach. „Przeczytaj dokładnie Statut Seminarium i powiedz, co uważasz w nim za konieczne, aby je poprawić, zmienić, znieść lub uzupełnić”. Zostawiłem hrabiego smutnego. Widziałem, że chcieli ze mnie zrobić narzędzie poniżenia i nieporządku naszej części naukowej, chcieli mnie postawić w sprzeczności i wrogości z duchowieństwem, z władzą, chcieli odbudować moje przekonania, chcieli narzucić mi swój sposób myślenia, tak niepoważny, tak wrogi nam. Tego rodzaju przemówień i deklamacji słuchałem przez cały miesiąc (do 15 lipca) zarówno samego Prokuratora Generalnego, jak i jego asystenta Aleksandra Iv. Karasewski. Pieścili mnie, grozili, wzywali na debaty. Ze smutkiem słuchałem skrajnie lekceważących sądów o wielkim Filarecie moskiewskim, a jeszcze częściej o innych świętych. Nie miałem w Petersburgu ani doradców, ani mentorów: bracia mnie unikali, niektórzy z zazdrości, a większość ze strachu. Nawet członkowie Synodu trzymali mnie z daleka od nich. Jego Eminencja Natanael z Pskowa 53, usłyszawszy ode mnie, że nie wolno mi mówić, co robię z Naczelnym Prokuratorem, przestał się już tym interesować, poprosił mnie nawet, abym mu o tym nie przypominał ani słowem. Zostałam sama, dla siebie. Muszę przyznać, że to zasługa hrabiego. Przemawiając do mnie tak zdecydowanie i odważnie, nie przeszkodził mi mówić równie zdecydowanie i odważnie. Skorzystałem z tej wyrozumiałości i z zapałem i entuzjazmem mówiłem o wszystkim, co przyszło mi do głowy, co myślałem w domu, w obronie naszego nauczania, naszych szkół, Waszych rozkazów. Pokazałem siłę i wartość naszej nauki, wyjaśniłem naszą wierność duchowi prawosławia. Wyraziłem poważne obawy związane z wprowadzeniem sekularyzmu i nowoczesnych frywolności do naszych statecznych szkół. Niektóre z tych przemówień spisałem siedem lat później. Oto one: „Wszechmiłosierny Władca, troszcząc się o duchowieństwo tak samo jak o inne państwa, poprzez przemiany, które dla nas zarządza, oczywiście chce nas wywyższyć, a nie poniżyć. „Ale przemiany, które proponuje Wasza Ekscelencja, w istocie dotyczą odstępstwa i osłabienia naszego duchowego oświecenia. „To prawda, że proponujecie wprowadzenie do Seminarium nauk nowych, być może przydatnych (rolnictwa i medycyny), ale one, umieszczone pomiędzy naukami obecnie istniejącymi, z których żadna nie jest bezużyteczna, będą je ograniczać i ograniczać, co przyniesie stratę, a nie zysk. „Mówisz: „Jesteśmy bardzo uczeni, nie tylko wieśniacy nas nie rozumieją, nawet mieszkańcy miasta”. Myślę, że to ironia, przez którą mają na myśli to, że sami nie wiemy, jak interpretować to, co mówimy, to znaczy, że nie rozumiemy siebie. "Zgadzam się, że są wśród nas pedanci, którzy głośno wygłaszają pompatyczne bzdury. Jednak jest ich niewielu. I tu nie jest winna nauka, ale te puste głowy, które kochają swoje absurdy, nad którymi większość z nas się uśmiecha, a czasem ich prześladujemy. Myślę też, że pod tym zarzutem kryje się zazdrość i irytacja, że duchowieństwo zrównuje się w oświacie z innymi klasami uprzywilejowanymi, do których zaliczają się korpus kadetów, licea, gimnazja, instytuty, uniwersytety. „Mamy obowiązek przedstawiania wzniosłych prawd Bożego Objawienia w języku ludu. Tu też jest albo nieporozumienie, albo ukryta zazdrość. „Prawda: Chrystus wyrażał swoje prawdy językiem zupełnie prostym, zrozumiałym dla każdego. Był to jednak język czysty, wybiórczy, szlachetny, a nie wulgarny i brzydki, jak piszą inni pisarze ludowi. Wzorowe kazanie Von-Visina 54 zostało uznane przez metropolitę Platona za wyrzut i kpinę z nauczania z ambony kościoła. "A świecki, inteligentny pisarz wybiera dla swojej twórczości język szlachetny, ważny i odpowiedni do tematu. Karamzin napisał Historię państwa rosyjskiego językiem wysokim i selektywnym. Język rosyjskiej polityki i prawa jest zawsze wysoki i szlachetny." W tym tonie mówiłem dużo, broniłem w szczególności niemal każdej nauki istniejącej w seminariach. Szczególnie chronił teologię, a nawet domagał się jej ekspansji. Długo argumentowałem i broniłem Filozofa. Szprycha: "Na próżno odbieracie nam filozofię. U nas jest pokorna, bo go okiełznała teologia. Mamy nadzór: biskup, rektor, inspektor, egzaminy: profesorowi nie pozwalamy mówić. A kto jest naszym profesorem filozofii? Nasz jest jednym z nas i studiował u nas. „Potrzebujemy filozofii, aby ujawnić i wzmocnić rygor i poprawność myślenia. do zapoznania się z prawdami naturalnymi, spekulatywnymi i moralnymi, na których Święte Objawienie opiera swoje prawdy niebieskie. Samo objawienie staje się świadome i trwałe po prawidłowym zrozumieniu prawd natury. "Czy boicie się naszych wolności? Ale czy jest jakiś powód do takich obaw? Od prawie stu lat w naszych seminariach uczy się całej filozofii: nasi studenci filozofii nie splamili się żadną wolnością. „Cesarz Aleksander Pawłowicz zniszczył Filozofa na uniwersytetach, obawiając się oczywiście wolności. Co się stało? Puste nauki, nauki bez ziarna, opróżniły głowy studentów: i mamy nieszczęście zapisać w historii 14 grudnia 1825 roku! W tym momencie hrabia, który był dość cierpliwy, przerwał mi i powiedział podekscytowany: "Daj spokój! Nie chcę słuchać twoich przeprosin. Wyrzuć filozofa z seminarium! Ogłaszam wolę cesarza! „Nie wiecie: kiedy przypomniałem cesarzowi, że filozofię czyta się na duchowych seminariach, cesarz zawołał ze złością i zdziwieniem: „Jak? Czy duchowość ma filozofa, tę bezbożną, bezbożną, zbuntowaną naukę? Wygnaj ją! „Cesarz nie toleruje samej nazwy filozofia”. Tutaj zamilkłem. 15 lipca zostałem zmuszony do napisania Karty. Skończyłem go 9 września. Pozostały artykuły o naukach seminaryjnych: pisałem tylko o administracji, oświacie, moralności, ekonomii. Napisał Kartę oraz Seminarium i Szkoły. Długo stałem przy tym, że nie ma potrzeby pisania nowej Karty; że istniejącą Kartę uważa się za dobrą. Poprosiłem teraz, abym mógł obliczyć tylko to, co według mnie byłoby przydatne w Karcie do zmiany, anulowania lub uzupełnienia. Nie szanowano mnie. Szczególnie smutno było słuchać obraźliwych przemówień hrabiego pod adresem metropolity Filareta. Ja jednak prawie zawsze stawałem w jego obronie nie ze względu na stronniczość, ale dlatego, że chciałem wyrazić swoje przekonania. XVIII. Pod koniec września 1838 r. do Petersburga przybył metropolita Filaret. Natychmiast do niego podszedłem i powiedziałem, co tu robię. Metropolita z trudem powstrzymywał swój gniew i irytację, uznając wówczas zapisy nowej Karty szkół teologicznych za osobistą obrazę dla siebie, gdyż napisał poprzednie Statuty Akademii, Seminarium i Szkół. Powiedział: "Z biegiem czasu Karta może wymagać rewizji. Może trzeba zmienić inne rzeczy, może trzeba coś dodać. Ale nie było potrzeby całkowitej przebudowy biznesu, który dobrze prosperował przez około trzydzieści lat. „Projekt Statutu napisałem na polecenie metropolity Ambrożego z Petersburga, który podjął się tej sprawy nie tylko za wiedzą, ale i po satysfakcjonującej dyskusji na ten temat na Świętym Synodzie. (Biskup pozwolił mi dodać ostatnią część przemówienia, tj. że zarówno Prokurator, jak i ja, nierozsądnie i błędnie, bez pytania Synodu, sami napisaliśmy nową Kartę.) „W ciągu sześciu tygodni napisałem wszystkie cztery statuty – Akademie, Seminaria, Szkoły Okręgowe i Parafialne” 55. Szczęśliwy człowiek! Miał przydział prawny od władzy prawnej i pozostawiono go samemu sobie, w sposób wolny i rozważny, nie zależny od nikogo ani niczego. Wręcz przeciwnie, podlegałem władzy pozakościelnej, zostałem pozbawiony wolności i zmuszony do wykonywania cudzej pracy, której nie aprobowałem. Jednak Wladyka uznała pewne rzeczy za dobre, np. Rada Naukowa przy Rektorze, awans mentorów, roczne przeniesienia, siedem lat w seminarium i pięć lat w szkole i coś jeszcze. Powiem: Karta, którą sporządziłem, zamarła na Synodzie. Oczywiście, znajduje się teraz w Archiwum. Kto i co go zatrzymało na Synodzie, pozostało mi dotychczas nieznane. Znacząca przemiana nastąpiła w części edukacyjnej, ale podjął się tego sam Synod. XIX. Hrabia Protasow spieszył się i na wszelkie możliwe sposoby starał się odbudować nasze instytucje edukacyjne w sposób świecki, jak tylko mógł. Wprowadził więc podział pokojów studenckich, wydzielając specjalne pomieszczenia na sypialnie, do których studenci nie mogli wchodzić od rana, gdy wstali, aż do wieczora, kiedy szli spać. Transformacja ta rozpoczęła się w Akademii Petersburskiej i została wprowadzona we wrześniu 1838 roku i była ściśle przestrzegana przez Prokuratora. Opowiedziałem o tym panu Filaretowi zaraz po jego przybyciu. Zdziwił się i powiedział: „Naprawdę?” (następnie Protasow zrobił to bez pytania Synodu.) Następnie powiedział: „Tak przebiegły jest diabeł”. "Teraz Studenci będą głupcami. Odebrano im wolność posiadania własnego spokoju. " Rzeczywiście, od tego czasu zaczęło wkradać się coś w rodzaju lądowiska dla helikopterów zarówno do naszej Akademii, jak i Seminarium. Chociaż było jednak wiele innych powodów. Żal było patrzeć na Studentów Akademii. Zebrano je dwukrotnie grubsze (dla połowy pomieszczeń wydzielono je na sypialnie). Pokoje ich urządzono w przejściach, tak że mieszkali jakby na placu. Przyzwyczajeni do leżenia w łóżku w godzinach wolnych od zajęć, nawet żeby np. pomyśleć, przeczytać książkę, zapamiętywać lekcje, biedni Studenci zebrali stołki i jakoś się na nich położyli. XX. Przeze mnie pokłóciło się dwóch metropolitów: Filaret, Moskwa i Kijów. Oto przypadki: Ksiądz Krasnotswietow, znakomity mistrz Akademii Petersburskiej 56, który przez pewien czas przebywał w Szwajcarii pod okiem Anny Fedorovny. żonie wielkiego księcia Konstantego Pawłowicza, z którą się rozwiódł 57, w jej kościele ksiądz napisał tam z niemieckiej księgi (nie wiem, czy to przez naśladownictwo, czy w dosłownym tłumaczeniu) opowieść biblijną dla dzieci. Dwie porządne księgi: jedna Starego Testamentu, druga Nowego Testamentu. Opowieść jest podzielona na lekcje, z których każda jest podzielona na dwie części: pierwsza to sama historia, druga to nauka moralna. Wracając do Petersburga, ks. Krasnotsvetov opublikował tę swoją historię. W tym czasie cesarz Mikołaj miał dzieci w okresie dojrzewania i wczesnej młodości. Ta historia spodobała się na Dworze. Opinia publiczna dowiedziała się o tym. Zaczęli czytać i kupować, ciesząc się dużym zainteresowaniem. Plushart-spekulant księgarnia, Francuz, dał artystom skomponowanie przyzwoitych obrazów na każdą lekcję, wysłał ich do Paryża, aby wycięli je na stali, i zaczął drukować książkę, umieszczając w niej zdjęcia, w tysiącach egzemplarzy. Minister Edukacji wydał ścisłe instrukcje dotyczące nauczania Historii Świętej przy użyciu tej książki. Książka grzmiała w całej Rosji i wszędzie była przewożona wozami. Było to w roku 1837. W tym roku Filaret z Moskwy pozostał w Moskwie z powodu choroby. W Moskwie był oblegany przez mężczyzn i kobiety z pytaniami dotyczącymi tej książki. Pytania były takie: „Czy czytał Pan, Wasza Eminencjo, nową Świętą Historię jakiegoś księdza petersburskiego? „Och. Mój Boże! Cóż za boska książka! Cóż za słodka historia, tyle nauk, jakże trafna i właściwa! „Po raz pierwszy czytamy tak boską księgę. „To prawdziwy prezent dla dzieci. Czytali to z zapałem. „A my, starsi, jesteśmy po prostu zachwyceni i chętnie to czytamy”. Takie uporczywe pochwały, tak uporczywe, tak podekscytowane, zmusiły Filareta do uważnego przeczytania książki. Filaret uznał książkę za bezwartościową i napisał jej recenzję, którą przedłożył Synodowi, proponując zakazanie takiej książki. Recenzja Filareta jest taka, że ​​nie tylko nie da się jej obalić (oparta na fragmentach książki), ale można ją złagodzić lub uniknąć przeprosinami za błędy: był zbyt lekkomyślny, uwodzicielski, szkodliwy. Synod został zmuszony do zakazania księgi i zażądał jej zabrania i zniszczenia. Rosja była zdumiona. Minister Edukacji (Uvarov) był wściekły; pomyślał w Pałacu. Książka została zabrana i wkrótce całkowicie zapomniana. Książka jest naprawdę błaha, lekkomyślna, a czasem kryminalna. Nie winię za wiele. Krasnotsvetova. Był młody. Europa zamieniła religię w zmysłowość i zmieszała ją z nią. Nasz młody ksiądz dał się ponieść. Widziałem go w Petersburgu (był w kościele na cmentarzu smoleńskim): cichy i zamyślony. Podziwiajcie tylko naszą rosyjską opinię publiczną: jak fałszywie jest ona nastawiona w sprawach wiary i pobożności; jakże jest niepoważna w tych wielkich sprawach; jak mało wie duch prawosławia, jak smakuje całemu szaleństwu Europy. Ale ta historia zrodziła między nami kolejną. Zgodnie z Kartą Cenzury Duchowej zatwierdzona przez nią książka nie może zostać wydrukowana, zanim Synod na to nie pozwoli. Kiedy metropolita moskiewski odwiedzał Petersburg, cenzura zwykle wręczała mu książkę i uzyskiwała od niego zgodę. W roku 1837, kiedy ukazała się ta książka, Filareta moskiewskiego nie było w Petersburgu. Dlatego też księga została przekazana przez cenzurę przebywającemu tutaj Filaretowi z Kijowa. Filaret nie jest w stanie przeczytać tak ogromnego rękopisu, z którego wyszły dwie księgi, aby stwierdzić, czy nadaje się do druku, czy nie. Zapytał cenzora, który ją przedstawił (archim. Klemens:) „Czy książka jest dobra?” Cenzor odpowiedział: „Dobrze”. Filaret wyraził zgodę na druk. Kiedy Filaret z Moskwy przedłożył Synodowi swój raport, żądając zakazania książki: Filaret z Kijowa odebrał to jako osobistą zniewagę. Trzymając urazę, czekał na okazję do zemsty. Sprawę tę przekazał metropolicie kijowskiemu Notatka rektora seminarium Wiatki, Nikodima (tj. mojego), która została wysoko oceniona przez metropolitę moskiewskiego. Kiedy Synod mówił o mnie i moich Notatkach (chcieli je wydrukować i wysłać do seminariów jako przewodnik i wzór), Filaret z Kijowa powiedział: „Nie czytałem notatek rektora Wiatki, pozwólcie mi to przeczytać”. Filaret czytał go przez cały miesiąc i poczynił wiele notatek, które sprowadzają się do potępienia, obalenia i wyrzutu. Po przeczytaniu uczynił na pierwszej kartce następujący napis: "Pisarz ma zauważalne zdolności, a zwłaszcza erudycję najnowszych, tzw. teologów niemieckich, brakuje mu jednak dojrzałości i trafności sądów. Jego zarys nie jest ani dla seminariów teologicznych, ani dla akademii teologicznych. "Filaret, metropolita kijowski". Wtedy Filaret zwrócił moje Notatki. Tym samym stałem się kością niezgody pomiędzy dwoma wielkimi Filaretami. W tym samym czasie rozeszła się dziwna plotka, że moje Notatki w ogóle nie należą do mnie; jakby był dziełem samego Filareta z Moskwy, a ja jestem tylko kopistą. „Według tego Filaret z Moskwy, wychwalając notatki rektora Wiatki, chwalił siebie”. „A kim do cholery jest Nikodim Wiatski! Dziecko, które siedem lat temu ukończyło kurs w Akademii i nie jest znane z niczego szczególnego ani na Akademii, ani w służbie, ani w Seminariach. "A Filaret, de, Moskwa, który naprawdę chciał zabłysnąć w teologii, chciał się popisywać. Dlatego wybrał nic nie znaczącego rektora, ale ze swojej Akademii i ze swojej diecezji." 59 Pogłoska ta, która oczywiście dotarła do Filareta z Kijowa, jeszcze bardziej zachęciła go do zapłacenia Moskowskiemu podobną monetą. Kiedy Filaret z Kijowa przybył do Petersburga (również pod koniec września lub w październiku 1838 r.), wraz z innymi złożyłem mu pokłon. Zaopiekował się mną. Starałem się wyglądać na ostrożnego. To ty ze mną rozmawiałeś, nie ty. Zapytał mnie: "Skąd pochodzę, gdzie się uczyłem, jak dawno temu skończyłem studia, gdzie służyłem? Potem dokładnie zapytał, czym się zajmuję?" Powiedziałem mu, że piszę nowy Statut Seminariów i Szkół i złożyłem go już Prokuratorowi Naczelnemu. (Może mu tego nie powiedziałam, ale nie chciałam wyjść na nieposłuszną przy takim ojcu). W szczegółach Filaret kilkakrotnie przerywał mi pytaniami: a) Moskowski, czyli Filaret, kazał ci to zrobić); b) Czy słyszałeś to od Moskowskiego? c) Czy polecił ci to Moskowski? Pytałeś o to Moskowskiego? Przykro mi było widzieć tyle tchórzostwa u tak wysokiej osoby. (Filaret z Kijowa w rozmowie ze mną nazwał tylko Filareta moskiewskiego „Moskwą”, nie dodając ani słowa. Wręcz przeciwnie, Filaret z Moskwy, mówiąc mi o Kijowie, zawsze mówił: (Władyka Kijowska, Metropolita Kijowski, Eminencja Kijowska).” Ludzie świeccy nie mówią zatem: „metropolita, biskup itp.”, a jedynie: „Kijów, Moskwa, Petersburg, miejscowi”. Żałuję zamieszania. Moje Notatki są dobre i uznane za dzieło młodego Proboszcza. Gdyby to moje dzieło narzucono wielkiemu Filaretowi, zhańbiliby go. Oprócz wielu niedojrzałości (co sam później zauważyłem) pojawiają się nawet błędy historyczne, homiletyczne, hermineutyczne, archeologiczne, a nawet dogmatyczne. Czy powinniśmy je przypisywać Wielkiemu Filaretowi? Wiele lat później, gdy sam byłem już w randze biskupa, w formie gratulacji z okazji świąt pisałem nieraz do Filareta z Kijowa, prosząc go o przebaczenie dla siebie, wyjaśniając moją sytuację w Petersburgu i wzywając do prawidłowego spojrzenia na wydarzenia. Nie wiem, czy zrozumiał? Otrzymałem jednak od niego kilka odpowiedzi, które były bardzo pomocne i pełne dobrych intencji. W ten sposób diabeł łapie się w swoją sieć, przy naszej odrobinie ostrożności! XXI. Obiecali wydrukować moje Notatki i nadać mi doktorat, a nawet nominowali mnie na rektora Akademii Petersburskiej (patrz art. XVII). Ale bluźnierstwo moich Notatek przez metropolitę kijowskiego zrujnowało całą sprawę. Filaret z Moskwy jednak wymyślił sposób, w jaki można było mnie częściowo pocieszyć, a nie zmartwić Filareta z Kijowa. Za zgodą hrabiego Protasowa Filaret z Moskwy kazał mi dokładnie przejrzeć moje Notatki i sporządzić z nich wyciąg, w taki sposób, aby udostępnić wszystkie te miejsca, co do których Filaret z Kijowa stanowczo i stanowczo zaprzeczał. Obiecali opublikować taki wyciąg. Myślę, że Filaret z Moskwy nie tylko chciał mnie pocieszyć, ale także przynieść pożytek seminariom i teologii, ponieważ u samego mojego dziadka moje Notatki są przydatne na wiele sposobów. Biskup moskiewski był tak miłosierny i uważny wobec mnie i tej sprawy, że postanowił być moim przywódcą i cenzorem w tej sprawie. Przygotowałem dla Władyki notatnik ekstrakcyjny; przeczytał, dał instrukcje: przerobiłem to jeszcze raz. Praca była jednak z mojej strony znaczna i najwyraźniej obciążała Władykę, biorąc pod uwagę jego inne wysokie obowiązki na Synodzie i w Diecezji. Tak, i nie zachowałem ostrożności i rozwagi, a mianowicie: a) Sporządził zbyt obszerny wyciąg (dwadzieścia arkuszy); b) dużo przebudowywał i często raczej psuł niż ulepszał. Sprawa ta nie doczekała się pożądanego celu. Zaginęło i nie zakończyło się niczym. Być może sam metropolita moskiewski uznał podjęte przez siebie posunięcie za niebezpieczne: przeze mnie można było obawiać się ważnej, otwartej wrogości między metropolitą kijowskim a Moskwą. Tymczasem Protasow najwyraźniej stracił zainteresowanie mną, gdy zobaczył we mnie upartego obrońcę starego porządku, a zatem nie pomocnika dla siebie. Ja też się nie usprawiedliwiam. Wygląda na to, że niezależnie od tego, jak bardzo byłem wykształcony, uznawano mnie za niepoważnego, krótkowzrocznego, nieostrożnego i upartego. Być może sama moja wiedza, wraz z moimi osobistymi wyjaśnieniami, nie wydawała się tak błyskotliwa, jak się wydawało w moim piśmie - w Notatkach. Trzeba też powiedzieć, że sam Synod zbuntował się przeciwko projektom hrabiego, a on nie miał dla mnie czasu; a zatem nie był to właściwy czas, aby Filaret z Moskwy mnie strofował. W tym miejscu jednak muszę powiedzieć, że Filaret z Moskwy, czytając (przy mnie) fragmenty moich Notatek, który wielokrotnie wdawał się w dyskusje, w których wspominano o Filarecie z Kijowa, nigdy nie pozwolił sobie na choćby cień bluźnierstwa wobec Kijowa; Wladyka po ojcowsku i surowo przerwała nawet moje nieskromne przemówienia o Kijowie. Któregoś razu przy podobnej okazji powiedział: "Co powinienem zrobić? Musisz szanować swoich starszych. Staremu człowiekowi nie wolno znosić młodego mężczyzny. Więcej: "Biskup kijowski patrzy tylko na tytuły w Notatkach i boi się sformułowań, sądząc, że chcą one usprawiedliwić wszystkie grzechy i błędy. Nie: zostaną one obalone w Notatkach." "Biskup kijowski i ja uczyliśmy się ze starych ksiąg: wy, młodzi, zaczęliście uczyć się z nowych. Dlaczego miałbym się na was złościć?" XXII. Nie raz niepokoiłem metropolitę Filareta moskiewskiego swoim oburzeniem i irytacją, że filozofa zabiera się z seminarium i ogranicza się inne nauki wysokie, na przykład biblijną historię Kościoła, a narzucają inne bezużyteczne, na przykład rolnictwo, medycynę. Filaret powiedział kiedyś na ten temat: "Co mamy zrobić? Im też trzeba coś dać, inaczej wszystko zostanie im odebrane." Nie mogłem wówczas zrozumieć głębi tej krótkiej przemowy. Następnie miałem okazję zobaczyć na własne oczy i usłyszeć na własne uszy wydarzenie tej proroczej mowy. XXIII. Sprawa nauki w Seminarium, zgodnie z nowym Statutem, została przekazana Synodowi. Metropolita Serafin oparł się na dwóch Filaretach, z którymi zawarł porozumienie i napisał to, co zostało opublikowane w 1840 r. 60. Filaret z Kijowa był później całkowicie jednomyślny z Moskwą i uważał jej opinię za obowiązującą. Prawda zajaśniała: cnota wypędziła ducha wrogości 61. XXIV. Pod koniec 1838 roku we wsi Komlewo, Ruza Ujezd, diecezja moskiewska, zmarł bezdzietny ksiądz Włodzimierz Semenowicz Uszakow. To jest miejsce mojej ojczyzny. Tutaj mój rodzic, Iwan Iwanowicz Kazancew, był kościelnym. W tym czasie jego najstarsza córka, Evdokia, wdowa i kościelna, mieszkała z moim ojcem. Miała dwie córki, z których najstarsza, także Evdokia, była panną młodą. Postanowiłem ubiegać się o to miejsce kapłańskie dla pana młodego młodej kobiety Evdokii. Zgłoszono do Wladyki Philaret. Powiedział mi: „Daj mi osobę i prośbę!” Natychmiast napisałem do mojego sprawnego zięcia, Jegora Kirillowicza Dobronrawowa (obecnie arcykapłana w mieście Dmitrow), a on natychmiast znalazł cichego i inteligentnego kleryka Nikołaja Jegorowicza Ozerowa. Sprawa zakończyła się dobrze. Nikołaj i Ewdokia żyli szczęśliwie w miejscu księdza w Komlevie. Księżniczka Anna Aleksandrowna Menszykowa, właścicielka wsi Komleva, długo się nie zgadzała (z pustego kaprysu: wyraziła zgodę diakonowi przed moim listem do niej w tej sprawie). Ale Filaret nalegał. Młodzi ludzie żyli szczęśliwie. Moi rodzice byli szanowani. Ale nie było im przeznaczone długo pocieszać się życiem. Evdokia zmarła w 7. roku małżeństwa (po porodzie); Mikołajowi było smutno, a rok później sam zmarł. Pozostawili dziecko – Aleksandrę. Na moją prośbę ten sam Jegor Kirillowicz wynajął jej pokój w (jak się wydaje) domu Gorichwostowskich 62, gdzie ta młoda kobieta dorastała w dobrym nauczaniu i dobrym nadzorze. Kiedy ta Aleksandra skończyła 16 lat (wydaje się, że w 1857 r.), ten sam Jegor Kirillowicz poślubił ją z dobrym klerykiem Dmitrijem Stepanowiczem Wozdwiżenskim, który do dziś jest księdzem we wsi Georgievsky Pogost w Wołokołamsku Ujezdu. Umieściłem tutaj tę krótką historię, aby 1) zobaczyć cnotę i miłość dzieci metropolity Philareta; 2) tym przykładem wykazać, że roztropny patronat, oparty na cnotach, wcale nie jest wadą i słabością, ale wręcz przeciwnie, jest sprawą pobożną, ludzką i rozsądną. XXV. W marcu 1839 roku poproszono mnie o przeczytanie i przekazanie informacji zwrotnej na temat gramatyki rosyjskiej op. Archimandryta Macarius, rektor S.P.B. Seminarium duchowne. (Przeszedł na emeryturę z seminarium w Twerze.) W tym czasie w szkołach teologicznych używano rosyjskiej gramatyki języka greckiego. Karasewski, ówczesny przewodniczący Komisji ds. Szkół Teologicznych 63, zirytował się Gramatyką Grecha, ponieważ jej autor bardzo ją cenił i nie sprzedał prawa do jej druku. Do tych przemówień dodałem własne, nazywając tę ​​gramatykę niepoważną, błędną, zagmatwaną (zwłaszcza jeśli chodzi o czasowniki). Karasevsky poprosił mnie o przejrzenie gramatyki ks. Makariusa, zastanawiając się, czy można go wydrukować i zastąpić nim Gramatykę Grecha. Dowiedziałem się, że metropolita to przeczytał. Moskiewski Filaret nie wyraził na to zgody. Sam to przeczytałem i też nie mogłem się zgodzić, nawet w moim osądzie. Wtedy Karasevsky powiedział do mnie: Czy nie chciałbyś, abym zadał sobie trud napisania gramatyki? Podjąłem się tego chętnie, choć notabene i niepoważnie: myślałem, żeby napisać to w trzy miesiące, a tymczasem pisałem to przez sześć miesięcy. Na zlecenie Karasiewskiego zebrałem aż 47 gramatyk rosyjskich, poczynając od Łomonosowa, zdaje się, nawet starszego od niego, Smotryckiego 64. Ale po przeczytaniu tego stosu książek zauważyłem, że Gramatyka Łomonosowa jest podstawą wszystkich pozostałych i że większość gramatyki jest najbardziej niepoważna i często błędna. Po napisaniu Gramatyki dałem ją Karasewskiemu i hrabiemu; przekazali go Konstantinowi Stepanowiczowi Serbikowiczowi (kierownikowi biura) Prokuratora Naczelnego) 65. Odbyłem kilka rozmów z tym człowiekiem: niewątpliwie naukowiec, studiował u jezuitów (sam to powiedział), których zasady nauczania nie zgadzają się z naszymi. Wkrótce z nim zerwałam. Zażądałem od niego gramatyki. Metropolita Philaret chciał zobaczyć moją gramatykę. Przeczytał to przede mną i zauważył. Obiecał wydrukować go już wtedy dla szkół moskiewskich, gdyby świeckie nie zgodziły się wydrukować go dla wszystkich naszych szkół; dodał jednak: "Czy zgodzi się Pan, abym oddał Pana Gramatykę do przeczytania i zaopiniowania któremuś z moskiewskich. Duch Rektorów. Szkoły? Chętnie się zgodziłem. Metropolita opuszczając Petersburg w 1841 r. zabrał moją gramatykę i w Moskwie dał ją rektorowi szkół dońskich, ks. (po arcykapłanie) Aleksandrowi Efimowiczowi Nieczajewowi (mój towarzysz, wybitny, pierwszy uczeń, syn moskiewskiego (Teodoro-Stuliga) księdza. O. Nieczajew ostro skrytykował moją gramatykę, nazywając ją arogancką, marzycielską, a przez to bezwartościową. Metropolita zwrócił mi moją Gramatykę już w Odessie w 1842 roku z listem, w którym wyraził ubolewanie, że po tak dezaprobującej krytyce nie może już nakazać wydania mojej Gramatyki. Dobry Mistrz zaczął porównywać krytykę z Gramatyką i poczynił kilka notatek, wszystkie na moją korzyść: ale widząc, że entuzjazm krytyki stale rośnie, a jednocześnie oczywiście stwierdzając, że nie zawsze mam rację, porzucił trudną pracę po dwóch, trzech stronach. To prawda, każdy ma swoje zdanie. To prawda, że ​​​​ja również potępiałem Gramatykę Makariewa. Ale nie mogłem usprawiedliwić Aleksandra Jewfimowicza za jego szaleństwo, jego osobistą gorycz wobec mnie, a zatem jego niełatwe błędy. Podczas studiów na Akademii zawsze go szanowałem jako zwykłego, cichego, szlachetnego młodzieńca, zawsze sobie równego: dlaczego mnie nienawidził? – Jako syn urzędnika wiejskiego nie byłem oczywiście tak delikatny jak syn księdza stołecznego, ale też nie chciałem być podły. XXVI. 1 marca 1839 roku osobistym dekretem Suwerena Komisja Szkół Teologicznych została zamknięta. Jej sprawy zostały przekazane Synodowi. Jednocześnie powiększono Urzędy Synodu i Prokuratora Naczelnego, utworzono na szeroką skalę Administrację Duchowo-Wychowawczą i Administrację Gospodarczą, przy wzroście osób, jednak wszystkie były świeckie, z dużymi uposażeniami, z kapitału duchowo-wychowawczego. Biskup Philaret, rozmawiając o tym ze mną, powiedział: „To właśnie zobaczyliście tutaj: za was Komisja została zniesiona!” Mówiono to łagodnym tonem, z półuśmiechem: wtedy jej nie rozumiałem i teraz nie rozumiem jej wyraźnie. Smutek zmieszany z radością. W rzeczywistości w Komisji zasiadali także ludzie świeccy: Meshchersky, Golicyn 66, Naczelny Prokurator: oczywiście ingerowali w duchowych. Tymczasem sam Wielki Filaret nie potrafił jeszcze dostatecznie określić, co z tej innowacji będzie dobre, a co nie. XXVII. 13 lutego 1840 roku, we wtorek tygodnia syna marnotrawnego, odwiedziłem metropolitę Filareta. Ten mój pomysł został spisany przeze mnie w chwili obecnej. Zapisuję to dosłownie: "Przyjechałem o 10 po południu. Zgłosili mnie i kazali czekać. Poszedłem do Aleksandra Pietrowicza Światosławskiego (urzędnika Władyki). Zostałem około dwudziestu minut. Pan zażądał. Wchodzę, kłaniam się; otrzymał błogosławieństwo. Kazałem usiąść bliżej. Władyka: „Co teraz robisz?” J. – Napisał hipotezę dotyczącą przekładu Ojców Świętych. P. „Jakie były Twoje główne myśli?” JA (waha się). – Zakłada się, że praca nad tłumaczeniem zostanie podzielona pomiędzy Akademie; wpisz lekcje, okresowo... V. „Twój projekt nie jest dobry. Okresowe pilne prace i pisanie na maszynie 1) będą utrudniać Akademii, szczególnie w miesiącach egzaminacyjnych i roku ukończenia studiów; 2) nie jest to wygodne, ponieważ podda analizie integralność stworzeń Ojca; 3) niedobrze, że tłumaczowi płaci się za arkusz. Może się w tym przypadku zdarzyć, że pospieszą się z tłumaczeniem, aby zapłacić więcej, ale nie zadbają o perfekcję tłumaczenia. „Czy Akademie naprawdę są bezczynne, że nudzicie je tak bolesną pracą? Jeśli studenci akademii będą zobowiązani do wykonywania ścisłych instrukcji dotyczących tych obcych prac, nie będą dobrzy w klasie: zabierzecie im czas. Czy poleciłbyś taką pracę rektorowi Wiatki (czyli mnie) (Mówiono to pół serio i z półuśmiechem). "Aleksander Iwanowicz Karasevsy postanowił zająć się naszymi sprawami duchowymi. On jednak ma do tego prawo. Tak, robi to bardzo ostrożnie, że nie znając naszych spraw, wykorzystuje do tego jednego z naszych (tj. mnie). Wszystko jest mu wybaczone. Mówi tak, jak rozumie i jak mu to przedstawiono (tj. ode mnie). Ale dlaczego nie pomyślałeś wystarczająco dobrze, aby zapytać kogoś starszego od siebie, ale zamiast tego zacząłeś rozwiązywać tak trudne problemy, że zatroszczyć się o całe duchowieństwo swoją głową?” Nie odważyłem się zawracać sobie głowy, ponieważ moja obecna pozycja oddziela mnie od duchowości, czego nieustannie żałuję. Lord. "Takie przeprosiny na nic się nie zdadzą. Nie podobają mi się. Czegóż bać się przeszkadzać, jeśli chodzi o dobro wspólne? Czy byłoby dobrze, gdybym spacerując nocą, zobaczył człowieka, który wpadł do dziury, a minął go, bo nie mogąc go samemu wyciągnąć, nie odważyłem się przeszkadzać sąsiadowi mieszkającemu w pobliżu? Kto wam odmówił, a kto odmówi? Tu nie ma się czego obawiać: to nie tajemnica. A rada starszego byłaby stanowcza, przydatna dla ciebie i pożyteczne.” Po krótkim milczeniu biskup westchnął ciężko i pomodlił się: „Utwierdzaj tych, którzy w Tobie pokładają nadzieję, utwierdzaj, Panie, Kościół!” Wygląda na to, że żyjemy już na obrzeżach Babilonu, jeśli nie w nim samym. Jak mało zauważa się znaki Wszechmogącej Opatrzności, które przeciwdziałają i służą demaskowaniu zła! Gdzie oni idą? czego chcą? Ale szkoda, że ​​to ograniczają! i w ogóle odbierają władzę: widocznie taka jest wola Boża – za nasze grzechy. Szkoda jednak, że cierpi dobro wspólne. Oni tylko wszystko psują, a nie ulepszają. To są ostatnie słowa Pana. Potem zwrócił się do mnie i zapytał: Po co przyszedłem? zawahałem się; ponieważ przyszedłem go bardziej posłuchać. Powiedział jednak: „Chciałbym usłyszeć o mojej gramatyce”. Lord. "No cóż, moja wina. Teraz mnie zbesztaj. Nie czytałem jeszcze twojej gramatyki. Nie ma czasu, bo inaczej byłbym chory. " Tyle zostało nagranych w tym samym czasie. Pierwszy. O gramatyce (patrz wyżej art. XXV). Drugi. O projekcie tłumaczeniowym Ojców Świętych: W licznych rozmowach z Karasiewskim (byłem jego swego rodzaju towarzyszem, nowicjuszem, wykonawcą jego rozkazów na polecenie hrabiego Protasowa) niejednokrotnie wdawałem się w dyskusje na temat przekładu starożytności klasycznej – greki i łaciny na język rosyjski i stwierdzałem, że dopiero od chwili przetłumaczenia klasycznej starożytności na język rosyjski można oczekiwać, że w Rosji zapanuje niezależna edukacja klasyczna. Tak było z Brytyjczykami, Francuzami i Niemcami. Co więcej, z jeszcze większym uporem twierdziłem, że dopiero od chwili, gdy rosyjscy teolodzy będą czytać Ojców Świętych po rosyjsku, możemy spodziewać się, że będą oni niezależni: dojrzali teolodzy i nie będą zależni od teologów i teologów łacińskich, niemieckich, francuskich i angielskich. Karasevsky zasugerował, abym przelał te myśli na papier. Zrobiłem to i mu to dałem. Najwyraźniej Karasevsky przyszedł do metropolity Philaret z moim projektem. Przez moją charakterystyczną frywolność i pośpiech (a może się spieszyłem) zapomniałem (przepraszam), żeby najpierw z tym projektem przyjść do Metropolity. (Moja odpowiedź na to pytanie Filaretowi nie jest szczera, jest fałszywa. Patrz wyżej.) Może też bałem się przedstawić ten mój projekt Władyce, bo mogłem się spodziewać z jego strony dezaprobaty (co też się stało). Powiem jednak: po tym moim projekcie dwa lata później faktycznie zaczęto tłumaczyć Grzegorza Teologa na Akademii Moskiewskiej, a Euzebiusza, Sokratesa, Sozomena, a potem Jana Chryzostoma na Akademii Historyków w Petersburgu. A z rozmowy Władyki ze mną częściowo wynika, że ​​jego wyrzuty wobec mnie były iście ojcowskie. Ale nie sposób wyrazić na papierze anielskiej łagodności i dobrych życzeń Pana, które były wówczas wypisane na jego ustach, w jego spojrzeniu, tonie mowy i ruchach. Zbeształ mnie; ale chciałbym częściej słyszeć takie twórcze, ciepłe, radosne obelgi. Było jasne, że Wladyka nie żartuje w tym, co mówi. I uniesiony słodyczą prawdy zapomniał o niezmierzonej odległości dzielącej go od małego słuchacza: mówił do mnie jako osoba niewiele starsza ode mnie. Oczywiście w tym błogosławionym czasie miałem jeszcze wiele innych przemówień od Wladyki (zwykle trzymał mnie godzinę, a czasem znacznie dłużej); wtedy nie były spisane, a teraz nic nie pamiętam. XXVIII. W 1840 roku, w dniu Wniebowstąpienia Pańskiego, 4 maja, poprosiłem o służbę u metropolity Filareta w jego rodzinnym kościele, w Trójcy Metochion. Przychodzę do kościoła. Widzę innego Archimandrytę, również przygotowującego się do służby u Pana. To Archimandryta Makarius, pierwszy i słynny misjonarz Ałtaju 67. Służyli z Wladyką. (Makarij nie pozwolił mi zająć drugiego miejsca, jak chciałem, szanując jego lata i wyczyny, ale stanowczo odmówił, mówiąc: „Jesteś na nabożeństwie, ja to zostawiłem.”) Po nabożeństwie, zgodnie ze zwyczajem, udaliśmy się do Wladyki na herbatę. W salonie pełno panów i prawie wyłącznie kobiet, z których część jest bardzo młoda. ks. i ja, Makar1em, ledwo udało mi się zająć dwa ostatnie krzesła. Po wypiciu filiżanki herbaty ks. Makary wstał, przyjął błogosławieństwo od Wladyki i wyszedł. Na sali ok. Macarius zatrzymał mnie i zaczął pytać, kim jestem, skąd jestem i co tu robię. Powiedziawszy to nagle w pięciu słowach, zapytałem ks. Makarius: wyjdź z sali i obiecaj, że będziesz z nim rozmawiać w jego celi, ile będzie chciał. Macarius nie słuchał, ale zaczął chodzić tam i z powrotem po sali, trzymając mnie za rękę i prosząc, abym opowiadał mi coraz więcej o sobie. Trzęsłam się, bojąc się co minutę, że goście opuszczą Władykę. Makary zapewnił: „Nie, goście pozostaną u Pana na długi czas”. Wstydziłem się niegrzecznie odmówić ks. Makary; Zaczęłam chodzić z nim po korytarzu. Salon się otwiera, wychodzą szlachcianki, jak zwykle odwracają się i kłaniają czule Władyce; i odrzuciłem obie ręce do tyłu i skłoniłem się. Biskup miał już wyjść na salę za bojarami i złożyć im łaskawy pokłon, ale kiedy nas zobaczył, zarumienił się, w oczach błysnęła mu błyskawica; Szybko się odwrócił i zatrzasnął za sobą drzwi tak, że zatrzęsły się szyby. Zatem półgłupi Archimandryta Makary sprowadził mnie na pokusę. Potem Makaria mnie nie zatrzymał i każdy z nas poszedł do swojego miejsca. Jednakże odwiedziłem kiedyś ks. Makary w swojej celi (na podwórzu Władyki). Pamiętam, że rozmowa była ciekawa, ale teraz nie pamiętam, o czym była. Notabene w tym czasie przyjechał do Petersburga ze swoim tłumaczeniem Proroków z hebrajskiego na rosyjski. Poprosił Święty Synod, aby pozwolił mu opublikować to tłumaczenie. Wtedy wydawało się to świętokradztwem. Metropolita Serafin powiedział (rzekomo) na Synodzie o tym tłumaczeniu Proroków: „To tłumaczenie jest w piecu!” Teraz jednak został wydrukowany 68. Po tej trudnej scenie nie zastanawiałam się długo, aby stanąć przed Panem i spojrzeć na Jego anielsko-dziewicze spojrzenie i twarz. Dobry Mistrz najwyraźniej mi przebaczył: nie śmiałem się usprawiedliwiać, ale On nie zaczął o tym mówić, a mimo to był dla mnie miłosierny. XXIX. W dniu św. Mikołaja, 6 grudnia 1839 r., jako kolejny archimandryta musiałem wygłosić kazanie tam, gdzie odbywała się nabożeństwo głównego biskupa (cesarz Mikołaj obchodził w tym dniu swoje imiennik). Nabożeństwo odbyło się w Katedrze Marynarki Wojennej św. Mikołaja. Służył metropolita Filaret moskiewski. Archimandryta wygłaszający kazanie w tym dniu nie służy; wygłaszaj kazanie w sakramencie, w szacie. Filaret kazał mi wygłosić kazanie w pieśni „Bądź imię Pańskie!”… i usiadł u wrót królewskich, aby wysłuchać mojego kazania i zobaczyć mnie osobiście. To był pech: kazanie zostało przepisane cudzą ręką, a nie ja (wcześniej zawsze przepisywałem je sam); napisany przez niepiśmiennego urzędnika; W katedrze (na parterze) panuje absolutna ciemność; Nie uczę się kazań na pamięć. Miałem więc szansę wziąć zeszyt w ręce i przybliżywszy go do oczu, odczytać go jako lekcję, cały czas dbając jedynie o to, aby nie przeinaczyć mojej wypowiedzi. To było bardzo smutne! Była to jedyna okazja w moim życiu, aby wygłosić kazanie przed tak wielkim znawcą. Filaret jednak uważnie wysłuchał całego mojego kazania; powiedział mi jego zawartość. Nie pochwalił (ale bez wyrzutów) moich naturalnych dowodów na nieśmiertelność duszy. (W kazaniu kościelnym jest to prawie niepotrzebne, powiedział biskup). Jednakże pozytywnie wypowiadał się o kazaniu. Biskup powiedział to nie w kościele, ale w domu, znacznie później. Po mszy metropolita udał się do miejscowego arcykapłana Tymofieja Feropontowicza Nikolskiego (magistra I roku Akademii Petersburskiej i ucznia Filareta) 69 . Zatrzymałem się tu tylko na filiżankę herbaty. Tutaj, pomiędzy kilkoma świeckimi, był Gorgoli, głęboki starzec z wieloma gwiazdami. Niedawno namalował (na własny koszt i prawie własnoręcznie) ołtarz Nikołajewskiego. Na ścianach okna, na wysokim miejscu, w kolosalnej formie przedstawiono czterech Ewangelistów z symbolami - Aniołami. Wydaje się, że bez ewangelistów istnieją tylko symbole. U Ew. Lew Marka jest ogromny i strasznie dziki. Filaret powiedział: "W świecie duchowym mieszkańcy nieba nie mają okrucieństwa. Byłoby lepiej, gdybyś rzucił Aniołom łagodniejsze spojrzenie. " – Gorgoli wysłuchał i pokornie skłonił się, na znak zgody i jakby prosząc o przeprosiny. XXX. W dniu Filareta 1 grudnia 1839 roku zobowiązałem się służyć wraz z Władyką Moskwą na jego podwórzu. Filaret podziękował, ale przez zaciśnięte zęby. Potem pomyślałam, że denerwuję się swoją obsesją. Nie: Władyka strzegł siebie i mnie przed oszczerstwami i podejrzeniami: potem upierali się, że sam Nikodem był dzieckiem, jak każdy młody rektor; ale że Filaret go kocha z powodów, które każdy odnajdywał w jego czarnej duszy, chwytając się pierwszej rzeczy, która mu przyszła na myśl, zawsze po to, by zrobić Filaretowi wyrzuty. To prawda, że ​​​​zawsze wzywałem Filareta zarówno do hrabiego Protasowa, jak i Karasiewskiego i nie pozwalałem, aby go przy mnie upokarzano: ale to była tylko sprawiedliwość z mojej strony. A Filaret doceniał tylko to, co we mnie było i to, jak mu się wydawałem. Na herbatę po mszy udałem się do zarządcy klasztoru (Innokenty, obecnie Archimandryta, opat klasztoru Andronnikow) 70 . W tamtym czasie metropolita miał szlachtę noszącą wstążki i gwiazdy. Ich załogi zablokowały ulicę Troicką i plac na dziedzińcu. (Byłem 8 listopada u metropolity Serafina (dzień jego anioła). Ludzi jest wielu, ale tylko duchowych. A szlachty świeckiej prawie nie ma). XXXI. 12 grudnia 1839 roku (w urodziny zmarłego cesarza Aleksandra Pawłowicza) służyliśmy u metropolity Filareta w twierdzy, w katedrze Piotra i Pawła. Biskup przeziębił się. W katedrze, kiedy przyjdziesz do posługi, jest 11 stopni Celsjusza, ale kiedy skończysz nabożeństwo, będą już tylko 3 stopnie. Co więcej, silny i przeszywający prąd powietrza przedostaje się z kościoła do ołtarza, przez królewskie drzwi. Niektóre panie radziły Władyce, żeby założyła ciepłą sutannę z puchem: dlatego się przeziębił (mówiły). Filaret głęboko uczcił pamięć wielkiego Aleksandra; 71, gdyż oprócz tego, co wielu wie, wiedział coś, czego być może nadal nie wiadomo o tym wielkim Władcy. XXXII. 19 grudnia 1839 roku odwiedziłem metropolitę Filareta. W przerwach rozmów mówił: „a zagraniczne gazety straszą czymś wrogim wierze i Kościołowi w przyszłym roku 1840”. Potem była mowa o fałszywych prorokach, o Stielingu 72. Szkoda, że przemówienia Wladyki nie zostały wówczas nagrane. Z pewnością są interesujące. Filaret nie dał się zwieść tym fałszywym prorokom: wiem to na pewno. A jednak nie był wobec nich obojętny, a przynajmniej nie pogardzał nimi. Tutaj przypominam sobie pewną sytuację: Borodino Przełożona Maria Tuchkowa (pochodząca z Naryszkina) pokazała mi Biblię metropolity Filareta, którą jej dał. Biblia w XVIII wieku, stereotypowa, Biblia. Społeczeństwo, poniżej brak cytatów. Biblia jest pełna notatek i zapisków spisanych ręką i atramentem Filareta. Pamiętam znaki z Apokalipsy: nad jakimś Aniołem z trąbką jest napisane na polu: „Pani Gion?” 73 Warto szukać tej Biblii i zakupić ją do wspólnej skarbnicy ku pamięci wielkiego Filareta. XXXIII. 9 stycznia 1840 roku przychodzi do mnie stara kobieta w łachmanach, na wpół inteligentna, ale bezczelna. mówi: "Jestem panną kościelną. Z Moskwy. Przyjechałam do Petersburga pieszo. Chcę poskarżyć się cesarzowi na metropolitę Filareta z tego powodu: miałam brata, który był księdzem. Zmarł, podobnie jak jego żona. Zostawili córkę, młodą kobietę. Przyprowadziłem ją do metropolity. Przydzielił ją do instytucji Gorichwostowskiego i powiedział: "Niech twoja siostrzenica studiuje w tej instytucji, a kiedy dorośnie, my da jej pana młodego”. Dziewczyna nauczyła się, dorosła, przyprowadziłem ją do Filaretu i powiedziałem: „Daj jej pana młodego, jak obiecałem!” – Filaret powiedział: „To nie moja sprawa. Poszukaj sam, a dam ci miejsce. Z tego powodu ta na wpół inteligentna stara kobieta przyszła pieszo na zimnie, w łachmanach, aby poskarżyć się cesarzowi. Przyszła do mnie, zdaje się, po to, abym ją poinstruowała, jak i gdzie złożyć wniosek, a nawet po to, abym napisała wniosek. Zbeształem ją i zagroziłem, że jeśli odważy się zawracać głowę cesarzowi prośbą, zostanie zesłana na Syberię. Czym ona jest? – Na pewno zwróciła się z prośbą do Filareta. Błąkając się po Petersburgu, naga i głodna, bez dachu nad głową, została wychowana przez policję, skostniała przy płocie. Została wysłana do szpitala w Obuchowie. Zaczęli leczyć. W tym czasie wielki książę odwiedził ten szpital. Ta na wpół mądra kobieta zwróciła się do Dziedzica z prośbą o Filaret, a oni go poprosili! Stara kobieta, podchodząc do mnie, powiedziała zalewając się łzami: Chroń, Archimandrycie Nikodemie, prześladowaną sierotę! Słyszałem o Tobie, że jesteś osobą życzliwą i miłosierną.” Nie bez powodu dzikie dusze tracą rozum! Podobnie miłosierdzie wymaga ostrożności! XXXIV. 27 lutego 1840 r., we wtorek pierwszego tygodnia Wielkiego Postu, byłem w kościele na dziedzińcu moskiewskim, aby wysłuchać czytania wielkiego kanonu. Jest wielu ludzi, którzy potrafią się naprawdę zakochać. Metropolita Filaret czytał kanon przed królewskimi drzwiami pokornie niczym pustynny mnich. Czytał wyraźnie, ale bez wyrazu, monotonnie, jak czytałby prosty, niewykształcony hieromnich. To mnie zaskoczyło. Ilu uczonych opatów, ilu słyszałem, czytało ten kanon zazwyczaj z ekspresją. Czy Filaret nie mógłby czytać kanonu św. Andrzeja w formie oratorskiej? Nie będę jednak ukrywał, że lekka deklamacja, choćby podkreślenie słów bardziej znaczących, nie będzie w takim kanonie płonącym uczuciami zbyteczna. XXXV. Dnia 16 marca 1840 roku, w sobotę trzeciego tygodnia postu, odwiedziłem Biskupa. Na początku raczej się przede mną bronił, bo nie miał jeszcze czasu przeczytać mojej gramatyki rosyjskiej. Tak wielcy ludzie są wyrozumiali wobec małych. Potem zaczął nagle do mnie mówić: spieszył się gdzieś. 1, O projekcie leksykonu żydowskiego, wymyślonego przez archimandrytę Atanazego, rektora seminarium w Riazaniu (obecnie arcybiskup Astrachania) 74 Biskup powiedział: „Dziwność i rozmach!” Projekt pozostawiono bez zagojenia. 2, O krótkiej gramatyce łacińskiej, ułożonej przez kogoś (nie spisanej) i narzuconej szkołom teologicznym: "Nie można uczynić czegoś trudnego łatwym. To, co jest możliwe, stało się łatwiejsze; pozostaje to, czego nie można ułatwić." „Z powodu tak łatwej nauki nawet niemieccy doktorzy nauk ścisłych potykają się teraz o gramatykę i nie rumienią się, gdy piszą po łacinie z błędami”. 3, Wladyka zachwyciła się Gramatyką „Rosyjski dla Rosjan” G. Połozowa: „To nonsens, zapomnienie języka, gramatyki, nauczyciela i słuchaczy”. XXXVI. 31 marca 1840, niedziela V Wielkiego Postu. W tę niedzielę i tego dnia zostałem mnichem tonsurowanym w 1829 roku w Ławrze św. Sergiusza. Postanowiłem służyć w Trójcy Metochion razem z Wladyką. Dziękuję, nie zaniedbałam tego, chociaż katedra okazała się przekrzywiona. Poczułem się, jakbym był w królestwie niebieskim, służąc przed tak cichym, pełnym szacunku i wzruszającym Mistrzem. Śpiewacy byli znakomici, rozsądni, stateczni i śpiewali skromnie. Zaśpiewali koncert... „Dotknij gór, a powstaną”... Ale nie było dzikiego ryku i eksplozji. Po liturgii biskup kazał mu wypić dwie filiżanki herbaty. Pytanie: „Dlaczego służycie ze mną?” Odpowiedź: „Tego dnia i tego dnia zostałem mnichem tonsurowanym w Ławrze św. Sergiusza”. Wladyka ponownie przeprosiła mnie za to, że nie przeczytała mojej gramatyki. Wziąłem to. Zacząłem czytać i komentować. Potem powiedział: "Jestem zmęczony. Daj mi spokój: przepraszam!" Żaden biskup nie odezwał się do mnie tak cicho i czule, nawet po otrzymaniu godności biskupa. XXXVII. 29 marca 1840 roku w piątkowy wieczór słuchałem Całonocnego Akatystu na terenie Trinity Compound. Chciałem posłuchać czytania Akatystu przez biskupa. (Nagrane w tym samym czasie.) Metropolita Filaret czytał Akatystę rzadko, wzruszająco, bezpretensjonalnie, wyraziście. Zamiast tego – płaczący strup – bardzo płacząca porażka. Zamiast - jak dziwka - jak szalony. Zamiast – Plantatora naszego życia – Plantatora naszego życia. XXXVIII. Dnia 5 kwietnia 1840 r., w piątek 6 tygodnia Wielkiego Postu, metropolita Filaret zażądał, abym przyszedł do niego o godzinie 16:00. Moja gramatyka została przeczytana. Wiele komentarzy. Są poprawki. Zgadzam się z prawie wszystkimi. "Trzeba było widzieć, jak Wladyka była ostrożna w krytyce, jakby się bała, żeby nie zdenerwować. Uwagi pouczające (Nagranie Modern). XXXIX. 24 kwietnia 1840 r. Dyrektor Administracji Edukacji Duchowej Aleksander Iv. Karasewskiego, dał mi trzy projekty: 1) własny, 2, metropolita Filaret moskiewski, 3) metropolita kijowski. Wymieniają przedmioty studiów w Seminarium, dodając nowe - rolnictwo, medycynę, historię naturalną, katechizm Piotra Mohyły. Polecono mi podzielić te przedmioty na zajęcia w tygodniu i przydzielić Mentorów do każdego wydziału Seminarium. 26 kwietnia odwiedziłem biskupa Moskwy, powiedziałem mu o powierzonym mi zadaniu i poprosiłem o wskazówki dotyczące niektórych artykułów. Nie zabrakło cennych przemówień. Nie pamiętam ich. Oto co zapisano: W odpowiedzi na moją skargę dotyczącą wykluczenia filozofii i zapełnienia Seminarium naukowcami nieistotnymi i bezużytecznymi, Biskup powiedział: „Trzeba im (świeckim) w czymś ustąpić, żeby nie zepsuli wszystkiego przez niecierpliwość”. Na temat filozofii i matematyki biskup powiedział: „Nauki te są potrzebne w seminarium jako kamień probierczy do sprawdzania, udoskonalania i porządkowania ducha myślenia”. Powierzchowna wiedza medyczna wśród seminarzystów jest bezużyteczna, a nawet szkodliwa. Zamiast leczyć, mogą nasilić chorobę. "Do dziś proboszcz jest lekarzem duchowym. Wszelkie jego rady uznawane są za święte. Kiedy leczy choroby ciała ziemskimi lekarstwami, może się zdarzyć, że nieudane leczenie pozbawi go zaufania nawet do porad duchowych. "A śmiertelna choroba czasami zaczyna się od łagodnych drgawek. Potem choroba rośnie, nasila się i nie ustępuje medycynie; człowiek umiera! Wtedy krewni powiedzą: "Pacjent lekko zachorował, ale ksiądz dał mu lekarstwo i umarł!" Aby uczyć bez reguł (romantyzm), zamiast tego, czego dotychczas uczono według zasad (klasycyzm), Władyka powiedziała: „Abyśmy nie dożyli czasów, w których uczniowie będą uczyć nauczycieli, a szefami dowodzą podwładni”. (Jednak wydaje się, że tu jest inne znaczenie. Projekty metropolitów są przekazywane archimandrycie do rewizji! Ale dobry biskup nie był na mnie zły, bo widział mnie w całości ze świeckimi). Mój układ przedmiotów nauczania według liczby lekcji w tygodniu i sporządzonej wówczas listy nauczycieli nie został zaakceptowany, lecz został poddany nowemu rozpatrzeniu w Zgromadzeniu, które składało się z czterech Archimandrytów, z których ja byłem trzecim: Nikołaj, rektor Akademii Petersburskiej (wkrótce biskup Tambowa) 75. Afanasy, rektor seminariów petersburskich (rok później biskup tomski) 76. Jan, rektor seminarium w Charkowie (po pierwszym rektorze Akademii Kazańskiej). W dniach 27 czerwca i 1 lipca odbyły się dwa spotkania w Dyrekcji Edukacji Duchowej, w obecności Karasiewskiego i kierownika Wydziału. przewodniczył Rektor Akademii. Sprzeciwiłem się mu gorąco, bo widziałem, że ulegając świeckości, zwiększył liczbę lekcji z medycyny, rolnictwa itp., a zmniejszył liczbę lekcji z nauk rodzimych, np.: dał 5 lekcji literatury, 4 lekcje filozofii. Swoimi zastrzeżeniami przynajmniej nieznacznie przesunąłem lekcje z pustych nauk na nauki podstawowe. Pozostali dwaj Archimandryci milczeli 77 . XL. 29 października 1840 roku złożyłem hołd metropolicie Filaretowi. Przyjechał wczoraj z Moskwy. Został przyjęty łaskawie, z charakterystycznym tylko dla niego taktem. Już pierwsze spojrzenie inspiruje go całkowitą pewnością siebie. Nigdy nie rozmawiałem tak swobodnie z żadnym biskupem, żaden biskup nie pozwolił mi na taką bliskość ze sobą, żaden biskup nie związał mnie ze sobą tak mocno i zdecydowanie i nigdy nie widziałem ani nie słyszałem biskupa przemawiającego i nauczającego tak mądrze, wnikliwie i skutecznie, jak zawsze był ten wielki Święty. Nie bójcie się: będąc blisko Malucha, nie zatraci się i nie pozwoli zapomnieć o tym Maleństwie: nie, jest dobry, ale i majestatyczny. Pan zapytał mnie o moją gramatykę i kazał mi ją przynieść. Pytając, co robiłem zeszłego lata, co robię teraz? Wyraził ojcowską troskę o mój smutek, że nie jestem ani na miejscu, ani nie na miejscu, ani w interesach, ani na bezczynności. Odpowiedziałem ciszą i ukłonami. Żałowałem, że mój projekt podziału zajęć w seminarium na lata nie został zaakceptowany. Proponowałem: a) w Szkole pięć lat, w Seminarium siedem lat; b) rozważać co roku kurs i co roku przedłużenie (przeniesienie do najwyższej klasy), zarówno w Szkole, jak i w Seminarium. 2 listopada odwiedziłem Metropolitę i przekazałem mu moją gramatykę języka rosyjskiego. Po przeczytaniu w nim mojej przedmowy powiedział: "Jest tak, jak chcą. Jeżeli nie zgodzą się tego przyjąć (tj. do powszechnego użytku), każę to wydrukować dla szkół mojej diecezji. Trzeba jednak to uważnie przeczytać. " Gramatyka pozostała u Pana. XLI. W sierpniu 1840 r. do Petersburga przybył z Kamieńca Podolskiego miejscowy arcybiskup Cyryl, wezwany tutaj na Święty Synod 78. Mieściło się ono przy synodalnym Metochionie, czyli tam, gdzie mieszkałem. Wielebny Cyryl wkrótce mnie pogłaskał. Otrzymał zadanie: przeczytać dzieła ośmiu studentów Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którzy ukończyli kurs w ciągu siedmiu lat. Każdy uczeń wygłosił od trzech do pięciu kazań i co najmniej dwa przemówienia. To nie jest mały stos notesów! Chorowity Eminencja Cyryl poprosił mnie o ponowne przeczytanie wszystkich tych dzieł, zrobienie notatek przy każdym dziele i przedstawienie mu ich. Siedziałem nad tą sprawą około miesiąca i przekazałem swoje notatki księdzu Cyrylowi. Cyryl był bardzo szczęśliwy, podziękował i obiecał przedstawić je Synodowi. Ponieważ jednak moje notatki wskazywały głównie na błędy i niedociągnięcia, a nie chwaliły autorów, poprosiłem Biskupa o ponowne rozpatrzenie sprawy, złagodzenie zbyt surowych ocen, a niektórych z nich całkowicie. Powiedziałem Jego Eminencji Cyrylowi: „Wygłosiłem swoje uwagi dla Ciebie, a nie dla Synodu: proszę Cię o złagodzenie ich”. Pan ledwo zgodził się coś zmienić. Sprawozdanie lub prezentację dla Świętego Synodu, wraz ze zwrotem prac studentów i załączeniem recenzji każdego z nich, podyktował mi sam Jego Eminencja Cyryl. W tym miejscu surowo potępił władze Akademii za prezentowanie tak niedoskonałych dzieł, a także za to, że niedociągnięcia te nie zostały zauważone przez czytających je mentorów. W tej formie sprawa została przedłożona Synodowi. Rozprawa w tej sprawie została wyznaczona na jedno z najbliższych posiedzeń. Sekretarz Naczelny odczytuje sprawę Obecności: najpierw raport Najprzewielebniejszego Cyryla, następnie komentarze do wypracowań uczniów. Członkowie Synodu byli zdumieni. Napięta cisza. Świeccy stali na baczność z sardonicznym uśmiechem, spodziewając się burzliwej sceny między metropolitą Filaretem a arcybiskupem Cyrylem. Filaret rzeczywiście był wyraźnie zirytowany, nieraz zatrzymywał czytelnika, apelował do Jego Eminencji Cyryla, próbował złagodzić swoje sformułowania i domagał się wyjaśnień. Ta scena irytacji trwała długo. Na koniec, aby zażegnać to zakłopotanie, Filaret powiedział Ojcom Synodalnym: "Pozwólcie, że wezmę tę sprawę i przeanalizuję. Może wspólnie z Jego Ekscelencją Kamieniec-Podolski znajdziemy sposób, aby zapewnić jej pokojowe zakończenie." Filaret siedział obok Jego Eminencji Cyryla (Filaret w drugiej parze, Cyryl w trzeciej parze). Z niecierpliwości odepchnął Cyryla na bok, mówiąc cicho: "Co mówisz? Przeciwko komu? Zapomniałeś o swojej ojczyźnie? Po przybyciu z Synodu Jego Eminencja Cyryl ze zdumieniem opowiedział mi to wszystko: „No cóż, bracie! Dzisiaj na Synodzie przeżyłam taką burzę, jakiej nigdy w życiu nie pamiętam. Moskiewska Władyka była bardzo zirytowana Pańskimi i moimi uwagami na temat twórczości moskiewskich studentów”. Przez całą tę scenę członkowie Synodu milczeli; Metropolita Serafin był tym, który narzekał i rozśmieszał ludzi. O rozumowaniu jednego ze studentów Jego Eminencja Cyryl napisał: „To rozumowanie (o wieczności męki) nie reprezentuje nowych poglądów na ten temat”. Seraphim podchwycił: (Dziękuję, Eminencjo. To słuszna uwaga. Wszyscy mają nowe poglądy!” Wszyscy, zarówno świeccy, jak i duchowi, byli zdumieni! Metropolita Serafin był tak tchórzliwy i zajęty Filaretem! Na Synodzie sprawa ta właściwie zakończyła się spokojnie; ale dla Akademii Moskiewskiej nie było to łatwe: otrzymali ostre uwagi. Wydaje się, że spośród ośmiu Studentów dwóch nie uzyskało tytułu magistra, choć został im nadany. Ta sprawa odstraszyła ode mnie metropolitę Philareta. Nie wyglądało na to, żeby mnie za to skarcił; ale stracił dużo wiary w siebie. Ale niech osądzi kto chce. Pozostawiając intrygi, którym nigdy nie podam ceny, powiem: postąpiłem tak, jak zrozumiałem sprawę. To nie moja wina, że ​​administracja akademicka jest nieostrożna, a eseje studentów kiepskie. XLII. Jego Eminencja Cyryl zaczął chodzić na Synod od Augusta. Filaret przybył pod koniec października. W listopadzie Jego Eminencja Cyryl wzywa mnie do siebie i mówi: „No cóż, bracie, byłem dzisiaj na Synodzie i Synodu nie poznałem. „Metropolita Jonah (Gruzin) 79 i ja siedzieliśmy w obecności przez godzinę lub dłużej bez powodu. Nikt nie składa żadnych spraw; świeckość będzie wchodzić i wychodzić z obecności; chodzą jak po bulwarze i od czasu do czasu zaczynają z nami rozmawiać, i to prawie zawsze o drobiazgach. Dziś, gdy metropolita moskiewski po raz pierwszy przybył na Synod, wszystko przybrało ścisły porządek. Prokurator ze swoimi urzędnikami jest na miejscu; Główny sekretarz ze stosem raportów. Sprawozdania rozpoczynają się jeden po drugim, decyzje Synodu są wysłuchiwane bez przerwy. A po dwóch godzinach pracy wstajemy, modlimy się, kłaniamy się i idziemy na swoje miejsca”. Filaret znaczył tak wiele na Synodzie. XLIII. Synodalne żarty. a) Opinie i założenia członków Świętego Synodu nie zawsze były akceptowane: czasami były odrzucane. Nawet sam metropolita Serafin doznał niepowodzeń: wręcz przeciwnie, propozycje metropolity moskiewskiego zawsze pozostawały czynami i prawem. b) Serafin ze względu na zły stan zdrowia poprosił metropolitę moskiewskiego, aby najpierw przeczytał i podpisał dzienniki i protokoły Synodu: „Jesteś młodszy ode mnie” – powiedział, zadaj sobie trud przeczytania i podpisania tego, co uznasz za uczciwe. I podpiszę za ciebie, ufając ci, bez czytania. Filaret przyjął ofertę. Biuro i wszystko, co świeckie, podupadało. Samowola ustała. Po pewnym czasie do Serafina przyszedł jeden z siedzących przy stole Prokuratora i przybierając wygląd najpokorniejszego nowicjusza, tak wyjaśnił swoją skargę na metropolitę Filareta: „Wyznaczyliście go, aby jako pierwszy czytał czasopisma. Ale on nie jest wam wdzięczny: unieważnia wasze definicje”. I jako dowód znalazłem zapomnianą drobnostkę. Serafin wściekł się i odwołał koncesję udzieloną Filaretowi, mówiąc urzędnikowi, że jest ona ważna: „Przede wszystkim przekaż mi sprawy jeszcze raz”. (Słyszałem to w tych latach, kiedy mieszkałem w Petersburgu (1838–41). c) Sam metropolita Philaret powiedział mi kiedyś: „Sekularyści na Synodzie korzystają ze swobód. Nawet unieważniają decyzje wydane przez Synod”. Następnie opowiedział pewną historię o kościele w diecezji Niżny Nowogród. Synod tak zdecydował – tak, ale dziennik twierdzi – nie. d) Miałem okazję nie raz siedzieć z metropolitą, gdy nagle przyszedł prokurator hrabia Protasow. Wladyka natychmiast założył sutannę i nakrył się kapturem metropolity (zawsze miał go pod ręką w szafie obok sofy). Pan natychmiast mnie uwolnił i błogosławił. Błogosławiona Władyka często rozmawiała ze mną po prostu w sutannie. Czarny, wełniany; szarfa z tego samego materiału, gruba, zawiązana na węzeł. Na głowie czarna tkana siateczka lub czarna skufya. Czasami Pan nosi bose buty i białe pończochy. Zdarzało się nawet, że Wladyka kładła się na sofie i rozmawiała ze mną, słuchała moich przemówień lub czytała. W tych czasach widziałem Wladykę w starych, bardzo zniszczonych, całkowicie czerwonych butach. e) Protasow nie czekał na zaproszenie do salonu, lecz szedł bezpośrednio za celą, która miała się zgłosić. Bezczelne i obraźliwe. Biskupa nie ma w salonie od frontu (w tej chwili), ale w domu. Prokurator nie jest jego własnym; Godziny nie są legalne, około 15:00. f) Któregoś dnia Protasow przyszedł do Filareta i zaczął z nim o czymś bardzo głośno, niemal krzycząc, jak to jest w modzie wśród wojska i naczelników, rozmawiać z nim o czymś. Biskup powiedział: „Nawet jeśli będziesz mówił ciszej, Wasza Ekscelencjo, usłyszę”. Od tego czasu Protasow przestał krzyczeć, przynajmniej u Metropolitan Philaret’s. (Usłyszałem to od celi Metropolitan). 9 listopada wieczorem odwiedziłem na jego wezwanie metropolitę Philareta. Biskup dał mi możliwość sprawdzenia oznaczeń i poprawek w greckim tłumaczeniu Katechizmu. Aleksander Skarłatowicz Sturdza 80, znakomity znawca języka greckiego, zarówno współczesnego, kościelnego, jak i starożytnego, przetłumaczył na nową grekę obszerny Katechizm Filareta, który odtąd stał się rękopiśmienną i klasyczną księgą doktryny prawosławnej na całym Wschodzie. Poprawek dokonał jakiś moskiewski ksiądz. Tutaj prawie nic własnego nie przywiozłem, chociaż w ogóle nie znałem wówczas nowej greki. Odważyłem się jedynie doradzić zaufanie Sturdzy, niemal naturalnemu Grekowi, człowiekowi pobożnemu i oświeconemu, żarliwie kochającym Grecję i Wschód. Były przemówienia dotyczące angielskiego diakona Palmera. Ten, mistrz Uniwersytetu Oksfordzkiego, klasztoru Błogosławionej Marii Magdaleny, William Palmer, diakon Kościoła angielskiego, przybył do Augusty w Petersburgu, napisał list po łacinie do Naczelnego Prokuratora, którego prosił: o umożliwienie mu studiowania teologii, nabożeństw w obrządku Kościoła rosyjskiego i języka rosyjskiego. Poprosił nawet o pozwolenie, aby służyć z nami jako diakon. (Protasow polecił mi przetłumaczyć ten list na język rosyjski). Wszyscy wtedy podziwiali Palmera, a ja byłem za nim. Jednak metropolita Philaret, który już go widział i rozmawiał z nim, „wyraził wątpliwości co do szczerości pragnień Palmera”. Sprawiedliwy. Palmer z pogardą odrzucił prawosławie i został katolikiem. Wygląda na to, że jest teraz w Rzymie. (Niedawno pisali o jego przejściu na katolicyzm). Oto, w jaki sposób pogląd metropolity Philareta na ludzi jest słuszny. XLV. 27 listopada odwiedziłem Metropolitan Philaret. Wladyka najpierw zwróciła się do mnie z uśmiechem: „Jesteś już za grzeczny, wysiadłeś z taksówkarza przy bramie od podwórza, a nie na werandzie”. Wstydziłem się jechać złym powozem, z nieświadomym taksówkarzem, na oczach Urzędu Metropolitalnego. Mówimy o mojej Gramatyce (zajmowałem się tym Pana bardzo!). Zaczął tak: "W Pszczółce Północnej jest anegdota o Voltaire'ie: Przekonał jednego ze swoich przyjaciół, którego polecił ważnej osobie jako nauczyciela domowego, a który sam takiego szukał, że jeśli chce zostać na miejscu, powinien starać się być trochę głupszy niż jest. Nauczyciel podjął decyzję, ale wkrótce został odesłany. Kiedy ponownie ukazał się Wolterowi, powiedział mu: "To prawda, że ​​nie posłuchałeś moich instrukcji". „Więc i tobie” – powiedział potem Pan – radziłbym ci być jeszcze głupszym i pisać gramatykę dla dzieci, aby je zrozumiały. W tym przemówieniu odniesiono się do tych punktów Gramatyki, które wymyśliłem na nowo, a które chciałem zatwierdzić i bronić, lub do tych, które nie zgadzały się z ogólnie przyjętą opinią. Wybacz mi Panie! Pozostałam przy swoich myślach. Dzieci mogą zostawić dowód akapitu; i przydatne jest, aby nauczyciele wiedzieli, dlaczego uznaję to czy tamto za regułę. XLVI. 29 listopada Jego Eminencja Cyryl, który przybył z Synodu, zażądał, abym do niego przyjechał i oznajmił mi, że za namową metropolity Filareta z Moskwy zostałem mianowany przez Święty Synod na przybranego ojca amerykańskiego arcykapłana Jana Jewseicha Weniaminowa, który przygotowywał się do tonury. O szóstej wieczorem kazano mi stawić się w szacie na dziedzińcu metropolity moskiewskiego. Tonsura odbyła się na dziedzińcu kościoła św. Sergiusza podczas całonocnego czuwania 29 listopada. Tonsurę wykonała dla niego sama Władyka. płakałam. Następnego dnia, 30 listopada, tutaj podczas liturgii nowo tonsurowany mnich Innocenty (archiprezbiter Jan Evseich) przyjął od biskupa święcenia archimandryty. Biskup zaprosił nas na wspólny posiłek. Stół jest krótki. Pamiętam: a) kawałek kawioru, b) zupę rybną, ale oczywiście była też jakaś pieczeń. Wladyka zjada szybko, choć cały obiad spędził na rozmowie. Nie pamiętam, czym nas leczył, ale wypił kieliszek porteru, mówiąc, że lekarze mu to niedawno zalecili. O tej porze, czyli wczoraj przed tonsurą, Władyka rozmawiała z nami o pustelnikach egipskich – Teodorze Wielkim i Abbie Ammonie! Wieczorem tego samego dnia czuwałem tu, na dziedzińcu Trójcy, całonocnie, a następnie za pośrednictwem celi poprosiłem Biskupa o pozwolenie na jutrzejszą posługę z nim (1 grudnia, w dzień jego Anioła). Biskup pozwolił, ale z tajemniczym znudzeniem: "Dlaczego nie powiedział mi o tym sam i wcześniej? Dlaczego miałbym obrażać Jego Eminencję Kamieniec-Podolski? Niech z nim służy". Widocznie znudziłem już Wladykę. Albo chronił się przed plotkami złośliwych ludzi, chroniąc zarówno mnie, jak i siebie. Ale jak dziecko pozbawione obsesji, bez żadnych pretensji i kalkulacji, uważałem za błogosławieństwo służyć Panu, którego służby nigdy wcześniej nie widziałem. Po mszy poszłam do Wladyki, wraz z wieloma innymi osobami, które były obok mnie, otrzymały błogosławieństwo i wraz z nimi wyszłam. XLVII. 2 grudnia cesarz zatwierdził nowo tonsurowanego Archimandrytę Innocentego na biskupa Kamczatki, Kurylskiego i Aleuckiego. W dniu 13 grudnia ks. otrzymał tytuł biskupa. Niewinny na Synodzie: sala jest pełna obecności światowców; byli generałowie. 15 grudnia w katedrze kazańskiej przyjął święcenia biskupie o. Innocenty. Pierwszeństwo miał metropolita Jonasz, były Gruzin. Metropolita Serafin miał służyć, ale dziś rano odmówił. Czy nie uczyniono tego po to, by pozbawić metropolitę moskiewskiego pociechy w postaci konsekracji na biskupa swego duchowego syna, tak mu oddanego? Serafin w ciągu trzech lat mojego pobytu w Petersburgu służył tylko raz – na Wielkanoc, kiedy otrzymał laskę z drogimi kamieniami. Przyczynili się do święceń: Cyryl arcybiskup kamieniecko-podolski, Józef biskup litewski (późniejszy metropolita) 81, Benedykt – wikariusz petersburski) 82. Władyki Filaret nie było wśród ofiarodawców, bo jest starszy od Jonasza. Z tego samego powodu nie było tam oczywiście także metropolity kijowskiego. Metropolita moskiewski niczym słońce świecił pomiędzy synodami, oświetlając wszystkich, nikomu nie przeszkadzając, ale też nikomu nie narażając się. XLVIII. 5 grudnia odbyło się namaszczenie narzeczonej suwerennego dziedzica, Marii Aleksandrownej (obecnej cesarzowej), a 6 grudnia jej zaręczyny z Aleksandrem Nikołajewiczem, obecnym cesarzem całej Rosji. Zarówno namaszczenia, jak i zaręczyn dokonał metropolita Serafin w obecności i przy współudziale wszystkich członków Synodu. Słyszano, że cesarzowa Aleksandra Fiodorowna chciała, aby metropolita moskiewski odprawił te obrzędy. Serafin dowiedział się o tym i napisał do cesarza: „Panie, nie obrażaj starca”. Cesarz Mikołaj odwołał zamiar swojej żony. Po co starzec miałby się narzucać, skoro nie jest pożądany? Po co blokować drogę osobie zaproszonej? Jak wynika z ceremonii, biskup moskiewski miał możliwość wręczenia namaszczonej pannie młodej Ewangelii do pocałowania. Wszyscy byli zdumieni zręcznością i siłą mięśni rąk Filareta: zręcznie wziął obiema rękami dość ciężką Ewangelię z mównicy, z boku, za jeden brzeg, i podał Ewangelię księżnej i odłożył ją na miejsce, nie podając mu ręki. Przy okazji mała przygoda: Służę wraz z Biskupem na jego dziedzińcu. Oddając cześć krzyżowi, gdy Władyka wchodziła do kościoła, szliśmy zwykle za nim. Nieostrożnie nadepnęłam na jego szatę (ekstremalnie ciasna). Usłyszałem to, gdy szata Pana została rozdarta spod moich stóp. - Co? Wladyka szła tym samym krokiem, jakby nic się nie stało. Mała rzecz, ale widać w niej wielką duszę. Gdybym był nim, w jakiś sposób wyraziłbym swój strach i irytację, choć później żałowałbym tego. Po ceremonii namaszczenia i zaręczyn metropolita Filaret długo chorował, stres sporo go kosztował. XLIX. 28 grudnia odwiedziłem Metropolitan Philaret. Rozmowa Pana ze mną: Ja: Powiedziałem krótko, że nie chciałbym wracać do Wiatki, gdzie (prokurator) myślał o moim powrocie. M. "Nie wiem, co oni tam robią (na Synodzie, czy w prokuraturze). Proponowałem, żeby jeszcze raz zostawić Cię na linii. Dobrze, że przyszedłeś i powiedziałeś to na czas. Może bym zapomniał." Cóż, przepraszam. Poddaj się woli Bożej. Do Władyki przyjechał ze mną Jego Eminencja Innocenty Ameryki. W tym czasie Wladyka dostała powóz. Wyjeżdża po raz pierwszy od namaszczenia Marii Aleksandrownej. L. 3 stycznia odwiedziłem metropolitę Philaret. M. „Co chcesz mi powiedzieć?” I. - Z tchórzostwa nie mogę powstrzymać się od pytania: w jaki sposób ustalana jest moja służba tutaj? M. "Powiedziałem Serafinowi i Podolskiemu, żeby zostawili was w kolejce. Zgadzają się. Jedyną osobą, z którą nie rozmawiałem, był metropolita Jonasz. " Ja. – Na linii jestem już od półtora roku. M. "No cóż? Czy ty też tego nie chcesz?" Tak - Nie; Właśnie ci przypomniałem. Chciałbym uzyskać zwolnienie z Wiatki, ale poza tym niech będzie wola władz. Po rozmowie ze mną (nienagranej) coś w końcu powiedziała: "Bądź cierpliwy i służ! Widzą, że nie jest Ci łatwo, nie bawi Cię to. Dadzą Ci coś, co Cię uspokoi i pocieszy za Twoje wysiłki. Zostawiają Cię w tyle, bo nie chcą pozwolić Ci odejść. Możesz mieć nadzieję, że znajdziesz tu miejsce. " Następnie Biskup polecił mi udać się do księgarń i poszukać teologa Goldwitzera lub innego. Goldwitzera nie znalazłem; kupił Perronne w 5 książkach najnowszego Teologa Katolickiego za 28 rubli. Biskup nakazał mi dać pieniądze. Nudziło mi się, że nie cała teologia (Peronnet nie opublikował jeszcze ostatniego tomu swojej obszernej Teologii): „Nie lubię dzieł niedokończonych” – stwierdził. LI. 25 stycznia odwiedziłem Wladykę. Najpierw dziękowałem Władyce, że zostawiła mnie na jakiś czas w Petersburgu i nie wysłała do Wiatki. Wladyka była zadowolona z mojej wdzięczności. Wtedy sam Pan zaczął mi mówić: Suwerenny. polecił Świętemu Synodowi rozważyć płaskorzeźby (wypukłe rzeźbione obrazy), które zostaną odlane na bramach katedry św. Izaaka. „Odwiedziliśmy, zbadaliśmy, zgłosiliśmy kilka uwag. „Potem byliśmy w samej katedrze. Budynek jest ciemny i niekształtny. To jest pudełko: kolumny wydają się być przyklejone do katedry: zabierzcie je, katedra stanie. „Kolumny zdobią cerkiew wtedy, gdy są potrzebne, gdy po ich zabraniu budowla się zawala. „A po co zwołali Synod, skoro wszystko zostało już zbudowane? a) Nie widziałem drzwi katedry św. Izaaka, dlatego nie znam ich płaskorzeźb. Ale widziałem płaskorzeźby na drzwiach katedry w Kazaniu: są tam psy, są wszystkie skandale związane ze zwierzęcą estetyką europejskich artystów. b) W katedrze św. Izaaka odlano z brązu kolosalne anioły i świętych według rysunków zachodnioeuropejskich, aniołom dano katolickie komże i oraże. W gzymsach całe historie z Biblii i historii Kościoła odlane są z brązu (czarnego) w kolosalnych rozmiarach i z rozproszonymi i wykrzywionymi twarzami, które uwielbia elegancka Europa. Ale przyszedłem do Pana w pewnej sprawie: Święty Synod powierzył nam czworo: 1) mnie, 2) Archimandrytę Jana, rektora Charkowa, zastępcę, 3, ks. Joasaph, licencjat S.P.B. Akademia 83 i 4, ks. Michaił Izmailowicz Teolog, licencjat i nauczyciel prawa w Szkole Prawa 84, rozważ 17 Notatek z 17 seminariów, we wszystkich gałęziach teologii. Notatki te zostały napisane przez nauczycieli teologii. Polecono nam je rozważyć, wychodząc z założenia: albo wysłuchamy naszej aprobaty dla jednego lub dwóch z nich; lub otrzymaj od nas to, co najlepsze; lub zdobądź własną pracę. Synod mianował mnie przewodniczącym tej komisji. Zebrałem ze sobą dwa razy pozostałych trzech moich braci. Na dwóch spotkaniach ledwo zdążyłem przeczytać pismo Administracji Edukacji Duchowej, z którym przesłano nam Notatki i w którym określono postanowienie Świętego Synodu o powierzeniu nam rozpatrzenia tych Notatek. Nie podejmując żadnych decyzji, Komisja zmusiła mnie do przedstawienia się metropolicie Philaretowi i poproszeniu o różne instrukcje. Miałem na tyle pokory (tj. głupoty), żeby być posłusznym, a oto moja rozmowa z Mistrzem: I. „Komitet uważa za konieczne, aby przed przystąpieniem do pracy uzyskać ogólny przegląd wszystkich nauk w seminariach, na podstawie którego już moglibyśmy się kierować w naszych ocenach na temat siedemnastu streszczeń przesłanych do naszego rozpatrzenia”. Lord. "A co z Komitetem? Co on zrobi? Wybraliśmy Was do pomocy, a wy, nic nie zrobiwszy, już nam całą sprawę zwracacie. Nie ma tu ani inteligencji, ani pomysłowości. Gdyby sam Komitet zadał sobie trud sporządzenia takiej recenzji i poddania jej decyzji Synodu, tak by się stało”. Ja: „Komisja twierdzi, że w przekazanych nam przepisach nie ma na to bezpośredniego wskazania”. Lord. "Ale zrzucanie winy na Synod. Nie ma tu ani bezpośredniego, ani krętego wskazania: Synod nie prosił, abyście go pytali i przekazywali mu wasze prośby, aby przedstawiali wasze żądania." (Powiedziałem Komisji prawie to samo: mnie nie wysłuchali). I. „Autorzy Notatek, wskazując na podręczniki i podręczniki, nie oceniają tego, co jest wskazane: czy nie byłoby dozwolone, aby Komisja zrobiła to na przykład poprzez wzięcie dwóch autorów?” Lord. – To byłoby dobre. Biskup jednak łaskawie mnie zwolnił i pozwolił przyjść do siebie o godzinie 17:00 wieczorem. Odwiedziłem go 30 stycznia. Znów padły wystąpienia na temat naszej Komisji. Biskup szczegółowo opowiedział, jak był nauczycielem (greckiego i hebrajskiego) w Ławrze św. Sergiusza; jaki rodzaj komunikacji i przyjaźni mieli ze sobą. Ubolewał, że obecnie nie ma takiej komunikacji między Nauczycielami, „co czyni ich niezręcznymi, jednostronnymi, upartymi”. Z jednej strony napomykał „o uczuciowości”, a z drugiej „o niedojrzałości”. Wtedy tego nie rozumiałem, ale teraz nie mam już wątpliwości, że ta Wladyka opisywała między innymi naszą Komisję, nie wyłączając mnie. Zaczęliśmy rozmawiać o naszych Komitetach Cenzury. Powiedziałem: „Mają dużo do zrobienia”. Wladyka powtórzyła: „Wręcz przeciwnie, jest to bardzo potrzebne”. Tutaj Wladyka wyraziła niezadowolenie Komisji Cenzury, która postanowiła poprawić, a nawet uzupełnić jakiś artykuł Andrieja Nikołajewicza Murawowa. Komitetowi należy zarzucić: co jednak ma zrobić, skoro przepis go do tego obliguje? Już dawno myślałem o wyrzuceniu tego absurdalnego przepisu z Karty Cenzury. Biskup przeczytał fragment rozmowy św. Grzegorza z Nyssy, jak się wydaje w tłumaczeniu Objawienia Pańskiego, w Czytanie chrześcijańskim: "Prawdziwy ojciec rozmawia ze swoimi dziećmi. Nie ma przechwałek, żadnych pretensji: ojciec rozmawia z dziećmi. I sytuacja jest pouczająca: przemawia z ambony biskupa, która jest pośrodku kościoła: ludzie są wokół niego. To tak, jakby mówił tu, w Rosji, w naszych czasach. " Było przemówienie o św. Chryzostomie. Biskup nie wszędzie go chwali: „Jest rozwlekły: przeciąga mowę, nie patrzy głęboko, pozwala na wulgaryzmy, uniesiony korzyściami aż do przesady”. Nie śmiałem zaprzeczyć, ale nie zgodziłem się. Wręcz przeciwnie, uważam św. Chryzostoma za nauczyciela wśród nauczycieli; jego poglądy są dla mnie prawem. Myślę, że ten wielki nauczyciel został zhańbiony przez tłumaczy rosyjskich używaniem wulgarnego, wulgarnego języka (zwłaszcza w Akademii S.P.B.). Mówili o katolikach, o ich teologiach, o nabożeństwach, o sakramentach, w rozumieniu katolików. Biskup głęboko potępiał katolików, zwłaszcza a) za niegodziwość, b) za mieszanie swojej osobowości z sakramentami Bożymi, c) za ziemskie poglądy w nabożeństwach, d) za gwałt na sumieniach i tyranię nad nimi, e) za alienację od Kościoła powszechnego, f) za nienawiść do prawosławnych. Przedłożyłem tłumaczenie greckiego listu do metropolity Filareta od arcybiskupa Hierotheosa z góry Tabor (władyka mi to poleciła). Biskup podziwiał wymowę greckiego przemówienia tego Najprzewielebniejszego Hierotheusa na Synodzie: „Najprzyjemniejsza wymowa, majestatyczna, słodka, lepsza niż jakakolwiek muzyka”. (Hieroteusz był na Synodzie: wygłosił przemówienie. Przywiózł na Synod od Patriarchy Jerozolimy dar w postaci modelu Kościoła Zmartwychwstania Chrystusa w Jerozolimie, który znajduje się nad Grobem Świętym, model jest wyłożony masą perłową. Został postawiony na stole obecności na Synodzie.) Nie pamiętam, o co chodziło w tym liście Hierofeja do Władyki. Nie został patriarchą Jerozolimy po śmierci patriarchy, bo wtedy mówiono, że był w Rosji i tam zyskał przychylność cara, szlachty i Synodu! Jakby to było przestępstwo! Wygląda na to, że jest teraz patriarchą Antiochii. W latach 1839 i 40, kiedy przebywał w Petersburgu, miał, zdaje się, niespełna 40 lat – 85. Biskup Philaret powiedział mi wówczas, że jego ówcześni nauczyciele, a także on sam w Seminarium Świętej Trójcy, nosili wytarte szaty nawet na zajęciach! Zaobserwowali jedynie, że szata nie była zbyt zużyta, bez dziur i łat (te noszono tylko w domu) 86 . Ich stół był bardzo prosty i w zespole, a nie indywidualnie. Herbatę pili tylko w święta. Nosili chusteczki tylko wtedy, gdy wychodzili publicznie. Krój sukni dostosowany był do garnituru nowicjusza lub duchownego. Nosili długie włosy z przedziałkiem na środku głowy, a nawet mieli warkocze, które jednak chowano pod krawatem. Któregoś razu, widząc przed sobą studenta teologii (Jegora Lubimowa, mój towarzyszu) w sukiennym surducie, Wladyka zapytała: „Czyj surdut masz na sobie?” Uczeń odpowiedział: „Rząd”. (Lubimow był urzędnikiem państwowym.) Pan: – Taki surdut mógłby nosić profesor. Tkanina jest w kolorze ciemnozielonym. Jego cena wynosi 5 rubli banknotów arshins. Władyka oczywiście nie żartowała. I myślę tak samo. Pamiętam anegdotę o tym Lubimowie. Jest synem diakona, wioski nad Istrią, za klasztorem Anosinskich (chyba Zvenigorod Uyezd.) Jego ojciec był bardzo pijanym człowiekiem. Był winien 150 rubli jednej ze swoich krewnych, wdowie, i nie mógł im zapłacić, a wdowa była w skrajnej sytuacji. Ljubimow napisał list z petycją do Władyki. Powiedziawszy mu, kim jest jego ojciec, a także o jego pijaństwie i długach, Lubimow poprosił metropolitę: a) aby zadzwonił do ojca i pouczył go, b) dał mu 150 rubli, aby te pieniądze zaniósł wdowie, której jest winien. Ljubimow zapewnił wtedy metropolitę, że otrzymawszy miejsce po ukończeniu kursu w seminarium (był to już ostatni rok), zwróci Władyce te 150 rubli. Zażądał od tego diakona, wręczył mu 150 rubli i nakazał zapłacić wdowie, nie mówiąc, jak się o tym dowiedział! Diakon uczciwie spłacił dług. I zaskakująco: przestałem pić! Nie wiem, czy Ljubimow zwrócił Władyce 150 rubli; ale przybliżył go: najpierw dał mu miejsce diakona w Moskwie, potem miejsce księdza w kościele szpitala Szeremietiewa, niedaleko Wieży Suchariewa. Lyubimov nie mógł się tutaj oprzeć. Został przeniesiony do Serpuchowa do jakiegoś kościoła. Wreszcie zdeformowany. Teraz nie wiem gdzie i czy żyje. Dlatego Wladyka czasami lubiła z bliska zagłębiać się w sprawy najmniejszych ludzi! LII. 5 marca wieczorem odwiedziłem Metropolitan Philaret. Wszedłem do niego; jest samotny i wesoły.” Metropolita. „Usiądź, a ja pójdę”. (Spaceruje.) M. „Co teraz robisz?” Ja – czytam własne książki, jakie mam książki. I. – „Interpretacja proroka Zachariasza według Rosena-Millera. I po Blazhu. Hieronima też.” M. „To, moim zdaniem, jest tym samym, co słony i słodki. Czy wierzysz Rosen-Millerowi, że ostatnie rozdziały napisał ten sam prorok Zachariasz? Tak - Nie. (Tutaj były długie rozmowy. Władyka dziwiła się, jak bezczelni, głupi i ślepi byli Niemcy w objaśnianiu Pisma Świętego.) Następnie metropolita zapytał: „Czy czytasz czasopisma?” M. „Krytykuj mnie: poczytam ci. Tylko nie ujawniaj tego, co słyszysz”. Wziąłem trzy arkusze poczty i zacząłem czytać. Jest to krytyka pracy jednego z profesorów Uniwersytetu Moskiewskiego (Kryłowa?), próbującego wykazać, że kanoniczne prawo kościelne powinno być wykładane na Uniwersytecie przez profesorów nauk prawnych i powinno stanowić jedynie specjalną gałąź nauki ogólnego prawa prawnego. Metropolita stanowczo i stanowczo zaprzecza tej potrzebie i prawu; pozostawia prawo kościelne ambonie nauczyciela kościelnego. Władyka mocno dotyka tu myśli samego pisarza, który choć najwyraźniej pisał z powściągliwością i ostrożnością, nie umknął subtelnej i wnikliwej obserwacji Władyki. M. „No cóż, tak to teraz interpretują. No cóż, będą źli, jak przeczytają to, co napisałem. Pokój, pokój, a Kościół nigdy nie przestaje być bojowy.” Wtedy zadzwonił Pan. Wchodzi urzędnik Aleksander Pietrowicz Światosławski. Biskup wręcza mu kopertę. Daje wosk do pieczęci i pieczęć. Nakazał natychmiastowe zapieczętowanie, a gdy już wszystko było zrobione, powiedział: „Do Ministra Oświaty”. Przyszedł kupiec moskiewski. Mówił o głodzie: w Moskwie ludzie umierali z głodu. O bankructwach klasy kupieckiej: jeden fabrykant miał produkcję wartą 5 600 000 rubli i upadł; drugi za 1 500 000 rubli i również spadł. Następnie ze smutkiem opowiedział, jak on sam, mając w obiegu 300 000 rubli, w ciągu ośmiu miesięcy stracił 200 000 rubli, zaspokoiwszy łzy matki, wyrzuty żony, rozpustnego zięcia i przypadkowe zaprzestanie mody na grzebienie (dla kobiet). Wtedy wszedł Żyd, profesor S.P.B. Academy i Levison 88. Istnieje wiele ciekawych wypowiedzi na temat Biblii i z Biblii: a) O Innym Proroku w Mojżeszu, b) o Arce ukrytej przez Jeremiasza, c) o tygodniach Daniela, d) o Talmudzie, e) o niemieckich Żydach, f) o hebrajskim tekście Biblii, g) o tłumaczeniu Siedemdziesiątych, h) o Proroku Zachariaszu. Biskup wskazał Levisonowi na Psalm 144 (Hbr. 145), napisany po hebrajsku według alfabetu, oraz na zaginiony werset (po hebrajsku) pomiędzy 12 a 13, który powinien zaczynać się na literę nun. Tymczasem Siedemdziesięciu ma taki werset: „Pan jest wierny we wszystkich swoich słowach i święty we wszystkich swoich czynach”. Levison przyznał się do utraty wersetu i oto, co powiedział w ramach wyjaśnienia: „Po zniszczeniu Jerozolimy i rozproszeniu Żydów po całym świecie, kiedy wszystko ustało, łącznie z samym kultem żydowskim, nasi ojcowie, jakby mszcząc się na Bogu lub skazując Go za niewierność Jego obietnicom, usunęli ten werset z Biblii”. Tak źli i nieświadomi są żydowscy interpretatorzy Biblii. Wreszcie przybył adiutant generalny Nikołaj Pietrowicz Nowosiltsew. LIII. 16 marca w 5 Niedzielę Wielkanocną służyłem na Osiedlu Trójcy. Metropolita stał i modlił się. Wczoraj po całonocnym czuwaniu, kiedy powiedziano mu, że chcę jutro służyć, Wladyka zawołała mnie do siebie i zapytała: „Dlaczego chcę tu jutro służyć?” Odpowiedziałem: „Ponieważ w tę niedzielę zostałem tonsurowanym mnichem w Ławrze Trójcy Świętej”. Władyka: „No cóż, służę z moimi ludźmi, ale wygląda na to, że nie mogę”. Po mszy Wladyka zawołała go. Przemówienia dotyczyły Jego Miłości Kamieniec-Podolski, Cyryl, który ciężko zachorował. Cesarz wysłał Jego Eminencji Cyrylowi tysiąc rubli na leczenie, a głównemu doktorowi dworu Arendt. Wielebny Cyryl zatrzymuje mocz. Metropolita Filaret opowiedział mi przy tej okazji podobny przypadek z metropolitą Ambrożym z Petersburga. "Metropolita Ambroży był na egzaminie dla dziewcząt w Instytucie Smolnym. Jadłem tam lunch. Dręczyła go tam mała potrzeba. Wraca do domu, nie wypływa mocz. Metropolita wezwał mnie (Filareta, który był wówczas rektorem Akademii, a może jeszcze kawalerem), abym do niego przyjechał. Wchodzę. Biskup w pełnym stroju ceremonialnym siedzi na sofie. Jego twarz jest ognista, jego oczy płoną. mówi: „Och. Filaret: idź do Katedry Trójcy Świętej i tam, po prawej stronie od wejścia, poszukaj miejsca na mój grób. Filaret: „Panie! Pozwólcie, że zaproszę Doktora: może będzie mógł pomóc. Ambroży zgodził się. Doktor został zaproszony. Mocz został wypuszczony: metropolita żył dość długo.” Filaret od razu powiedział, że podpisał się także w rejestrze przedmiotów diamentowych będących własnością metropolity Ambrożego. Wynika z tego jasno, że Filaret był osobą najbliższą metropolicie Ambrożemu. Filaret w mojej obecności zawsze wspomina metropolitę Ambrożego z synowskim i najgłębszym szacunkiem. Filaret zapytał mnie: „Ile masz dzisiaj lat jako mnich?” Tak – dwanaście. F. „A wczoraj skończyłem dwadzieścia dwa lata, odkąd zostałem członkiem Synodu”. Biskup uwalniając mnie, pobłogosławił dwiema książkami: „Reguła modlitwy do Ducha Świętego; Rozmowy Filareta, metropolity kijowskiego” 89. Liw. 19 marca odwiedziłem metropolitę Filareta z pytaniem: „Czy pozwoli swojemu siostrzeńcowi, kawalerowi (obecnie arcybiskupowi kostromskiemu) przyjechać tutaj, do chorej Wladyki z Kamieńca Podolskiego?” 90 Filaret odpowiedział: a) Jest już za późno. Jego Eminencja Cyryl jest już w ostatniej godzinie; b) niewygodne; ponieważ jest tam błotnista droga; c) nie wiadomo, czy będzie to pocieszenie dla pacjenta (może sądzić, że po spadek przyjechał bratanek); d) Sam Jego Eminencja Cyryl nie uważa swojego stanowiska za niebezpieczne; e) jeśli chodzi o dziedzictwo, zostanie ono zachowane. A co on ma, skoro nie mają za co dziękować Doktorowi? Biskup zastanawia się, dlaczego Jego Eminencja Cyryl ma tak wiele chorób i dlaczego jego choroby są tak skomplikowane. „Wygląda na osobę całkowicie abstynentną. W młodości, kiedy się uczyłem, byłem przynajmniej trochę wątły, ale świeży i żywy. Jego życie jest spokojne. Nie ma silnych pasji. Nie znam żadnych niesamowitych przygód z nim.” Wladyka kazała mi przeczytać o Dołgorukich w Dzienniku Ministerstwa Oświaty Publicznej. Było kilka niezwykłych przemówień (które nie zostały nagrane i teraz nie pamiętam). Przypomniałem sobie coś: sam Dołgoruki nie wierzył w nieśmiertelność duszy. Jego drugi brat był osobą wierzącą i żałował jego braku wiary. Wierzący zachorował i był bliski śmierci. Niewierzący powiedział: „Jeśli twoja dusza żyje nawet po śmierci, daj mi o tym znać”. Brat umarł, a kilka dni później ukazał mu się na wpół śpiący i powiedział: „Bracie, uwierz! Ja żyję”. Biskup potępił przepych w seminariach. Opowiadał o współczesnych nauczycielach i naukowcach Ławrskiego. Następnie nosili grube, wypchane lniane szaty. Po zwolnieniu mnie Wladyka udała się do Jego Eminencji Cyryla. 28 marca, w czasie Wielkiego Postu, w Wielkie Nieszpory, Władyka Kamieniec-Podolski odpoczywała spokojnie! Podawałem Nieszpory. 29 marca, w Wielką Sobotę, o godzinie 17:00 wieczorem przybył do nas na synodalny Metochion metropolita Filaret, aby pochować zmarłego praw. ks. Cyryla. Odprawiali nabożeństwo żałobne, było nas aż 20 świętych, dwóch Archimandrytów, Kutniewicz. 91 Metropolita przez nieostrożność stłukł górną dekorację swojej laski: był to topaz, czyli żółte szkło. W poniedziałek, w Wielkanoc, pochowano Jego Ekscelencję Cyryla. 31 marca. Przez trzy dni relikwii Najprzewielebniejszego Cyryla dzień i noc gromadziły się tłumy ludzi, aby patrzeć na zmarłego, modlić się i prosić o jego modlitwę. Po wyjściu z domu trudno było do niego wejść. Raz spędziłam godzinę w drodze do swoich pokojów: korytarz i klatka schodowa (wspólne z celami Wladyki) były zatłoczone wchodzącymi i wychodzącymi ludźmi. Przyjechali nawet Niemcy, chcąc zobaczyć zmarłego „świętego biskupa rosyjskiego”. Odbyła się uroczysta procesja z dziedzińca do Ławry (ponad dwie mile) z relikwiami Świętego. Liturgię sprawował metropolita moskiewski Filaret w towarzystwie czterech archimandrytów (ja jestem trzeci). Nabożeństwo pogrzebowe odprawiło pięciu biskupów: Metropolici: Serafin. Filaret z Moskwy Jonasz; Arcybiskup Litewski Józef jako wikariusz Benedykt. Także: spowiednik cesarski Nikołaj Wasiljewicz Muzowski 92, Wasilij Iwanowicz Kutniewicz, dziewięciu archimandrytów (wszyscy), arcykapłani, księża, do 30 mnichów. Liturgia i nabożeństwo żałobne odbyły się w kościele Ducha Świętego. Msza rozpoczęła się o godzinie 10.00, pogrzeb zakończył się o godzinie 15.00. (Metropolita Serafin błąkał się jak dziecko, jęczał, drapał się po głowie, krzyczał). Długie kazanie wygłosił rektor Akademii archimandryta Mikołaj. Pochowano Władykę Cyryla w kościele św. Jana Chryzostoma, po jego prawej stronie, w drugim łuku od ołtarza, naprzeciw okna. LV. 3 kwietnia w czwartek wielkanocny odwiedziłem metropolitę Philaret. Wladyka zleciła mi zadanie: opisać życie zmarłego biskupa Cyryla „dla gazety”. 7-go przyniosłem swój rękopis: „Jest dość duży” – powiedział biskup. To nie jest drukowane. Było wiele przemówień na temat Jego Eminencji Cyryla; Wladyka powiedziała mi między innymi: No cóż, tutaj od zmarłego księdza Cyryla wykryto smród śmierci. I dokładnie. Ani w domu, ani w kościele nie było słychać śmiertelnego zapachu; wywołał nawet delikatny zapach i świeżość. (Wielebny Cyryl zmarł na raka w przejściu.) Jakiś czas wcześniej namusiłem się na Wladykę Filaret następującym przemówieniem: „Umarły człowiek śmierdzi dlatego, że jest grzesznikiem, a nie dlatego, że jego ciało gnije. Są grubi, martwi ludzie, a czasami w ogóle nie pachną śmiertelnością; wręcz przeciwnie, są tam suche zwłoki i wydobywa się z nich nieznośny smród. Na dowód obydwu podałem kilka przykładów moich osobistych obserwacji. Wladyka słuchała uważnie, nie zaprzeczała stanowczo, ale nie dawała bezpośredniej zgody, uśmiechając się swoim charakterystycznym uśmiechem, który czasem jest bardziej wymowny niż najgłębsze rozumowanie Konsekwencją tej rozmowy był okrzyk Władyki w sprawie braku smrodu z ciała zmarłego ks. ks. Cyryla. Filaret wypowiedział ten okrzyk z anielską radością. O kazaniu ks. Mikołaja na pogrzeb Ave. Kirill Vladyka powiedział: "Uszyty ze skrawków. Najpierw udowodnił, że śmierć została pokonana przez zmartwychwstanie Chrystusa. A potem zaczął dowodzić pewności naszego zmartwychwstania. To tak samo, jak po skrobaniu siekierą. Poza tym: jego język jest mało obłudny; taki suchy, twardy, tnie i piłuje jak zielony." Tutaj Wladyka skarżyła się (łagodnie, nienagannie), że metropolita Serafin nie pozwala przyjezdnym biskupom wygłaszać kazania tutaj, w Petersburgu. (Prawdopodobnie sam metropolita moskiewski chciał wygłosić mowę pogrzebową ku pamięci zmarłego Cyryla.) Opowiedział wydarzenie, w wyniku którego inni biskupi przestali tu wygłaszać kazania: „Wielebny Teofilakt (zmarł w Gruzji) 93 wygłaszał kazania na podwórzu pskowskim”. W kazaniach pojawiały się osobistości. Któregoś dnia powiedział: „Oto młodzi przewodzą starym” (czyli Filaret, ówczesny rektor Akademii, metropolita Ambroży). Metropolita Ambroży był zdenerwowany. Na Synodzie zwrócił uwagę Najprzewielebniejszemu Teofilaktowi na 20. zasadę Soboru w Truli (zatwierdzoną oczywiście przez młodego Rektora Akademii): Najprzewielebniejszy Teofilakt powinien milczeć. I odtąd wszyscy biskupi milczą” 94. Metropolita Filaret był w tym czasie szczególnie dobroduszny i wesoły: już sam ten widok go uszczęśliwiał. Przy okazji opowiem anegdotę, którą usłyszałem przez te lata w Petersburgu: Jego Eminencja Teofilakt, który miał mieszkanie w Ławrze Aleksandra Newskiego, przebywał gdzieś w Petersburgu i wracał w środku nocy. Niedaleko Ławry zepsuł się jego powóz, Teofilakt wysiadł z powozu. Strażnicy są kliknięci; Przeciągnęli załogę do Ławry lub szybko ją naprawili. Teofilakt powiedział im: „Przyjdźcie do mnie jutro, podziękuję wam i zapytajcie «Archimandrytę Filareta». Teofilakt najwyraźniej spadł z powozu (pęknięcie osi): jego zegarek spadł na chodnik. Ale rano piekarze przychodzą do Archimandryty Filareta i proszą o wdzięczność za wczorajszą służbę. Filaret powiedział: „Nigdzie nie wychodziłem; był w domu.” Piekarze: „O litość. Więc spadłeś z powozem i upuściłeś zegarek: oto jest!” Filaret zatrzymał się. Dał im 25 rubli i zabrał zegarek. Następnie Filaret za pośrednictwem celi lub osobiście zwrócił zegarek Jego Eminencji Teofilaktowi. Rów zagłady od niepamiętnych czasów i wpadł do dołu, który zrobiłem. Metropolita Filaret natychmiast mi powiedział: „Dziś (7 kwietnia) Synod odczytał propozycję rektora Akademii Petersburskiej, w której prosi on o powołanie przewodniczącego Komisji ds. Przeglądu Notatek Teologicznych (gdzie jestem pierwszy) z prawem dwóch głosów, a także prosi o powołanie dwóch nowych członków: księdza katedry kazańskiej Okuniewa 95 i Debolskiego” 96. Wszystko zostało wykonane zgodnie z tą ideą. Przewodniczącym został sam Rektor Akademii, a ja zostałem członkiem zwyczajnym. Komisja ta zniknęła nie robiąc nic. I nie mogłem nic zrobić (patrz wyżej), a pod przewodnictwem ks. Mikołaj nic nie zrobił (dwa razy zostałem zaproszony), potem też nic nie zrobiono. Pasja. Osobowości. Nieostrożność jest powszechna od stóp do głów. Przeszkody ze strony osób świeckich. LVI. 17 kwietnia, w urodziny następcy tronu (obecnie cesarza) Aleksandra Nikołajewicza, służyłem w katedrze kazańskiej u metropolity moskiewskiego. Na nabożeństwie obecni byli także: Metropolita Jonasz i Wikariusz Benedykt. A wczoraj, 16, odbył się ślub Aleksandra Nikołajewicza. LVII. 25 kwietnia Mikołaj, rektor Akademii Petersburskiej, został mianowany biskupem Tambowa. Byłem też ja, jakbym był następcą. Metropolitów było trzech: Serafin, Filaret i Jonasz. Wieczorem o godzinie 6 odwiedziłem Metropolitan Philaret. Tutaj po raz pierwszy sprawdzony został Joakim Semenovich Kochetov 97. Przemówienia Władyki do niego na temat postępowań rozwodowych niektórych Czeliszczewów; potem przyszedł Andrei Nikolaevich Muravyov 98. Wstałem bez słowa, pokłoniłem się Władyce do ziemi, żegnając się z Władyką (jechał do Moskwy). Biskup powiedział: „No cóż, przebacz mi!” Ale wkrótce: "Tak! Do zobaczenia ponownie. Będziemy służyć w niedzielę. " Rzeczywiście, 27 kwietnia, w niedzielę, zdecydowanie służyłem w katedrze kazańskiej z biskupem Filaretem. Nastąpiły święcenia kapłańskie ks. Mikołaja na biskupa Tambowa. Pan miał pierwszeństwo. Było ich jeszcze dwóch: metropolita Jonasz i wikariusz Benedykt. Po poświęceniu, przekazując nowo wyświęconemu biskupowi Mikołajowi laskę biskupią, metropolita udzielił mu przestrogi: szkoda, że ​​nie usłyszeliśmy, bo byliśmy przy ołtarzu, a laskę przekazano na ambonę biskupa 99 . 28 kwietnia jednak ponownie nalegałem, abym był z Metropolitą. (Widziałem nade mną chmury. Zaczęli patrzeć na mnie z ukosa i chłodno (hrabia, Komowski i cała władza). Łaskawy Pan zgodził się. Widząc, że nie zaczynam przemówień, Wladyka zaczęła opowiadać o mojej gramatyce: „Chcesz, żebym to zabrał do Moskwy i tam przeczytał, a nie dawał innym?” Zgodziłem się z ukłonem. Następnie, po odczekaniu minuty i zobaczeniu, że nic nie mówię, powiedział: „No cóż, przepraszam!” Skłoniłem się do stóp. Łaskawy Pan mnie pocałował! Wyszłam zalewając się łzami wzruszenia. 29-go metropolita Filaret opuścił Petersburg i udał się do Moskwy o godzinie 6 rano. 3 maja w domu arcykapłana Joakima Semenowicza Koczetowa, gdzie przebywałem z Jego Ekscelencją Mikołajem, po odbyciu z nim służby w katedrze Piotra i Pawła (w Twierdzy), usłyszałem żyjącego narratora Jegora Nikiticza (pierwszy rok Akademii Petersburskiej, świeckiej) 100, o biskupach: O metropolicie moskiewskim Filarecie mówił: "Wspaniale jest palić kadzidło; w służbie jest przystojny, ale ospały, jakby umarł; chodzi, jakby liczył kroki; na ogół monotonny, choć doskonale regularny. Mści się na tych, którzy go obrazili (opowieść o księdzu w Peczatnikach. Nie pamiętam ani imienia księdza, ani czynu). LVIII. W 1831 roku zostałem mianowany rektorem w Odessie, w seminarium w Chersoniu. Do sierpnia przetrzymywano mnie w Petersburgu. Wyjechałem 22 sierpnia i przybyłem do Moskwy 28 sierpnia. 29-go odwiedziłem Metropolitan Philaret. Tak – „Do Odessy, do tamtejszego rektora seminarium”. Przemówienie zakończyło się na tym „już”. Biskup tego nie wyjaśnił. Przekazał Biskupowi życzenia i pouczenia dotyczące uczciwości, ciężkiej pracy i posłuszeństwa. 30 sierpnia, w dzień św. Aleksandra Newskiego, uczestniczyłem w liturgii w katedrze Wniebowzięcia. Metropolita służył. Nabożeństwo jest majestatyczne, przyzwoite i pełne czci. Tutaj widziałem całą duchową szlachtę Moskwy, a mianowicie: Wikariusz Vincent, czerwonawy 101. Aaron (Archangielski) 102. Dionizjusz (Perm), zgięty starzec, cichy 103. Feofan Donskoj, elegancki, ale prostak 104. Platon Daniłowski to bezduszna osobowość 105. Melchesedek Simonovsky jest wobec mnie miękki i czuły 106. Apollos Nowospasski - duma i irytacja ustępują miejsca zniedołężnieniu 107. Hermogenes z drgawkami, ale dostojny i zrelaksowany, Andronikowski 108. Józef, rektor Seminarium, chudy, po prostu kości... 109 Nie wiem, jak znalazłem się w Cudach, w sali, gdzie Metropolita i jego współpracownicy jedli herbatę. Biskup był wesoły i dobroduszny; skarżył się na przeziębienie w gardle i nie zgodził się na leczenie zimną wodą (sugerował Archimandryta Teofan). Nie było ze mną ani słowa. Nigdy nie widziałem Pana w takiej pozycji – kompletnego mistrza, wśród Jego sławnych dzieci, w słynnej cerkwi. Poprosiłem Wladykę o pozwolenie na wyjazd do mojej ojczyzny (Ruza): Wladyka milczała. Ale mądra i wymowna cisza! Po odwiedzeniu mojej ojczyzny i powrocie do Moskwy, 14 września starałem się być u Biskupa, aby otrzymać błogosławieństwo. Stałem do liturgii na dziedzińcu. Biskup zadzwonił do mnie po mszy. M. „Jesteś tu jeszcze? Czas udać się na miejsce.” Powiedziałem, że jutro wyjadę. M. „Spróbuj dogadać się z Eminencją w Odessie!” 111 Błagałam Wladykę, aby zabrała mi 17-letniego, krótkowzrocznego, zagubionego w myślach młodzieńca urodzonego w Tule, Andrieja. Biskup zgodził się, choć z irytacją. (I było mi z nim ciężko!) Byłem głęboko wdzięczny. (Andriej zmarł w szpitalu psychiatrycznym w Tule, gdzie został zabrany z Ławry św. Sergiusza.) LIX. W październiku 1841 r. rektor Akademii Moskiewskiej archimandryta Filaret został wybrany biskupem Rygi na wikariusza pskowskiego. (W miejsce Irinarcha, który został zwolniony.) 112 W grudniu ks. napisał do mnie w Odessie. Rektor Akademii Petersburskiej Archimandryta Atanazy 113: "Inspektor tej samej Akademii, Archimandryta Euzebiusz 114, został w miejsce Filareta mianowany rektorem Akademii Moskiewskiej. Były przemówienia o Tobie (o mnie): Moskowski odrzucił. " Nie sądzę, żeby zniesławił ks. Proboszcz Afanasy: ale mogło się zdarzyć, że otrzymał złą wiadomość. Jeśli ta wiadomość jest prawdziwa, to nadal obwiniam siebie, a po części byłego rektora Akademii Filareta. Zirytowany na mnie ostrą krytyką twórczości 8 studentów, na prośbę śp. Eminencji Cyryla, zapewne użył wszelkich środków, aby odwieść Biskupa od przyjęcia mnie na stanowisko rektora Akademii Moskiewskiej. Sam Biskup, widząc niestabilność mojego charakteru i wiele innych braków, zapewne uznał, że moja funkcja rektora w jego Akademii nie jest ani uspokajająca dla niego, ani przydatna dla Akademii. Biskup był dla mnie miły, ale musiał też postępować uczciwie i troszczyć się o dobro Akademii. Wola Boża się wypełniła! LX. W maju 1842 roku metropolita Filaret przysłał mi z Petersburga moją nieszczęsną gramatykę z listem, w którym protekcjonalnie wyjaśnił mi powody, dla których nie mógł mnie pocieszyć, drukując moją gramatykę nawet dla szkół diecezji moskiewskiej. „Najczcigodniejszy Ojcze Archimandrycie i Rektorze! Przesyłam Ci do rozpatrzenia komentarze na temat Twojej gramatyki rosyjskiej, poczynione przez niektórych mentorów Moskiewskich Szkół Teologicznych, wraz z samą gramatyką. Czy masz jakieś pytania dotyczące mojej opinii? Niestety nie jestem przekonany, że zamierzony cel został osiągnięty - ułatwienie nauki gramatyki rosyjskiej dla dzieci. Największą przeszkodą jest system czasowników. Trzeba przyznać, że nowe systemy 115 swoje podstawy mają w duchu języka, a stare 116 w przykładach dotychczasowych gramatyk języków obcych. Można by nie martwić się teorią dla wygody praktycznej, ale czy pod tym ostatnim względem gramatyka będzie miała niewielką przewagę nad tym, czy będzie w stanie odeprzeć ataki na teorię? Ostatnio ukazały się 3 tomy Obserwacji filologicznych arcykapłana G. Pawskiego 117 na temat składu języka rosyjskiego. Zapoznanie się z tą książką przed podjęciem decyzji o wyborze Gramatyki 118 nie będzie dla Ciebie bezużyteczne. Jednakże gorąco proszę o Boże błogosławieństwo dla waszych dobrych intencji i pożytecznych działań. Filaret metropolita moskiewski. Nr 151. 28 kwietnia 1842. Rektor seminarium w Odessie ks. Archimandryta Nikodem. Do Gramatyki załączona jest kopia komentarzy na ten temat, jakie poczynił, jak się dowiedziałem, Aleksander Jewfimowicz Nieczajew, archiprezbiter i rektor Moskiewskiej Szkoły Teologicznej Dona. To mój przyjaciel z Akademii, wybitny; za to, że zapisałeś się jako pierwszy na liście. To nie jest miejsce na rywalizację z koneserem mojej gramatyki. Nie mogę jednak nie wyrazić żalu z powodu goryczy, jaką krytyk wyraził nie tylko wobec mojej wiedzy, talentu, inteligencji, ale także wobec całej mojej osobowości. Zatem komentarze Aleksandra Jewfimowicza na temat mojej gramatyki są wyrzutem mojej wiedzy i wyrzutem mojej osobowości. Dobry Bóg zaczął mnie bronić (jego ślady ołówkiem są zawsze na moją korzyść), ale widząc zdecydowany gniew i całkowity sprzeciw wobec mojej gramatyki, przestał. Ja, Aleksander Jewfimowicz i moja gramatyka z jego komentarzami zostaną osądzeni przez potomność. Powiem jednak: jest wiele rozsądnych komentarzy; i gdyby zostały przedstawione bez żółci i upokorzenia mojej osobowości, być może przyniosłyby korzyść zarówno mnie, jak i gramatyce. Metropolita Filaret pożegnał się z Petersburgiem i tegorocznym Synodem i odwiedził je ponownie dopiero po swojej śmierci 119. LXI. W lipcu 1847 roku, będąc już rektorem seminarium kurskiego, udałem się z Biełgorodu do Moskwy i Bronnic, aby odwiedzić moją matkę, starą owdowiałą kobietę, która wstąpiła do klasztoru (na Polach Borodino), ale opuściła go z niecierpliwości w ostatnich latach życia, aby spełnić zachcianki młodych nowicjuszy. Matka została z najmłodszym synem Michaiłem, który był księdzem w mieście Bronnicy. Zabrałem ze sobą na dokładkę profesora seminarium Wasilija Nikołajewicza Płatonowa (obecnie rektora seminarium w Charkowie, archimandryty Weniamina). Do Moskwy dotarliśmy 24 lipca. Jeszcze tego samego dnia wieczorem odwiedziłem Metropolitan. Wladyka przyjął mnie w salonie i posadził naprzeciw siebie, sam siadając w kierunku światła, a mnie sadzając z dala od światła. Nie zapytał mnie, po co tu jestem, ale zaczął: „Jaka jest istota mojego odeskiego biznesu i jaki jest jego początek?” Nie przygotowując się do odpowiedzi na tak nieoczekiwane dla mnie pytanie, zacząłem chronologicznie opowiadać, jak stopniowo zaczął się rozwijać węzeł zdziwienia, irytacji i otwartej wrogości. Wladyka zatrzymywała mnie kilka razy, wskazywała, gdzie się mylę i jak powinnam się zachować. Mówił: „Na próżno przedstawialiście sprawę z otwartym sumieniem, gdy widzieliście, że po drugiej stronie knują intrygi. Trzeba było przeciw intrygom sztyletem form działać. „Dowiedziałeś się, że twoi bracia byli na ciebie oburzeni: musiałeś zastosować odwrotną roztropność, a mianowicie: ponieważ niewątpliwie nie wszyscy bracia są przeciwko tobie, a ty oczywiście wiedziałeś, który z nich był bardziej sumienny i oddany tobie”, musiałeś natychmiast „przyciągnąć do siebie tych ludzi cichymi i stosownymi” czynami, rozumując. W ten sposób nie zostaniesz sam”, a twoi przeciwnicy poczują siłę po twojej stronie. Zacząłem prosić o wyjazd do Bronnic, gdzie była moja mama, po którą przyjechałem, gdzie był mój brat, i krótko wyjaśniłem cel mojej podróży. Poprosił o pozwolenie na służbę. M. „Szkoda, że ​​się spieszysz” (nie wiem dlaczego). Ja. – Nie mogę się wahać. 26-go Matka Urodzinowa: Pragnę Ją pocieszyć moją posługą w Jej obecności w tym dniu. I tego samego dnia na pewno odszedłem. Jechał całą noc i prawie umarł, wpędzony na jakieś bagno: woźnica był dzieckiem. Zatrzymałem się w Bronnicy na dwa tygodnie. Następnie z Moskwy, nie zaprzątając już głowy Wladyce, przybył do Ławry i Betanii. W Betanii, w dniu Przemienienia, jadłem obiad z ks. Rektor Archimandryta Antoni w pokojach metropolity Platon widział całą szlachtę Ławry, Akademii, Betanii; historia była w Skete, modliłem się w Ławrze, historia była w Akademii. Powrót do Moskwy ponownie 10 sierpnia w niedzielę, wieczorem znów byłem u metropolity. Wladyka najpierw pytała o Bronnicę, o mojego brata, o moją matkę. Następnie zaczął wychwalać miasto Bronnica za jego pobożność, a starszego księdza Jakowa Siemionowa za pracowitość i trud w budowie nowej cerkwi. Następnie kazał przekazać im obojgu (czyli mojemu bratu) swój żal i niezadowolenie z powodu tego, że nie zależy im na nawróceniu, a schizmatycy (cała trzecia z nich) nie głoszą kazań. Było widać, że Wladyka chciała zacząć rozmawiać o mojej matce, ale odmówiłam. Mogą tu pojawić się przemówienia, które nie będą miłe Panu. Przeorysza Maria Tuchkowa, której matka mieszkała w klasztorze, a następnie opuściła klasztor, cieszyła się szacunkiem metropolity. Ale nie chciałabym winić matki za ucieczkę z klasztoru. I usprawiedliwiając ją, trudno byłoby nie rzucić cienia na zarządzanie klasztorem i władcę. Subtelny i spostrzegawczy człowiek, Metropolita, kilkukrotnie naprowadzając mnie na tę sprawę, potrafił oczywiście w milczeniu przeczytać, że nie bez ważnych powodów trudno mi się odzywać. Powiedziałem Władyce, że wyjechawszy z Bronnic do Moskwy, bez zatrzymywania się pojechałem do Ławry, byłem w Akademii i w Betanii. Pan milczał. Cisza jest wymowna, chociaż tak wyraźna jak mowa. Wladyka ponownie opowiedziała o mojej sprawie z Odessy. Zadziwiała mnie jawna nieuczciwość poczynań prawego księdza Gabriela (zm. w Twerze) 120 . Zaskakujące jest, że Synod nie zakończył jeszcze swoich prac. Powiedziałem: „Część tej sprawy, część rozliczeniowa została przeniesiona do Konsystorza Kurska”. Wladyka: Kiedy zakończy się Twoja praca w Synodzie, napisz mi, jak i jak się zakończy. Potrzebuję tego do przemyśleń. Zapytał o mój prawdziwy klasztor (Mikołajewski w Rylsku) i jego metody. Powiedziałem: „Klasztor jest przyzwoity”. M. „Jeśli Synod zmusi Cię do płacenia pieniędzy klasztorowi w Odessie (Uspienskim), to co zamierzasz zrobić?” M. „Skąd weźmiesz pieniądze?” M. „Jak myślisz, na ilu można na ciebie liczyć?” Tak. – Do tysiąca rubli w srebrze. M. „Ile lat jesteś mnichem?” Odwrócił się. Opuścił głowę. Myśli. Następnie Hegumen Parmen przybył do klasztoru Perervinsky. Poprosiłem metropolitę o pozwolenie na wyniesienie z klasztoru jakiejś ikony i przewiezienie jej przez Moskwę do wsi Choroszewo, gdzie miejscowi mieszkańcy zapytali: można. Podawana jest herbata. Wypiliśmy dwie filiżanki. wstałem. Ukłonił się. Poprosiłem o pozwolenie na wyjazd do mojej ojczyzny w mieście Ruza i wsi Komlewo: pozwolono. Ale nie poszłam: dopadła mnie poważna choroba. W Moskwie zatrzymałem się w Seminarium Teologicznym, nowym, czyli w dawnym budynku Ostermanowskiego 121, u ks. Proboszcz, Archimandryta Filoteusz (obecnie arcybiskup Tweru): oto prawdziwy sługa Boży, cichy, braterski i cierpliwy 122. Zachorowałem na gorączkę żołądkową, która groziła przekształceniem się w gorączkę. Nadeszło święto Zaśnięcia Matki Bożej. Chciałem być w katedrze na liturgii w tym słynnym dniu. Poszedłem z ks. Archimandryta Filoteusz, powołany do posługi. Metropolita służył z pięcioma Archimandrytami i szóstym Protopresbyterem, wszyscy noszący mitry. Nigdy nie widziałem takiej usługi. Obsługa jest pełna czci, w doskonałym porządku: wszyscy znają swoje miejsce i interesy. Z Kherubimską zacząłem się źle czuć. Obawiam się, że nie mogę tego znieść. Łaska Boża wspierana. Wysłuchałem też kazania Wladyki. Nie podobały mi się dwie rzeczy: 1. Od ołtarza, przez królewskie drzwi, aby wysłuchać kazania, wszyscy duchowni, którzy byli przy ołtarzu, wyszli w szatach! Nigdy wcześniej czegoś takiego nie widziałem (bez epitrachelium nie można przejść przez królewskie drzwi, myślałem do tej pory, a teraz myślę tak samo.) 2. Gdy tylko Władyka wyszła na ambonę, aby wygłosić kazanie, ludzie z hałasem wylewali się z katedry, na prawo i na lewo. A prawie nigdy tego nie widziałem. Na prowincji z wielką uwagą słuchają naszych kazań. Zaraz po liturgii chciałem wrócić do domu. Ale metropolita, zauważywszy mnie przy ołtarzu, posłał z informacją, że i ja powinienem być na obiedzie katedralnym. Zmuszony do bycia. Ale byłem zmuszony odejść od stołu: poczułem się zdecydowanie chory. Moja choroba się pogłębiała. Moi krewni przyszli mnie pożegnać. Obciążyłem się ks. Rektor. Zbliżał się czas powrotu na miejsce służby. A oto straszna wiadomość: cholera nadchodzi z Kaukazu i niesie ze sobą okrutną śmierć, idąc prosto na północ szerokim pasem i rozprzestrzeniając się na prawo i lewo. Widziałem siebie w okropnej sytuacji. Musiałem pojechać do Biełgorodu, żeby się z nią spotkać. Dnia 23 sierpnia, pomiędzy gorączką, doczołgałem się do Metropolity, aby otrzymać od niego pożegnalne błogosławieństwo. Ukrywałem przed nim moją chorobę; Nie wiem, czy się tego domyślił. Przemówienia są krótkie. Porozmawiawszy jeszcze trochę o sprawie Odessy, Wladyka powiedziała: „Nie bądź zbyt cierpliwa! Może dostaniesz coś lepszego niż to „Gdy zakończy się twoja praca w Synodzie, powiadom mnie. „Uważajcie. Jest cholera. W Moskwie było już sześć przypadków”. Ukłoniłem się i wyszedłem, płakałem już po drodze. Zatem święty i miłosierny Mistrz troszczył się o mnie bardziej niż ja o siebie. Ale nie poinformowałem Biskupa o decyzji w mojej sprawie na Synodzie. Zdecydowano, jak się zdaje, już w 1849 roku i dla mnie jest to zwycięstwo. Eminencja Gabriel (nawet w moim dekrecie) napisał surową uwagę na temat swojej nieprzyzwoitej osobistej ingerencji w sprawy klasztoru i nawoływania mnichów do nieposłuszeństwa opatowi, braku szacunku dla słusznych idei opata i wielu innych rzeczy; Synod zarzucał mi ostre i nieprzyzwoite wyjaśnienia wobec Eminencji i Konsystorza, nieprzestrzeganie niektórych formularzy sprawozdawczości zakonnej, zarządzania gospodarką i jeszcze coś innego. Zatwierdzono dla mnie opłaty Konsystorza do 700 rubli; ale za to kazali mi zwrócić, według moich twierdzeń, aż do 2000 rubli. Sprawa jest żałosna, nieuczciwa, ale sama w sobie nieistotna. W niedzielę 24 sierpnia, dokładnie w czasie mszy, opuściłem Moskwę, ukrywając przed matką i bratem moją niebezpieczną sytuację i koszmary, które mogą mnie spotkać w przyszłości. Za placówką pożegnaliśmy się. Nocowaliśmy w Serpuchowie: moja choroba narastała; Do Tuły dotarliśmy 25-go. Byłem tu dwa razy jako inspektor. Pobyt 26-go: w Tule biskup 123 przechadzał się po mieście w procesji religijnej, prosząc o litość od cholery. 80 wiorst przed Mtsenskiem autostrada jest już tylko asfaltowa. Czekają, aż cesarz przejdzie. Wysłano całą dywizję wojskową. Kleinmichel 124 wydał rozkaz kierowania podróżnych nowo zasypaną autostradą, bez wyróżniania osób, bez względu na powody, a nieposłusznych bić aż do śmierci! (Tak mi powiedziano.) Byłem przerażony. A na dobrej drodze z trudem zapierałem dech w piersiach, a tą szczeciniastą ścieżką nie mogłem przejechać 80 mil. Doszło do bójki pomiędzy moim kierowcą (Boże, zmiłuj się nad nim!) a żołnierzem Polakiem, który stał z łopatą, czyli łomem, na zjeździe z autostrady. Bałem się śmierci. Polak zgrzytnął zębami i zsiniał, machnął łopatą, obrzucał przechodnia dziwnymi bluźnierstwami (woźnica nazywał mnie Wielce Księdnym): Modliłem się! Do Mtsenska dotarliśmy wieczorem 27-go. 28 Rano, czując się w niebezpiecznej sytuacji, zadzwoniłem do proboszcza: spowiadałem się i przyjąłem komunię. Komunię przyjął już w klasztorze 125. Nie mając już możliwości pójścia dalej, poprosiłem opata miejscowego klasztoru o pozwolenie na spędzenie czasu w klasztorze. Dozwolony. Przebywałem tu do 14 września, przeszedłem leczenie i otrzymałem ulgę. 6 września cesarz udał się gdzieś na południe. 15 września to dzień mojego Anioła, byłam w Orelu. Był we wczesnym kościele parafialnym. Najprzewielebniejszy Smaragd miał ich 126: oto rada obywateli na temat Komitetu z okazji nadchodzącego gniewu Bożego – cholery: „Było już aż 50 przypadków” – powiedział biskup. Spotykamy rozpustnych nauczycieli z naszego seminarium w Biełgorodzie: jest cholera; zmarł jeden profesor. Wieczorem 17 września dotarliśmy do Kurska. Tutaj straszna cholera przeszła jak chmura, pozostawiając ślady nieszczęścia - sieroty i bezdomności, a nadal dymiła swą złością, jak po śmiercionośnym pożarze. W Kursku zginęło ponad tysiąc osób. Zatrzymałem się w domu biskupim: gospodyni, Archimandryta Serafin, dusiła mnie opowieściami o rażących porażkach z powodu cholery. 18-go opuściliśmy Kursk, przenocowaliśmy w Obojanie: a tu jeszcze gniew Boży dymi – cholera, choć już dobiega końca. Wreszcie 19 września w piątkowy wieczór dotarliśmy do Biełgorodu, naszego Seminarium, naszego domu. Zostałem przyjęty, otoczyli mnie, opowiedzieli mi tysiące historii: dziękowałem Bogu, że przeżyłem i dotarłem na swoje miejsce. Zacząłem mówić o sobie: przebaczcie mi, święci ojcowie! Wydarzenia te są dla mnie zbyt uderzające: nie mogę powstrzymać się od milczenia, a tu jest palec Boży! W 1850 roku zostałem przeniesiony z Kurska do seminarium w Jarosławiu. W ostatnich dniach maja byłem w Moskwie. Biskup był w Ławrze. W drodze. Do Siergijewa Posada przybyłem wcześnie rano 1 czerwca, w dzień Wniebowstąpienia Pańskiego. Zatrzymałem się w hotelu. Biskupem w Skete jest Getsemani, które znajduje się na Korbukh, 3 wiorsty od Ławry. Służy tam dzisiaj. Wicekról 127 udał się tam także ze swoimi starszymi braćmi, aby przygotować nabożeństwo soborowe. W Ławrze, w Katedrze Trójcy Przenajświętszej, gdzie spoczywa mnich Sergiusz, służyli naukowcy akademiccy: rektor archimandryta Aleksy 128, a wraz z nim dwóch znanych profesorów i Proterya Piotr Spiridonowicz Delitsyn 129 i Fiodor Aleksandrowicz Golubinski 130, a także kilku innych kawalerów 131 i trzech hieromoników z Ławry. Choć dla mnie pierwszą i najważniejszą rzeczą było ujrzenie Pana, oddanie Mu pokłonu i otrzymanie od Niego zbudowania i pocieszenia, ale chciałam też obcować ze świętością Boga przy relikwiach św. Siergieja i modlić się tutaj w taki dzień. Było tak wielu pielgrzymów, że pomimo tego, że jestem mnichem i archimandrytą, nie mogłem dostać się do katedry do ołtarza: profesor Aleksander Wasiljewicz Gorski 132, znany mi hieromnich Ławry Jewmenij, zgłosił się na ochotnika, aby mnie poprowadzić. Stałem na liturgii przy ołtarzu, w Ławrze. Obsługa jest ważna, przyzwoita, spokojna. Po liturgii ks. Rektor. Jadłem obiad u Aleksandra Wasiljewicza u niego. Po obiedzie, po spędzeniu czasu na rozmowach (niektóre jednak były mi niepotrzebne i były dla mnie uciążliwe), ks. Sam proboszcz poszedł ze mną, aby przedstawić mnie Władyce. O. Proboszcz najpierw sam udał się do Wladyki i złożył o mnie relację. Jestem powołany. O. Proboszcz wyszedł. Wladyka po kilku ogólnych słowach rozpoczęła o mnie szczerą mowę. Przypomniałem sobie znowu o moich sprawach odeskich, które już się skończyły, a Władyka widziała się już z Jego Eminencją Gabrielem z Odessy, przeniesionym do Tweru (Eminencja Gabriel, choć z Kostromy, ukończył studia w Ławrze Trójcy Świętej i był towarzyszem i rówieśnikiem metropolity Filareta) 133, z którym oczywiście rozmawiano o mnie. Pan jest dla mnie dobry teraz, jak zawsze wcześniej. Żałuję jednocześnie, że to, co zostało powiedziane, nie zostało szczegółowo spisane. Mówił coś o wędrówce. Opowiedział, jak będąc jeszcze hierodiakonem, był inspektorem seminarium lub szkoły w Petersburgu. Opowiadał, jak przejął zarządzanie klasztorem w Juriewie Nowogrodzie, będąc już archimandrytą, jak je przyjął i przekazał (1812–1816), klasztor był prawie zniszczony, pełen bałaganu i niedbalstwa administratorów. To wszystko jest dla mnie oczywiście lekcją. Następnie zapytał: Czy chcesz, abym napisał o Tobie Jego Eminencji Jarosławia? Ukłoniłem się. Wladyka wzięła przede mną papier i pióro, napisała, zapieczętowała i dała mi, abym podarowała Władyce z Jarosławia. Błogosławiąc mnie na pożegnanie, powiedział: (Jego Eminencji Eugeniuszowi 134 głęboki wyraz szacunku i ukłonu). Po przybyciu do Jarosławia przekazałem Jego Miłość Eugeniuszowi list od metropolity Filareta. Jego Miłość Eugene wydrukował go przede mną i przeczytał niemal na głos. W liście metropolita pisze m.in.: „Ten Nikodem to nie ten sam, co w Irkucku”. Ksiądz Eugeniusz powiedział: „Wiem” 135. Po chwili namysłu Jego Miłość Eugeniusz powiedział: „Jesteśmy pod wpływem losu: zobaczymy, co się stanie”. Teraz widzę i nie mam wątpliwości, że zostałem przeniesiony do Jarosławia za myślami i pragnieniami metropolity Filareta, który był wobec mnie tak opatrznościowy. LXIII. Pod koniec 1853 roku zostałem mianowany i wezwany do Petersburga na szereg nabożeństw i głoszenie słowa Bożego. Do Moskwy przybyłem 30 grudnia i zatrzymałem się w klasztorze Nowospasskim u ks. Archimandryta Agapit 136. Tego dnia zostałam w domu. 31 grudnia rano przybyłem do kompleksu Trinity. Liturgia dobiega końca: śpiewają Komunię. Czekałem z Aleksandrem Pietrowiczem, sekretarzem Władyki. Doniesiono o mnie, zostałem wezwany do Pana. Wchodzę do holu i idę do salonu. Biskup stoi w sutannie i białym kapturze: wygląda surowo i dostojnie, ale jego uśmiech też błyszczy; widać blaknącego starca. Pokłoniłem się Panu aż do ziemi i przyjąłem błogosławieństwo. M. „Czy jesteś (i nie) regularnie w Petersburgu?” M. „Ale wygląda na to, że byłeś już na zajęciach?” I. – Byłem i to przez ponad dwa lata. M. „Czy Wasza Eminencja Eugeniusz jest zdrowy? Czy wie coś pewnego o swoim losie? Tak. – Wydaje się, że nie wie tego na pewno, ale domyśla się, że Święty Synod zwalnia go ze służby. M. „No cóż, przepraszam! Nie mam czasu. Ukłoniłem się i wyszedłem. Pan podąża za mną. Śpiewacy ustawili się już w sali i śpiewali: „Narodziny Twoje, Chryste, Boże nasz”. Poświęcenie Narodzeniu Chrystusa. Kiedy Mistrz mówi do mnie, Ty: jest to albo surowe napomnienie, nagana, albo pełna czułości mowa zadowolonego z siebie ojca, mowa bliska, szczera, prosta. Kiedy powiesz: tutaj trzeba wysłuchać ważnego przemówienia metropolity moskiewskiego, członka Świętego Synodu. LXIV. 14 lutego 1854 roku w Petersburgu przyjąłem święcenia biskupie i mianowano mnie wikariuszem w Kazaniu. 12 marca, udając się do miejsca mojej posługi, przybyłem do Moskwy i zatrzymałem się ponownie u ks. Archimandryta Agapit w klasztorze Nowospasskim. 13-go odwiedziłem Metropolitan. Przyjechałem pod koniec 9 rano. Opiekunowie celi powiedzieli mi: „To jest godzina mszy. Metropolita idzie na mszę”. Byłem głupi, nalegając, żeby to zgłosili. Pan zażądał. Wszedłem do salonu i pokłoniłem się do ziemi Metropolitanowi. Posadzone. Zapytałem o zdrowie arcybiskupa Grzegorza, o jego studia nad sprawami schizmy 137, o moje przyszłe życie w Kazaniu. Biskup długo opowiadał o Jego Miłości Eugeniuszu Jarosławiu i znaczeniu jego pobytu w klasztorze Dońskim. Oddawanie mu do dyspozycji klasztoru uważał za niewłaściwe i nieprzyzwoite. "Niskie dla niego. Potrzebuje trochę kłopotów. Klasztor wymaga napraw i wsparcia: nie ma pieniędzy. Trzeba zapytać. To nie jest zbyt hierarchiczna sprawa. Niech będzie Archimandryta. A żeby go nie urazić, możesz wybrać Archimandrytę z niewielkimi zasługami" 138. Spotykając się ze mną, Metropolita powiedział: "Gratuluję stopnia świętego. Szczęść Boże! W końcu wyszedłeś na światło dzienne. Życzę ci dobrej służby!" Biskup zaczął ze mną rozmawiać, aż minęła ponad połowa mszy (rozkazał ją rozpocząć). Znów przychodzi opiekun celi i melduje: „Już śpiewają... Godni”. Metropolita nie myślał zbyt wiele. Następnie machając ręką, powiedział: „Niech skończą. I to jest służba! Jednak Władyka wkrótce wstała i puściła mnie, mówiąc: „Przyjdź jutro o 14:00 do mnie na obiad razem z Archimandrytą Agapitem”. Wyszedłem w zachwycie i czułości. 14 marca w III Niedzielę Wielkiego Postu przybyliśmy z ks. Agapit w wyznaczonym czasie. W sali Władyki spotkali dwóch Archimandrytów, Jannika, namiestnika cudów 139 i Platona z Andronikowskiego. Pan natychmiast wyszedł. Rozmawiałem coś z Archimandrytą Agapitem. Usiedliśmy przy stoliku w jasnej galerii, na lewo od holu. Stół jest elegancki, z rybą. Metropolita trzymał obok siebie specjalną butelkę, coś szkarłatno-czerwonego, przypominającego sok żurawinowy. Częstował nas winem. Był rozmowny i delikatny. Usiadłam po jego prawej ręce. Przemówienia są selektywne, jasne, zaokrąglone i interesujące. Biskup uśmiechnął się nawet z lekkim uśmiechem. Widziałem, że w głębi jego szczęk brakowało już kilku zębów. Opowiadał o złoceniu kopuł kościołów, o eseju Andrieja Nikołajewicza Murawjowa o Raskolnikach 140. W ogóle mówił i nie milczał. Archimandryta Agapit skarżył się, że na dachu roi się w chmurach kawek; kościoły i wyraził chęć ich rozstrzelania. Biskup przeczytał: „Bo ptak znajdzie sobie cerkiew, a synogarlica gniazdo dla siebie, w którym będzie składać pisklęta: Twoje ołtarze, Panie Zastępów”. O. Agapit zamilkł. W moim przypadku Wladyka zdawała się nic nie mówić. Wstałem z lunchu. Biskup zawołał mnie na bok i wskazał kartonowe pudełko, w którym złożone były szaty biskupa (niekompletne, bez sakko i szaty), haftowane złotym oczkiem: „To ode mnie dla ciebie”. Pokłoniłem się Panu aż do ziemi. Tam się pożegnał. (Trzymam tę szatę i noszę ją w ważne dni. Na maczudze jedwabiem haftowany jest Sprawiedliwy Filaret w stroju szlacheckim.) To było moje ostatnie spotkanie z błogosławionym metropolitą Filaretem. Wyjechałem najpierw do Kazania, a potem do oddalonego o cztery tysiące mil Krasnojarska. LXV. Na tym kończę wspomnienie o błogosławionym metropolicie moskiewskim Filaret. Są od niego dwa listy do mnie, napisane w marcu i maju 1863 roku, dotyczące moich poglądów na temat zgromadzeń świecowych w kościołach, ale nie mogą one zostać ogłoszone aż do mojej śmierci. Tutaj powiem tylko, że sam gniew Świętego Hierarchy na mnie wynikał z ojcowskiej litości dla mnie, a sama w sobie jest prawdziwa dobroć i mądrość. Nie wydaję ogólnych sądów o błogosławionym Świętym, nawet dlatego, że znam go w najmniejszym stopniu, w bliskich mi przypadkach: a kim jestem wśród tak wielu zastępów jego wielkich i chwalebnych dzieci? Powiem jedną rzecz, którą mogę powiedzieć i o której jestem przekonany: Najpierw. Metropolita Filaret był doskonałym mnichem, czystą dziewicą, dochowującą ślubów czystości. Drugi. Filaret był gotowy na każdą cnotę doskonałą, gdy tylko uznał się za jej zobowiązanego i liczył na prawdopodobieństwo powodzenia. Nie trzeba było więc go błagać: wystarczył dobry uczynek. Trzeci. Teologia. Dogmatyzm, kościelność i prawosławie Filareta uznaję za doskonałe, bez skaz i błędów, na tyle, na ile jestem w stanie to wszystko zrozumieć. Czwarty. Filaret jest nauczycielem szczerym i serdecznym, nie schlebia słowu Bożemu: dokładnie tak samo myśli w domu, w zakamarkach swojej duszy, jak mówi. Piąty. Nikt głębiej i prawdziwie, nikt bardziej szczerze nie udowodnił świętości doczesnej władzy i konieczności posłuszeństwa jej. Szósty. Biskup przemawiał elokwentnie i elegancko, w specyficznym dla siebie języku: czasami istnieje polot języka. Wybaczam mu z całego serca: kto jest bez tej słabości? Ale prawie nikt nie miał tego mniej i był bardziej usprawiedliwiony. Siódmy. Dostępność do Pana (o ile wiem i jak mogę ocenić na podstawie własnych doświadczeń) jest przybliżona i niestety! Z doświadczeń mojego życia wynika, że ​​nie ma sobie równych! Z Filaretem mów, co chcesz: zostanie cierpliwie wysłuchany, nie tylko wtedy, gdy jest to głupota, pomyłka, złudzenie, ale także wtedy, gdy mowa może być niekorzystna dla jego osobowości. Filaret odbierze i wyda instrukcje. oceniając zasadność propozycji, a w każdym razie bez goryczy, a zwłaszcza bez zemsty w przyszłości. Filaret jest tak wspaniały, że widzi nawet najmniejszego i wie, jak mu współczuć. Ósma. Nie znam przypadku, w którym Filaret cofnąłby się od słowa, zwłaszcza w sprawach ważnych i wzniosłych: świadczy to nie tylko o jego dużej mądrości, ale i o jej słuszności. Ilu celebrytów, nawet wśród Duchowych, którzy mówią to pewnego dnia, a jutro jutro, planują ten dzień, a jutro go porzucają: Filaret jest zawsze wierny sobie. Dziewiąty. To prawda, że ​​czasem Filaret ulegał: widocznie nie uważał się za dość silnego, by skazać się na męczeństwo i najprawdopodobniej w swojej mądrości nie uważał swojego męczeństwa za przydatne i konieczne dla sprawy. Tutaj jednak osądzi Bóg! Dziesiąty. Ci, którzy czasami wkradali się w szczególne zaufanie Filareta, nie zawsze byli warci jego zaufania. Wiem o tym i żałuję tego. Jakaś Dalida czasami uśpi Sampsona. Niech Pan odpoczywa w swoim królestwie Jego Eminencji Filaret, Metropolita Moskiewski! Nikodim, biskup Jeniseju i Krasnojarska. Dodatek. Opat klasztoru Walaam w Damascenie, człowiek bez żadnego wykształcenia, który był z metropolitą Filaretem (a ja tam byłem) w Petersburgu na dziedzińcu Trójcy (1842, 3, 4 lata) powiedział: „Ty, Wladyko, masz śpiewaków śpiewających w nowych nutach i melodiach. Szkoda. Byłoby lepiej, gdyby śpiewali według starożytnej melodii kościelnej” 141. Było mi szkoda Wladyki, myślałam, że tyle czasu zajmie przekonanie tak niewykształconej osoby, że nowy śpiew nie jest herezją. I nie wiedział, co powinien powiedzieć. Biskup, nic nie myśląc, natychmiast powiedział: „Oto co, ojcze przepacie: A śpiewacy śpiewają to samo od dawna”. Odpowiedź tę uznaję za szczęśliwą i jedyną przyzwoitą i odpowiednią tym razem i dla takiej osoby. Październik 1868 Krasnojarsk. W katedrze św. Mikołaja znajduje się starożytna cudowna ikona, tzw. Ikona Mozhajska św. Mikołaja z wizerunkiem miecza i cerkwią w dłoniach. Legendę o tej ikonie można znaleźć w artykule Grudzień. Książki „Dno duszy. Czytania”, 1872. Tam, na stronie 413, znajduje się także opowieść księdza Nikodema o jego dzieciństwie, którą teraz przekazujemy. Otwarte w Ławrze w 1814 r., 1 października, w miejscu Seminarium Świętej Trójcy, które następnie zostało zniesione. W 1814 r., jak ustaliła Komisja Szkół Teologicznych, ukazał się „Przegląd nauk teologicznych w odniesieniu do ich nauczania w wyższych szkołach teologicznych”, s. 1–56, opracowany przez Archimandrytę Filareta. Zobacz uwagi na końcu przypisów 66 i 124 na ich temat. W domu twojego zięcia, arcykapłana Georgija Kirillowicza Dobronrawowa (zm. 1871, 7 września) i twojej siostry, Marii Iwanowny, żony arcykapłana. Jego nekrolog w Moskwie. Eparch. Prowadzony. 1874, nie. 32. Filaret Drozdow, ur. 26 grudnia 1782; Studiował najpierw (od 1791 r.) w Kolomenskiej, a następnie od 1800 r. w Seminarium Świętej Trójcy, gdzie od 1803 r. był nauczycielem.” Tonsurę mnicha otrzymał w 1808 r., 16 listopada. W marcu 1809 r. inspektor seminarium w Petersburgu; 1810 Licencjat z nauk teologicznych i historii Kościoła na Akademii Petersburskiej. Wyświęcony na archimandrytę 1811, 8 lipca. W marcu 1812 rektor Akademii i opat klasztoru Juriew Nowogród; 1814 Doktor teologii. W 1816 roku został przemianowany na opata moskiewskiego klasztoru Nowospasskiego. Sakrę biskupią Revel przyjął z zachowaniem stanowiska rektora Akademii 5 sierpnia 1817 r. Najwyższym dekretem osobistym z 15 marca 1819 r. otrzymał polecenie arcybiskupa diecezji twerskiej i jednocześnie członka Świętego Synodu; 1820, ul. 26. przeniesiony do diecezji jarosławskiej; 1821, 3 lipca. Arcybiskup moskiewski: przybył do Moskwy z St. Pegerburga w pierwszej połowie sierpnia. Od 1826 r., 22 sierpnia, metropolita; zmarł 19 listopada 1867 r. Haymov – inspektor od 19 sierpnia 1814; w 1822 przeszedł na emeryturę do rangi świeckiej. Damasceński Rossow, w 1809 roku otrzymał tonsurę mnicha i z Nauczycieli Seminarium Duchownego w Pererwie został mianowany kaznodzieją Akademii Moskiewsko-Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej (gdzie otrzymał wykształcenie), a w roku następnym otrzymał święcenia kapłańskie. Przez pewien czas był bibliotekarzem. W 1812 r. nauczyciel prawa w szkole handlowej w Petersburgu, 1814 r. archimandryta klasztoru Sierpuchowa Wysockiego; w 1816 r. został przeniesiony najpierw do moskiewskiego klasztoru Daniłowa, a następnie do petersburskiej Ermitażu Sergiusza (przy ulicy Peterhof), opuszczając stanowisko nauczyciela prawa; 1819 Archimandryta Jurjewski, a od 14 grudnia wikariusz nowogrodzki 1824, 6 listopada biskup tulski; 1850, 19 grudnia, arcybiskup Ołoniecki; 1851, 7 lutego. zwolniony i sk. w lipcu 1856 r. Jewgienij Kazancew, od 1791 studiował w Trójcy, a od 1800 wykładał w seminarium w Betanii; w 1804 prefekt, a tonsurowany mnich, w 1809 inspektor Akademii Petersburskiej. 1810 Rektor Trójcy z 1614 Seminarium Moskiewskiego, od 1816 biskup kurski. 1822 Arcybiskup pskowski. 1825 Tobolsk, 1831 Ryazan, 1837 Jarosław. a od 1854 roku otrzymał członkostwo Świętego Synodu i kierownictwo moskiewskiego klasztoru Dońskiego, gdzie znajdował się kościół. 1871, 27 lipca. Platon Levshin, 1739 Prefekt, 1761 Rektor Seminarium Świętej Trójcy Ławra; 1762 Nadworny kaznodzieja i nauczyciel prawa suwerennego spadkobiercy Pawła Pietrowicza: 1766 Archimandryta Ławry Trójcy. 1767 Członek. Święty Synod, 1770 Arcybiskup Tweru, 1775. 21 stycznia, Moskwa. 1787 metropolita; sk. 1812, 11 listopada. Nikanor Klementyevsky, po ukończeniu nauki w Seminarium Świętej Trójcy, był tam nauczycielem od 1809 r. W kwietniu 1812 r. otrzymał tonsurę. 9 itd. roku został przeniesiony jako kaznodzieja do Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. W 1814 r. licencjat z historii Kościoła w nowo otwartej Moskiewskiej Akademii Teologicznej w Ławrze, a od 8 listopada archimandryta. Od 1818 proboszcz Betham, 1826 wikariusz petersburski, 1831 biskup kałuski, 1831 miński, 1840 wołyński, 1843 arcybiskup warszawski i członek Świętego Synodu, 1818 metropolita. Nowogrodzkiego do Petersburga; zmarł 17 września 1856 r. Fiodoty Ozerow, mistrz Petersburga. 5 rok Akademii (1823), piastował stanowisko inspektora w Bethany Sem. od 1823 do 1828; w ciągu siedmiu lat został mianowany rektorem Orenburga, aw 1831 r. Seminarium Ryazan; 1837 wikariusz nowogrodzki, 1842 Simbirsk. 1856 arcybiskup; sk. 1858, 20 sierpnia. Polikarp Gaitannikov, magister inżynier pierwszego roku w St. Petersburgu. Akademik Po ukończeniu kursu w 1814 r. Inspektor Petersburg. Seminaria; tonsurowany w grudniu tego samego roku. W 1817 archimandryta, 1810 rektor seminarium w Petersburgu, 1822 doktor teologii. 4 listopada mianowany rektorem Akademii Moskiewskiej. 1824 r. i jednocześnie oddano mu do zarządzania klasztor Nowospasski; w 1835 r., 14 grudnia, zwolniony ze służby szkolnej i zamieszkał w klasztorze Nowospasskim, którym rządził do 1837 r.; w tym roku, 19 stycznia, zmarł. Hieronim Niestierowski, mistrz pierwszego roku Moskwa. Akademia (1818). Spośród profesorów seminarium w Betanii został mianowany inspektorem w 1822 r. i później. roku otrzymał awans na stopień archimandryty i mianowanie rektorem seminarium duchownego w Orle. Stąd został przeniesiony do Wiatki; sk. w grudniu 1834 r. „Zarys historii biblijnej Kościoła”, 1816. Afanasy, syn księdza diecezji Tambow; 1818 z katedry Hieromnisi, wicekról Ławry i archimandryta klasztoru Betanii, nie żyją. 1831, 23 lutego. Dekretem cesarza. Paweł 1797 zalecił: Wicekról Ławry powinien zawsze być archimandrytą klasztoru Betanii. Mojżesz Egor. Mołczanow, kawaler od 1821 do 1828; Pełnił także funkcję Sekretarza Akademii; sk. 1830, kapłan wstawiennictwa, w Levshin, cerkiew (w Moskwie). Jewlampy Piatnicki ukończył kurs w Akademii Moskiewskiej z tytułem magistra w 1820 r. Spośród licencjatów został mianowany inspektorem tej samej Akademii w 1826 r. W listopadzie 1831 r. rektor Wifanskiego, 1834 wikariusz Permu; 1840 Biskup Orła; 1844 Wołogdy; 1852 Arcybiskup Tobolski 1856 na odpoczynek i śmierć. 1862, 12 marca. Filaret Gumilewski, mistrz moskiewski. Duch. Akademia VII roku. 19 stycznia 1830 roku otrzymał tonsurę mnicha iw tym roku, po ukończeniu kursu, został mianowany bakałarzem historii Kościoła, w 1833 inspektorem, w 1835 rektorem Akademii; od 1841 biskup ryski, wikariusz diecezji pskowskiej, 1848 charków, 1857 arcybiskup. 1859 Czernigow; zmarł 9 sierpnia 1866 r. Hieromnich katedralny w Damaszku zarządzał sprawami pisemnymi Ławry. Aby zarządzać Ławrą w ogóle, tzw. Katedra Duchowa. Oprócz członków tej Rady w Ławrze są inni Radni, czyli osoby wyznaczone do posługi w Kościele Katedralnym Trójcy. Margarita Michajłowna Tuchkowa na polu Borodino, w miejscu śmierci męża. Generał dywizji Aleksander Aleksiejewicz Tuchkow, który poległ w chwale bohatera w bitwie pod Borodino, wzniósł cerkiew w imię Wszechmiłosiernego Zbawiciela; mieszkała tam od 1826 r. 26 października i za zgodą Świętego Synodu 4 marca 1833 r. założyła tam bursę żeńską, której była kuratorką i dyrektorką. Za Najwyższym pozwoleniem dokonano przekształcenia hostelu Borodino. 1 stycznia 1838 r. w klasztorze sióstr pani Tuchkowa złożyła śluby zakonne pod imieniem Maria (1840, 28 czerwca), następnego dnia została podniesiona do rangi przeoryszy tego klasztoru; zmarł w 1852 r. Anp. 29. Umysł A.P. Światosławskiego. w lutym 1856 r. Iliodor Chistyakov, 1820 2. rok Mistrz Moskwa. Akademia była od 1823 rektorem seminarium w Riazaniu i Nowogrodzie: 1832. 13 marca. Biskup Kursk, 1844 Arcybiskup, 1860. do odpoczynku, sk. 1861. 2 lutego. Elpidifor Benediktow. 1825 starszy kandydat w Petersburgu. Akademik 6. rok. 1826 Mistrz. 1829 tonsurowany, od 1832 rektor seminarium w Kursku i Woroneżu, 1842 wikariusz Woroneża, 1848 biskup Charkowa. 6 listopada Podolski. 1851 Wiatski. 1860 Arcybiskup Taurydy. 25 maja zwolniony; sk. 1860, 31 maja. Anatolij Martynowski, pochodzący z ust Podolska. Po kursie seminaryjnym był od 1817 r. księdzem; owdowiały, z Nauczycieli Seminarium Podolskiego wstąpił do Akademii Kijowskiej, gdzie w 1822 r. uczesał się, a w 1825 r. ukończył kurs jako magister, a następnie pozostał tam jako kawaler. Od 1829 r. rektor seminarium kurskiego iw tym samym roku przeniósł się do Nowogrodu; 1840 wikariusz permski, 1841 diecezja wołyńska. 1844 biskup mohylewski, 1853 arcybiskup, 1859 doktor teologii. 1860 zwolnienie na odpoczynek; zmarł 8 sierpnia 1872 r. Timofey, 1806, ukończył kurs w Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, 1821 tonsurowany. 1822 Archimandryta klasztoru Trójcy Smoleńskiej, 1828 wikariusz nowogrodzki, 1834 biskup smoleński, 1856 arcybiskup. 1859 uw. odpocząć; zmarł 24 lipca 1862 r. Smaragd Kryżanowski z Małych Rosjan. Po ukończeniu kursu w Akademii Kijowskiej w 1815 r. i dlatego jeszcze przed jej przekształceniem w 1819 r. został skierowany na studia. Akademia Petersburska jako student; 1819 Trzeci rok studiów magisterskich i licencjackich Akademii Petersburskiej. 29 sierpnia tonsured: 1821 Inspektor Akademii Kijowskiej, 1824 Archimandryta, 1826 Rektor Seminarium Kijowskiego, 1828 Bethany, od 23 sierpnia rektor Akademii Kijowskiej, 1830 St. Petersburg. 1831 wikariusz petersburski, 1833 biskup połocki. 1836 arcybiskup, 1837 Mohylew, 1840 Charków, 1841 Astrachań. 1844 Orłowski, 1858 Ryazansky; sk. 1863, 11 listopada. Serafin z Głagolewskiego, 1785 Nauczyciel Seminarium Świętej Trójcy, gdzie studiował. 1787 przeniósł się do Moskwy. Academy i dostałem fryzurę. 1790 Prefekt. 1798 Rektor Akademii 1799, 25 XII, wikariusz moskiewski, 1804 biskup Wiatki, 1805 smoleński, 1812 arcybiskup miński. 1814 Twer, 1819 Metropolita moskiewski, 1821 Nowogród, sk. 1843, 17 stycznia. Focjusz Spasski, klasztor Juriew w Nowogrodzie. Archimandryta”, sk. 1838, luty. Inspektor nowogrodzkiego seminarium duchownego, ks. Nikodem, mógł go odwiedzać. S. D. Nieczajew był głównym prokuratorem od 1833 do 1836 r., a jego następcą, hrabią N. A. Protasowem od 1836 do 1855 r. Kiedy Nikodem był w Nowogrodzie. Wydaje mi się, że Wladyka celowo oddaliła się od wikariusza, żeby nie nabawić się nieprzyjemności spotkania z rektorem seminarium, którego nie mógł już szanować. Inspektor M. Akademia, ks. Evlampius dokonał przeglądu tego seminarium na zlecenie Komisji Szkół Teologicznych w 1829 roku. Włodzimierz Użyński, absolwent Akademii Aleksandra Newskiego, 1809 Nauczyciel nowogrodzkiego seminarium duchownego, 1807 tonsurowany, 1811 w randze inspektora, archimandryty klasztoru Antonieva w Nowogrodzie, 1812 rektor nowogrodzkiego seminarium duchownego, 1816 rektor klasztoru Iversky, 1819 wikariusz Petersburga, 1822 biskup Petersburga Kursk, 1831 arcybiskup Czernigowa, 1836 Kazań, 1846 do odpoczynku; sk. 1855, 16 grudnia. Gabriel Pietrow urodził się w Moskwie w 1730 r. Po ukończeniu studiów w Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej był w 1754 r. referentem lub starszym korektorem w Moskiewskiej Drukarni Synodalnej, a w 1758 r. nauczycielem retoryki w Seminarium Świętej Trójcy; w tym samym roku, 28 czerwca, otrzymał tonsurę, 7 lipca, rektor Seminarium Świętej Trójcy, w 1761 r. Akademię, w której studiował; 1763 biskup Tweru, 1770 arcybiskup Petersburga, 1775 Nowogrodu i Petersburga, 1783 metropolita, 1799 Nowogrodu i Ołońca, w grudniu 1800 r. odpoczywał; sk. 1801, 26 stycznia, Pod jego rządami seminarium w Petersburgu, 4 listopada 1775, zostało przeniesione do klasztoru Aleksandra Newskiego (od 1797 Ławra), a seminarium nowogrodzkie zostało do niego przyłączone w 1788; a w 1800 r. otwarto seminarium nowogrodzkie, w którym pozostały tylko warstwy niższe, w pełnym składzie, jak poprzednio. Ambroży Podobedow, w 1765 r. bibliotekarz i katecheta w Seminarium Świętej Trójcy, a w 1767 r. nauczyciel. W 1768 otrzymał tonsurę i został przeniesiony do Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej jako kaznodzieja; 1771 Prefekt, 1774 Rektor Akademii. 1778 wikariusz moskiewski, 1782 biskup Krutitsky, 1785 arcybiskup kazański, 1799 petersburski, 1800 nowogrodzki i petersburski. Metropolita 1801, Nowogród 1818, ten sam rok. odpocząć pod koniec 21 maja. Seminarium w Petersburgu jeszcze przed nim (w 1797 r.), przemianowane na Akademię Aleksandronewską, pod jego rządami w 1809 r., 17 lutego, przekształciło się w instytucję szkolnictwa wyższego pod nazwą Akademii Teologicznej w Petersburgu, wraz z otwarciem 1 marca seminarium petersburskiego w tej samej Ławrze. Od 1819 roku gmach Akademii znajduje się poza Ławrą, z fasadą zwróconą w stronę Newy. Filaret wizytował nowogrodzkie seminarium w 1815 roku. Warłaam Uspienski, 1827 tonsurowany, 1828 szósty rok Mistrza Moskwy. Inspektor Akademii w Betanii, 1833 Rektor Seminarium Tula, 1834 Woroneż, 1837 Kursk, 1843 Wikariusz Kijowski, 1845 Biskup Archangielska, 1854 Penza, 1860 Arcybiskup, 1862 Tobolsk, 1872 do spoczynku; sk. 1876, 31 marca. Nikon jest towarzyszem Nikodima. Ioaniky Obrazcow. 1817 Kandydat na drugi rok w Petersburgu. Ak., 1819 tonsurowany, 1825 rektor seminarium w Penzie, następnie w Tobolsku, 1632 biskup Wiatki 1835 Orenburg, 1849 kaukaski, 1857 zwolniony. odpocząć. Platon Gorodetsky, student VII roku studiów magisterskich w Peteb. Akademia, 1830 tonsurowana, 1831 z kawalerów Inspektor Akademii 1837 Rektor Seminarium Kostromskiego, 1843 Wikariusz Litewski 1848 Pskowa 1850 Biskup Rygi (założony 11 marca 1850). od 21 kwietnia arcybiskup, 1867 Donskoy, 1877 Chersoń. Grigorij Mitkiewicz, 1831, magister i licencjat V roku Akademii Kijowskiej, złożył śluby zakonne; 1833 Inspektor Seminarium Kazańskiego, 1836 Akademii Kijowskiej, 1838 Rektor Seminarium Jarosławskiego, 1844 Akademii Kazańskiej. 1851 biskup kałuski, 1869 arcybiskup. Towarzyszu Nikodemie, patrz uwaga. 14. Filaret Amfiteatry, będąc nauczycielem sem. Oryol, został tonsurowany w 1798 r.; w tym samym Seminarium był rektorem w latach 1802, 1804 w Orenburgu, 1810 w Tobolsku. 1814 Inspektor" Petersburg. Akademia. w sierpniu doktor teologii i moskiewski inspektor Ak.", 1816 rektor". 1819 biskup kałuski, 1825 ryazan. 1826 arcybiskup, 1828 kazań, 1836 jarosław 1837 metropolita kijowski; sk. 1857, 21 grudnia. Władimir Użyński, zob. uwaga. 29. Natanael Sawczenko, 1825 r. magister drugiego roku i licencjat Akademii Kijowskiej, 1827 r. według petycji profesor seminarium kurskiego. 1833 tonsurowany, 1834 rektor seminarium duchownego w Podolsku. 1839 Kostroma. 1845 Wikariusz Petersburga. 1850 Nowogród, od 19 grudnia biskup połtawski 1860 Archangielsk, 1871 Czernihów, 1874 arcybiskup, sk. 1875. Mapa. 4. Natanael Pawłowski, 1817 Drugi rok studiów magisterskich i licencjackich w Petersburgu. Ak., 1819 Inspektor Akademii, 1821 Rektor Jarosław Seme.. 1830 Biskup Połtawy, 1834 Psków, następnie arcybiskup; sk. w sierpniu 1849 r. „Nauczanie wygłoszone w Dniu Duchowym przez księdza Bazylego”. Von-Vizin”, Denis IV, zmarł w 1792 r. Ostatecznie zatwierdzony w dniu 30 sierpnia. 1814. Siemion N. Krasnotsvetov, I magister” – student VI roku w St. Petersburgu. Ak., w lipcu 1830 mianowany prezbiterem Kościoła prawosławnego. kościoły w Szwajcarii; w 1857 r. archiprezbiter kościoła Wniebowzięcia na Sennaya. w Petersburgu. Anna Fedorovna wyszła za mąż za wielkiego księcia 15 lutego 1796 r., formalnie rozwiodła się z mężem 1 kwietnia 1820 r. w Elfenau koło Berna. 12 sierpnia 1860. Hrabia SS Uvarov. 1833–1849. Nikodem urodził się w diecezji moskiewskiej. O przekształceniach seminariów teologicznych w części edukacyjnej. Dymitr Piotr. Gorikhvostov, kapitan straży, w 1831 r. założył w Moskwie instytucję wychowania sierot - dziewcząt stopnia duchownego, na cele charytatywne dla wdów i starszych dziewcząt tej samej rangi; umysł. 15 sierpnia 1846. Tutaj na marginesie widnieje napis: „29 sierpnia 1868”. Umysł A.P. Karasiewskiego w grudniu 1856 r. Meletiusz Smotrycki, arcybiskup połocki, napisał znakomitą jak na swoje czasy gramatykę słowiańską, opublikowaną w Moskwie w roku 1648. Serbinowicz, z Białorusi, T. Sow., zm. 1874, 18 stycznia. Książęta A.N. Golicyn i I.S. Meshchersky byli głównymi prokuratorami Świętego Synodu, pierwszy od 1803 do 1817, a trzeci od 1817 do 1833. Makariy Glukharev, studia magisterskie II roku w St. Petersburgu. Akademii, przed powołaniem do Misji (1829), pełnił funkcję mentora i przełożonego w seminariach jekaterynosławiańskich i kostromskich; sk. 1847, 18 maja, w 36 roku życia. „Prorocze księgi Starego Testamentu (doświadczenie tłumaczenia na język rosyjski.” M., 1863. T. F. Nikolsky, zm. w 1848 Innokenty Orłow sc. 1870, 9 lutego. Oboje zmarli 19 listopada. Stilling Jung w wyniku wzniosłej pobożności oscylował w mistyce i przesądach i napisał wiele dzieł w tym duchu; zmarł w 1817 r. Niniejsza Biblia składa się z kilku oddzielnie oprawionych ksiąg; jedna książka zaginęła i obecnie znajduje się w moskiewskim klasztorze Aleksiejewskim. Na jej marginesach zamieszczono krótkie wyciągi z Biblii greckiej, łacińskiej i Biblii interpretacyjnej lub podano jedynie nazwiska tłumaczy, nie wyłączając zachodnich. Pani Gion napisała wyjaśnienia Nowego Testamentu, przetłumaczonego na język rosyjski w 1821 r., oraz niektórych ksiąg Starego Testamentu. Afanasy Drozdow, tonsurowany w 1823 r. 1824 4. rok Mistrz Moskwa. Akademie i studia licencjackie. 1828 Rektor Penzy. 1829 Kostroma. 1838 Riazań. Seminarium Chersonskie w 1840 r. 1841 w Petersburgu. Akademia 1842 Biskup Winnicy, zachowując stopień rektora Akademii. 1847 biskup Saratów, 1836 Astrachań, 1838 arcybiskup. 1870 uw. odpocząć, sk. 1876. 7 grudnia. Nikołaj Dobrochotow, mistrz III roku Akademii Kijowskiej (1827), tonsurowany 1828; od Rektorów Jarosławia Sem. zdefiniowano 1837. Rektor Petersburga. Akademia 1841 Biskup Tambowa 1857 na nowej prędkości 1864. 21 października. Afanasij Skołow. 1825 starszy kandydat VI roku w Petersburgu. Akademicki; tonsurowany i... pozostawiony z nią jako kawaler. 1826 Mistrz. Inspektor Sem. Pskowskiego, 1828 Rektor Sem. Charkowskiego. 1830 Czernigow Sem., 1832 Twer. 1838 w Petersburgu. 1841 biskup tomski, 1853 arcybiskup irkucki. 1856 Kozak. 1866 uw. odpocząć; sk. 1868. 1 stycznia. W sierpniu 1840 r. Zarząd Wychowania Duchowego nakazał Zarządowi Seminarium: "1. Z głównych przedmiotów duchowych nauczania w seminarium szczególnie dostosować teologię pastoralną i konwersacyjną do obowiązków księdza wiejskiego. 2. Z przedmiotów pomocniczych uczyć wszystkich studentów zasad filozofii (logiki i psychologii). Literatury rosyjskiej, historii. Fizyki: geometrii i języków greckiego i łacińskiego. 3) Jednocześnie wprowadzać nowe przedmioty, szczególnie przydatne w internacie i życiu codziennym. księdza, takie jak: nauki przyrodnicze, zasady medycyny i rolnictwa 4) Utworzyć w seminariach klasę przygotowawczą dla kandydatów do kapłaństwa...” Kirill Bogoslovsky-Platonov, ze studentów Seminarium Świętej Trójcy, magister pierwszego roku w St. Petersburgu. Ak. (1814) i licencjat, 1817 rektor seminarium w Połtawie, 1819 Moskwa. Akademia. 1824 wikariusz moskiewski 1827 biskup Wiatki, 1842 arcybiskup kamieniecko-podolski; sk. 1841. Mapa. 8. Jonasz Wasiliewski, 1792, po ukończeniu kursu w Seminarium Świętej Trójcy, ksiądz w Kałudze, 1803 archiprezbiter. 1807 Archimandryta i nauczyciel prawa w Petersburgu. Szkoła Handlowa. 1808 Rektor seminarium w Kałudze. 1810 Inspektor Petersburg. Akademia, 1812 Biskup Tambowa. 1821 Arcybiskup Astrachania, od 1 października Egzarcha Gruzji, 1828 Metropolita: od 1832 r. po zwolnieniu z administracji diecezji, był obecny na Świętym Synodzie jako członek: sk. 1849. 22 czerwca. Sturdza. Ziemianin besarabski, pochodzący z Mołdawii, jeden z założycieli i pierwszy wiceprezes (do 23 lutego 1842 r.) Odesskiego Towarzystwa Historii i Starożytności, pracownik naukowy. 1834. 8 czerwca. Józef Semszako, 1820 Magister teologii dawnego Uniwersytetu Wileńskiego, 1821 Ksiądz. 1828 Arcykapłan. 1829 tonsurowany i w tym samym roku biskup mścisławski, 1833 litewski, 1839 z unitów przyjęty do komunii Cerkwi prawosławnej, następnie arcybiskup, 1852 metropolita: św. 1868, 23 listopada. Wedikt Grigorowicz. Studia magisterskie I roku w Petersburgu. Ak.; w 1814 r. zaraz po zakończeniu kursu. Rektor Mohylewa, 1829 Seminarium w Betanii, 1831 St. Petersburg. Akademii, 1833 Wikariusz Petersburga z utrzymaniem na stanowisku rektora. 1842 Biskup Ołoniecki, następnie arcybiskup: nie żyje. 1850, 7 grudnia. Joasaph Pokrovsky, magister drugiego roku studiów w St. Petersburgu. Ak., Archimandryta i Ordia. Profesor tej samej Akademii. Teraz arcykapłan Mosk. Katedra w Archangielsku, doktor teologii. Hieroteusz, patriarcha od 1851 roku do chwili obecnej. W 1833, mianowany arcybiskupem góry Tabor, przybył do Rosji, aby zbierać datki na rzecz Kościoła jerozolimskiego; powrócił w 1839 r. Święty, będąc nauczycielem w Seminarium Świętej Trójcy, napisał (w kwietniu 1808 r.) do krewnego – diakona: „Jestem gotowy wziąć gotowy (świecki strój)... Poza tym, jeśli już zabierasz się za ubieranie mnie, to nie zostawiaj mnie, abym kupił kapelusz”. Podłoga prysznica. Czytanie, 1870. Listopad, sekcja 2. s. 89. Kilka lat temu wysłałem tę wiadomość do redaktora „Ortodoksyjnego Przeglądu”, ale tam utknęła. W 1840 r. cena chleba była wysoka. V. A. Levason, po przyjęciu Kościoła prawosławnego. wiary w 1840 r., został przydzielony do Akademii jako nauczyciel języka hebrajskiego i wkrótce został mianowany profesorem zwyczajnym. Rozmowy na temat rozdziałów 5–11 św. Ewangelisty Mateusza. Kijów, 1842. Platon z Fiveiry. Mistrz” 9. rok Moskwa. Akademik… tonsurowany w 1834 r. i licencjat w tym samym roku: był także bibliotekarzem (od 1838 r.), od 1841 r. piastował stanowisko inspektora moskiewskiego. Akademii. 9 listopada Archimandryta. 1842 r. rektor seminarium kazańskiego, 1843 r. seminarium w Orle, 1817 r. seminarium w Tambowie. 1852 Władimirska 1856 Wikariusz Nowogrodu, od 31 lipca Petersburga 1857 Biskup Kostromski 1868 Arcybiskup: sc 1877. 13 maja. Wasilij Iwanowicz Kutniewicz, 1832 Naczelny Kapłan Armii i Marynarki Wojennej, 1833 obecny, a w 1848 członek Świętego Synodu z tytułem Protopresbytera. N. V. Muzowski, Naczelny Kapłan, Nadworna Sobór Zwiastowania w Moskwie, Protopresbytersk w 1848 r. Teofilakt Rusanow, student i nauczyciel Seminarium Newskiego, wstąpił do monastycyzmu w latach 1792, 1795 Archimandryta klasztoru Zelenets, następnie Ermitaż św. Sergiusza, 1799 Nowogród. Klasztor Iwierski, od 30 października 1807 r. biskup Kaługi wezwany do Petersburga na Święty Synod. 1808 Arcybiskup. 1809 Ryazan, 1817 Egzarcha Gruzji, 1819 Metropolita Kartalin; Św. 1821, 19 lipca. Aby zapoznać się z historią Filareta na ten temat, zobacz Ortodoksyjny. Przegląd.” 1868, część 26 s. 516. Andriej IV. Okunev był po arcykapłanie katedry św. Izaaka; umysł. 1860, 23 grudnia. G. S. Debolsky, obecnie archiprezbiter katedry kazańskiej w Petersburgu. Kochetov, archiprezbiter katedry Piotra i Pawła; umysł. 1854, marzec. 16. Muravyov, A. N., Chamberlain, skoich. w Kijowie 18 sierpnia 1874 r. Przemówienie to nie zostało opublikowane. Prawdopodobnie Jegor Połotebnow albo Jegor Lebiediew: obaj są towarzyszami Koczetowa. Witalij Szepetiew, magister V roku w St. Petersburgu. Akademik, 1823 Inspektor Moskwa. Seminaria, 1826 Rektor Seminarium, 1833 St. Petersburg. Akademia, 1837 Wikariusz Moskwy, 1842 Biskup Kostromski, 1845. do odpoczynku; sk.1846, 29 stycznia. Aaron Narcissov, 1807 Nauczyciel, Katecheta i Kaznodzieja Moskwa. Akademia 1826 od rektorów klasztoru Tołga koło Jarosławia, biskupa Archangielska, 1830 r. w klasztorze Dońskim; sk. 1842, 15 stycznia. Dionizjusz Cwietajew, 1800 tonsurowany, 1802 od prefekta nauczycielskiego i 1805 rektor Oryola, 1811 seminarium w Astrachaniu, 1821 rektor klasztoru Don, ze zwolnieniem ze służby szkolnej, 1823 biskup permski, art. 1828 mieszkał w Moskwie. Klasztor Objawienia Pańskiego; sk. 1846, 24 kwietnia. Feofan Aleksandrow, 1850 przeniesiony do klasztoru Zwiastowania Nieżyńskiego w Eparchii Czernihowskiej, a stamtąd do Trójcy Kaliazinskiej w diecezji Twerskiej, gdzie znajduje się kościół. 1852, 23 października. Platon, od 1648 Andronikowski: sk. 1863, 28 stycznia. Melchizedek, od 1851 r. Nowa Jerozolima; sk. 1852, 6 stycznia. Apollos w 1851 r. udał się na emeryturę do klasztoru w Rostowie Jakowlewskim, gdzie przebywa jego umysł. 1859. Hermogenes Speransky, sk. Rok 1845, 19 czerwca. Jest towarzyszem księdza Aarona, średniego wzrostu, z gęstą siwą brodą i gęstymi brwiami, wyglądał na ascetę. Joseph Bogoslovsky, kandydat VI roku z Moskwy. Ak., w 1828 tonsurowany i mianowany nadzorcą szkół Pererwińskiego, w 1829 inspektorem, a w 1834 rektorem Moskwy. Seminaria, 1842 wikariusz moskiewski, 1849 biskup Orenburga, 1853 Woroneż, 1860 arcybiskup, 1864 do odpoczynku. Protopresbyter Wasilij Iwanowicz! Płatanow. Gabriel Rozanov w październiku 1799 wstąpił z Kostromy do Seminarium Świętej Trójcy, w 1803 nauczyciel seminarium w Kostromie, w 1811 tonsured i prefekt seminarium w Wołogdzie, w 1814 rektor. 1820 Rektor klasztoru Tołga, 1821 Biskup Orła, 1828 Arcybiskup Jekaterynosławia, 1837 Chersoń i Odessa, 1848 Twer, 1857 uv. odpocząć; sk. 1858. 8 września. Irinarkh Popow, 1817 starszy kandydat w Petersburgu. Ak. 2 rok i w randze Hieromonka inspektor seminarium duchownego w Orle, 1818 magister; w 1819 r. został wysłany do Włoch, do Mediolanu, do domowego kościoła markizy Terzi, z domu księżnej Golicyny; od 1824 był w kościele ambasady we Florencji, od 1827 w Rzymie, od 1833 w Atenach, a od 1831 do 1833 był archimandrytą klasztoru Tolga. 1836 wikariusz Tweru, od 15 września. Psków, 1841 Woroneż, 1842 biskup Wołogdy, 1844 Kiszyniów, 1845 arcybiskup, 1858 Podolsk, 1863 Ryazan. 1867 uw. odpocząć. Afanasy Drozdow; patrz uwaga 64. Evsevy Orlinsky, ósmy rok Mistrz Moskwa. Akademia. 1832 tonsurowany i mianowany inspektorem sem. betanii: 1834 inspektor sem. moskiewskiego. 1838 Moskwa. Akademia i Archimandryta. 1841 rektor tej samej Akademii, 1847 biskup winnicki i rektor Petersburga. Akademia. 1850 Biskup Samary, 1856 Irkuck, 1858 Arcybiskup, 1860 Mohylew. Kupiłem je, przeczytałem uważnie (na siłę) i żałowałem pustej pracy inteligentnej osoby! Te książki mnie nie poprawiły. Gerasim Piotr. Pawski, archiprezbiter Małego Kościoła Pałacu Zimowego, zm. 1863, 7 kwietnia. „Jego obserwacje filologiczne na temat składu języka rosyjskiego” ukazały się w latach 1841–1842. W roku 1850 ukazało się nowe wydanie tego dzieła z dodatkiem nowej (czwartej) części. Eksperci mówili o nim z największym szacunkiem. Zobacz „Listy Falareta do pana Muravyova”. przypis do 81 s. 109–110. Gabriel Rozanov, patrz uwaga. 101. Moskwa Seminarium zostało założone w domu byłego hrabiego Osteriana 1 listopada 1844 r., a wcześniej mieściło się w klasztorze Zaikonospasskim. Philofey Uspienski, 1832. po ukończeniu kursu (8.), kawaler Moskwa. Akademia. tonsurowany 13 listopada: od 1838 inspektor petersburski. Akademia, 1839 Archimandryta. 1842 Rektor Charkowa, od 1 września. Bethany, 1847 Seminarium Moskiewskie. 1849 Wikariusz Moskwy. 1833 biskup Kostromy, 1857 Twer, 1861 arcybiskup. 1870 Metropolita kijowski na członka Świętego Synodu. Hrabia PA Kleinmichel, dyrektor naczelny ds. komunikacji, 1842–1855. W klasztorze Piotra i Pawła w diecezji Orle. Smaragd Kryżanowski, zob. uwaga. 22. Antoni, tonsurowany w 1822 r. na pustyni Wysokogorsk Arzamas; od Budowniczego tej pustyni został przeniesiony przez namiestnika do Ławry Trójcy i konsekrowany na archimandrytę klasztoru w Betanii, 15 marca 1831 r.; zmarł 12 maja 1877 r. Aleksy Rżanitsyn, tonsurowany w 1837 r., 1838 r. Mistrz drugiego roku moskiewskiego. Akademia, inspektor Mosk. Seminaria, 1843 Rektor Seminarium, 1847 Moskwa. Akademia, 1853 Wikariusz Moskwy, 1857 Biskup Tuły, 1860 Tauryd, 1867 Arcybiskup Ryazania, 1876 Twer; zmarł w 1877 r Delicyn sk. 1863, 30 listopada. Golubawski; zmarł 22 sierpnia 1854 r. Gorski, 1860 archiprezbiter, 1862 rektor Akademii Moskiewskiej; sk. 11 października 1875. Gabriel Rozanov, patrz uwaga. 101. Jewgienij Kazancew, patrz uwaga. 4. Nikodim Lebiediew studiował najpierw w seminarium w Kostromie, a od 1823 r. w Petersburgu. Akademie; 1825, 20 listopada, tonsurowany, 1827 Mistrz i inspektor sem. Kostroma; 1829. 19 maja, Hegumen klasztoru Duchowskiego Nikołajewskiego, 26 września. Licencjat Petersburg Ak., 1830 Rektor nowo utworzonego seminarium w Saratowie. i Archimandryta. 1833 Rektor Irkucka. 1840 Seminarium Permskie, 1842 Tambow, 1847 Twer. Agapit Wwiedenski, od 1852 r. rektor klasztoru Nowospasskiego; sk. 1877 Grigorij Postnikow, 1814 mistrz pierwszego roku i kawaler w Petersburgu. Ak., w tym samym roku i tonsurowany, 1816 inspektor Akademii, 1817 doktor teologii i archimandryta, 1819 rektor ak., 1822 wikariusz petersburski, 1826 biskup kałuski, 1829 arcybiskup riazański, 1831 twer, 1848 kazań, 1836, 26 sierpnia, metropolita, 1 października Nowogród i Petersburg; sk. 1860, 17 czerwca. W 1855, wbrew schizmie, opublikował książkę: „Prawdziwie starożytni do prawdziwie prawosławnego Kościoła”, 2 części. Jewgienij Donskoj pon. od 1854 r., a jego namiestnik przyjął święcenia archimandryty, pozostając na dotychczasowym stanowisku. Ioaniky rządził klasztorem Zaikonospasskim od 1861 r., a w 1876 r. odpoczywał. „Schizma obnażona przez swoją historię”.