Venerables Serafines, rey y pueblo. Milagro de glorificación

Su Eminencia el Obispo Nikodim nació el 5 de septiembre de 1803, en el pueblo de Komlevo, Uyezd ruso, provincia de Moscú, del sacristán Ivan Ivanovich Kazantsev. En el santo bautismo recibió el nombre de Nikita. El 23 de agosto de 1872 escribió sobre su infancia: "Yo era un bebé. Había iluminación en el patio del maestro de nuestra aldea. Mi madre (Evdokia), entonces una mujer joven, le rogó a su marido y a mis padres que le permitieran ir a ver las iluminaciones, pidiéndole que se quedara en casa y me cuidara. Mi padre me meció en la cuna: me quedé dormido. Entonces él también tuvo el deseo de ver la iluminación. Se preparó lentamente y salió de la casa. “El padre no tuvo la precaución de buscar primero a la madre para enviarla a casa y luego admirar la iluminación: se encontraron por casualidad. Mamá le preguntó por mí. El padre dijo: "Lo acuné para que se durmiera y se quedó dormido". Mi madre corrió a casa y me encontró apenas respirando; Ya había llorado mis lágrimas y mi voz, gemí roncamente y me puse negra. “A partir de ahí comenzó el sufrimiento tanto mío como de mi madre: yo gemía días y noches, la visión de mi madre empezó a desvanecerse por la falta de sueño mientras me cuidaba. “Así se pasó el otoño, el invierno y parte de la primavera de 1803-1804. “En mayo, mis padres hicieron el voto de ir a pie conmigo a Mozhaisk (25 verstas) y rezar allí ante el icono de San Nicolás, ubicado en la Catedral, por mí y por ellos mismos 1 . Habiendo cumplido este voto, pronto me recuperé y la visión nublada de mi madre desapareció. “Junto con mis padres, creo y confieso que esta maravillosa misericordia de Dios se logró sobre nosotros a través de las oraciones del santo de Dios, Nicolás el Taumaturgo, a través de las oraciones de mis padres ante su santo ícono que existe en la Catedral de Mozhaisk. "Mi padre, al enviarme a la escuela cuando solo tenía siete años, me bendijo con un ícono de San Nicolás, aunque no en la imagen de Mozhaisk. Este ícono sagrado me ha acompañado desde entonces hasta el día de hoy, y he visto y sentido repetidamente la protección y protección del santo de Dios Nicolás el Taumaturgo, que también confieso con fuerza y ​​gratitud". El Reverendo se educó primero en la Escuela Teológica de Zvenigorod y luego (desde 1818) en el Seminario de Betania, ubicado a tres millas y media al sureste de la Trinidad Lavra de San Sergio. Ingresó en la Academia de Moscú 2 en 1826 y se graduó del curso (séptimo) en 1830, quinto maestro. En 1829, el 31 de marzo, ya estudiante de último año, fue tonsurado monje; el 5 de julio fue ordenado jerodiácono; un año más tarde fue ordenado hieromonje por el obispo Filaret, metropolitano de Moscú. Al finalizar el curso, en 1830, fue nombrado inspector del Seminario de Tula, segundo profesor de Teología y de enseñanza de la lengua hebrea. En 1832 fue trasladado al Seminario de Novgorod como inspector y profesor de Filosofía, en octubre de 1833 fue devuelto al Seminario de Tula, como antes. En 1835, el 17 de abril, fue ordenado Archimandrita y nombrado Rector del Seminario de Vyatka y Abad del Monasterio de la Dormición de Vyatka Trifonov. En 1837, por sugerencia del fiscal jefe sinodal, el conde N.A. Pratasov, la Comisión de Escuelas Teológicas ordenó a todos los rectores (seminarios) que escribieran libremente, según el entendimiento de todos, una nota teológica. Se aprobó el resumen presentado por el difunto obispo Filaret, metropolitano de Moscú 3, y se dio una opinión sobre su compilador a la entonces Comisión de Escuelas Teológicas, tan beneficiosa e interesante para él que lo colocaron en un lugar más alto y más militante que otros rectores de esa época. Este fue el motivo de la convocatoria, por parte del Alto Mando, del Reverendísimo Nicodemo a San Petersburgo, a disposición del Fiscal Jefe, para estudiar la transformación de la enseñanza y la administración espiritual. Estuvo bajo las órdenes del Fiscal Jefe desde el 15 de junio de 1838 al 1 de julio de 1839. Restando parte de las órdenes del Fiscal Jefe G., el Santo Sínodo le asignó el servicio como sacerdote y la predicación de la palabra de Dios, servicio que continuó durante dos años. Luego fue nombrado Rector del Seminario de Kherson, en Odessa, y Abad del Monasterio de la Asunción de Odessa, adonde llegó el 5 de octubre de 1841. En 1845, fue trasladado al Seminario de Kursk, en Belgorod, y Rector y Abad del Monasterio Rylsky Nikolaev. En 1850, también fue trasladado como rector del Seminario de Yaroslavl, con el nombramiento de director del Monasterio Abrahámico de la Epifanía de Rostov. A finales de 1853, por decreto del Santo Sínodo, fue convocado por segunda vez a San Petersburgo para corregir la secuencia del servicio sagrado y predicar la palabra de Dios; al año siguiente, el 29 de enero, fue elegido por el Santo Sínodo y el 30 fue confirmado Altamente como Obispo de Cheboksary, Vicario de la Diócesis de Kazán. Fue consagrado obispo el 14 de febrero del mismo año 1851 por el metropolitano de San Petersburgo Nikanor con la participación de 5 obispos. Llegó a Kazán el 21 de marzo y se instaló en el monasterio Spaso-Preobrazhensky, donde vivió durante casi 7 años, hasta 1861, bajo dos arzobispos de Kazán, Gregorio y Atanasio 4. En 1859, por orden del Santo Sínodo, gobernó la diócesis de Vyatka durante 10 meses, con motivo de la partida de Elpidiphoros, obispo de Vyatka, al Sínodo. 5 Finalmente, en 1861, por orden suprema en el informe del Santo Sínodo, fue nombrado obispo de la recién descubierta diócesis de Yenisei, con sede episcopal en Krasnoyarsk, adonde llegó el difunto obispo el 5 de enero de 1862. Durante esta época de fuertes heladas, cabalgando casi siempre de día y de noche, el Reverendo sufrió un terrible reumatismo, que lo atormentó el resto de su vida. En 1870, según la petición, debido a problemas de salud, Su Alteza fue destituida de la administración de la Diócesis, con permiso para residir en uno de los monasterios de la Diócesis de Moscú de acuerdo con el Metropolitano de Moscú. Como tal se eligió el Monasterio Perervinsky Nikolaevsky en las cercanías de Moscú, donde el Reverendo llegó a principios de agosto de 1870, y donde vivió retirado hasta su casi muerte, en ningún lugar excepto en Moscú, y luego ocasionalmente, sin salir. El 19 de mayo de 1874, el Reverendo, de forma completamente inesperada, al menos sin previo aviso, llegó a la ciudad de Dmitrov y quiso recibir tratamiento al aire libre, entre sus familiares 6 . Pero la hidropesía, que había llegado a sus límites máximos, combinada con una enfermedad en las piernas, agotó tanto sus débiles fuerzas que no había forma de mantener su salud. El Reverendísimo falleció el 11 de junio del mismo año, delante y casi en brazos de su propia hermana. El funeral fue realizado por el obispo de Dmitrov, Su Gracia Leonid, vicario de Moscú, el día 14, en la Catedral de la Dormición de Dmitrov, donde fue enterrado el cuerpo del santo fallecido, en la capilla de San Mitrófano de Vorónezh 7 . Tomé prestada información de la vida del difunto reverendo de su hoja de servicios y en parte de las notas que dejó después del difunto, que comenzó en Krasnoyarsk el 30 de mayo de 1868 y terminó el mismo año, el 6 de octubre. Se titulan: "Sobre Filaret, metropolitano de Moscú, mi memoria. El escritor transmite, en su mayor parte, sus recuerdos personales sobre él y, por lo tanto, inevitablemente se refiere a su servicio y sus diversas relaciones con otras personas. De lo que informa sobre el famoso Jerarca, una parte fue escrita en el momento oportuno, es decir, después de reuniones con el obispo, y todo lo demás fue escrito de memoria, lo que no siempre transmitía correctamente lo que le había sido confiado en un tiempo lejano, especialmente los discursos orales que no fueron grabados en su momento. A pesar de su devoción a Filaret, su benefactor, a veces se permite comentarios descuidados sobre él, con el pretexto, por supuesto, de imparcialidad y libertad de juicio. Escribe con dureza y con evidente enfado sobre otras personas, pero excluye a los de alto rango de la jerarquía eclesiástica, sin excluir a antiguos camaradas de la Academia, lo que causa una impresión lamentable. Para explicar esto, observamos que otros hicieron algo contra él, y en general el servicio del Reverendo no fue muy envidiable: dos veces fue inspector del Seminario de Tula, durante casi 20 años sirvió como Rector en otras ciudades, desde 1861 gobernó la remota Diócesis de Yenisei... Las razones de su no brillante posición radican, hay que suponer, en sí mismo, en el hecho de que, a pesar de la aparente sencillez y debido a su bondad angelical, de alguna manera no consiguió no se llevaba bien con la gente, probablemente por descuido, intratabilidad e inestabilidad de carácter, defectos que el propio Reverendo admite. De ahí la insatisfacción con uno mismo, especialmente con el reumatismo doloroso; y el exceso del propio descontento se derramaba sobre los demás: esto parecía descargar en los demás un sentimiento de pena y enfado hacia uno mismo. Independientemente de esto, las Notas del Reverendo, escritas con pluma magistral, no carecen de dignidad y son sumamente entretenidas; El episodio más importante me parece ser el del Capítulo XVII al Capítulo XXIII inclusive; y para la biografía del metropolitano Filaret, concluye con un material precioso y abundante, por el que no se puede dejar de agradecer al venerable escritor con deseos de paz para su alma. Sobre Filaret, metropolitano de Moscú, mi memoria. I. Antes de que Filaret entrara en la Sede 8 de Moscú, yo, siendo todavía un joven, escuché de mi abuelo, el sacerdote de la ciudad de Ruza, en la Iglesia de la Intercesión, Boris Gavrilovich, el siguiente discurso sobre Filaret: "Dicen que este Filaret ve a través de una persona". Entonces entendí esto literalmente, es decir, pensé que Filaret veía el interior de una persona como agua en un vaso de cristal. II. Vi a Filaret por primera vez en el Seminario de Betania en diciembre de 1821, es decir, en el primer año de su admisión al departamento de Moscú. Hizo exámenes en la Academia (en Lavra) y en Betania (con nosotros). Luego atribuyeron esta inoportuna visita a Lavra y Betania a su impaciencia por mostrar su brillante erudición ante la Academia y el Seminario. Ahora pienso de otra manera: Filaret fue atraído a Lavra por sentimientos de piedad y dulces recuerdos de toda su juventud pasada aquí y el primer color de coraje. La revisión científica fue sólo una excusa plausible. Filaret era un hombre verdaderamente piadoso. Luego hizo mal tiempo: la nieve se derritió; iba sobre ruedas. Filaret también descuidó este tiempo. Luego estuve en la División Inferior del Seminario. Con otros, escuchaba con el oído pegado, pero lo más importante es que miraba por la rendija de la puerta de Filaret cuando asistía al examen de Filosofía en el Departamento Intermedio. El profesor Pavel Nikolaevich Naumov, también inspector, fue alumno de Filaret, primer año en la Academia de San Petersburgo (1809-1814), candidato, un hombre orgulloso, pero de mente pequeña, aunque muy diligente. Filaret estaba enojado con él 9. Sentado con Filaret estaba Damasceno, obispo de Tula, que viajaba en ese momento de Novgorod a Tula, donde fue nombrado; se quedó en silencio 10. Miré con reverencia y, tal vez, toqué la cálida sotana del Metropolitano, que yacía en la habitación del frente: la manta era de color marrón oscuro y la piel era de marta o marta. También fui a la Rama Baja de Filaret. Sólo nos hizo una pregunta: “Nombre de la Historia Cristiana al Soberano a quien los paganos alaban y los cristianos injurian”. Entendido: Julián el Apóstata. Parece que le respondieron. En ese momento tenía en sus manos un bastón con una punta redonda dorada. Me apareció en los ojos: me conmovieron. Como recordatorio de esto, tengo un nombre similar en mi bastón negro, hecho en Odessa. Filaret me parecía entonces tan delgado y delgado que pensé: "Mañana morirá", y me arrepentí. Aceptando su bendición y besando su mano derecha, encontré su mano y luego más pequeña que la mía. Su Gracia Evgeniy Yaroslavsky 11 me contó la confesión de Filaret: "Cuando entré por primera vez en las habitaciones del Metropolitano en la Lavra de St. Series, lágrimas amargas y dulces rodaron por mis ojos. Durante 12 años antes de esto, entré aquí con temor, como uno de los pequeños subordinados del Metropolitano Platón 12. ¿Puedo imaginar que yo mismo estaría en su lugar? Filaret y Evgeniy, como camaradas, estaban en constante hermandad. III. Casi todos los años, Filaret llegaba a Lavra a mediados de junio para los exámenes de la Academia. El examen público fue un día. Durante este tiempo, también se permitió la entrada de personas ajenas a la sala de examen. Los escuchaba constantemente desde las 9 de la mañana hasta las 2 y 3, incluso a veces hasta las 4 de la tarde; Me paré entre la multitud de habitantes, junto a la estufa y a las puertas, escuchando con reverencia lo que sucedía: las preguntas de los profesores, las respuestas de los estudiantes; Preguntas de Filaret, respuestas de estudiantes y profesores. Las preguntas de Filaret son siempre tranquilas, interesantes, apropiadas y directamente relevantes para el asunto. El Señor tuvo suficiente paciencia para escuchar las respuestas, incluso las débiles, fáciles, laterales; sus denuncias y refutaciones son en su mayoría desapasionadas, siempre minuciosas e irrefutables. Después de varios intentos de resolver el problema por parte de estudiantes y profesores, con Filaret añadiendo objeciones para aumentar la importancia de la respuesta, el propio obispo finalmente aborda el asunto, dando una respuesta completa, clara, brillante y restrictiva a su pregunta. En ese momento, mi pequeña mente vio en Filaret el sol de la mente, iluminando todo el barrio. Las brillantes respuestas de los estudiantes y los minuciosos discursos de los profesores en presencia de esta luminaria parecen ser un ligero destello de verdad. Siempre he superado estos exámenes hasta el final y, a veces, apenas puedo mantenerme en pie debido al cansancio y el agotamiento, pero mi alma tiembla dulcemente, llena de pensamientos elevados. Después de los exámenes académicos, Filaret asistió al examen con nosotros, en Betania, tres días o incluso una semana después de los exámenes académicos. El examen es público durante un día y una convocatoria. De las tres horas que duró la reunión, más de dos se dedicaron a Teología y en general a temas de la División Superior; la hora restante es para las Divisiones Media e Inferior, en las materias principales. Y aquí Filaret era Filaret: la luminaria de la mente; razonamiento sutil, presentación clara y brillante de pensamientos, mirada ardiente, pureza: benevolencia, virtud, como si olieras la santidad de Dios en presencia de Filaret. No puedo alabar, y siempre lo he lamentado, la cobardía y la conmoción de la profesión y de las autoridades académicas y del seminario frente al gran Filaret. Eran tímidos, miserables, humillantes, apenas pronunciaban palabras, en un momento en que el Señor, como el Ángel de Dios, quería la paz, brillaba con benevolencia, amor, simpatía, quería regocijarse en nosotros y con nosotros, quería alentar y alentar trabajos factibles y éxitos que valieran la pena. Es cierto que a Filaret no le agradaba ni el rector de nuestro Bethansky, Nikanor 13, ni el inspector, Teodocio 14, ni el rector del académico, Policarpo 15. Nikanor era casi un camarada de Filaret, un administrador ejemplar, impecable en la vida, un servidor celoso y concienzudo, pero un mentor débil. Parece que Filaret en Nikanor despreciaba sólo su debilidad aprendida, y pensaba que Filaret lo despreciaba todo a él y a todos sus servicios. (El propio Nikanor se convirtió más tarde en metropolitano de San Petersburgo). Teodocio era inteligente, pero obstinado, arrogante y de carácter desigual, y sobre todo tenía la debilidad de ridiculizar a los demás. Filaret odiaba esto de él. (Teodocio murió como arzobispo de Simbirsk). Policarpo tenía la debilidad de la embriaguez. Filaret lo despreciaba por esto. (Policarpo murió mientras estaba jubilado como archimandrita del monasterio Novospassky en Moscú). Pero a Filaret no le gustaban sus debilidades, las perdonaba y las toleraba. Te contaré algunas aventuras. Primero. Filaret vino al Lavra, al Lavra o a la Academia, pero en pleno horario escolar y no para los exámenes. Después de permanecer tres días en la Laura, anunció que pensaba estar hoy en Betania y ordenó a cada uno que estuviera en su lugar y hiciera su trabajo. Eran alrededor de las 11 de la tarde. Ha llegado Filaret. Directo al Seminario. Directo al aula de la División Superior. En este momento Historia de la Iglesia. Maestro – Inspector, Maestro, Hieromonk Jerome. 16 Filaret entró al salón. Jerome corrió hacia él para pedirle una bendición e inmediatamente, alejándose de él, se sentó en la silla del profesor. Los alumnos se paran en sus pupitres. Jerome les hizo un gesto con la mano y dijo: "¡Siéntate!". Los discípulos no se atreven. Jerome repite: "¡Siéntate!" No seas tímido: es una cosechadora”. (Señalando a Filaret, que está de pie en medio de la sala, mirando al escenario). Los discípulos, sin embargo, no se atreven a sentarse. Filaret, con una sonrisa amable y suave y una ligera inclinación de cabeza, dejó claro que estaba de acuerdo con que los estudiantes se sentaran. Nos sentamos. Mientras tanto, Filaret, al no tener dónde sentarse, se hizo a un lado y se sentó en un banco vacío frente a un escritorio vacío, esperando en silencio lo que sucedería. Jerónimo, sentado con aire importante en un sillón y teniendo delante una mesita sobre la que había un libro cerrado, habló en voz alta (sin esperar orden): “La Historia Eclesiástica está, basada en evidencia sólida, elevada de narraciones particulares a consideraciones generales y dirigida hacia la instrucción activa, un relato del origen de la Iglesia de Dios en la tierra, y los cambios en su estado externo e interno que siguieron, y su existencia continua bajo la providencia especial de la preservación, desde el principio del mundo hasta el día de hoy”. Este es el comienzo de la introducción a la historia de la Iglesia, op. Filareta, libro clásico. 17 El libro cerrado sobre la mesa era esta misma historia. Jerome luego leyó toda esta introducción, de manera bastante literal y solemne. Después de terminar de leer, se puso de pie, oró a Dios y corrió hacia Filaret en busca de una bendición. Filaret, con una sonrisa mezclada de placer (porque ésta era su Historia) y desdén (porque esto era esclavitud, insensatez, adulación e hipocresía), bendijo a Jerónimo y luego le envió un libro con la inscripción: "3 una tímida enseñanza de una conferencia". (Hieron murió con el rango de Archimandrita, en San Petersburgo, durante el curso, en diciembre de 1834, habiéndolo casi completado). Segundo. Filaret, después de haber completado el examen en la Academia, cierto día dio la orden de que ese día se realizara un examen en el Seminario de Betania, y envió aquí, como una especie de presidente, al Rector de la Academia, diciendo: "Empieza el examen a las 9 en punto, y yo iré cuando tenga tiempo". Nuestro examen comenzó exactamente en este momento (en la División Superior, en Teología). A las 11 los mensajeros nos avisaron que Filaret estaba en camino. Nuestras autoridades detuvieron el examen y se apresuraron a encontrarse con Filaret. Caminaron bastante lejos, a unas 30 brazas de la sala de reuniones. Llegó Filaret. El asistente abrió las puertas del carruaje: Las autoridades hacen una reverencia, pero Filaret está sentado en el carruaje y no sale. Filaret finalmente salió. Las autoridades se apresuran a aceptar la bendición. El Señor pasa junto a ellos. Entró al pasillo. Se sentó. Luego se dirige a las Autoridades con el siguiente discurso: "¿Por qué corriste hacia mí? ¿No sé que estás ocupado? ¿Querían robarme o pensaron en defenderse de mí como un ladrón? Las autoridades se inclinaron. El Señor está enojado y ansioso. Comenzó el examen nuevamente. En este momento destacan dos aventuras, de las cuales una me resulta cercana: 1) En la víspera de este día, el Rector me llamó (yo era el primero entonces), y me rogó que me preparara para buenas respuestas, y me inculcó esto con tal timidez y cobardía que lo humillé en mi alma. Mientras tanto, sabiendo que mis compañeros confirmaban muy bien las lecciones del Teólogo, reté al P. Que el rector lo diga de esta manera: "No se avergüence, oh. Rector: preguntémosle al polvo", es decir, le responderemos perfectamente. ¿Así que lo que? Los estudiantes respondieron inteligentemente, excepto yo. Me quedé en completo silencio. Y ese es el problema. Como el primero, Filaret me preguntó primero. Mientras tanto, no hemos estudiado la primera cuestión; pero debes responder en latín. Estaba en un callejón sin salida. Para responder a esta pregunta, fue necesario calcular los seis días de la creación del mundo. (El rector desestimó con razón esta pregunta diciendo: “Esto lo sabes por la historia bíblica”). Tenía dos tareas que hacer: recordar lo que Dios creó cada día y traducirlo al latín. Dije: “Deus creavit bunc mundum sex dierum spatio” y me detuve, trabajando tanto con mi memoria como con mi mente para el futuro. Filaret, al ver que vacilé, me dice: “¿Quare?” “Él, por supuesto, quería liberarme de la vergüenza, pero la pregunta era tan difícil que incluso ahora no podría responderla con nada tolerable. El rector, de pie a mi lado, completamente confundido y temblando, me repite al oído: “¿Quare? ¿Cuarta? "Esto sólo me confundió y molestó". Dije algo, acercándome a la opinión de Filaret en su Historia Bíblica, a saber, que a través de esto Dios quiso mostrar su libertad y omnipotencia, y permitió a las criaturas probar su fuerza y ​​perfección. Filaret me hizo sentar al ver que estaba avergonzado y no podía responder más. (¡Maravillosa, sutil y verdadera prudencia!) Entonces los demás discípulos respondieron sabiamente, y, por tanto, respondieron perfectamente. Así, sólo yo me sentí avergonzado: ¡así humilla Dios a los soberbios! Sin embargo, para restaurar mi honor, comencé a escuchar atentamente las preguntas de Filaret para poder dar al menos una respuesta decente. Filaret preguntó: "¿Había cielo e infierno antes de la venida de Cristo? Según la parábola de Cristo sobre el Rico y Lázaro, que algunos intérpretes consideran histórica, hay que pensar que antes de Cristo existían el cielo y el infierno, separados. Mientras tanto, los justos del Antiguo Testamento, moribundos, solían decir: "Me voy al infierno"; y, al parecer, es imposible que haya cielo antes de la redención". Hubo muchos discursos y respuestas diferentes. Filaret apoyó la pregunta, debilitando las respuestas dadas, que también fueron dadas por las propias Autoridades. Yo, habiendo esperado un momento conveniente, me levanté y dije: “¡Quizás Jesucristo habló una parábola, o contó una historia, sobre el Hombre Rico y Lázaro, con anticipación, sabiendo que después de haber completado su expiación, lo que se dice en la parábola sucedería al Hombre Rico y a Lázaro!” Filaret dijo: "Responde bien". Luego empezó a brillar con su brillante discurso, tan brillante como el sol, ateniéndose a la esencia de lo que yo decía, pero tomando las cosas más ampliamente y condensando su discurso sobre los fundamentos más firmes. Olvidé mi vergüenza y mi pena: ¡así que en las cosas pequeñas el Señor es grande! 2) El Monasterio de Betania está bajo el liderazgo del Virrey de Lavra. Luego estaba el archimandrita Atanasio virrey, un hombre completamente inculto, pero buen pintor, que llevaba una vida estrictamente monástica 18. Estaba vestido con vestimentas y con una cruz a las puertas del monasterio, en caso de que, por ejemplo, Filaret hubiera decidido visitar el monasterio primero en su camino al Seminario. Desde que Filaret fue directamente al Seminario, el P. El gobernador, quitándose las vestiduras, se dirigió al Seminario y entró en el salón donde ya había comenzado el examen. Todos nos levantamos inmediatamente. Las autoridades también se pusieron de pie. El virrey, a dos pasos de la puerta, hizo a Filaret una profunda reverencia: Filaret en silencio, con la mano izquierda sobre el hombro, indicó al virrey el lugar donde sentarse. El gobernador no lo vio o no lo entendió rápidamente, dio otros dos o tres pasos y nuevamente se inclinó profundamente. Filaret vuelve a hacer en silencio un movimiento con la mano izquierda. El Virrey adivinó; Fue al lugar y se sentó, y todos se sentaron, y nos sentamos nosotros. Entonces Filaret pronunció un discurso tan severo y enojado: "¿Por qué saltaste? Ha llegado el virrey de Lavra: ¿y para él es necesario dejar el asunto y todos saltar? - ¡Gran hombre, el virrey de Trinity Lavra! Estamos ocupados con los negocios: que el gobernador, si quiere, escuche y ocupe un lugar tranquilo". “Has enseñado bien a tus discípulos a adular; pero enséñame a hacer las cosas con menos diligencia”. El gobernador, por su sencillez y total devoción a Filaret antes de su desaparición, parece no haberse ofendido por el discurso que le resultaba poco atractivo; pero las autoridades se avergonzaron, aunque, a decir verdad, sólo nosotros tenemos la culpa, porque fuimos los primeros en levantarnos y obligamos a las autoridades a levantarse. La observación de Filaret es completamente justa y razonable. Siempre me ha servido como lección de vida y me sigue sirviendo. Si no soy el primero en la sociedad, siempre me levanto cuando se levanta el primero. De lo contrario, le ordenaría al primero que hiciera lo que yo hago, y aún así puede que no sea cierto. Filaret, a decir verdad, trató a las autoridades con un poco de piedad, además en público y delante de nosotros, los muchachos, pero también se puede disculpar: a) sus años: tenía entonces 44 años (en 1826); b) la vil cobardía de las autoridades, el falso servilismo, peor que el servilismo; c) errores demasiado graves de su parte; d) la verdad está del lado de Filaret; e) su incomparable superficie superior a ellos en inteligencia, conocimientos y talentos. Permaneciendo unos treinta días en Lavra, Filaret alimentó su alma con todo lo que la ocupaba, a saber: erudición, santidad, silencio. Filaret prolongaba los exámenes académicos y languidecía en ellos, sentado inmóvil de cinco a siete horas todos los días, no porque lo considerara su deber o para jactarse de su superioridad sobre los más eruditos (como otros lo reprendían con reproche), sino porque disfrutaba aprendiendo, crecía con él, junto con nosotros, quería desperdiciar de manera no envidiable la riqueza de su mente en nosotros y recibir de nosotros estímulo para nuevas expansiones de espíritu y adquisiciones: esto es propiedad de las grandes almas. Al menos eso creo. Por muy grande que fuera en inteligencia y talentos, Filaret era igualmente devoto de la santidad. La reverencia ante Dios era una necesidad urgente y dominante para él. Magnificó a San Sergio con tanta sinceridad como un hijo amable se dedica a sus padres bondadosos. Lo honró como su educador, guardián, líder; se aferró a todo rastro de él y se enseñó a sí mismo a ser como él. Y toda la Santa Lavra, tantas iglesias, cada una de las cuales tiene una historia santa, incluso toda el área de la Lavra, sus cenizas y lo que estuvo escondido y enterrado debajo de ella durante cinco siglos, le despertaron una gran reverencia. En el Lavra siempre veía a Filaret extasiado y encantado. Estaba claro que llevaba el cielo en el alma. La Lavra está especialmente llena de peregrinos en este momento. No se trata de gente ociosa que deambula por bulevares, calles, plazas, jardines, mercados y parques. El más distraído aquí piensa, el más libre se encoge, baja la mirada, apenas se atreve a respirar. Los piadosos expresan libremente sus sentimientos de reverencia, se inclinan y derraman lágrimas. ¿Es posible que un Archipastor temeroso de Dios vea todo esto y no simpatice o, peor aún, no dé los más altos ejemplos de piedad con su personalidad? A pesar de tantos miles de personas reverentes y en constante cambio, Vladyka permaneció solo, solo en los elegantes aposentos del Superior: no lo molestaba ningún insolente, charlatán, arrogante e incrédulo. Aquí no hay ninguno. Sólo tiene aquí a aquellos a quienes él permite y cuando los nombra. Por tanto, aquí está el Rey de su tiempo. Los maitines se prolongaron a las 4 de la mañana, seguidos de nueve liturgias en nueve iglesias, y luego vísperas, y siempre con gente llenando todas las iglesias hasta abarrotarlas: esto es lo que el obispo ve y oye en Lavra. Su mesa aquí era sorprendentemente modesta, infantil: no en los días de ayuno comía leche, bayas maduras en ese momento, fresas, arándanos y frambuesas. Cuando estuve en la Lavra en ese momento (de 1826 a 30), o cerca de ella (1818-26), me pareció que durante la estancia de Filaret aquí, la Lavra era dos veces santa, y yo miraba a Filaret como una mente santa, y no solo como una persona erudita. IV. Durante mis estudios en la Academia Teológica de Moscú, Filaret me preguntó dos veces durante los exámenes: a) en 1828, al final del curso en la División Inferior; b) en 1830, al finalizar todo el curso Académico. En ambas ocasiones mis respuestas no tuvieron éxito; pero en ambas ocasiones el Señor me salvó y de alguna manera escapé de la condenación. En la sección inferior me preguntaron sobre Historia Filosófica, sobre los filósofos griegos Anaximandro y Anaxímenes, y sobre un tercero después de ellos. Las lecciones de latín se impartían hace mucho tiempo, incluso en el primer año, y se repetían mal. Por eso fui el primero en preguntar, cuando normalmente hace falta tener más presencia de ánimo que más tarde: salí delante de Filaret y me quedé en silencio. Recordé que un filósofo reconoció el agua como el principio de todas las cosas, y otro consideró el fuego; pero no sabría decir quién reconoció el fuego, qué agua y cómo cada uno de ellos llegó a su convicción. Dijo sólo estas disposiciones iniciales y guardó silencio. El Licenciado 19 me indicó que continuara el discurso, pero no pude continuarlo. Filaret fijó en mí su mirada, escrutadora, pero también misericordiosa, se volvió hacia el Soltero y ordenó preguntar al siguiente (de repente nos llamaron tres); Otros respondieron bien y dijeron mucho. Fuimos liberados. Regresé a mi lugar con tristeza. En la División Superior, antes de terminar el curso, ya era monje. Nuevamente me preguntaron una de las tres primeras, y la primera de tres (por lo tanto, nuevamente no tuve tiempo de recordar la respuesta y, a veces, ni siquiera de mirar el cuaderno). Había teología moral. Su profesor, inspector y archimandrita Evlampius (más tarde arzobispo de Tobolsk) 20. Se plantea la pregunta: "Sobre los grados de perfección de las acciones morales cristianas". El párrafo que necesitaba leer en respuesta está expresado en un período relativo: cuanto más, más. La prótasis tenía al menos tres miembros, y la apótasis tuvo el mismo número durante este largo período. Además: cada prótasis y cada apótasis tenían su propio texto, como para confirmarlo. No tenía estos textos escritos (no los consideraba necesarios): por eso leí la época sin textos. Pero el p. Me detenía constantemente. Evlampius, exigiendo la pronunciación de un texto para cada término del período. Mientras yo guardaba silencio, Eulampio pronunció él mismo estos textos; Incluso me hizo un comentario: "Prueba tu razonamiento con los dichos de la Sagrada Escritura, para que de otra manera no piensen que estás razonando arbitrariamente, sin fundamento". En ese momento, Filaret me miró con impaciencia, primero a mí y luego a Evlampius; Luego, cuando hube terminado la frase, Filaret habló con entusiasmo, volviéndose hacia Evlampius: "Las Sagradas Escrituras deben usarse para probar la verdad completa, y no parte de ella. Si dices: "Cuanto más pura sea la acción en intención", y luego agregas inmediatamente el dicho de las Sagradas Escrituras, estarás haciendo algo estúpido; por el hecho de que probarás palabras, y no un pensamiento que aún no se conoce. Por lo tanto, en vano confundiste al monje (señalándome) y le impusiste tus tonterías: él no quería ofrecerlas; es más inteligente que tú". Así, en lugar de recibir vergüenza por completar mal mis lecciones, mi maestro recibió amarga instrucción. Dado que este discurso no fue corto, por parte de Filaret: obligó a preguntar a otra persona que estaba a mi lado (Mikhail Rossov), y no a mí. Aquí nuevamente está la clara protección de Dios sobre mí. Si me hubieran obligado a seguir leyendo no podría, ya que no recordaba casi nada. Mientras el otro leía, Filaret, mirándome, dijo en voz baja: "¡No tengas miedo, monje! Debemos temer a Dios, no a los hombres". Vladyka vio que yo estaba asustado, temblando y, por supuesto, estaba pálido. Pero yo temblaba de muchos sentimientos encontrados: a) Avergonzado de mi estupidez y pereza; b) lamentó haber sometido al P. a reproches para sí mismo. Eulampia; c) Lamenté que frente a una luminaria como Filaret resultara tan tenue. Entonces Vladyka comenzó a escuchar a otro lector. Mikhail Rossov leyó el párrafo “Sobre la unidad de la Ley de Moisés y la Ley del Evangelio”. Vladyka le dio un párrafo para leer (Rossov leyó bien y citó todos los textos de las Sagradas Escrituras), luego comenzó a refutar lo que había leído. El párrafo demostró la unidad de las leyes de Moisés y el Evangelio por la unidad del Legislador, el Hijo de Dios. Filaret respondió a esto: "La emperatriz Catalina escribió la Carta de la Sal y la Carta de las Provincias. En consecuencia, la Carta de la Sal y la Carta de las Provincias son la misma ley". El párrafo demostró la unidad de las leyes por la unidad de propósito. Filaret respondió: "La carretera de San Petersburgo conduce a Moscú y la carretera de Dmitrovskaya conduce a Moscú. Por lo tanto, las carreteras de San Petersburgo y Dmitrovskaya son una sola carretera". Después de esto, Filaret, de manera bastante insultante, comenzó a reprochar al P. Eulampia en la ignorancia de la Teología, en el embotamiento y la confusión del pensamiento, en la incapacidad de utilizar las Sagradas Escrituras y extraer de ellas una verdad sólida. El padre Evlampius escuchó esta lección sin azúcar en silencio (Filaret no dejó espacio para sus discursos), pero con importancia y sin perder en absoluto la presencia de ánimo. (Esa tarde, a los estudiantes de último año que estaban con él después de cenar, por obligación, el padre Evlampius dijo: “Déjenlos regañar. Tienen poder. Pero en vano no escucharon nuestra justificación. Tal vez hubiéramos dicho algo en nuestra defensa”). El amor propio está cerca de todos nosotros. Sin embargo, no sé cómo perdonar al P. Eulampio de su tenacidad. Él tiene la culpa por todos lados; es imposible poner excusas. Y Filaret tiene razón, salvo, quizás, por la dureza de su denuncia. Así, en ambos departamentos académicos, ante el gran Filaret, me encontré avergonzado, aburrido, perezoso y débil. Pero, sin embargo, ambas situaciones embarazosas ocurrieron el segundo día del examen y no el primero. En los primeros días, tanto en la División Inferior como en la Superior, en Filosofía y Teología Dogmática, respondí con justicia, al menos sin confusión ni vergüenza. Sin embargo, ahora no recuerdo qué me preguntaron. Sólo recuerdo que en Teología, que se leía en latín, mientras leía la respuesta, olvidé una palabra, un verbo, absolutamente necesario, y pedí que me lo dijeran en latín. Mi discurso fue: “Excidit memoriae meae verbum Latinum ad exprimendum verbum Rossicum... tal y tal”. Filaret sonrió y nombró la palabra latina (ahora no recuerdo ni la palabra rusa ni la latina). El primer día del examen en la División Superior, incluso tuve la suerte de dar una respuesta aprobada a la pregunta del Metropolitano. Mientras leía un párrafo de Teología Dogmática sobre la Divinidad de Jesucristo, Filaret preguntó: “¿Por qué Jesucristo nunca dijo directamente: “Yo soy Dios, el Hijo de Dios, consustancial al Padre y al Espíritu Santo?” “¿Por qué los evangelistas, ni uno solo de ellos, no expresaron este mismo discurso directamente?” “Si Cristo mismo o sus evangelistas hubieran dicho directamente que Cristo es el Dios autoexistente, entonces herejías como, por ejemplo, la de Arrio no habrían sido posibles”. A esta pregunta hubo varias respuestas que, sin embargo, no satisficieron a Filaret. "El apóstol Pablo dijo: "Nadie puede hablar del Señor Jesús, excepto por el Espíritu Santo" (1 Cor. 12:3). Y el evangelista Juan, explicando el discurso de Jesucristo sobre el agua viva que brotará del vientre de los que creen en Cristo, dijo: "Este discurso se refiere a Dus, a quien quieren recibir los que creen en su nombre: el Espíritu Santo no está con él, porque Jesús no fue glorificado" (Juan 7:39). Por lo tanto, incluso si Jesucristo hubiera dicho directamente que Él es Dios, Su discurso no podría haber sido comprendido por las mentes humanas, sin la ayuda del Espíritu Santo, que aún no estaba activo en ese momento”. Después de esta respuesta mía, Filaret escuchó algunos otros discursos. Luego, habiendo oído suficiente, dijo: “El monje respondió bien”, es decir, yo. Me levanté y me incliné. Entonces Filaret comenzó a desarrollar y ampliar mi pensamiento, o al menos sobre la base de él, con su elocuencia, característica únicamente de él, y la mayoría defendió lo siguiente: "Cada discurso, cada acción, y especialmente los milagros, tan numerosos, tan heterogéneos, tan repentinos, sin preparación, en el tono de un gobernante, mostraron claramente que Cristo, en forma de hombre, es superior a la naturaleza humana. Mente pura, conciencia recta, corazón bondadoso, en todas partes veían a Dios en Cristo, aunque no sabían ni se atrevían a expresarlo. “Arius y los de su calaña no son correspondidos. Deshonestamente distorsionaron las palabras de Cristo para apoyar su maldad”. V. En 1828, en el mes de marzo, vino a verme a la Academia mi yerno, Ambrosy Vasilyevich Uvarov, que era sacerdote en el pueblo de Myachkovo-Lukovo, en el distrito de Kolomensky. Vino a pedirme consejo: en el mismo distrito, a 20 verstas de Myachkovo, se había abierto un lugar sacerdotal en el pueblo de Boyarkino. A Ambrose le gustaría mudarse a este lugar, que calificó de excelente. No le aconsejé, diciéndole: a) Si es cierto que el lugar de Boyarkino es excelente, muchos, más dignos que usted, lo solicitarán; b) hace sólo un año que eres sacerdote y en un buen pueblo: el Metropolitano no respetará tu petición; c) puedes tener miedo de enojarlo con tu vanidad y luego correr el peligro de permanecer bajo su constante abandono. Ambrose repitió su punto y le pidió con toda seriedad que le escribiera una petición a Filaret. Me decidí. Nuestra petición no fue formal, ordinaria, sino una especie de carta de petición. Agoté todos mis conocimientos en él y dije (en nombre del sacerdote Ambrosio): "Es cierto que soy sacerdote y estoy en un buen lugar: pero, Señor, ¿quién no desea algo mejor? Y el gran Gregorio el Teólogo se entristeció cuando fue nombrado obispo de Sashimy, un lugar remoto y pobre. En Myachkovo sólo hay hombres; en Boyarkino hay nobles". Dije muchas más cosas que no recuerdo. Ambrose hizo esta petición. ¿Así que lo que? Más allá de todas las aspiraciones, el obispo rechazó a treinta peticionarios, entre los cuales se encontraban decanos, ¡y nombró a Ambrosio! ¡El Señor era tan receptivo donde había algo especialmente vivo! Sin embargo, por supuesto, no sabía quién escribió tal solicitud a Ambrose; lo más probable es que se lo atribuyera a sí mismo. Sí, y yo, el Señor no me conocía en absoluto. VI. En febrero de 1829, siendo estudiante del Departamento Superior de la Academia, presenté una solicitud para ingresar en la orden monástica: el 31 de marzo del mismo año, quinto domingo de la Gran Cuaresma, fui tonsurado monje. El metropolitano Filaret se encontraba entonces en San Petersburgo para asistir al Santo Sínodo. Me envió su sotana, un poco gastada, negra, de seda. Esta sotana la conservo hasta el día de hoy, aunque ya ha florecido casi por completo. Es de destacar que debajo de la cintura, a la altura de las piernas, las solapas se cierran con un botón especial, de modo que en ningún caso las solapas pueden abrirse lo suficiente como para dejar al descubierto la ropa interior. ¡Qué monje tan casto era Vladyka Filaret! La sotana no es apretada, como se suele coser, sino tan ancha en todas sus partes, que después de ceñirla hace pliegues y rebabas por todos lados. Filaret envía tales obsequios a todos los monjes estudiantes. Estúpidamente, estaba celoso de que, por ejemplo, Filaret (más tarde arzobispo de Chernigov, mi camarada) 21. Vladyka enviara una nueva sotana de raso violeta (incluso se incluía un trozo del resto): pero luego valoré mi regalo, especialmente porque estaba usado. VII. Tres meses después de mis votos monásticos, el Metropolitano Filaret me ordenó Hierodiácono, en Lavra, en la Catedral de la Trinidad, el 5 de julio, día de San Sergio, de 1829. Un año más tarde, en 1830, sólo después de haber completado el curso académico, Vladyka Filaret me ordenó Hieromonje, también en el Lavra y también en la Catedral de la Trinidad, el 1 de julio, que era entonces el cumpleaños de la emperatriz Alexandra Feodorovna. Entonces me ocurrió una aventura: después de la liturgia hubo un servicio de oración real. Le pregunto al hieromonje (Damaskin), cerca de quien estuve durante la liturgia de mi iniciación como hieromonje: "¿Debo ir a un servicio de oración?" Él dijo: "¡Ve!" También pregunto: “¿Dónde debería quedarme?” Respuesta: “Párate cerca de mí”. Hice precisamente eso. Pero para este servicio de oración se reunieron nubes enteras de clérigos: las autoridades de la Academia y del Seminario Teológico, las autoridades de Lavra, el clero de la gente del pueblo, en total al menos treinta Santos; Hieromonk Damascene, junto a quien estaba, era una especie de funcionario en Lavra y, al mismo tiempo, pertenecía a la primera catedral (hay otra catedral de monjes en Lavra). Por lo tanto, junto con Damascene, me convertí en el cuarto o quinto par. 22 Cuando todos nos alineamos en medio de la catedral, Filaret, al verme tan alto, envió al protodiácono, diciéndole y señalándome: "¡Ve, pon al joven hieromonje en su lugar!" Escuché esta orden y, sin saber adónde ir ni dónde pararme, estaba esperando la orden. El protodiácono, apiñado detrás de la línea de la catedral, se me acercó y con su voz rugiente dijo a toda la iglesia: "¡Padre, joven hieromonje! Estás fuera de lugar. Su Eminencia el Metropolitano Filaret ordenó ponerte en tu lugar: ¡bienvenido!" Y, agarrándome por la bata por detrás de la cabeza, casi me arrastró (había mucha gente) hasta el fondo, ¡y me puso en el último lugar! ¡Este lugar ya estaba sobre la sal, en las puertas reales, y yo, deshonrado, estaba a la vista de toda la catedral! Esta vez, por gracia de Dios, sintiéndome culpable, no me preocupé por mi personalidad, ni siquiera lloré: mi alma se llenó del sentimiento de haber sido santificado con el rango de Sacerdote. Mientras tanto, supe que muchos lloraron por mí. Incluso el propio Vladyka, como me contó más tarde Boyarinya Tuchkova 23, estuvo confundido y preocupado todo ese día. Creo que el propio Vladyka vio que me había tratado con demasiada crueldad y se avergonzó de sí mismo. Sin embargo, este incidente me sirvió de lección para el resto de mi vida y, a menudo, me salvó de aventuras similares que, lamentablemente, en mi opinión, les sucedieron a muchos más de una vez. Así se cumplió en mí la palabra del Evangelio: "Cuando te inviten a casarse, no te sientes en primer lugar: el que sea más honesto que tú se comerá a los invitados. Y vino el que te llamó y te dijo: "¡Dale un lugar a esto!". "Y luego empezarás a cubrir el último lugar con frío". (Lucas 14, 8, 9) Mientras tanto, este incidente no influyó en mi destino futuro. VIII. Me gradué del curso de la Academia en 1830, en la primera categoría, y quedé en quinto lugar de la lista. Me concedieron, entre 12 (o más), el título de Maestro. Éramos cinco en el rango de monjes: 1) Filaret (2º Maestro) quedó como Licenciado en la Academia. 2) Nikon (candidato senior) fue nombrado inspector en el Seminario de Perm; 3) Policarpo Miltonov (candidato junior) fue nombrado inspector del Seminario de Irkutsk; 4) Joasaph Shovsky (candidato, de los sacerdotes de la diócesis de Tambov) fue nombrado (seis meses después) director de la Escuela Teológica de Epifanía, diócesis de Tula; 5) Yo, Nicodemo, fui designado para el Seminario de Tula. Pero el inspector de la Academia, Archimandrita Evlampius, se opuso firmemente, diciendo: “Nicodemo debe ser puesto a prueba: uno puede temer por su buena conducta”. Por ello, la Conferencia me nombró Profesor de Teología en el Seminario Vladimir. Cuando se presentó esta lista de colocaciones al Metropolitano, dijo: "Es más apropiado para un monje ser inspector en Tula que para un secular". Y tachó a Ivan Smirnov (cuarto maestro) del inspector de Tula y me puso a mí en su lugar y a Smirnov en mi lugar, en Vladimir. O. Evlampius no se atrevió a objetar o sintió lástima por mí. No me quejo de Evlampius: según sus ideas de entonces sobre mí, podría parecerle peligroso. Posteriormente recibió amonestaciones contrarias: los monjes a los que amaba y alababa y otros eran fríos con él, y uno le causó gran molestia, y yo le serví como un hijo sumiso, ya en el rango de Obispo, en Kazán, donde yo era Vicario, y el P. Evlampius vivió retirado en el monasterio local de Sviyazhsk, después del Arzobispado de Tobolsk. ¡Gracias al Señor también! No recordaba el dolor que le causé el 1 de julio y con calma me dio lo que le correspondía. IX. Llegué al Seminario de Tula en septiembre de 1830. En este año apareció por primera vez el cólera, la gran ira de Dios, atravesó Rusia desde Ufá, Oremburgo y Astracán, hasta sus fronteras occidentales. En Moscú abrió a finales de septiembre y en Tula a principios de diciembre. Por cobardía tuve mucho miedo de morir de cólera; Comencé a postularme para la Academia de Licenciaturas de Moscú, creyendo que me preservarían en la Lavra de San Sergio (de hecho, ni una sola persona murió de cólera en la Lavra). Yo, sin embargo, sólo escribí cartas sobre esto, y sólo a mi amigo el soltero Filaret. Me respondió: “Le presenté tu petición al P. Al rector: te llamó loco”. Entiendo. Oró a Dios. El cólera afectó a dos profesores en Tula, el arcipreste Bazarov y el sacerdote Zaitsevsky; Cien personas enfermaban al día o más. Pero Dios preservó el Seminario: nadie enfermó ni murió de cólera, ni un estudiante, ni un jefe, ni un ministro. Yo, sin embargo, estoy agotado mental y físicamente, al no tener clases en el Seminario; Como la enseñanza fue interrumpida en noviembre y los discípulos se dispersaron (algunos, sin embargo, se quedaron), logró rogar a la Eminencia de Damasco: “Me envió a Moscú por un mes”. El 25 de diciembre, día de la Natividad de Cristo, después de servir la liturgia, fui a Moscú. A partir de ese momento, el cólera en Tula se debilitó rápidamente y, a mediados de enero, había cesado. En Moscú, en Navidad la ciudad era considerada próspera. No me quedé mucho tiempo en Moscú: inmediatamente fui con mis padres a su tierra natal, al pueblo de Komlevo, Ruza Uyezd. Razoné: “Si muero, que sea ante los ojos de mis padres”. Me quedé alrededor de un mes. En ese momento, fui con mi madre a los campos de Borodino (a unas 30 verstas de nosotros), y aquí Margarita Mikhailovna Tuchkova me trató amablemente. Ella comprendió maternalmente toda mi situación y yo, sin intenciones ni cálculos, le expliqué mis sentimientos, sufrimientos y deseos. La madre superiora no me prometió nada: pero no tengo ninguna duda de que, a petición suya al metropolitano Filaret, fui trasladado de Tula al seminario de Novgorod, en mayo de 1832, a los mismos cargos de inspector y profesor del seminario. Habiendo estado en Moscú dos veces en ese momento, no me atreví a presentarme ante el Metropolitano, porque consideraba que mi ausencia era únicamente mi cobardía. Pero más tarde supe que Vladyka, paternalmente, lamentaba que yo no estuviera con él e incluso me prometió una habitación en su casa. (Esto lo aprendí del Arcipreste y Rector de la Escuela Teológica de Tula, Kozma Maksimovich Organov, quien poco después de mí estuvo en Moscú y con el Metropolitano). X. Durante mi primera estancia de 20 meses en Tula, mi madre me visitó dos veces, ambas por sentimientos maternales en general y por querer servirme en mi frágil salud. En ese momento mis padres tenían en brazos a su última hija, y mi hermana María, era una niña de perfecta edad. Pensé: “Intentaré ofrecer a mi hermana al seminarista de Tula, con la idea de que me encargaré de trasladarlo a la diócesis de Moscú e interceder por él allí para que le dé un lugar sacerdotal”. Le propuse esta opinión a mi madre: ella estuvo de acuerdo con alegría. Entonces le dije: “Elija a cualquier teólogo y trataré de convencerlo de nuestra propuesta”. La madre eligió a Yegor Kirillovich Dobronravov, un seminarista tranquilo y temeroso de Dios. Le ofrecí nuestro deseo: aceptó encantado. Partiendo de Tula en mayo de 1832, cuando G. Dobronravov aún no había terminado su carrera, le pedí que cumpliera su promesa y llegara a Moscú en el otoño. Definitivamente ha llegado. El obispo Filaret accedió amablemente a aceptarlo en la diócesis de Moscú y le dio un buen lugar sacerdotal en el río Istra, en Rozhdestvenskoye. Al no haber tenido la oportunidad de ver a Vladyka en Moscú durante mi viaje de Tula a Novgorod, porque Vladyka aún no había regresado de San Petersburgo, le pregunté sobre este asunto nuestro por escrito desde Novgorod. Mi madre decidió arreglar todo el asunto con el metropolitano, creyéndose tan inteligente que esperaba terminar bien. Se presentó al Metropolitano. Pero tiene cientos de peticionarios: ella es la esposa de un simple empleado. La llevaron al salón de recepción, junto con decenas de peticionarios. Filaret los rodea por orden, anunciando a cada uno lo que considera necesario decir. Se acerca a su madre: ella cae a sus pies y rompe a llorar. Filaret. "¿Qué necesitas?" Madre. - ¡Excelencia, cuide de mi Mashenka! Filaret. "¿Quién es tu Mashenka?" Madre. - No, mi marido está vivo. Madre. - Diácono en el pueblo de Komlevo, Ruza Uyezd Filaret. “¿Por qué no vino?” Madre. - Mirar. ¡Su Excelencia, mi Mashenka! No ver la oportunidad de averiguar el asunto y no querer perder el tiempo. Filaret le dijo: “¡Ve a ver a mi secretario!” Alexander Petrovich Svyatoslavsky, el secretario de Vladyka, tomó la información necesaria de su madre y le informó a Vladyka: "Esta es la madre de Nikodim, el inspector del seminario de Novgorod; y pedir permiso para que el seminarista de Tula se traslade a la diócesis de Moscú y reciba un lugar sacerdotal en ella, para poder contraer matrimonio con la hermana de Nikodim, María, y la hija de este Dyachikha". El asunto se arregló de inmediato. Este ejemplo es un ejemplo de la prudencia, misericordia y beneficencia del metropolitano Filaret. No muchos obispos prestan tanta atención a la sencilla y pobre esposa del clérigo, que es incapaz de expresar la esencia de su petición. ¡Qué buen Archipastor tiene un Escriba!' Alexander Petrovich Svyatoslavsky, seminarista del Seminario de Moscú, que completó bien el curso, casi a la misma edad que Filaret, debido a su amor por él y a la confianza de Filaret en él, le dedicó toda su vida: diez años antes que Filaret, murió a su servicio y, por así decirlo, en sus brazos 24 . Alexander Petrovich conocía toda el alma de Filaret y, por supuesto, estuvo involucrado en los mayores secretos de su vida. Supo guardarlos y sirvió al gran Maestro honestamente, como buen cristiano. No sólo los sacristán pobres, como mi madre, sino también los arciprestes y sacerdotes, archimandritas y abades, y a veces incluso los obispos, tenían en Alexander Petrovich un mediador noble, honesto y sufrido entre ellos y el obispo. Alexander Petrovich no era codicioso. Nadie se atrevió a llevarle ningún regalo, tal vez, por ejemplo, un par de calcetines de hilo (del convento). Vladyka le dio un buen salario (creo que mil rublos), además de comida, apartamento, carruaje y sirvientes. Además, también era el mayordomo de todo lo relacionado personalmente con el Metropolitano: su mesa, habitaciones, ropa, carruajes, sirvientes, etc. Mons. Filaret, incluso en este aspecto, es un obispo ruso ejemplar, aunque casi sin igual. Alexander Petrovich era soltero y así acabó con su vida: por supuesto, en honor del santo Señor a quien servía. XI. Del 17 al 25 de mayo de 1832 esperé en Moscú la llegada del obispo Filaret de San Petersburgo, para tener el consuelo de inclinarme ante él, recibir su bendición y, tal vez, escuchar instrucciones para mi futuro servicio. Viajaba a una región extranjera, al lado de San Petersburgo, al Seminario de Novgorod. Yo, sin embargo, no esperé. Salió el 25 de mayo. ¿Así que lo que? En la segunda estación, en el medio, me encontré con el Gran Filaret: viajando en un carruaje, con grandes ventanales, con uniforme metropolitano completo. Le hice una reverencia. Al llegar a la estación, yo, como si dudara, le pregunté al director de la estación: "¿Parece que ha pasado el metropolitano Filaret?" Me respondió con medio reproche: “Sí, pasó Su Eminencia Filaret, metropolitano de Moscú y Kolomna, miembro del Santo Sínodo”. Y luego me sorprendió que yo, una persona espiritual, llamara a Filaret con tanta sequedad. Pero yo, por supuesto, no cedo ante ningún director de estación en el grado y la pureza de mis sentimientos por el gran Archipastor. Pregunté secamente porque temía la insolencia y el ridículo por parte de los seculares, expresándome en el tono de esa reverencia por el Maestro de la que entonces (y siempre) estaba lleno. Miré largo rato su carruaje, detrás del mismo, siguiendo con la mirada mi alegría y felicidad, aunque no habría sabido qué decirle y qué pedirle si se hubiera dignado detenerse y bendecirme. XII. Viví en el Seminario de Novgorod sólo 17 meses. Llegó el 29 de mayo de 1832, día de la Trinidad, y partió el 29 de octubre de 1833. En ese momento, en el Seminario de Novgorod, tanto el rector como el inspector cambiaron al mismo tiempo: el rector Iliodor fue consagrado obispo de Kursk 25, el inspector Elpidifor fue nombrado rector del Seminario de Kursk 26. Estos dos rostros eran amigos profundos y sinceros. Iliodor solicitó a su amigo inspector el puesto de rector en la diócesis de Kursk. P. Ingresó al Seminario de Novgorod como rector, en lugar de Iliodor. Anatoly, rector del Seminario 27 de Belgorod (Kursk), soy el inspector. Rector P. Anatoly llegó al Seminario de Novgorod antes que yo, una semana o diez días antes. Llegué: el nuevo Rector me recibió con los brazos abiertos y me llevó directamente a su casa. Tuvo invitados: todos los profesores del Seminario (Día de la Trinidad - 6 de la tarde), e inmediatamente me presentaron a todos mis compañeros. O. Anatoly Kamenets-Podolsky. Su padre es un pequeño ruso y su madre, Moldavanka. Su nombre en el mundo es Agustín, su apellido es Martynov; al final del curso fue Sacerdote. Habiendo enviudado, ingresó en la Academia D. de Kiev y completó el curso de maestría (creo que dos años). Nunca antes había visto de cerca a los Pequeños Rusos y no sabía cómo entenderlos. Pero pronto tuve que aprender duras lecciones del P. Rector. Considerándome un enemigo, buscando su destrucción, con la esperanza de tomar su lugar, se armó contra mí, hasta entonces desconocido para mí, con intrigas de rumores, engaños e hipocresía. Todo esto creció y creció rápidamente hasta el punto que llegó al punto de protestas en papel contra mí y las quejas más excéntricas. El Rector presentó primero una nota a la Junta del Seminario con 9 puntos de acusación contra el Inspector. Luego, cuando el miembro externo restante. El ama de llaves se negó a pronunciarse sobre la nota; el Rector se la entregó a Su Eminencia, Vicario de Novgorod, Timoteo 28. Cuando Timofey no se hizo cargo de la investigación de nuestro caso, el Rector envió esta nota al Reverendísimo Smaragd, Vicario de San Petersburgo, 29 rogándole que lo salvara a él, a Anatoly y al Seminario del Inspector, la persona más corrupta. Al mismo tiempo, el P. Anatoly yacía a mis pies, pidiendo perdón por el insulto que me había infligido al denunciarme ante la junta del seminario y ante el vicario de Novgorod. Mientras tanto, yo estaba gravemente enfermo. Una diarrea debilitante me amenazaba con una muerte inminente: ¡me estaba preparando para la eternidad! Todo esto sucedió en octubre y noviembre de 1832. Las intrigas y ataques del Rector no sólo no cesaron, sino que aumentaron; En Su Excelencia Timoteo, aunque vio claramente en el Rector a una persona inquieta y envidiosa, y en mí perseguido por envidia, no encontré una protección firme y decidida. Pero por eso decidí ir a San Petersburgo y allí personalmente, compareciendo ante el metropolitano Serafín 30, explicar los intolerables insultos que me infligió el rector. No ocultaré que también quería ver San Petersburgo, ya que estaba tan cerca (180 verstas). El día de Navidad, le pedí a Su Gracia Timoteo, con el consentimiento de la Junta del Seminario, que fuera a San Petersburgo. Me presenté ante el metropolitano Serafín en San Petersburgo el 29 de diciembre de 1832 a las 9 de la mañana. Primero, Alexey Ivanovich Suslov, el secretario del metropolitano, me pidió que fuera a verlo. Después de preguntarme de dónde era, dónde estudié, dónde serví, me preguntó con frialdad y orgullo: “¿Para qué vine a San Petersburgo?” Ocultando mi enfado, dije brevemente que estaba sufriendo por parte del Rector y quería presentar mis excusas al Obispo. Después de escucharme un rato y, al parecer, sin dejarme terminar, me dijo atrevidamente a los ojos: “¡Eres un inspector inútil!” Luego fue a denunciarme al Metropolitano. Me exigieron que pasara a la sala de estar o al vestíbulo (no al pasillo). El Metropolitan se pasea. Según la costumbre, me incliné a los pies del Metropolitano y le pedí su bendición. Metropolitano. "¿Por qué estas reverencias? No soporto los halagos". Entonces empezó a preguntarme: ¿de dónde soy, dónde estudié, dónde serví? Metropolitano “¿A qué viniste? Yo. – Acepte la bendición de Su Eminencia. M. “¿Quién te despidió aquí?” J. – Su Eminencia Vicario, con el consentimiento de la Junta del Seminario. M. “La Junta es estúpida y el Obispo es descuidado. Dejó que el joven monje vagara por San Petersburgo, sin ninguna necesidad. “¿Vives bien en Novgorod?” A mí. – El Padre Rector me considera incapaz, pero yo, por mi parte, hago todo lo posible por complacerlo y cumplir al máximo sus órdenes. M. “Mientes: indignas a los seminaristas contra él, toleras sus travesuras, defiendes a los ociosos y con esto tomas las manos del Rector. “Quieres ganarte el favor de los seminaristas, atraerlos hacia ti y armarlos contra el rector, que busca exterminar la ociosidad. “Potachka da origen a la valentía. Y donde hay valentía, hay muerte de la sociedad. "Quieres alardear de tu misericordia a costa del honor del Rector, oscurecerlo contigo mismo para librarlo de él y ocupar su lugar: ¿Quién eres? El muchacho que nadie conoce. Y tu Rector es un hombre con méritos ya probados. Se lo pedí al Obispo 31 de Kursk como un favor. ¿Quién eres?" Si escucho una mala palabra más sobre ti, te enviaré a un monasterio donde ningún cuervo haya traído huesos, y allí te arrojaré a la porción de los hermanos. No penséis que algún día resucitaréis: allí os pudriréis”. Luego, tras darse un breve descanso, el Metropolitano prosiguió: Ya - En el inspector del seminario (Petersburgo). M. “¿Por qué te quedaste con él?” J. – Por la similitud de nuestro servicio. M. “¿Volverás pronto?” A mí. – Como usted ordene, Santo Maestro. M. “¿Qué debo pedir? No me pediste que viniera aquí. “Pero aquí tienes un cuento de hadas: “A un huésped no invitado se le regala oro el primer día, plata el segundo y estaño el tercero. Y el cuarto, si no adivina, se le mostrarán las puertas. ¡Ir!" Aquí está el discurso severo y despiadado del metropolitano Serafín. Mi alma se entumeció. Habiendo reunido un poco de coraje, fui a ver al metropolitano Filaret de Moscú. Este padre sabio y compasivo me recibió muy amablemente e inmediatamente me sentó frente a él. Después de haber pronunciado algunas palabras, Filaret me preguntó: "¿Cómo es para ti vivir en Novgorod?" Tal pregunta, después de la fiebre por la tortura del metropolitano Serafín, que aún no se había resfriado, conmovió mi corazón: las lágrimas corrían a chorros. Y no pude decir una palabra. Metropolitano: “¿Estás llorando? ¿Acerca de? ¿Qué sucede contigo? Pero me ahogaba en lágrimas y no podía pronunciar una sola palabra. Después de un rato de silencio y de dejar que la excitación disminuyera un poco, Filaret se dijo: “Necesitamos cambiar la conversación”. M. “¿Visitas al Archimandrita Focio?” 32 Yo: “Solo he estado allí ocho veces”. M. "¡Hombre extraño! Fui a orar a Dios en Voronezh, conduje hasta Tula y regresé. Luego: “Bueno, dime, ¿por qué lloras?” Le conté brevemente las acciones del rector hacia mí y cómo el metropolitano Serafín me estaba torturando ahora. Filaret sintió pena y dijo: "Lo siento por ti: pero no pelearé con Lord Seraphim por ti. Ve a Stepan Dmitrievich Nechaev (Fiscal Jefe del Santo Sínodo) 33. Respondí sin rodeos: "No iré. No preguntaré por mí mismo a los secularistas”. Filaret sonrió, se levantó y dijo: “Ve a vivir con Dios en Novgorod; tratad de agradar al Rector en todo lo que podáis, sin ofender vuestra conciencia. No creo que continuara con el acoso. Si, más allá de lo esperado, nuevamente comienza a presionarte, le dices: "Permíteme, oh Rector, tranquilizarte a ti y a mí, pedir ingresar en otro Seminario. En la petición no diré nada sobre nuestro disgusto, pero pediré que me transfieran a algún Seminario al sur de Novgorod, para mejorar mi salud". Entonces te daremos otro lugar. No creo que el rector se enfade ante tal petición”. Luego, al enterarse de que el metropolitano Serafín me había ordenado que abandonara pronto San Petersburgo, lamentó que no pudiera ver San Petersburgo y dijo: "¡Mira, al menos, lo mejor!". Conduje por Nevsky Prospect, vi el Palacio, el Senado; La catedral de San Isaac fue desmantelada. Conduje por el terraplén y no recuerdo otro lugar. ¡Y entonces hay dos metropolitanos en el escenario, torturando a un monje para empezar! Todo el honor de la bondad espiritual, toda la gloria de la condescendencia razonable, todo el honor de la perspicacia y la justicia pertenecen a Filaret. Rápidamente comprendió y abrazó todo el asunto: el Pequeño Ruso, un anciano, abrazado por las caricias de los Serafines, se encontró con un monje ruso, joven, pero entendiendo algo, por envidia y fastidio quiso aplastarlo. Filaret consideró justo y filantrópico cubrir al joven monje y animarlo. Al contrario, Serafín no tiene excusa. Sin saber a fondo quién tenía razón y quién no en el conflicto, atacó de forma inhumana e injusta a los más débiles. Además, amenazas tan desmesuradas, casi dirigidas a un niño, resultan muy obscenas para una persona tan elevada. La diferencia también es visible en los Escritores. Filaretov, Alexander Petrovich: gentileza, filantropía, virtud; Serafimov: descaro, orgullo, desprecio. El lugar para decir: Filaret, al menos para mí, siempre ha sido uno: ¡verdad y misericordia! Seraphim, después de la escena descrita conmigo, seis años y medio después, ordenó al mismo pequeño Nicodemo, en el mismo Lavra de San Petersburgo, en las mismas habitaciones, que llevara a su mismo secretario, Alexei Ivanovich, al fiscal jefe en su carruaje, el de Seraphim. Iba a Odesa. En 1841, en mi despedida, me dijo: "¡Ve con Dios! Fuiste muy bueno aquí. Y antes, siempre serviste en diferentes lugares con aprobación (me hizo contar mis lugares de servicio). Esperamos que sirvas bien también en Odessa. Si te necesitamos aquí, te llamaremos desde allí nuevamente". Filaret no dijo eso. Sus palabras no buscan el aire, sino la esencia del asunto, la tranquilidad real, verdadera. XIII. El metropolitano Filaret pasó 34 por Nóvgorod tres veces: dos veces de Moscú a San Petersburgo, en dos otoños (1832 y 33), y una vez desde San Petersburgo, en la primavera de 1833. Mi rector, el P. Anatoly, no he visto a Filaret. Tenía muchas ganas de verlo. No pudimos verlo dos veces. El metropolitano solía alojarse en el Kremlin, con el vicario, que vivía en la cámara del obispo cerca de la catedral de Santa Sofía. El Monasterio de Antonio (donde se encuentra el Seminario en las afueras de la ciudad) estará a más de dos millas del Kremlin y a más de una milla en el peor camino rural. La primera vez, en el otoño de 1832, nos lo perdimos por completo. La segunda vez, en la primavera de 1833, aunque tenían prisa y tenían guardias apostados, vieron al metropolitano ya en el puente Vóljov, es decir, saliendo del vicario. Nos inclinamos. El Señor sonrió. ¡Él nos engañó! 35 Cenó en la estación frente a Novagorod; Pasé por el Vicario sólo durante el tiempo hasta que trajeron los caballos, es decir, unos 10 minutos. De esto me atrevo a concluir que el Metropolitano evitó deliberadamente el encuentro y encuentro con el Rector, como se suponía que debía ser, y no encuentro otro motivo que nuestra historia con el Rector. La tercera vez, cuando el Metropolitano viajaba de Moscú a San Petersburgo, el rector decidió ver definitivamente al Metropolitano. Para ello pasamos dos días enteros en el Consistorio, que está debajo de la casa del Obispo. El Metropolitano, en septiembre, vino al Vicario a las ocho de la tarde. El rector corrió (llevando una sotana abrigada al hombro) y yo lo seguí. Entramos en la casa del obispo. nos preguntaron. Fuimos denunciados. Ordenó entrar. Tan pronto como se abrió la puerta de la sala de estar, Filaret se puso erguido en su sotana, sólo en sotana, con la cabeza descubierta y el pelo suelto. El rector se arrodilló apresuradamente a los pies (sobre una rodilla en polaco) del metropolitano. Metropolitano. "¿Qué tú? ¿Para qué?" Rector. – Felicite a Su Eminencia por su llegada sana y salva. Metropolitano. "¿Qué? Habla más claro, no puedo oír". El rector repitió lo mismo, pero esta vez con tanta firmeza que quedó muy feo (al mismo tiempo estaba temblando). Metropolitano. "Bueno, dígame, oh. Rector, ¿dónde estudió? ¿Dónde sirvió? (Esto es por decirlo suavemente). El rector dijo brevemente: Estudió en la Academia de Kyiv; Yo era soltero allí. Luego fue rector en Bélgorod y de allí fue trasladado a Nóvgorod. Metropolitano. “¿Escribiste una objeción a la revisión del Archimandrita Eulampio, enviado desde la Academia de Moscú al Seminario de Belgorod (en la Diócesis de Kursk), para revisarla por orden del Altísimo?” 36 Rector. - Por piedad, Santidad, ¿por qué debería escribir objeciones contra él? El padre Evlampius es una persona inteligente, mansa y perdonadora; Él me trata amablemente; Le estoy agradecido: ¿por qué debería escribirle? El Metropolitano sonrió sarcásticamente al ver la victoria total sobre la intriga. Sin embargo, dijo: "Parece que usted escribió. Después de todo, ¿usted era el rector allí en ese momento?" Luego, volviéndose hacia el vicario (ya estaban sentados en el sofá), el obispo comenzó a decir: "¡Un hombre arrogante e inquieto! El inspector informó lo que había descubierto. El rector quiso escabullirse. Deshonró y sospechó del auditor. Colocó diferentes anzuelos, y sólo provocó mayores sospechas. Su Eminencia Vladimir (Kursky, entonces en San Petersburgo) 37 me mostró estas calumnias. Las leí con desprecio por el delator". El rector volvió a empezar a jurar y asegurar que no había escrito objeciones a la auditoría: pero esto sólo aumentó la confianza en que era culpable. Entonces Filaret humilló y pisoteó al rector. Le mostró al P. Anatoly, ¿quién es él? La conversación sobre esto se detuvo. Filaret empezó otro discurso, pidiendo tranquilidad, y preguntó en voz baja. Rector: “¿Cuáles Padres considera usted (y no usted) los principales y principalmente necesarios para la Teología?” Rector. – Basilio el Grande, Agustín, Orígenes. Metropolitano. "Orígenes es un maestro de la Iglesia, no un padre: tiene errores. Agustín es demasiado sutil y refinado. Los occidentales lo respetan. No, honramos a Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo y Juan Crisóstomo como pilares de la Iglesia y maestros ecuménicos". Filaret comenzó a caracterizar a cada uno de estos Padres, maravillándose de su inteligencia y piedad, y señaló de qué manera cada uno de ellos servía especialmente a la Iglesia. Así, el Rector volvió a quedar avergonzado. Al salir del Metropolitan, exclamó lastimeramente: "En el futuro no creeré las palabras de los demás. En la Academia de Kiev me dijeron: "Filaret pone a Orígenes por encima de todos los funerales". Pero no resultó así”. En consecuencia, el rector respondió no por convicción propia, sino para complacer al metropolitano. Después de esto, el Metropolitano comenzó a pedir disculpas (con ternura, medio sonrisa y medio ironía) por no habernos visitado en el Seminario: a) No siempre paso a su lado en el momento adecuado; b) para llegar a usted, necesita desviarse una milla de la carretera y conducir esta milla por una carretera en muy mal estado" (¡con razón!). Luego habló: c) Y su monasterio (Antoniev) es pobre, está mal construido, mal mantenido. El seminario está en ruinas, anodino, estrecho, húmedo". El rector intentó proteger tanto el monasterio como el seminario. Filaret. "Usted alaba todo; no le creo. (Esto se dice con dulce semi-ironía). ¡Inspector! Usted es nuestro. Dígale la verdad: ¿es un mal seminario?" Yo: Está muy apretado. pero las habitaciones están secas. Rector. Nuestra biblioteca es rica. Filaret. Sí, definitivamente rico. Rector. Es una pena que la hayan seleccionado para la Academia Teológica de San Petersburgo. Filaret, cambiando su tono suave por uno severo y enojado, dijo: “Deja de calumniar a los demás: ¡corrígete!” Luego, volviéndose hacia el Vicario, comenzó a contar detalladamente la historia relativa a este tema: “La Biblioteca del Seminario de Nóvgorod es ciertamente rica, porque es una de las más antiguas y fue enriquecida y recopilada por nuestros grandes jerarcas. “El metropolitano de San Petersburgo, Gabriel, a finales del siglo pasado, se enojó con el Seminario de San Petersburgo por algo, lo cerró y lo exilió a Novgorod. Allí también iba la biblioteca 38. “El metropolitano Ambrosio restauró nuevamente el Seminario en San Petersburgo e incluso abrió la Academia 39. La biblioteca de San Petersburgo fue exigida a Novgorod. “Este asunto se hizo descuidadamente. Algunos de los libros del Seminario de San Petersburgo permanecieron en Novgorod; pero los libros de Nóvgorod también llegaron a San Petersburgo. Esto se debe a que la Biblioteca de San Petersburgo fue entregada a Nóvgorod y fue aceptada de regreso, sin catálogo, sin registros, sino simplemente como recuerdo. "Cuando era rector de la Academia de San Petersburgo, me enviaron a revisar el Seminario de Nóvgorod 40. Mirando por la biblioteca, encontré varios libros pertenecientes al Seminario de San Petersburgo: eso es lo que nos decía la inscripción. Además, vi varias obras importantes en varias copias en la biblioteca de Nóvgorod. “Al regresar a San Petersburgo, le expliqué todo esto al metropolitano Ambrosio y le pedí permiso: 1) para seleccionar de la biblioteca de Novgorod todos aquellos libros que, según las inscripciones, parecen pertenecer al Seminario; 2) tomar varias de esas creaciones más importantes para el Espíritu de San Petersburgo. Academia, de la que hay más de un ejemplar en la Biblioteca de Novgorod. “El metropolitano Ambrose estuvo de acuerdo con todo. “¡Esto es lo que significa mi confiscación de la biblioteca de Novgorod!” El rector volvió a sentirse avergonzado. Entonces Filaret se levantó y dijo afectuosamente con una media sonrisa: “Bueno, padres, ¡adiós! Te queda un largo camino por recorrer". Durante estas conversaciones, el secretario del Metropolitano, Alexander Petrovich, entró y preguntó: "¿Cuándo ordenarás que se sirvan los caballos?" El Metropolitano respondió: “A la una, es decir, pasada la medianoche, es decir, tres o cuatro horas desde que estuvimos con él. Y la noche es negra, de septiembre, húmeda. XIV. Después de este acontecimiento, vivió en Novgorod durante un mes. En octubre de 1833 fui trasladado de nuevo al Seminario de Tula y nuevamente como inspector (el P. Varlaam, que ocupó este lugar después de mí, fue nombrado Rector de este Seminario) 41. Atribuyo esta traducción al metropolitano Filaret, aunque no lo tengo claro. Sentí un poco de tristeza y vergüenza de volver al mismo Seminario y al mismo puesto. El Gran Filaret, por supuesto, olvidó que me trasladaron a Novgorod desde Tula: no se puede recordar todo sobre todos. Esto me enseñó una lección importante. XV. La segunda vez en Tula estuve en el puesto de Inspector del Seminario por no mucho más de 14 meses. El 1 de diciembre de 1833 llegué a Tula y el 19 de febrero de 1835 partí hacia Vyatka para ocupar allí el cargo de rector del seminario. En mayo de 1834, el rector del seminario de Tula, el archimandrita Varlaam (ahora arzobispo de Tobolsk) fue trasladado al seminario de Voronezh. En Tula fue nombrado Rector el P. Nikon, inspector del Seminario 42 de Perm. O. Nikoi llegó a Tula a finales de junio. Durante este período de al menos 40 días, fui a la vez Inspector y Rector (en ejercicio) del Seminario. En ese momento ocurrió un incidente terrible: los seminaristas mataron a una mujer. Sucedió así: un tipo malo de un restaurante entró en una casa mala. No tenía nada con qué pagar por el libertinaje que buscaba aquí y, por supuesto, encontró. Le quitaron la gorra. El estudiante se acercó a sus compañeros y los instó a defenderse. Cinco o seis muchachos se reunieron y fueron a ayudar a la gorra. Pero allí no lo emiten. Estalló una pelea. En ello intervino un completo desconocido, un comerciante, un sastre, que dormía con su joven amante en el jardín. Los seminaristas prevalecieron. La mujer del sastre, al ver el tormento de su marido, se apresuró a defenderlo en camisa. El villano Seminarista la golpeó. ¡Cayó sin vida! La pelea se detuvo. El horror se apoderó de ambos lados. La policía interceptó a los implicados en la pelea. Temprano en la mañana me despertó mi madre, que estaba de visita. Ella misma, derramando lágrimas, dijo: “Ve, querido hijo, te esperan a tu puerta: ¡anímate, reza una oración!”. Salí. Veo a dos soldados armados y entre ellos a un niño encadenado. Los soldados, al reconocerme como director del seminario, preguntaron: “¿Este hombre es suyo, y su nombre y apellido es como se llamaba?” Confirmé ambos. Los soldados me dijeron que este tipo mató a una mujer en una pelea anoche. El estudiante fue devuelto a prisión. Envié a los estudiantes y al profesor a averiguar todo lo posible sobre el asunto, a enumerar a los seminaristas capturados. Se tomó hasta diez; pero pronto unos cinco fueron liberados y el resto detenidos. Entonces pensé: “¿Se ha perdido mi servicio y mi cabeza con motivo de este asesinato?” Escribí una carta a Margarita Tuchkova en los campos de Borodino y le rogué que buscara protección para mí en el metropolitano Filaret, que era favorable a ella. Ella, la Madre Superiora, como mujer y madre, habiendo recibido mi carta, escribió su propia carta al Metropolitano y, habiendo incluido la mía en ella, le envió un mensajero, su mayordomo. El mayordomo no encontró a Filaret en Moscú. Estaba en Lavra. Fui allí y envié una carta allí. En respuesta, Filaret escribió una carta tranquilizadora a la abadesa Tuchkova. Ella, la madre superiora, después de leerlo, me envió el mismo mayordomo a Tula con la carta de Filaret. (Es una pena no haber dejado copias). El metropolitano le escribe: "El caso de Tula es tan importante que Nicodemo es demasiado pequeño para responder por él. Tal vez le digan algo desagradable al obispo 43. “El miedo tiene ojos grandes: no tenga miedo Nicodemo, sino ore a Dios. "El destino de este monje es asombroso. Lo sacaron de los problemas de Novgorod, pero era necesario encontrarlo en los problemas donde pensaban salvarlo. (Lamento no haber conservado los discursos originales del Metropolitano; escribo de memoria. Pero las palabras son casi las mismas, no solo los pensamientos). El asunto realmente terminó sin afectarme ni a mí ni a nadie más que a los culpables. Incluso el asesino fue absuelto de alguna manera, es decir, no fue sometido al castigo del asesino. No sé si la Eminencia de Tula de Damasco tuvo algún pesar por este asunto. Pero creo que el gran Filaret no sólo me defendió a mí, sino también al Reverendo y al Seminario en este asunto: porque este asunto sin duda era conocido por el Santo Sínodo, que no deja tales acontecimientos sin explicaciones fáciles. XVI. Después del acontecimiento descrito en el artículo anterior, ocho meses después, en febrero de 1835, fui nombrado rector del Seminario de Viatka. El 22 de febrero, viernes de la primera semana de la Gran Cuaresma, me presenté al metropolitano Filaret en Moscú, en su patio Trinity (Sukharevsky). Vladyka (antes de la liturgia que sirvió) salió hacia mí, lánguido, agotado por el ayuno y la oración, al salón. "Realmente eres claramente débil cuando los seminaristas se atrevieron a cometer tal disturbio en tu presencia. Tampoco es bueno ser cruel: sin embargo, el Jefe debe tener un carácter fuerte. ¡Ve con Dios a Vyatka! No lo olvides: ahora eres el Rector, es decir, el jefe del Seminario. Ahora no hay nadie que te enseñe, que te cuide. – Obispo 44. Pero él es un observador desde lejos. Trate de ser un subordinado modelo, y no cometer errores!” Este discurso me consoló y al mismo tiempo me iluminó. XVII. Llegué a Vyatka el 9 de marzo de 1835 y serví aquí como Rector del Seminario y Abad del Monasterio de la Asunción Trifonov durante no mucho más de tres años: el 26 de mayo de 1838 partí de aquí hacia San Petersburgo, por orden del Altísimo, a disposición del Fiscal Jefe del Santo Sínodo, para llevar a cabo ciertas tareas en asuntos espirituales y educativos. Y aquí la influencia del metropolitano Filaret en mi destino y en mi personalidad es grande: pero necesito explicarme. Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Conde Nikolai Alexandrovich Protasov. planeamos transformar nuestro aprendizaje espiritual. Es posible que en su alma hubiera una chispa de celos puros y de deseo por el bien del clero ruso: pero no sabía cómo y por orgullo no quería comprender adecuadamente lo que es y debe ser el clero ortodoxo ruso. Criado por los jesuitas en el catolicismo, miraba la ortodoxia con desprecio (su compañero de estudios me aseguró que el Conde era católico de corazón y se declaraba ortodoxo de especie terrenal). Protasovo planeó transformar nuestras escuelas con sus propias manos y comenzó este trabajo desde lejos: Propuso que el Santo Sínodo dé instrucciones a todos los Rectores de los Seminarios 45 para que expresen libremente cómo entienden al Teólogo y qué mejoras querrían hacerle, contrariamente a su posición actual. El Sínodo estuvo de acuerdo. Estas instrucciones fueron dadas a todos los rectores del seminario en mayo de 1837. Entre otras, recibí tal orden. Se nos ha dado como fecha límite el 1 de enero del año siguiente, 1838. También escribí mis Notas Teológicas y las envié el 1 de enero. El fiscal ordenó a sus funcionarios que volvieran a leer todas estas Notas y tomaran nota de las que eran especiales y destacadas entre las demás. Se descubrió que mis notas eran especiales para todos los demás; También le interesó el Director Spirit. Administración Educativa, Alexander Ivanovich Karasevsky y el propio Protasov. Sin embargo, el Fiscal Jefe, sin confiar en sus conocimientos teológicos, ordenó a Karasevsky que pidiera al Metropolitano de Moscú que leyera nuestras Notas e indicara las mejores de ellas, y en particular le pidieron que le informara al Metropolitano sobre mis Notas. Filaret expresó su opinión sobre mis Notas en dos o tres páginas, una opinión aprobatoria: Filaret puso mis Notas por encima de todas las demás, y sobre todo porque “hay en ellas una pizca de reflexión” y no una simple enumeración de títulos (como la mayoría de mis colegas). Habiendo recibido del Metropolita Filaret una valoración completamente aprobatoria de mis Notas, el Fiscal es digno de confianza en cuanto a mis buenas intenciones y, además, como más talentoso que los demás, y al mismo tiempo joven (menos de tres años en el Rectorado y a la edad de 35), le parecía el más adecuado para cumplir sus suposiciones sobre nuestras Instituciones de Educación Teológica. Sin consultar al Sínodo, Protasov pidió permiso al soberano Nikolai Pavlovich para convocarme a San Petersburgo por orden suya de Protasov. No sólo el bajo clero, sino también los miembros del Sínodo me miraron con atención involuntaria, por supuesto, ocultando su justificado enfado ante la obstinación del Fiscal del Sínodo. Salí de Vyatka el 26 de mayo. Pasé un día de viaje en Kostroma, con el rector Archimandrita Platon (ahora arzobispo del Don), para recibir una recepción regular, pero en mi posición le era imposible ser más que respetuoso... 46 En Yaroslavl visitó también al rector, Gregorio (ahora obispo de Kaluga, un hombre de carácter, pero con espíritu pequeño ruso) 47 . Eran las 24 horas en la Santa Lavra de San Sergio, el domingo 5 de junio, y tuve el honor de escuchar la liturgia aquí en la Catedral de la Trinidad, ante las reliquias de San Sergio. Pero me molestan más las personas vivas, especialmente el rector de la Academia Filaret 48. ¡Que el Señor no se lo eche en cara! Llegué a Moscú el 7 de junio. Al día siguiente visité al metropolitano Filaret. Amablemente tratado por él. Incluso me dejó con él para cenar. Habló con aprobación de mis Apuntes y de la Teología en general. Quería saber por qué iba a San Petersburgo y qué significa que me entreguen al Fiscal del Sínodo y no al Sínodo mismo. No me atreví a preguntar directamente: pero el Obispo se limitó a discursos generales, al parecer a) porque no podía decir nada restrictivo, incluso porque él mismo no conocía definitivamente los tipos de Fiscal; b) porque no sabía cómo resultaría en la práctica, en todo caso, tentador y resbaladizo, si incluso me pasaría al lado de los seculares, para, junto con ellos, trabajar para humillar y dañar a las Escuelas Teológicas; c) porque esperaba darme las instrucciones necesarias en el momento oportuno en San Petersburgo. El tono general de Filaret conmigo en ese momento fue benevolente, incluso respetuoso, pero sin insultar la gran importancia de su rango y posición ante mí. Al despedirse, me regaló un rosario, nuevo, de hueso blanco, con una borla de cuentas azules (lo conservo hasta el día de hoy y siempre lo uso como adoratorio). Llegué a San Petersburgo el 15 de junio. Tres días después me presenté al fiscal jefe, el conde Nikolai Aleksandrovich Protasov. Entro al salón de recepción. El Conde está sentado ante el escritorio. En sus manos está nuestro libro de la iglesia: el Gran Trebnik. El Conde lo hojea distraídamente. Gráfico. "¡Hola, padre Archimandrita! ¿Hace cuánto tiempo?" I.- El tercer día, Excelencia. Señaló la silla frente a él e inmediatamente se sentó. Gramo. “¡Humildemente les pido que se sienten!” Gramo. Saltó. Me tomó con ambas manos y me sentó casi a la fuerza. "¡Por favor, siéntate!" (Las sillas son extrañas, inclinadas; la parte delantera está a un cuarto de arshin del suelo, y el respaldo está completamente en el suelo; si te sientas profundamente en esas sillas, tienes que inclinarte hacia atrás. Me senté en el borde delantero, apenas me sostuve y tenía miedo de caerme. Al Conde le hizo gracia). Conde: "Te llamamos a trabajar. Por favor, trabaja duro. Tu resumen es excelente. Demostró que tienes talento: necesitamos personas así. Por favor, conóceme a mí y a nadie más. Te calmaremos, te daremos todo. No tengas miedo de nadie: soy tu protector. Mantén en secreto todo lo que te confiamos. Sé sincero. Háblame con valentía sobre lo que te preguntaré. Yo mismo hablaré como lo entiendo". “Sus notas han sido objeto de controversia. Fue terriblemente regañado por Kiev (Metropolitan Philaret) 49, al parecer, por envidia o por malentendidos. Moscú (Metropolitan Philaret), por el contrario, es muy elogioso. Cualquiera sea el caso, lo protegeremos y consolaremos. Su resumen será impreso. Un Doctorado en Teología te espera. Deja que venga Moskovsky, luego consultarás con él y corregirás algo: ¡tú también necesitas divertir a Kievsky! "Karasevsky te lo contará en detalle: ¡pregúntale! Sólo digo: no temas a nadie inferior a tus obispos: ¡conóceme! “Te estamos dando un buen apartamento. Estarás en paz aquí. Nadie te molestará. Ordené que lo inspeccionaran y le proporcionaran muebles decentes. (El apartamento es realmente bueno, en el patio sinodal, cerca del cuartel Semenov. En ese momento se alojaba aquí el arzobispo de Kazán, Vladimir, con su séquito.) 50 “El Emperador ordenó que te dieran cien rublos al mes, además de tus ingresos, durante todo el tiempo que estés en San Petersburgo bajo mis órdenes. “¡Adiós, padre Archimandrita! Vendrás a mí cuando yo te designe. Ahora estamos de vacaciones. Vivo en el campo. Le diré a Alexander Ivanovich (Karasevsky) cuándo deberías venir a verme. “Por favor, conózcalo: trabajaremos juntos”. En conclusión, el Conde me entregó el Cuaderno de Teología del Rector de Kamenets-Podolsk, Natanael (ahora Obispo de Arkhangelsk) 51, y dijo: "Lee este Cuaderno y dime tu opinión al respecto. A decir verdad, dicen, y yo también me parece ver, que aquí no hay mucha erudición: pero es interesante para nosotros. Escuchemos lo que tienes que decir". Dejé al Conde, lleno de pensamientos, grandes, sin precedentes, que me preocupaban, amenazando incluso con reprimirme. Unos días más tarde llegué al conde con las notas de Natanael. Conde: “¿Lo has leído?, ¿Qué es el Resumen? A mí. – No vivaz, extraño, falso. Hay muchas cosas superfluas e innecesarias, pero no suficientes cosas útiles. "En las Notas hay muchos discursos sobre los principios eclesiásticos que los clérigos deben conocer. Los conocen sin nuestra enseñanza, según lo que está escrito sobre ellos en la Carta de la Iglesia. “Si pudiera obligar al P. Natanael escribe 52. Según su Resumen de Teología, le daría vergüenza mostrárselo a la gente. Ella no sería mentora de nadie. Todo lo que dice ya está recogido en la Carta. "Tal teología sería un libro de varias páginas, una especie de conmemoración. La mayoría de sus preguntas en las Notas pueden responderse con una, dos, tres palabras, por ejemplo: Pregunta: "¿Cuándo se deben encender las velas? Respuesta: "Al comienzo del servicio. Pregunta: "¿Cuándo debo poner la palma de la mano en el incensario?" Respuesta: Antes del incienso. “Pregunta: “¿Cuándo debo apagar las velas?” Respuesta: Al finalizar el servicio”, etc., etc. El Conde sonrió y me dio espacio para decir lo que quería. Hablé mucho. Luego se produjo una conversación sobre nuestra formación, aparentemente por cierto. pero en realidad fue preparado deliberadamente. El Conde comenzó: "Escuché sus discursos, P. Archimandrita. No soy un gran experto en su teología. Pero esto es lo que: “No estudiasteis tanto para vosotros como para nosotros: sois nuestros maestros en la fe. "Pero no te entendemos. Tu teología es muy pomposa. Tus sermones son elevados. No te entendemos. No tienes una lengua vernácula. “Estás alejado de la iglesia. No conoces la adoración práctica. Consideras bajo para ti conocerlo y estudiarlo: esto te hace reír cuando entras en una posición sagrada. No sabes cantar ni leer, no conoces las Reglas de la Iglesia. Estás dirigido por Sextons; Los filisteos cultos se están burlando de vosotros. "No hay ninguna especialidad en vuestras escuelas. Quieren ser y ser reverenciados universalmente como eruditos. Esto es un error. Cada cadete aquí conoce la marcha y el arma; el marinero sabe cómo nombrar el último clavo del barco, conoce su lugar y su fuerza; el maquinista contará todo tipo de palancas, palas, ganchos, cuerdas. ¡Pero ustedes, los espirituales, no conocen sus cosas espirituales! "Tú inventaste algún tipo de lenguaje, como los médicos, los matemáticos, los marineros. Sin interpretación no te entenderán. Esto tampoco es bueno. ¡Háblanos en un idioma que entendamos, enseña la ley de Dios de tal manera que el último hombre pueda entenderte la primera vez!" Hubo muchos discursos con un espíritu similar. Al mismo tiempo, él sólo se estaba preparando para lo que pronto me pillarían haciendo. Comenzaron a enviarme varios proyectos, sin nombre, en los que se condenaba tal o cual cosa en nuestras escuelas. No recuerdo su contenido, pero sí recuerdo que son abusivos, sarcásticos, burlones, deliberadamente falsos y muchas veces muy mezquinos (los discursos anteriores del Conde son prueba de ello). ¡Me entristeció saber que algunos cuadernos y artículos contrarios a nuestros métodos de enseñanza fueron escritos traicioneramente por nuestra propia gente! Me llamaron nuevamente al Conde. He aquí sus discursos: "Piensa bien y dime: ¿qué es necesario cambiar en los seminarios? ¿Cómo simplificar las ciencias existentes? ¿Es necesario introducir otras nuevas, y cuáles exactamente? ¿No deberían limitarse algunas ciencias y eliminarse por completo otras? " "Recordad: el Seminario no es la Academia. Los profesores vienen de la Academia: necesitan saber mucho. De los Seminarios entran al sacerdocio en los pueblos. Necesitan conocer la vida rural y poder ser útiles al campesino incluso en sus asuntos cotidianos. “¿Qué es una Teología tan enorme para un Sacerdote rural? “¿Por qué necesita la Filosofía, la ciencia del librepensamiento, el disparate, el egoísmo, la fanfarria? “¿Qué necesita Trigonometría, diferenciales, integrales? "Que solidifiquen a fondo el Catecismo, las Reglas de la Iglesia y el Canto Musical. ¡Y ya basta! Que las altas ciencias permanezcan en las Academias. “Lea detenidamente los Estatutos del Seminario y diga lo que considere necesario corregir, cambiar, abolir o complementar”. Dejé al Conde triste. Vi que querían hacer de mí un instrumento de humillación y de desorden de nuestra parte científica, querían ponerme en contradicción y hostilidad con el clero, con las autoridades, querían reconstruir mis creencias, querían imponerme su manera de pensar, tan frívola, tan hostil hacia nosotros. Durante todo un mes (hasta el 15 de julio) escuché discursos y declamaciones de este tipo tanto del propio fiscal jefe como de su asistente, Alejandro Iv. Karasevski. Me acariciaron, me amenazaron, me llamaron a debates. Escuché con tristeza juicios extremadamente irrespetuosos sobre el gran Filaret de Moscú y, más a menudo, sobre otros santos. No tenía ni consejeros ni mentores en San Petersburgo: mis hermanos me evitaban, algunos por envidia y la mayoría por timidez. Incluso los miembros del Sínodo me mantuvieron alejado y apartado de ellos. Su Eminencia Natanael de Pskov 53, habiendo oído de mí que tenía prohibido decir lo que estaba haciendo con el fiscal jefe, ahora dejó de sentir curiosidad por esto, incluso me pidió que no se lo recordara con una sola palabra. Me quedé sola, conmigo misma. Para crédito del Conde, diré. Hablándome con tanta decisión y audacia, no me impidió hablar con la misma decisión y audacia. Aproveché esta indulgencia, y hablé con ardor y entusiasmo todo lo que me venía a la mente, lo que pensaba en casa, en defensa de nuestra enseñanza, de nuestras escuelas, de vuestras órdenes. Mostré la fuerza y ​​el valor de nuestras ciencias, expliqué nuestra fidelidad al espíritu de la ortodoxia. Expresé graves temores sobre la introducción del secularismo y las frivolidades modernas en nuestras serias escuelas. Algunos de estos discursos los escribí yo siete años después. Aquí están: “El Soberano Todomisericordioso, cuidando del clero como de otros estados, con las transformaciones que nos ordena, por supuesto, quiere elevarnos y no degradarnos. “Pero las transformaciones que Su Excelencia propone se refieren esencialmente a la derogación y al debilitamiento de nuestra iluminación espiritual. “Es cierto que propones introducir en el Seminario ciencias nuevas, quizás útiles (Agricultura y Medicina), pero éstas, al situarse entre las ciencias actualmente existentes, de las cuales ninguna es inútil, las limitarán y reducirán, lo que traerá pérdidas, no ganancias. “Dices: “Somos muy eruditos, no sólo los aldeanos no nos entienden, sino también la gente del pueblo”. Creo que esto es ironía, con lo que quieren decir que nosotros mismos no sabemos interpretar lo que decimos, es decir, no nos entendemos a nosotros mismos. "Estoy de acuerdo en que entre nosotros hay pedantes que dicen tonterías pomposas en frases fuertes. Sin embargo, no hay muchos de ellos. Y aquí no es la ciencia la culpable, sino esas cabezas vacías que aman sus absurdos, sobre los cuales la mayoría de nosotros sonreímos, y a veces los perseguimos. También creo que bajo este reproche se esconde la envidia y el fastidio de que el clero se equipare en educación con otras clases privilegiadas, entre las que se encuentran los cuerpos de cadetes, liceos, gimnasios, institutos y universidades. "Estamos obligados a presentar las elevadas verdades de la Revelación Divina en el lenguaje del pueblo. También aquí hay un malentendido o una envidia oculta. “La verdad: Cristo expresó sus verdades en un lenguaje completamente sencillo, comprensible para todos. Sin embargo, era un lenguaje puro, selectivo y noble, no vulgar ni feo, como escriben otros escritores populares. El sermón ejemplar de Von-Visin 54 fue reconocido por el metropolitano Platón como un reproche y una burla de la enseñanza desde el púlpito de la iglesia. "Y un escritor secular e inteligente elige para su obra un lenguaje que sea noble, importante y apropiado para el tema. Karamzin escribió la Historia del Estado ruso en un lenguaje elevado y selectivo. El lenguaje de la política y las leyes rusas es siempre elevado y noble". En este tono hablé mucho, defendí en particular casi todas las ciencias existentes en los Seminarios. Protegió especialmente la Teología, e incluso exigió su expansión. Durante mucho tiempo discutí y defendí al Filósofo. Habló: "Es en vano que nos quiten la Filosofía. Con nosotros ella es humilde; porque él está frenado por la teología. Tenemos supervisión: Obispo, Rector, Inspector, exámenes: no permitiremos que el Profesor hable. ¿Y quién es nuestro Profesor de Filosofía? El nuestro es uno de nosotros, y estudió con nosotros. “Necesitamos que la Filosofía revele y fortalezca el rigor y la corrección del pensamiento. familiarizarse con las verdades naturales, especulativas y morales, sobre las cuales la Santa Revelación descansa sus verdades celestiales. La revelación misma se vuelve consciente y firme después de una correcta comprensión de las verdades de la naturaleza. "¿Tenéis miedo de nuestras libertades? ¿Pero hay alguna razón para tales temores? Desde hace casi cien años, en nuestros Seminarios se enseña Filosofía completa: nuestros estudiantes de Filosofía no se han manchado con ninguna libertad. “El emperador Alejandro Pavlovich destruyó a los filósofos en las universidades, temiendo, por supuesto, las libertades. ¿Qué pasó? Las ciencias vacías, las ciencias sin grano, dejaron vacías las cabezas de los estudiantes: ¡y tenemos la desgracia de registrar el 14 de diciembre de 1825 en la Historia! En ese momento el Conde, que se mostró bastante paciente, me interrumpió y dijo emocionado: "¡Déjalo en paz! No quiero escuchar tus disculpas. ¡Expulsa al filósofo del Seminario! ¡Declaro la voluntad del Emperador!" “No lo sabes: cuando le recordé al Emperador que la Filosofía se lee en los Seminarios espirituales, el Emperador exclamó con ira y desconcierto: “¿Cómo? ¿Tiene lo espiritual un Filósofo, esa ciencia impía, impía y rebelde? ¡Destierrala! "El Emperador no tolera el nombre mismo de Filosofía". Aquí me quedé en silencio. El 15 de julio me vi obligado a redactar la Carta. Lo terminé el 9 de septiembre. Quedaron artículos sobre ciencias del Seminario: escribí sólo sobre administración, educación, moral, economía. Escribió la Carta y el Seminario y las Escuelas. Durante mucho tiempo mantuve el hecho de que no es necesario redactar una nueva Carta; que la Carta existente se considere buena. Pedí ahora que me permitieran calcular sólo lo que pensé que sería útil cambiar, cancelar o agregar en la Carta. No fui respetado. Fue especialmente triste escuchar los insultantes discursos del Conde sobre el metropolitano Filaret. Yo, sin embargo, casi siempre lo defendí, no por parcialidad, sino porque quería expresar mis convicciones. XVIII. A finales de septiembre de 1838, el metropolitano Filaret llegó a San Petersburgo. Inmediatamente me acerqué a él y le dije lo que estaba haciendo aquí. El Metropolitano apenas pudo contener su ira y enfado, considerando entonces los escritos de la nueva Carta para las escuelas teológicas como un insulto personal a sí mismo, porque él mismo escribió las Cartas anteriores de la Academia, el Seminario y las Escuelas. Dijo: "Con el tiempo, es posible que sea necesario revisar los Estatutos. Tal vez sea necesario cambiar otras cosas, tal vez sea necesario agregar algo. Pero no era necesario reconstruir completamente el negocio, que había estado funcionando bien durante unos treinta años. “Escribí el proyecto de Carta siguiendo las instrucciones del metropolita Ambrosio de San Petersburgo, quien se ocupó de este asunto no sólo con conocimiento, sino también después de una satisfecha discusión al respecto en el Santo Sínodo. (El Obispo me permitió agregar la última parte del discurso, es decir, que tanto el Fiscal como yo, de manera irrazonable e incorrecta, sin consultar al Sínodo, escribimos nosotros mismos la nueva Carta). “Escribí los cuatro estatutos: academias, seminarios, escuelas distritales y parroquiales en seis semanas” 55. ¡Hombre feliz! Tenía un encargo legal, de la autoridad legal, y quedaba abandonado a su propia libertad y prudencia, sin depender de nada ni de nadie. Al contrario, estaba bajo autoridad no eclesiástica, fui privado de libertad y obligado a hacer el trabajo de otra persona que no aprobaba. Sin embargo, Vladyka encontró algunas cosas buenas, por ejemplo, el Consejo Científico bajo la dirección del Rector, la promoción de mentores, transferencias de un año, siete años en el Seminario y cinco en la Escuela, y algo más. Diré: La Carta que yo redacté se congeló en el Sínodo. Por supuesto, ahora está en los Archivos. Hasta ahora desconocía quién y qué lo detuvo en el Sínodo. Se ha hecho una transformación significativa en la parte educativa: pero esto fue asumido por el propio Sínodo. XIX. El conde Protasov tenía prisa y trató de todas las formas posibles de reconstruir nuestras instituciones educativas de manera secular. Así que introdujo la división de las habitaciones de los estudiantes, separando habitaciones especiales para los dormitorios, a las que los estudiantes no podían entrar desde la mañana, cuando se levantaban, hasta la noche, cuando se acostaban. Esta transformación comenzó en la Academia de San Petersburgo, se introdujo en septiembre de 1838 y fue observada estrictamente por el Fiscal. Se lo comuniqué al señor Filaret inmediatamente después de su llegada. Él se sorprendió y dijo: "¿En serio?" (A continuación, Protasov hizo esto sin consultar al Sínodo). Luego dijo: “Así de astuto es el diablo”. "Ahora los estudiantes serán tontos. Se les quitó la libertad de tener su propia paz". De hecho, a partir de ese momento, una especie de helipuerto comenzó a infiltrarse tanto en nuestra Academia como en nuestro Seminario. Aunque, sin embargo, hubo muchas otras razones para ello. Fue una pena mirar a los estudiantes de la Academia. Se recogieron con el doble de espesor (porque la mitad de las habitaciones estaban separadas para dormitorios). Sus habitaciones estaban dispuestas a través de pasillos, de modo que vivían, por así decirlo, en la plaza. Acostumbrados a tumbarse en la cama durante las horas libres de clases, incluso, por ejemplo, para pensar, leer un libro, memorizar lecciones, los estudiantes pobres recogían taburetes y de algún modo se tumbaban en ellos. XX. Por mi culpa, dos metropolitanos se pelearon: Filaret, Moscú y Kiev. Aquí están los casos: El sacerdote Krasnotsvetov, excelente maestro de la Academia de San Petersburgo 56, que estuvo algún tiempo en Suiza con Anna Fedorovna. a la esposa del gran duque Konstantin Pavlovich, de quien se divorció 57 años, en su iglesia el sacerdote escribió allí, a partir de un libro alemán (por imitación o con una traducción literal, no lo sé), una historia bíblica para niños. Dos libros decentes: uno del Antiguo Testamento y el otro del Nuevo Testamento. La historia se divide en lecciones, cada una de las cuales se divide en dos partes: la primera es la historia misma, la segunda es la enseñanza moral. Al regresar a San Petersburgo, el P. Krasnotsvetov publicó esta historia suya. En este momento, el emperador Nicolás tuvo hijos en la adolescencia y la primera juventud. La historia gustó en la Corte. El público se enteró de esto. Comenzaron a leer y comprar con gran demanda. El librero francés especulador de lujo dio a los artistas la tarea de componer imágenes decentes para cada lección, los envió a París para cortarlas en acero y comenzó a imprimir el libro, poniendo imágenes en él, en miles de copias. El Ministro de Educación 58 dio instrucciones estrictas para enseñar Historia Sagrada utilizando este libro. El libro tronó por toda Rusia y fue llevado a todas partes en carros. Esto fue en 1837. Este año, Filaret de Moscú permaneció en Moscú debido a una enfermedad. En Moscú, hombres y mujeres lo asediaron con preguntas sobre este libro. Las preguntas eran así: “¿Ha leído, Su Eminencia, la nueva Historia Sagrada de algún sacerdote de San Petersburgo? "Oh. ¡Dios mío! ¡Qué libro tan divino! ¡Qué dulce historia, tantas enseñanzas y qué adecuada y adecuada es! “Esta es la primera vez que leemos un libro tan divino. “Este es un verdadero regalo para los niños. Lo leen con voracidad. “Y nosotros, los mayores, estamos sencillamente encantados y disfrutamos leyéndolo”. Tan persistentes elogios, tan persistentes, tan emocionados, obligaron a Filaret a leer el libro con atención. Filaret encontró el libro inútil y escribió una reseña que presentó al Sínodo, proponiendo prohibir dicho libro. La reseña de Filaret es tal que no sólo no puede ser refutada (está basada en extractos del libro), sino que también puede mitigarse o evitarse con disculpas por los errores: fue demasiado imprudente, seductor, dañino. El Sínodo se vio obligado a prohibir el libro y exigió que fuera retirado y destruido. Rusia quedó asombrada. El Ministro de Educación (Uvarov) estaba furioso; Pensó en el Palacio. Se llevaron el libro y pronto lo olvidaron por completo. El libro es verdaderamente insignificante, imprudente y, en ocasiones, criminal. No lo culpo mucho. Krasnotsvetova. Era joven. Europa ha convertido la religión en sensualidad y la ha mezclado con ella. Nuestro joven Sacerdote se dejó llevar. Lo vi en San Petersburgo (estaba en la iglesia del cementerio de Smolensk): manso y pensativo. Simplemente maravíllese ante nuestro público ruso: cuán falsamente dispuestos están en materia de fe y piedad; qué frívola es en estos grandes temas; Qué poco sabe el espíritu de la ortodoxia, qué delicioso es para toda la locura de Europa. Pero esta historia produjo otra entre nosotros. Según la Carta de Censura Espiritual, un libro aprobado por ella no puede publicarse antes de que el Sínodo lo permita. Cuando el metropolitano de Moscú visitaba San Petersburgo, la censura solía presentarle el libro y obtener su permiso. En 1837, cuando se publicó este libro, Filaret de Moscú no se encontraba en San Petersburgo. Por lo tanto, el libro fue entregado por censura a Filaret de Kiev, que estaba aquí. Filaret no puede leer un manuscrito tan grande, del que salieron dos libros, para decir si es apto para imprimir o no. Le preguntó al censor que lo presentó (Archim. Clement:) "¿Es bueno el libro?" El censor respondió: "Bien". Filaret dio permiso para imprimir. Cuando Filaret de Moscú presentó su informe al Sínodo exigiendo la prohibición del libro, Filaret de Kiev lo tomó como un insulto personal. Guardando rencor, esperó una oportunidad para vengarse. Este caso fue entregado al Metropolitano de Kiev por las Notas del Rector del Seminario de Vyatka, Nikodim (es decir, el mío), que fueron muy elogiadas por el Metropolitano de Moscú. Cuando el Sínodo habló de mí y de mis Apuntes (querían imprimirlo y enviarlo a los Seminarios, como guía y como muestra), Filaret de Kiev dijo: "No he leído las Notas del rector de Vyatka: déjame leerlas". Filaret lo leyó durante un mes entero y tomó muchas notas, todas las cuales equivalen a condenación, refutación y reproche. Después de leerlo, hizo la siguiente inscripción en la primera hoja: "El escritor tiene notables habilidades, y especialmente la erudición de los nuevos teólogos alemanes, pero le falta madurez y corrección de juicio. Su esquema no es ni para seminarios teológicos ni para academias teológicas. "Filaret, metropolitano de Kiev". Entonces Filaret me devolvió mis notas. Así, me convertí en la manzana de la discordia entre los dos grandes Filarets. Al mismo tiempo, se extendió un extraño rumor de que mis Notas no me pertenecían en absoluto; como si él fuera obra del mismísimo Filaret de Moscú y yo fuera sólo un copista. "Según esto, Filaret de Moscú, elogiando las Notas del Rector de Vyatka, se elogió a sí mismo". “¡Y quién diablos es Nikodim Vyatsky! Un niño que completó un curso en la Academia hace siete años, y no es conocido por nada especial ni en la Academia, ni en el servicio, ni en los Seminarios. "Y Filaret, de Moscú, que realmente quería brillar en Teología, quería lucirse. Por eso eligió a un Rector insignificante, pero de su Academia y de su Diócesis". 59 Este rumor, que por supuesto llegó a Filaret de Kiev, lo animó aún más a pagar a Moskovsky con una moneda similar. Cuando Filaret de Kiev llegó a San Petersburgo (también a finales de septiembre o en octubre de 1838), yo y otros nos inclinamos ante él. Él me cuidó. Intenté parecer cauteloso. Fuiste tú quien me habló, no tú. Me preguntó: "¿De quién soy, dónde estudié, hace cuánto terminé mi carrera, dónde serví? Luego me preguntó cuidadosamente qué estaba haciendo". Le dije que estaba escribiendo una nueva Carta para Seminarios y Escuelas y que ya la había presentado al Fiscal General. (Quizás no le hubiera dicho esto, pero no quería parecer desobediente delante de un padre así). En detalle, Filaret me interrumpió varias veces con preguntas: a) Moskovsky, es decir, Filaret, te dijo que hicieras esto); b) ¿Escuchaste esto de Moskovsky? c) ¿Le recomendó esto Moskovsky? ¿Le preguntaste a Moskovsky sobre esto? Fue triste para mí ver tanta cobardía en una persona tan alta. (Filaret de Kiev, en un discurso conmigo, sólo llamó a Filaret de Moscú “Moscú”, sin añadir una sola palabra más. Por el contrario, Filaret de Moscú, hablándome de Kiev, siempre decía: (Vladyka de Kiev, Metropolitano de Kiev, Eminencia de Kiev)”. Por eso la gente secular no dice: “Metropolitano, Obispo, etc.”, sino sólo: “Kiev, Moscú, San Petersburgo, local”. Lamento la agitación. Mis Apuntes son buenos y aprobados como obra del joven Rector. Si esta creación mía fuera impuesta al gran Filaret, lo deshonrarían. Además de muchas inmadurez (que yo mismo vi más tarde), hay incluso errores históricos, homiléticos, herminéuticos, arqueológicos e incluso dogmáticos. ¿Deberíamos atribuirlos al Gran Filaret? Muchos años después, cuando yo ya tenía el rango de obispo, en forma de felicitación por las fiestas, escribí más de una vez a Filaret de Kiev, pidiéndole perdón para mí, explicándole mi situación en San Petersburgo y llamándolo a ver correctamente los acontecimientos. ¿No sé si entendió? Pero recibí varias respuestas de él que fueron de gran apoyo y bien intencionadas. ¡Así se atrapa el diablo en su red, con nuestro poco cuidado! XXI. Prometieron imprimir mis Apuntes y otorgarme un doctorado, e incluso me nominaron para rector de la Academia de San Petersburgo (ver artículo XVII). Pero la blasfemia de mis Notas por parte del metropolitano de Kiev lo arruinó todo. A Filaret de Moscú, sin embargo, se le ocurrió una manera de consolarme parcialmente y no molestar a Filaret de Kiev. Con el consentimiento del Conde Protasov, Filaret de Moscú me ordenó revisar cuidadosamente mis Notas y hacer un extracto de ellas, de tal manera que revelara todos aquellos lugares sobre los cuales Filaret de Kiev hizo una negación tajante y decisiva. Prometieron publicar tal extracto. Creo que Filaret de Moscú no sólo quería consolarme, sino también aportar un buen beneficio a los Seminarios y a la Teología, porque en el caso de mi abuelo mis Apuntes son útiles de muchas maneras. El obispo de Moscú fue tan misericordioso y atento conmigo y con el asunto que decidió ser mi líder y censor en este asunto. Le presenté al Vladyka el cuaderno de extracción que había preparado; lo leyó, dio instrucciones: lo rehice de nuevo. El trabajo, sin embargo, fue considerable por mi parte y aparentemente agobió a Vladyka, considerando sus otros altos deberes en el Sínodo y la Diócesis. Sí, y no observé cautela y prudencia, a saber: a) Realizar un extracto demasiado extenso (veinte hojas); b) reconstruyó muchas cosas y, a menudo, las estropeó en lugar de mejorarlas. Este asunto no tuvo el fin deseado. Se perdió y terminó en nada. Quizás el propio metropolitano de Moscú consideró insegura la medida que tomó: por mi culpa se podría temer una enemistad importante y abierta entre el metropolitano de Kiev y Moscú. Mientras tanto, Protasov aparentemente perdió interés en mí después de ver en mí a un obstinado defensor del antiguo orden y, por lo tanto, no un ayudante para sí mismo. Yo tampoco me justifico. Parece que por muy erudito que fuera, me encontraban frívolo, miope, descuidado y testarudo. Quizás mi propia erudición, con mis explicaciones personales, no parecía tan brillante como aparecía en mis escritos: en las Notas. También hay que decir que el propio Sínodo se rebeló contra los proyectos del Conde, y él no tenía tiempo para mí; y entonces no era el momento adecuado para que Filaret de Moscú me acicalara. Aquí, sin embargo, debo decir que Filaret de Moscú, al leer extractos de mis Notas (frente a mí), que repetidamente entraba en discusiones donde se mencionaba a Filaret de Kiev, nunca se permitió ni siquiera una pizca de blasfemia contra Kiev; Vladyka incluso detuvo mis inmodestos discursos sobre Kiev de manera paternal y severa. Una vez, en una ocasión similar, dijo: "¿Qué debo hacer? Tienes que respetar a tus mayores. No es propio de un anciano soportar a un joven. Más: "El obispo de Kiev sólo mira los títulos de las Notas y se asusta con los términos, pensando que quieren justificar todos los pecados y errores. No: serán refutados en las Notas". "El obispo de Kiev y yo estudiamos con libros viejos: ustedes, jóvenes, comenzaron a estudiar con libros nuevos. ¿Por qué debería estar enojado con ustedes?" XXIII. Más de una vez he molestado al metropolitano Filaret de Moscú con mi indignación y enfado porque se saca al Filósofo del Seminario y se restringen otras ciencias elevadas, por ejemplo, la Historia bíblica de la Iglesia, y se imponen otras inútiles, por ejemplo, la Agricultura, la Medicina. Filaret dijo una vez a esto: "¿Qué debemos hacer? También hay que darles algo a ellos; de lo contrario, nos lo quitarán todo". En ese momento no pude entender la profundidad de este breve discurso. Posteriormente tuve la oportunidad de ver con mis propios ojos y escuchar con mis propios oídos el acontecimiento de este discurso profético. XXIII. La cuestión de la ciencia en el Seminario, según los nuevos Estatutos, fue trasladada al Sínodo. El metropolitano Serafín se basó en dos Filarets, llegaron a un acuerdo y escribieron lo que se publicó en 1840 60. Posteriormente, Filaret de Kiev estuvo completamente de acuerdo con Moscú y consideró que la opinión de este último era ley. La verdad ha brillado: la virtud ha ahuyentado el espíritu de enemistad 61. XXIV. A finales de 1838, en el pueblo de Komlevo, Ruza Uyezd, diócesis de Moscú, murió el sacerdote Vladimir Semenovich Ushakov, sin hijos. Este es el lugar de mi patria. Aquí mi padre, Ivan Ivanovich Kazantsev, era sacristán. En ese momento, su hija mayor, Evdokia, viuda y sacristán, vivía con mi padre. Tenía dos hijas, de las cuales la mayor, también Evdokia, estaba casada. Decidí solicitar este lugar sacerdotal para el novio de la joven Evdokia. Reportó a Vladyka Filaret. Me dijo: “¡Dame una persona y una petición!” Inmediatamente escribí a mi eficiente yerno, Yegor Kirillovich Dobronravov (ahora arcipreste de la ciudad de Dmitrov), y él inmediatamente encontró a un seminarista manso e inteligente, Nikolai Yegorovich Ozerov. El asunto acabó bien. Nikolai y Evdokia vivían felices en la casa del sacerdote en Komlev. La princesa Anna Alexandrovna Menshikova, la terrateniente del pueblo de Komleva, no estuvo de acuerdo durante mucho tiempo (por un capricho vacío: le dio su aprobación al diácono antes de que le escribiera sobre esto). Pero Filaret insistió. Los jóvenes vivieron felices. Mis padres eran respetados. Pero no estaban destinados a consolarse por mucho tiempo con la vida. Evdokia murió en el séptimo año de matrimonio (después del parto); Nikolai estaba triste y un año después él mismo murió. Dejaron atrás a una niña: Alexandra. A petición mía, el mismo Yegor Kirillovich le consiguió una habitación en la (al parecer) casa Gorikhvostovsky, 62, donde esta joven creció con buena enseñanza y buena supervisión. Cuando Alexandra cumplió 16 años (al parecer en 1857), el mismo Yegor Kirillovich la casó con un buen seminarista, Dmitry Stepanovich Vozdvizhensky, que hasta el día de hoy es sacerdote en el pueblo de Georgievsky Pogost, en Volokolamsk Uyezd. Coloqué esta pequeña historia aquí en orden 1) para ver la virtud y el amor de los hijos del Metropolitano Filaret; 2) con este ejemplo demostrar que el mecenazgo prudente, basado en las virtudes, no es en absoluto un vicio y una debilidad, sino que, por el contrario, es una cuestión piadosa, humana y razonable. XXV. En marzo de 1839 recibí el encargo de leer y dar comentarios sobre la gramática rusa, op. Archimandrita Macario, Rector de la S.P.B. Seminario. (Estaba retirado del Seminario de Tver). En esta época, la gramática rusa del griego se utilizaba en las escuelas teológicas. Karasevsky, en ese momento gobernador de asuntos de la Comisión de Escuelas Teológicas 63, estaba molesto con la Gramática de Grech porque su autor la valoraba mucho y no vendía el derecho de imprimirla. A estos discursos agregué los míos propios, calificando esta Gramática de frívola, errónea, confusa (especialmente en los verbos). Karasevsky me pidió que revisara la gramática del p. Macario, preguntándose si es posible imprimirlo y sustituirlo por la Gramática del griego. Supe que el Metropolitano lo había leído. Moscú Filaret no lo aprobó. Lo leí yo mismo y tampoco pude aprobarlo, ni siquiera a mi juicio. Entonces Karasevsky me dijo: ¿No te gustaría que me tomara la molestia de escribir una Gramática? Lo hice de buena gana, aunque, dicho sea de paso, también con frivolidad: pensé en escribirlo en tres meses, pero mientras tanto lo escribí durante seis meses. Por orden de Karasevsky, he recopilado hasta 47 gramáticas rusas, empezando por Lomonosov, incluso mayor que él, al parecer, y Smotritsky 64. Pero después de leer este montón de libros, vi que la Gramática de Lomonosov es la base de todas las demás, y que la mayor parte de la Gramática es la más frívola y a menudo errónea. Habiendo escrito la Gramática, se la di a Karasevsky y al Conde; se lo entregaron a Konstantin Stepanovich Serbikovich (gerente de la oficina) del fiscal jefe) 65. Tuve varias conversaciones con este hombre: sin duda un científico, estudió con los jesuitas (él mismo lo dijo), cuyas reglas de enseñanza no concuerdan con las nuestras. Pronto rompí con él. Le exigí mi gramática. El metropolitano Filaret deseaba ver mi gramática. Lo leyó frente a mí y lo notó. Prometió imprimirlo para las escuelas de Moscú ya entonces, si las seculares no hubieran aceptado imprimirlo para todas nuestras escuelas; sin embargo, añadió: "¿Estaría de acuerdo en que le dé su gramática para que la lea y le dé una opinión a uno de los rectores de Moscú. Espíritu. Escuelas? Acepté de inmediato. En 1841, el Metropolitano, al salir de San Petersburgo, tomó mi Gramática y en Moscú se la entregó al Rector de las Escuelas del Don, el Sacerdote (después del Arcipreste) Alexander Efimovich Nechaev (mi camarada, eminente, primer estudiante, hijo del Sacerdote de Moscú (Theodoro-Stulig). O. Nechaev criticó duramente mi gramática, calificándola de arrogante, soñadora y, por tanto, inútil. El Metropolitano me devolvió mi Gramática, ya en Odessa, en 1842, con una carta en la que lamentaba no poder ordenar más la publicación de mi Gramática después de una crítica tan desaprobadora. El Buen Maestro comenzó a comparar la crítica con la Gramática y tomó varias notas, todas ellas a mi favor; pero viendo el entusiasmo de la crítica en constante crecimiento, y al mismo tiempo, por supuesto, encontrándome no siempre en lo cierto, abandonó el difícil trabajo después de dos o tres páginas. Es cierto que cada uno tiene su propia opinión. Es cierto que yo también condené la gramática de Makariev. Pero no podía disculpar a Alexander Evfimovich por su frenesí, su rencor personal contra mí y, por tanto, sus errores no fáciles. Durante nuestros estudios en la Academia siempre lo respeté como a un joven normal, manso, noble, siempre igual a él: ¿por qué me odiaba? – Como hijo de un funcionario del pueblo, por supuesto, no era tan delicado como el hijo de un sacerdote capitalino: pero tampoco quería ser vil. XXVI. El 1 de marzo de 1839, por decreto personal del Soberano, se cerró la Comisión de Escuelas Teológicas. Sus asuntos fueron transferidos al Sínodo. Al mismo tiempo, se ampliaron las Oficinas del Sínodo y del Fiscal General, se crearon en gran escala la Administración de Educación Espiritual y la Administración Económica, con un aumento de personas, que, sin embargo, eran todas laicas, con grandes salarios, del capital de educación espiritual. El obispo Filaret, hablando de esto conmigo, dijo: “Esto es lo que habéis visto aquí: ¡bajo vuestro mando la Comisión fue abolida!” Lo dijo en voz baja, con una media sonrisa: No la entendí entonces, ni la entiendo claramente ahora. Dolor mezclado con alegría. De hecho, también formaban parte de la Comisión personas seculares: Meshchersky, Golitsyn de 66 años, fiscal jefe: ellos, por supuesto, interfirieron con los espirituales. Mientras tanto, el propio Gran Filaret aún no podía decir suficientemente qué sería bueno y qué no sería bueno de esta innovación. XXVII. El 13 de febrero de 1840, martes de la semana del hijo pródigo, visité al metropolitano Filaret. Esta idea mía fue escrita por mí en este momento. Lo escribo literalmente: "Llegué a las 10 de la tarde. Me denunciaron y me ordenaron que esperara. Fui a ver a Alexander Petrovich Svyatoslavsky (el secretario de Vladyka). Me quedé unos veinte minutos. El Señor exigió. Entro, me inclino; recibió una bendición. Ordenó sentarse más cerca. Vladyka: "¿Qué estás haciendo ahora?" J. – Escribió una hipótesis sobre la traducción de los Santos Padres. P. "¿Cuáles fueron tus pensamientos principales?" YO (duda). – Se supone que el trabajo de traducción se dividirá entre las Academias; escriba lecciones, periódicamente... V. “Tu proyecto no es bueno. El trabajo urgente periódico y la mecanografía 1) dificultarán la tarea de la Academia, especialmente durante los meses de exámenes y el año de graduación; 2) no es conveniente porque diseccionará la integridad de las creaciones del Padre; 3) no es bueno que al traductor le paguen por hoja. Lo que podría pasar aquí es que se apresuren a traducir para pagar más dinero, pero no se ocuparán de la perfección de la traducción. “¿Están realmente ociosas las Academias para que las aburras con trabajos tan dolorosos? Si los estudiantes de las Academias se ven obligados a seguir instrucciones estrictas para estos trabajos superfluos, no se portarán bien en las aulas: les quitarán tiempo. ¿Recomendaría ese trabajo al rector de Vyatka (es decir, a mí)? (Esto lo dijo medio en serio y con una media sonrisa). "Alexander Ivanovich Karasevsy decidió administrar nuestros asuntos espirituales. Él, sin embargo, tiene el derecho de hacer esto. Sí, lo hace con mucha prudencia, ya que, sin conocer nuestros asuntos, usa uno de los nuestros (es decir, yo) para esto. Todo le está perdonado. Habla como lo entiende y como se lo presenta (es decir, de mí). Pero, ¿por qué no pensó lo suficiente en preguntarle a alguien mayor que usted, sino que comenzó a resolver problemas tan difíciles que conciernen al ¿Todo el clero con tu propia cabeza? No me atreví a molestarme, estando separado de lo espiritual por mi posición actual, de la que me arrepiento constantemente. Caballero. "Tales disculpas no sirven; no me gustan. ¿Qué hay que tener miedo de perturbar cuando se trata del bien común? ¿Sería bueno si, caminando de noche, viera a un hombre que se había caído en un hoyo y pasara junto a él porque, al no poder sacarlo solo, no me atrevía a molestar a un vecino que vive cerca? ¿Quién te rechazó y quién se negará? Aquí no hay nada que temer: no es un secreto. Y el consejo del anciano sería firme, útil para tú y útil”. Después de un breve silencio, el obispo suspiró profundamente con una oración: “¡Confirmación de los que esperan en ti, establece, oh Señor, la Iglesia!” Parece que ya vivimos en las afueras de Babilonia, si no en ella misma. ¡Cuán poco se notan los signos de la Providencia Todopoderosa, que contrarrestan y sirven para exponer las malas acciones! ¿Adónde van? ¿Qué quieren? ¡Pero es una lástima que lo estén reduciendo!, y quitándonos el poder por completo: aparentemente, esta es la voluntad de Dios - por nuestros pecados. Pero es una lástima que el bien común se vea afectado. Todo se estropea, no se mejora”. Estas son las últimas palabras del Señor. Luego se volvió hacia mí y me preguntó: ¿A qué vine? Dudé; porque vine a escucharlo más. Sin embargo, dijo: “Me gustaría saber más sobre mi gramática”. Caballero. "Bueno, es culpa mía. Ahora regañame. Aún no he leído tu gramática. No hay tiempo: de lo contrario, estaría enfermo". Se grabaron muchas cosas al mismo tiempo. Primero. Sobre Gramática (ver arriba XXV Art.). Segundo. Acerca del Proyecto de Traducción de los Santos Padres: En mis muchas conversaciones con Karasevsky (yo era una especie de compañero, novicio, ejecutor de sus órdenes, por orden del Conde Protasov), más de una vez entré en discusiones sobre la traducción de la antigüedad clásica: griego y latín al idioma ruso, y certifico que solo a partir del momento en que la antigüedad clásica se traduzca al ruso podemos esperar que se establezca una educación clásica independiente en Rusia. Así sucedió con los británicos, los franceses y los alemanes. Además, sostuve aún más persistentemente que solo a partir del momento en que los teólogos rusos lean a los Santos Padres en ruso podemos esperar que sean independientes: teólogos maduros y no dependan de teólogos y teólogos latinos, alemanes, franceses e ingleses. Karasevsky me sugirió que plasmara estos pensamientos en un papel. Lo hice y se lo di. Karasevsky aparentemente vino al metropolitano Filaret con este proyecto mío. Debido a mi característica frivolidad y prisa (y tal vez tenía prisa), olvidé (lo siento) venir primero al Metropolitan con este proyecto. (Mi respuesta a Filaret a esta pregunta no es sincera, es falsa. Ver arriba). Quizás también tenía miedo de presentarle este proyecto al Vladyka porque podía esperar su desaprobación (como sucedió). Sin embargo, diré: después de este proyecto mío, dos años después, comenzaron a traducir a Gregorio el Teólogo en la Academia de Moscú, y a Eusebio, Sócrates, Sozomeno y luego Juan Crisóstomo en la Academia de Historiadores de San Petersburgo. Y de la conversación que Vladyka mantuvo conmigo se desprende en parte que sus reproches hacia mí fueron verdaderamente paternales. Pero es imposible expresar en el papel la mansedumbre angelical y los buenos deseos del Señor que estaban impresos en sus labios, en su mirada, tono de palabra y movimientos de aquel momento. Me regañó; pero me gustaría escuchar más a menudo abusos tan creativos, cálidos y alegres. Estaba claro que Vladyka no bromeaba con lo que dijo. Y, llevado por la dulzura de la verdad, olvidó la inmensurable distancia que lo separaba de su pequeño oyente: me hablaba como a una persona no mucho mayor que yo. Por supuesto, en este bendito tiempo tuve muchos otros discursos de Vladyka (normalmente me retenía durante una hora y, a veces, mucho más); Entonces no estaban escritos y ahora no recuerdo nada. XXVIII. En 1840, en la Ascensión del Señor, el 4 de mayo, pedí servir con el metropolitano Filaret en su iglesia local, en Trinity Metochion. Vengo a la iglesia. Veo a otro Archimandrita, también preparándose para servir con el Señor. Este es el Archimandrita Macario, el primer y famoso misionero de Altai 67. Sirvieron con Vladyka. (Makariy no me permitió ocupar el segundo lugar, como quería, respetando sus años y hazañas; pero lo rechazó decididamente, diciendo: "Estás en el servicio; lo dejé"). Después del servicio, según la costumbre, fuimos a Vladyka a tomar el té. El salón está lleno de caballeros y casi exclusivamente de mujeres, algunas de ellas muy jóvenes. P. y yo Makar1em apenas conseguí las dos últimas sillas. Después de tomar una taza de té, el P. Macario se levantó, aceptó la bendición del Vladyka y se fue. En el pasillo. Macario me detuvo y empezó a preguntar quién era, de dónde era y qué hacía aquí. Habiendo dicho bruscamente en cinco palabras, le pregunté al P. Macario: sal del salón y promete hablar con él en su celda todo lo que desee. Macarius no escuchó, sino que comenzó a caminar de un lado a otro por el pasillo, tomándome de la mano y pidiéndome que me contara más y más sobre mí. Estaba con alfileres y agujas, temiendo a cada minuto que los invitados abandonaran el Vladyka. Macario aseguró: “No; los invitados se quedarán con el Señor por mucho tiempo”. Me avergonzó rechazar bruscamente al P. Macario; Comencé a caminar por el pasillo con él. Se abre la sala de estar, salen las mujeres nobles, se dan la vuelta como de costumbre y hacen una tierna reverencia al Vladyka; Y eché ambas manos hacia atrás y me incliné. El obispo estaba a punto de salir al salón detrás de los boyardos y les saludó graciosamente, pero cuando nos vio, se sonrojó, un relámpago brilló en sus ojos; Rápidamente se dio la vuelta y cerró la puerta detrás de él de modo que las ventanas vibraron. Así que el semi-tonto Archimandrita Macario me llevó a la tentación. Después de esto, Makaria no me detuvo y cada uno se fue a su lugar. Sin embargo, una vez visité al P. Macario en su celda (en el patio de Vladyka). Recuerdo que la conversación fue interesante, pero ahora no recuerdo de qué se trataba. Por cierto, en aquella época llegó a San Petersburgo con su traducción de Los Profetas del hebreo al ruso. Pidió al Santo Sínodo que le permitiera publicar esta traducción. En ese momento parecía un sacrilegio. El metropolitano Serafín dijo (supuestamente) en el Sínodo sobre esta traducción de los Profetas: "¡Esta traducción está en el horno!" Ahora, sin embargo, se han impreso 68. Después de esta difícil escena, no esperé mucho para presentarme ante el Señor y contemplar su mirada y rostro angelical-virgen. El Buen Maestro aparentemente me perdonó: no me atreví a justificarme, pero él no empezó a hablar de ello y aun así fue misericordioso conmigo. XXIX. El día de San Nicolás, el 6 de diciembre de 1839, yo, como archimandrita sucesivo, tuve que predicar un sermón en el lugar donde se celebraba el servicio del obispo principal (el emperador Nicolás celebró su homónimo en este día). El servicio tuvo lugar en la Catedral Naval de San Nicolás. Sirvió el metropolitano Filaret de Moscú. El archimandrita que pronuncia el sermón no sirve en este día; pronuncia tu sermón en la Santa Cena, en la túnica. Filaret me ordenó predicar un sermón en “¡Sé el nombre del Señor!”..., y se sentó a las puertas reales para escuchar mi sermón y verme personalmente. Fue una desgracia: el sermón lo reescribió otra mano y no yo (antes siempre lo reescribía yo mismo); escrito por un empleado analfabeto; En la catedral (en el piso inferior) hay oscuridad absoluta; No me aprendo mis sermones de memoria. Por lo tanto, tuve la oportunidad de tomar el cuaderno en mis manos y, acercándolo a mis ojos, leerlo como una lección, preocupándome constantemente solo por no tergiversar mi discurso. ¡Fue muy triste! Esta fue la única oportunidad en mi vida de predicar un sermón frente a un gran conocedor nuestro. Filaret, sin embargo, escuchó atentamente todo mi sermón; me dijo su contenido. No elogió (pero sin reprochar) mi evidencia natural de la inmortalidad del alma. (En un sermón de la iglesia esto es casi innecesario, dijo el obispo). Sin embargo, habló favorablemente del sermón. Esto lo dijo el obispo no en la iglesia, sino en casa, mucho más tarde. Después de la misa, el metropolitano se dirigió al arcipreste local, Timofey Feropontovich Nikolsky (maestro de primer año, Academia de San Petersburgo y alumno de Filaret) 69 . Sólo me quedé aquí para tomar una taza de té. Aquí, entre varios seculares, estaba Gorgoli, un anciano profundo y con muchas estrellas. Recientemente pintó (por su propia cuenta y casi con su propia mano) el altar Nikolaevsky. En las paredes de la ventana, en un lugar alto, están representados, de forma colosal, los cuatro evangelistas, con el símbolo: los ángeles. Parece que sólo existen símbolos sin evangelistas. En Ev. El león de Marcos es enorme y terriblemente feroz. Filaret dijo: "En el mundo espiritual, los habitantes del cielo, no tienen ferocidad. Harías mejor si les dieras a los Ángeles una mirada más suave". – Gorgoli escuchó y se inclinó humildemente, en señal de acuerdo y como pidiendo disculpas. XXX. El día de Filaret, el 1 de diciembre de 1839, me obligué a servir con el Vladyka de Moscú en su patio. Filaret dijo gracias, pero con los dientes apretados. Entonces pensé que me molestaba mi obsesión. No: Vladyka nos protegió a él y a mí de las calumnias y las sospechas: luego insistieron en que el propio Nicodemo era un niño, como cualquier joven rector; pero que Filaret lo aprecia por razones que todos encontraban en su alma negra, aferrándose a lo primero que se le cruzaba, siempre para reprocharle a Filaret. Es cierto que siempre llamé a Filaret tanto al Conde Protasov como a Karasevsky, y no permití que lo humillaran delante de mí: pero esto fue solo justicia de mi parte. Y Filaret sólo apreciaba lo que había en mí y cómo le parecía a él. Para tomar el té, después de misa, fui a ver al mayordomo del monasterio (Innokenty, ahora Archimandrita, abad del monasterio de Andronnikov) 70 . El Metropolitano, en esta época, tenía nobles que llevaban cintas y estrellas. Sus equipos bloquearon la calle Troitskaya y la plaza del patio. (Estuve, el 8 de noviembre, con el metropolitano Serafín (el día de su ángel). Hay mucha gente, pero solo espiritual. Y casi no hay nobleza secular). XXXI. El 12 de diciembre de 1839 (cumpleaños del difunto emperador Alejandro Pavlovich), servimos con el metropolitano Filaret en la fortaleza, en la catedral de Pedro y Pablo. El obispo se resfrió. En la catedral, cuando vienes a servir, hace 11 grados centígrados, pero cuando terminas el servicio, solo habrá 3 grados. Además, una fuerte y penetrante corriente de aire va desde la iglesia hasta el altar, a través de las puertas reales. Algunas señoras aconsejaron a Vladyka que se pusiera una sotana abrigada con plumón: por eso se resfrió (dijeron). Filaret honró profundamente la memoria del gran Alejandro; 71 pues, además de lo que muchos saben, él sabía algo que, tal vez, todavía no se sabe de este gran Soberano. XXXII. El 19 de diciembre de 1839 visité al metropolitano Filaret. Entre conversaciones, dijo: “y los periódicos extranjeros asustan con algo hostil contra la fe y la Iglesia en el futuro 1840”. Luego se habló de falsos profetas, de Stieling 72. Es una pena que los discursos de Vladyka no se grabaran en ese momento. Sin duda son interesantes. Filaret no se dejó llevar por estos falsos profetas: lo sé con seguridad. Y, sin embargo, no les era indiferente, al menos no los despreciaba. Aquí recuerdo una circunstancia: La abadesa de Borodino María Tuchkova (nativa de Naryshkin) me mostró la Biblia del metropolitano Filaret, que él le regaló. La Biblia en el siglo XVIII, estereotipo, Biblia. Sociedad, sin citas a continuación. La Biblia está llena de notas y notas escritas con letra y tinta de Filaret. Recuerdo las marcas en el Apocalipsis: encima de un ángel con una trompeta está marcado en el campo: “¿Señora Gion?” 73 Vale la pena buscar esta Biblia y adquirirla para el tesoro común en memoria del gran Filaret. XXXII. El 9 de enero de 1840, viene a verme una anciana, harapienta, medio inteligente, pero descarada. Dice: "Soy una doncella de rango eclesiástico. De Moscú. Llegué a San Petersburgo a pie. Quiero quejarme ante el emperador sobre el metropolitano Filaret por esta razón: tenía un hermano que era sacerdote. Él murió y también su esposa. Dejaron una hija, una mujer joven. La llevé al metropolitano. Él la asignó a la institución Gorikhvostovsky y dijo: "Deja que tu sobrina estudie en esta institución, y cuando crezca, le daremos un novio". La niña aprendió, creció, la llevé a Filaret y le dije: "¡Dale un novio, como prometí!" – Filaret dijo: “No es asunto mío. Búscalo tú mismo y te daré un lugar ". Por esta razón, esta anciana medio inteligente vino a pie, en el frío, en harapos, para quejarse al Emperador. Al parecer, ella vino a mí para que le indicara cómo y dónde presentar una solicitud, incluso para que yo le escribiera una solicitud. La regañé y la amenacé con que si se atrevía a molestar al Emperador con una petición, la exiliarían a Siberia. ¿Qué es ella? – Definitivamente le envió una solicitud a Filaret. Deambulando por San Petersburgo, desnuda y hambrienta, sin refugio, fue criada por la policía, petrificada junto a la valla. La enviaron al hospital de Obukhov. Comenzaron a tratar. En ese momento, el Gran Duque visitó este hospital. ¡Esta mujer medio inteligente presentó una solicitud al heredero de Filaret y se lo pidieron! La anciana, acercándose a mí, habló derramando lágrimas: ¡Protege, archimandrita Nicodemo, al huérfano perseguido! He oído hablar de ti que eres una persona amable y misericordiosa”. ¡No en vano las almas feroces pierden la cabeza! ¡De la misma manera, la misericordia requiere precaución! XXXIV. El 27 de febrero de 1840, martes de la primera semana de Cuaresma, estaba en la iglesia del patio de Moscú para escuchar la lectura del gran canon. Hay mucha gente hasta el punto de enamorarse de verdad. El metropolitano Filaret leyó el canon ante las puertas reales con humildad, como un monje del desierto. Leyó claramente, pero sin expresión, monótonamente, como leería un simple hieromonje ignorante. Esto me sorprendió. Por lo que he oído, muchos abades eruditos suelen leer este canon con expresión. ¿No podría Filaret leer oratoriamente el canon de San Andrés? No ocultaré, sin embargo, que una ligera declamación, al menos el énfasis en palabras más significativas, no será superflua en un canon tan inflamado de sentimientos. XXXV. El 16 de marzo de 1840, sábado de la tercera semana de ayuno, visité al obispo. Al principio se defendió ante mí porque aún no había tenido tiempo de leer mi gramática rusa. Por eso las grandes personas son indulgentes con las pequeñas. Entonces empezó a hablarme bruscamente: tenía prisa por llegar a alguna parte. 1, Sobre el proyecto del Léxico judío, inventado por Archimandrita Atanasio, Rector del Seminario de Riazán (ahora Arzobispo de Astracán) 74 El Obispo dijo: “¡Extrañeza y garbo!” El proyecto quedó sin sanear. 2, Sobre una breve Gramática latina, compuesta por alguien (no escrita) e impuesta a las Escuelas Teológicas: "No se puede hacer fácil algo difícil. Lo que es posible se ha hecho más fácil; lo que queda es lo que no se puede hacer más fácil". "Gracias a esta facilidad de aprendizaje, incluso los doctores alemanes en ciencias tropiezan ahora con la gramática y no se sonrojan cuando escriben con errores en latín". 3, Vladyka se maravilló de la gramática “ruso para rusos” de G. Polozov: “Esto es una tontería, el olvido de la lengua, de la gramática, del profesor y de los oyentes”. XXXVI. 31 de marzo de 1840, domingo de la V Cuaresma. En este domingo y en esta fecha fui tonsurado monje, en 1829, en la Lavra de San Sergio. Decidí servir en Trinity Metochion con Vladyka. Gracias, no lo descuidé, aunque la catedral resultó estar torcida. Era como si estuviera en el reino de los cielos, sirviendo frente a un Maestro tan tranquilo, reverente y conmovedor. Los cantantes eran excelentes, razonables, tranquilos y cantaban con modestia. Cantaron un concierto... “Toca las montañas y se levantarán”... Pero no hubo ningún rugido salvaje ni explosión. Después de la liturgia, el obispo pidió que le acompañaran dos tazas de té. Pregunta: “¿Por qué sirves conmigo?” Respuesta: “En este día y en esta fecha fui tonsurado monje en la Lavra de San Sergio". Vladyka volvió a pedirme disculpas por no haber leído mi gramática. Lo tomé. Empecé a leer y a hacer comentarios. Luego dijo: "Estoy cansado. Dame un descanso: ¡lo siento!". Ningún obispo me habló con tanta suavidad y ternura, incluso después de recibir el rango de obispo. XXXVII. 29 de marzo de 1840, el viernes por la tarde, escuché All-Night Akathist en el Trinity Compound. Quería escuchar la lectura del Akathist por parte del obispo. (Grabado al mismo tiempo.) El metropolitano Filaret leyó el Akathist rara vez, de manera conmovedora, sin pretensiones y expresivamente. En cambio, una costra que llora mucho, una derrota que llora mucho. En lugar de... como una puta... como una loca. En lugar de - el Plantador de nuestra vida - el Plantador de nuestra vida. XXXVIII. El 5 de abril de 1840, viernes de la sexta semana de Cuaresma, el metropolitano Filaret me exigió que fuera a verlo a las cuatro de la tarde. Mi gramática ha sido leída. Muchos comentarios. Hay enmiendas. Estoy de acuerdo con casi todos. "Deberías haber visto lo cuidadoso que era Vladyka al criticar; como si tuviera miedo de no molestar. Comentarios instructivos (grabación moderna). XXXIX. 24 de abril de 1840, Director de la Administración de Educación Espiritual, Alejandro Iv. Karasevsky, me dio tres proyectos: 1) el suyo, 2, el metropolitano Filaret de Moscú, 3) el metropolitano de Kiev. Se enumeran las materias de estudio del Seminario, con la adición de otras nuevas: Agricultura, Medicina, Historia Natural, Catecismo de Pedro Mohyla. Se me indica que divida estas materias en clases por semana y que asigne Mentores a cada Departamento del Seminario. El 26 de abril visité al obispo de Moscú, le conté del encargo que me había encomendado y le pedí orientación en algunos artículos. Hubo muchos discursos preciosos. No los recuerdo. Esto es lo que está escrito: En respuesta a mi queja sobre la exclusión de la Filosofía y la reposición del Seminario con científicos insignificantes e inútiles, el Obispo dijo: "Hay que ceder ante ellos (la gente laica) en algo, para que no arruinen todo por impaciencia". Sobre Filosofía y Matemáticas, el Obispo dijo: “Estas ciencias son necesarias en el Seminario, como piedra de toque para probar, afinar y ordenar el espíritu pensante”. El conocimiento superficial de la Medicina por parte de los seminaristas es inútil, incluso perjudicial. En lugar de curar, pueden aumentar la enfermedad. "Hasta el día de hoy, el párroco es un médico espiritual. Cualquier consejo que da se considera sagrado. Cuando trata enfermedades corporales con medicamentos terrenales, puede suceder que su tratamiento fallido le prive de la confianza incluso en los consejos espirituales. "Y la enfermedad mortal a veces comienza con ataques leves. Luego la enfermedad crece, se intensifica y no es inferior a la medicina; ¡el hombre se está muriendo! Entonces los familiares dirán: "El paciente enfermó levemente, pero el sacerdote le dio una medicina y murió". Para enseñar sin reglas (romanticismo), en lugar de lo que antes se enseñaba con reglas (clasicismo), Vladyka dijo: “No sea que vivamos para ver el punto en que los estudiantes enseñen a los maestros y los jefes sean comandados por subordinados”. (Sin embargo, aquí parece haber otro significado. ¡Los proyectos de los metropolitanos se presentan al archimandrita para su revisión! Pero el buen obispo no se enojó conmigo, porque me vio en pleno con los seculares). Mi disposición de las materias de enseñanza según el número de lecciones por semana y la lista de profesores, compilada en ese momento, no fue aceptada, pero fue sometida a nueva consideración en la Asamblea, que estaba compuesta por cuatro Archimandritas, de los cuales yo era el tercero: Nikolay, rector de la Academia de San Petersburgo (pronto obispo de Tambov) 75. Afanasy, rector de los seminarios de San Petersburgo (un año después, obispo de Tomsk) 76. John, Rector del Seminario de Jarkov (en honor al primer Rector de la Academia de Kazán). Los días 27 de junio y 1 de julio se celebraron dos reuniones en la Dirección de Educación Espiritual, en presencia de Karasevsky y del jefe del departamento. Председательствовал Ректор Академии. Le opuse acaloradamente, porque vi que él, complaciendo a lo secular, aumentaba el número de lecciones de medicina, agricultura, etc., y reducía el número de lecciones de ciencias indígenas, por ejemplo: daba 5 lecciones de literatura, 4 lecciones de filosofía. Con mis objeciones, retrasé al menos ligeramente las lecciones de enseñanzas vacías a las fundamentales. Два другие Архимандрита молчали 77 . SG. El 29 de octubre de 1840 rindí homenaje al metropolitano Filaret. Он вчера приехал из Москвы. Был принять милостиво, с тактой, одному ему свойственною. Первый взгляд его уже внушает ему полное доверие. Nunca he hablado tan libremente con ningún Obispo, ningún Obispo me ha permitido tanta cercanía a él, ningún Obispo me ha atado a sí mismo de manera tan poderosa y decisiva, y nunca he visto u oído a un Obispo hablar y enseñar con tanta sabiduría, perspicacia y eficiencia, como siempre lo ha sido este gran Santo. No tengáis miedo: estando cerca del pequeño, no se perderá y no dejará que este pequeño sea olvidado: no, es bueno, pero también majestuoso. El Señor me preguntó sobre mi Gramática y me ordenó que se la trajera. Preguntando qué hice el verano pasado, ¿qué estoy haciendo ahora? Expresó su preocupación paternal por mi tristeza porque no estoy ni en el lugar ni fuera de lugar, ni en el negocio ni ocioso. Respondí con silencio y reverencias. Lamenté que mi proyecto de dividir los cursos del Seminario en años no fuera aceptado. Sugerí: a) en el Colegio durante cinco años, en el Seminario durante siete; b) considerar cada año un curso y cada año una prolución (traslado a la promoción superior), tanto en el Colegio como en el Seminario. El 2 de noviembre visité al Metropolitano y le entregué mi gramática rusa. Después de leer mi prefacio, dijo: "Es como ellos quieren. Si no están de acuerdo en aceptarlo (es decir, para uso general), ordenaré que se imprima para las escuelas de mi diócesis. Sin embargo, es necesario que lo lean con atención". La gramática quedó en manos del Señor. XLI. En agosto de 1840, el arzobispo local Kirill llegó a San Petersburgo desde Kamenets-Podolsk, convocado aquí para asistir al Santo Sínodo del 78. Estaba ubicado en el Metochion sinodal, es decir, donde yo vivía. El reverendo Kirill pronto me acarició. Se le asignó una tarea: leer las obras de ocho estudiantes de la Academia Teológica de Moscú que completaron el curso en siete años. Cada estudiante contribuyó de tres a cinco sermones y al menos dos discursos. ¡Ésta no es una pequeña pila de cuadernos! La enfermiza Eminencia Kirill me pidió que volviera a leer todas estas obras, tomara notas sobre cada obra y se las presentara. Me dediqué a este asunto durante aproximadamente un mes y le entregué mis notas al reverendo Kirill. Kirill se alegró mucho, le agradeció y prometió presentarlos al Sínodo. Sin embargo, como mis notas señalaban principalmente errores y deficiencias y no elogiaban a los autores, pedí al obispo que reconsiderara el asunto nuevamente, suavizara los juicios demasiado estrictos y liberara por completo a algunos. Le dije a Su Eminencia Kirill: “Hice mis observaciones para usted y no para el Sínodo: le pido que las suavice”. El Señor apenas accedió a cambiar algo. El informe o presentación al Santo Sínodo, con la devolución de los ensayos de los estudiantes y con el adjunto de su reseña de cada uno de ellos, me lo dictó el propio Su Eminencia Kirill. Aquí condenó estrictamente a las autoridades de la Academia por presentar obras tan imperfectas, y también por el hecho de que estas imperfecciones no fueron notadas por los mentores que las leyeron. De esta forma el asunto fue sometido al Sínodo. Se ha programado una audiencia de este caso para una de las próximas reuniones. El secretario jefe lee el caso ante la presencia: primero el informe de Mons. Kirill, luego los comentarios sobre los ensayos de los estudiantes. Los miembros del Sínodo quedaron asombrados. Silencio tenso. Los laicos se pusieron firmes con una sonrisa sardónica, esperando una escena tormentosa entre el metropolitano Filaret y el arzobispo Kirill. Efectivamente, Filaret estaba aparentemente irritado, más de una vez detuvo al lector, apeló a Su Eminencia Kirill, trató de suavizar sus frases y exigió explicaciones. Esta escena de irritación duró mucho tiempo. Finalmente, para evitar la vergüenza, Filaret dijo a los padres sinodales: "Permítanme tomar este asunto y revisarlo. Tal vez, junto con Su Gracia Kamenets-Podolsky, encontremos una manera de darle un final pacífico". Filaret se sentó junto a Su Eminencia Kirill (Filaret en el segundo par, Kirill en el tercer par). Impaciente, empujó a Kirill hacia el costado y dijo en voz baja: "¿Qué dices? ¿Contra quién? ¿Has olvidado tu patria? Al llegar del Sínodo, Su Eminencia Kirill me dijo todo esto, asombrado: “¡Bueno, hermano! Hoy en el Sínodo soporté una tormenta como nunca en mi vida recuerdo. El Vladyka de Moscú se molestó mucho por sus comentarios y los míos sobre los trabajos de los estudiantes de Moscú”. Durante toda esta escena, los miembros del Sínodo guardaron silencio; El metropolitano Seraphim fue quien despotricaba y hacía reír a la gente. Sobre el razonamiento de un estudiante, Su Eminencia Kirill escribió: "Este razonamiento (sobre la eternidad del tormento) no representa nuevas opiniones sobre este tema". Seraphim contestó: (Gracias, Eminencia. Ése es un buen punto. ¡Todos tienen nuevos puntos de vista!). ¡Todos, tanto seculares como espirituales, quedaron asombrados! ¡El metropolitano Serafín era tan cobarde y estaba tan preocupado por Filaret! En realidad, en el Sínodo este asunto terminó tranquilamente; pero para la Academia de Moscú no fue fácil: recibieron comentarios estrictos. De los ocho estudiantes, al parecer dos no obtuvieron el título de Maestría, aunque sí se les presentó uno. Este asunto enfrió al metropolitano Filaret y se alejó de mí. No pareció regañarme por ello; pero perdió mucha confianza en sí mismo. Pero que juzgue quien quiera. Dejando intrigas a las que nunca doy precio, diré: hice lo que entendí del asunto. No es mi culpa que la Gestión Académica sea descuidada y los ensayos de los estudiantes sean malos. XLII. Su Eminencia Kirill comenzó a asistir al Sínodo desde Augusto. Filaret llegó a finales de octubre. En noviembre, Su Eminencia Kirill me llama y me dice: “Bueno, hermano, hoy estuve en el Sínodo y no reconocí el Sínodo. “El metropolitano Jonah (georgiano) 79 y yo solíamos sentarnos en presencia durante una hora o más para nada. Nadie está presentando ningún caso; lo secular entrará y saldrá de la presencia; Caminan como por el bulevar y de vez en cuando se ponen a hablar con nosotros, y casi siempre de tonterías. Hoy, cuando el metropolitano de Moscú acudió por primera vez al Sínodo, todo asumió un orden estricto. El fiscal con sus funcionarios está en su lugar; Secretario jefe con una pila de informes. Los informes comienzan uno tras otro, las decisiones del Sínodo se escuchan, sin interrupción. Y después de dos horas de trabajo, nos levantamos, oramos, nos inclinamos y nos vamos a nuestros lugares”. Filaret significó mucho en el Sínodo. XLIII. Bromas del Sínodo. a) Las opiniones y suposiciones de los miembros del Santo Sínodo no siempre fueron aceptadas: a veces fueron rechazadas. Incluso el propio metropolitano Serafín sufrió fracasos: por el contrario, las propuestas del metropolitano de Moscú siempre fueron hechos y leyes. b) Serafines, debido a su mala salud, pidió al Metropolitano de Moscú que leyera y firmara primero las actas y protocolos del Sínodo: “Tú eres más joven que yo”, le dijo, tómate la molestia de leer y firmar lo que reconozcas justo. Y firmaré por ti, confiando en ti, sin leer”. Filaret aceptó la oferta. La oficina y todo lo secular estaba decayendo. La obstinación ha cesado. Al poco tiempo, uno de los que estaban sentados a la mesa del fiscal se acercó a Serafín y, asumiendo el aspecto del más humilde novicio, le explicó su queja contra el metropolitano Filaret: "Le encargaste que fuera el primero en leer las revistas. Pero no te está agradecido: anula tus definiciones". Y como prueba encontré alguna cosita olvidada. Seraphim estalló y canceló la concesión dada a Filaret, diciéndole al funcionario que era importante: "En primer lugar, envíeme los casos nuevamente". (Escuché esto en aquellos años en que vivía en San Petersburgo (1838-1841). c) El propio metropolita Filaret me dijo una vez: "Los laicos en el Sínodo se toman libertades. Incluso anulan las decisiones tomadas por el Sínodo". Luego contó alguna historia sobre la iglesia de la diócesis de Nizhny Novgorod. El Sínodo lo decidió: sí, pero la revista dice: no. d) Tuve ocasión de sentarme más de una vez con el metropolitano, cuando de repente llegó el fiscal, el conde Protasov. Vladyka inmediatamente se puso la sotana y se cubrió con la capucha del Metropolitano (siempre la tenía lista en el armario junto al sofá). El Señor inmediatamente me liberó, bendiciéndome. El bendito Vladyka me hablaba a menudo simplemente en su sotana. Negro, lana; una faja del mismo material, gruesa, atada con un nudo. En la cabeza hay una malla tejida negra o skufya negra. A veces el Señor usa zapatos descalzos y medias blancas. Incluso sucedió que Vladyka se tumbaba en el sofá y hablaba conmigo, escuchaba mis discursos o leía. En esos momentos vi a Vladyka con botas viejas, muy gastadas y completamente rojas. e) Protasov no esperó una invitación para entrar a la sala de estar, sino que caminó directamente detrás del celador que venía a informar. Insolente y ofensivo. El Obispo no está en la sala del frente (en este momento), sino en la de la casa. El fiscal no es suyo; El horario no es legal, aproximadamente las 3 de la tarde. f) Un día, Protasov se acercó a Filaret y empezó a hablarle de algo en voz muy alta, casi gritando, como es costumbre entre los militares y los jefes. El obispo dijo: “Aunque hable en voz más baja, excelencia, lo escucharé”. Desde entonces, Protasov dejó de gritar, al menos en casa del metropolitano Filaret. (Esto lo escuché del encargado de celda del Metropolitan). El 9 de noviembre, por la tarde, visité al metropolitano Filaret atendiendo a su llamada. El Obispo me dio la oportunidad de revisar las notas y correcciones de la traducción griega del Catecismo. Alexander Skarlatovich Sturdza 80, un excelente experto en la lengua griega, tanto moderna como eclesiástica y antigua, tradujo al nuevo griego el extenso Catecismo de Filaret, que a partir de ese momento se convirtió en un libro manuscrito y clásico de la doctrina ortodoxa en todo Oriente. Las correcciones las hizo algún sacerdote de Moscú. Aquí no traje casi nada propio, incluso porque en ese momento no sabía nada de nuevo griego. Sólo me atreví a aconsejarle que confiara en Sturdza, un griego casi natural, un hombre piadoso e ilustrado, que amaba apasionadamente a Grecia y Oriente. Hubo discursos sobre el diácono inglés Palmer. Este, maestro de la Universidad de Oxford, el monasterio de la Beata María Magdalena, William Palmer, diácono de la Iglesia inglesa, llegó a Augusta en San Petersburgo, escribió una carta en latín al Fiscal Jefe, a quien le pidió que le permitiera estudiar Teología, Servicios Divinos en los ritos de la Iglesia rusa y la lengua rusa. Incluso pidió permiso para servir con nosotros como diácono. (Protasov me ordenó traducir esta carta al ruso). En aquel entonces todo el mundo admiraba a Palmer y yo estaba a su lado. Pero el metropolitano Filaret, después de haberlo visto y hablado con él, hoy "expresó dudas sobre la sinceridad de los deseos de Palmer". Justo. Palmer rechazó la ortodoxia con desprecio y se hizo católico. Parece estar en Roma ahora. (No hace mucho escribieron sobre su transición al catolicismo). Así es como es correcta la visión que el metropolitano Filaret tiene de las personas. XLV. El 27 de noviembre visité al metropolitano Filaret. Vladyka fue el primero en decirme con una sonrisa: "Ya eres demasiado educado; te bajaste del taxista en la puerta del patio, no en el porche". Me daba vergüenza viajar en un mal carruaje, con un taxista ignorante, a la vista de la oficina del Metropolitano. Estamos hablando de mi Gramática (¡ocupé mucho al Señor con ella!). Empezó así: "En La Abeja del Norte hay una anécdota sobre Voltaire: convenció a uno de sus amigos, a quien recomendó a una persona importante como maestro orientador, y que él mismo estaba buscando uno, de que si quería permanecer en su lugar, debía tratar de ser un poco más estúpido de lo que es. El maestro tomó su decisión, pero pronto fue despedido. Cuando se apareció nuevamente a Voltaire, le dijo: "Es cierto que no escuchaste mis instrucciones". “Así también a ti”, dijo el Señor después de eso, te aconsejaría que fueras más estúpido para escribir una Gramática para los niños que ellos pudieran entender. Este discurso se refería a aquellos párrafos de la Gramática que reinventé, y que quería aprobar y defender, o a aquellos que no coincidían con la opinión generalmente aceptada. ¡Perdóname, Señor! Me quedé con mis pensamientos. Los niños podrían dejar evidencia del párrafo; y es útil que los profesores sepan por qué reconozco esto o aquello como regla. XLVI. El 29 de noviembre, Su Eminencia Kirill, que llegó del Sínodo, me exigió que fuera a él y me anunció que, por sugerencia del metropolitano Filaret de Moscú, el Santo Sínodo me había designado como padre adoptivo del arcipreste estadounidense John Evseich Veniaminov, que se estaba preparando para ser tonsurado. A las 6 de la tarde me ordenaron presentarme en bata en el patio del Metropolitano de Moscú. La tonsura tuvo lugar en el patio de la iglesia de San Sergio, durante la vigilia nocturna del 29 de noviembre. El propio Vladyka lo tonsuró. Lloré. Al día siguiente, 30 de noviembre, aquí, durante la liturgia, el obispo Inocencio, el recién tonsurado monje (arcipreste Juan Evseich), fue ordenado archimandrita. El Obispo nos invitó a comer con él. La mesa es corta. Recuerdo: a) un trozo de caviar, b) sopa de pescado, pero, por supuesto, también había una especie de asado. Vladyka come rápido, aunque pasó toda la cena hablando. No recuerdo qué nos invitó, pero bebió un vaso de cerveza negra y dijo que los médicos le habían aconsejado recientemente que lo hiciera. En este momento, o ayer antes de su tonsura, Vladyka nos habló sobre los ermitaños de Egipto: ¡Teodoro el Grande y Abba Ammon! Por la tarde, ese mismo día, estuve en vigilia aquí, en el patio de la Trinidad, y luego, a través del celador, le pedí permiso al obispo para servir con él mañana (1 de diciembre, día de su ángel). El obispo lo permitió, pero con misterioso aburrimiento: "¿Por qué no me lo contó él mismo y antes? ¿Por qué debería ofender a Su Eminencia Kamenets-Podolsky? Que sirva con él". Al parecer, ya estaba aburriendo al Vladyka. O se estaba protegiendo de los chismes de personas de mala lengua, protegiéndonos a mí y a él mismo. Pero como un niño desenfrenado, sin pretensiones ni cálculos, consideré una bendición servir al Señor, cuyo servicio nunca antes había visto. Después de misa entré al Vladyka, con muchos otros paralelamente a mí, recibieron la bendición y con ellos me fui. XLVII. El 2 de diciembre, el Emperador aprobó al recién tonsurado Archimandrita Inocencio como obispo de Kamchatka, Kuril y Aleutianas. El 13 de diciembre, el P. fue nombrado obispo. Inocentes en el Sínodo: la sala está llena de la presencia de los mundanos; Había generales. El 15 de diciembre, el padre Inocencio fue ordenado obispo en la catedral de Kazán. El metropolita Jonah, ex georgiano, tuvo prioridad. El metropolitano Seraphim iba a servir, pero esta mañana se negó. ¿No se hizo esto para privar al metropolitano de Moscú del consuelo de consagrar como obispo a su hijo espiritual, tan devoto de él? Serafines, durante los tres años de mi estancia en San Petersburgo, sirvió solo una vez: en Pascua, cuando le entregaron un bastón con piedras preciosas. Contribuyeron a la ordenación: Kirill Arzobispo de Kamenets-Podolsk, José Obispo de Lituania (más tarde Metropolitano) 81, Benedicto - Vicario de San Petersburgo) 82. Vladyka Filaret no estuvo entre los que contribuyeron porque es mayor que Jonás. Por la misma razón, por supuesto, tampoco estaba el metropolitano de Kiev. El Metropolitano de Moscú, como el sol, brilló entre los sinodales, iluminando a todos, sin molestar a nadie, pero tampoco vulnerable a nadie. XLVIII. El 5 de diciembre tuvo lugar la unción de la novia de la heredera soberana, María Alexandrovna (la actual emperatriz), y el 6 su compromiso con Alejandro Nikolaevich, ahora emperador de toda Rusia. Tanto la unción como los esponsales fueron realizados por el Metropolitano Serafín, en presencia y complicidad de todos los miembros del Sínodo. Se escuchó que la emperatriz Alexandra Feodorovna quería que el metropolitano de Moscú realizara estos ritos. Serafines se enteró de esto y escribió al Emperador: "¡Señor! No ofendas al viejo". El emperador Nicolás canceló la intención de su esposa. ¿Por qué un anciano se impondría cuando no lo quieren? ¿Por qué bloquear el paso a alguien que está invitado? El obispo de Moscú, según la ceremonia, tuvo la oportunidad de presentar el Evangelio a la novia ungida para que la besara. Todos quedaron asombrados por la destreza y la fuerza de los músculos de las manos de Filaret: hábilmente tomó con ambas manos el Evangelio bastante pesado del atril, por un lado, por un borde, y así se lo entregó a la Princesa y lo puso en su lugar, sin estrecharle la mano. Por cierto, una pequeña aventura: Sirvo con el Obispo en su patio. Después de venerar la cruz cuando Vladyka entró en la iglesia, normalmente caminábamos detrás de él. Pisé descuidadamente su bata (extrema tensión). Oí esto cuando el manto del Señor fue arrancado bajo mis pies. - ¿Qué? Vladyka caminaba al mismo ritmo como si nada hubiera pasado. Una cosa pequeña, pero en ella se ve un alma grande. Si yo fuera él, de alguna manera habría expresado mi miedo y mi enfado, aunque luego me habría arrepentido. Después de la ceremonia de unción y compromiso, el metropolitano Filaret estuvo enfermo durante mucho tiempo, el estrés le costó algo. XLIX. El 28 de diciembre visité al metropolitano Filaret. La conversación del Señor conmigo: Yo: Dije brevemente que no me gustaría regresar a Vyatka, donde (el Fiscal) estaba pensando en devolverme. M. "No sé qué están haciendo allí (en el Sínodo o en la Fiscalía). Te sugerí dejarte en la línea otra vez. Qué bueno que viniste y lo dijiste a tiempo. Tal vez lo olvidaría". Bueno, lo siento. Entregarse a la voluntad de Dios. Su Eminencia Inocencio de América vino conmigo a Vladyka. En ese momento, Vladyka recibió un carruaje. Se va por primera vez desde la unción de María Alexandrovna. L. El 3 de enero visité al metropolitano Filaret. M. “¿Qué quieres decirme?” I.- Por cobardía no puedo resistirme a preguntar: ¿cómo se decide mi servicio aquí? M. "Les dije a Seraphim y Podolsky que te dejaran en la fila. Ellos estuvieron de acuerdo. Lo único con quien no hablé fue con el metropolitano Jonah". A mí. – Llevo un año y medio en la línea. M. "¿Y bien? ¿No quieres eso también?" Sí - No; Te acabo de recordar. Me gustaría que Vyatka me despidiera, pero por lo demás, que se haga la voluntad de las autoridades. Después de hablar conmigo algo (no grabado), Vladyka finalmente dijo: "¡Ten paciencia y sirve! Ven que no es fácil para ti, que no te estás divirtiendo. Te darán algo que te calmará y te consolará por tus esfuerzos. Te dejan atrás porque no quieren dejarte ir. Puedes esperar conseguir un lugar aquí". Entonces el obispo me dio instrucciones de ir a las librerías y buscar al teólogo Goldwitzer o algún otro. No encontré a Goldwitzer; Compré Perron en 5 libros del último teólogo católico, por 28 rublos. El obispo me ordenó que le diera el dinero. Me aburría que no toda la Teología (Peronnet aún no había publicado el último volumen de su extensa Teología): “No me gustan las obras inacabadas”, decía. LI. El 25 de enero visité a Vladyka. Al principio le agradecí a Vladyka que me dejara en San Petersburgo por un tiempo y no me enviara a Vyatka. Vladyka quedó satisfecho con mi gratitud. Entonces el Señor mismo empezó a decirme: Soberano. encargó al Santo Sínodo que considerara los bajorrelieves (imágenes esculpidas convexas) que se colocarán en las puertas de la Catedral de San Isaac. “Visitamos, examinamos, hicimos varios comentarios. “Luego estábamos en la propia catedral. El edificio es oscuro y no tiene forma. Esto es una caja: las columnas parecen estar pegadas a la catedral: quítalas, la catedral se mantendrá en pie. “Las columnas decoran la iglesia cuando son necesarias, cuando, después de ser retiradas, el edificio se derrumba. “¿Y por qué convocaron el Sínodo cuando ya todo está construido? a) No he visto las puertas de la Catedral de San Isaac, por tanto no conozco sus bajorrelieves. Pero vi los bajorrelieves en las puertas de la catedral de Kazán: allí hay perros, están todos los escándalos de la estética animal de los artistas europeos. b) En la Catedral de San Isaac, se fundieron ángeles y santos colosales de bronce según dibujos de Europa occidental, a los ángeles se les dieron sobrepellices y orarios católicos. En las cornisas están fundidas en bronce (negro) historias enteras de la Biblia y de la Historia de la Iglesia en tamaños colosales y con esos rostros dispersos y contorsionados que tanto ama la Europa elegante. Pero me acerqué al Señor por un asunto: El Santo Sínodo nos confió a cuatro: 1) a mí, 2) el archimandrita Juan, rector de Jarkov, suplente, 3, el p. Joasaph, Licenciado en la S.P.B. Academia 83, y 4, Sacerdote Mijail Izmailovich Teólogo, Licenciado y Profesor de Derecho en la Facultad de Derecho 84, considera 17 Apuntes de 17 Seminarios, en todas las ramas de la Teología. Estas notas fueron escritas por profesores de Teología. Se nos instruye a considerarlos bajo la suposición: o escuchar nuestra aprobación de uno o dos de ellos; o recibir de nosotros lo mejor de todos ellos; o conseguir nuestro propio trabajo. El Sínodo me nombró presidente de este comité. Reuní conmigo dos veces a los otros tres de mis hermanos. En dos reuniones apenas tuve tiempo de leer el documento de la Administración Educativa Espiritual, con el que nos fueron enviadas las Notas y en el que quedó plasmada la determinación del Santo Sínodo de confiarnos la consideración de dichas Notas. Al no haber decidido nada, el comité me obligó a presentarme ante el metropolita Filaret y pedirle diversas instrucciones. Tuve la humildad (es decir, la estupidez) de obedecer, y aquí está mi conversación con el Maestro: I. “El Comité considera necesario, antes de sus trabajos, tener una visión general de todas las ciencias de los Seminarios, con la que ya nos guiaríamos en nuestros juicios sobre los diecisiete Resúmenes enviados para nuestra consideración”. Caballero. "¿Y qué pasa con el Comité? ¿Qué hará? Te hemos elegido para que nos ayudes; y tú, sin haber hecho nada, ya nos estás devolviendo todo el asunto. No hay inteligencia ni ingenio aquí. Si el propio Comité se hubiera molestado en compilar dicha revisión y someterla a la discreción del Sínodo, así habría sido”. Yo: "El comité dice que no hay ninguna indicación directa de esto en las reglas que nos dieron". Caballero. "Pero culpar al Sínodo de vuestros asuntos no es una indicación directa ni torcida: el Sínodo no os pidió que le preguntarais y le dierais vuestras peticiones, que le presentarais vuestras exigencias". (Le dije al Comité casi lo mismo: no me escucharon). I. “Los redactores de las Notas, señalando manuales y manuales, no evalúan lo indicado: ¿no estaría permitido, por ejemplo, que el Comité hiciera esto tomando dos redactores?” Caballero. "Eso sería bueno." Sin embargo, el obispo me liberó amablemente y me permitió ir a verlo a las cinco de la tarde. Lo visité el 30 de enero. Nuevamente se habló de nuestro comité. El Obispo contó con cierta extensión cómo fue Maestro (griego y hebreo) en la Lavra de San Sergio; qué tipo de comunicación y amistad tenían entre ellos. Lamentó que ahora no exista esa comunicación entre los Maestros, “lo que los vuelve torpes, unilaterales, testarudos”. Insinuó “sobre el cariño”, por un lado, y “sobre la inmadurez”, por el otro. No lo entendí entonces, pero ahora no tengo ninguna duda de que este Vladyka describió, entre otras cosas, nuestro Comité, sin excluirme a mí mismo. Empezamos a hablar de nuestros Comités de Censura. Dije: “Tienen mucho que hacer”. Vladyka repitió: "Al contrario, es muy necesario". Aquí Vladyka expresó su descontento ante el Comité de Censura, que decidió corregir e incluso complementar un artículo de Andrei Nikolaevich Muravyov. Vale la pena reprochar al Comité: pero ¿qué debería hacer cuando hay una norma que le obliga a hacerlo? Hace tiempo que habría pensado en eliminar esta ridícula norma de la Carta de Censura. El Obispo leyó un poco de la conversación de San Gregorio de Nisa, al parecer en la Epifanía traducida, en la Lectura Cristiana: "Un verdadero padre habla con sus hijos. No hay jactancia ni pretensión: el padre habla a los niños. Y la situación es instructiva: habla desde el púlpito del obispo, que está en medio de la iglesia: la gente está a su alrededor. Es como si estuviera hablando aquí en Rusia, en nuestro tiempo". Hubo un discurso sobre San Crisóstomo. El obispo no lo elogia en todas partes: “Es prolijo: prolonga el discurso, no mira profundamente, se permite la vulgaridad, se deja llevar por los beneficios hasta el exceso”. No me atreví a contradecir, pero no estuve de acuerdo. Por el contrario, considero a San Crisóstomo un maestro entre los maestros; sus puntos de vista son ley para mí. Creo que este gran maestro fue deshonrado por los traductores rusos al usar un lenguaje vulgar y vulgar (especialmente en la Academia S.P.B.). Hablaron de los católicos, de sus teologías, de los servicios divinos, de los sacramentos, tal como los entienden los católicos. El Obispo condenó profundamente a los católicos, especialmente a) por maldad, b) por mezclar sus personalidades con los sacramentos de Dios, c) por puntos de vista terrenales en los Servicios Divinos, d) por violencia a las conciencias y tiranía sobre ellas, e) por alienación de la Iglesia Universal, f) por odio contra los ortodoxos. Envié una traducción de una carta griega al metropolitano Filaret del arzobispo Hierotheos del monte Tabor (Vladyka me ordenó que hiciera esto). El Obispo admiró la pronunciación del discurso griego de este Reverendísimo Hieroteo en el Sínodo: “La pronunciación más agradable, majestuosa, dulce, mejor que cualquier música”. (Hieroteo estuvo en el Sínodo: pronunció un discurso. Trajo de regalo del Patriarca de Jerusalén al Sínodo un modelo de la Iglesia de la Resurrección de Cristo en Jerusalén, que está sobre el Santo Sepulcro, el modelo está forrado de nácar. Fue colocado sobre la mesa de presencia en el Sínodo.) No recuerdo de qué se trataba la carta de Hierophey al Vladyka. ¡No fue nombrado Patriarca de Jerusalén, después de la muerte del Patriarca, porque entonces decían que estaba en Rusia, y allí se ganó el favor del Zar, los Nobles y el Sínodo! ¡Como si esto fuera un crimen! Parece que ahora es el Patriarca de Antioquía. En 1839 y 40, cuando estaba en San Petersburgo, tenía, al parecer, menos de 40 años 85. El obispo Filaret me dijo en ese momento que los maestros de su época, y él mismo, en el Trinity Seminary, vestían túnicas raídas, ¡incluso en clase! Sólo observaron que la bata no estaba demasiado gastada, sin agujeros ni parches (estos sólo se usaban en casa) 86 . Su mesa era muy sencilla, y en equipo, no individualmente. Sólo bebían té los días festivos. Sólo usaban pañuelos cuando salían en público. El corte del vestido se ajustaba al traje de un novicio o de un clérigo. Llevaban el pelo largo, con raya en medio de la cabeza e incluso llevaban trenzas, que, sin embargo, quedaban ocultas bajo una corbata. Una vez, al ver ante él a un estudiante de Teología (Egor Lyubimov, mi camarada) con una levita de tela, Vladyka preguntó: "¿De quién es la levita que llevas?". El estudiante respondió: “Gobierno”. (Lyubimov era un funcionario del gobierno). Señor: "Un profesor podría usar una levita como esta". La tela es de color verde oscuro. Su precio es de 5 rublos en billetes arshins. Vladyka, por supuesto, no bromeaba. Y pienso lo mismo. Recuerdo una anécdota sobre este Lyubimov. Es hijo de un diácono, de un pueblo a orillas del río Istra, detrás del convento de Anosinsky (creo que de Zvenigorod Uyezd). Su padre era un hombre muy borracho. Debía 150 rublos a una de sus parientes, una viuda, y no podía pagarlos, y la viuda estaba en apuros. Lyubimov escribió una carta de petición a Vladyka. Habiéndole contado quién era su padre, también sobre su borrachera y sobre la deuda, Lyubimov le pidió al metropolitano: a) que llamara a su padre y le enseñara, b) que le diera 150 rublos para que llevara este dinero a la viuda a quien debía. Lyubimov luego aseguró al metropolitano que, habiendo recibido una plaza al final del curso en el seminario (ya era el último año), devolvería estos 150 rublos a Vladyka. Exigió este diácono, le entregó 150 rublos y le ordenó que pagara a la viuda, ¡sin decir cómo se enteró! El diácono pagó la deuda con honestidad. Y sorprendentemente: ¡dejé de beber! No sé si Lyubimov devolvió los 150 rublos a Vladyka; pero lo acercó: primero le dio una plaza de diácono en Moscú, luego una plaza de sacerdote en la iglesia del hospital Sheremetyevo, cerca de la Torre Sukharev. Lyubimov no pudo resistirse aquí. Fue trasladado a Serpukhov, a alguna iglesia. Finalmente expulsado. Ahora no sé dónde ni si está vivo. ¡Por eso a Vladyka a veces le gustaba profundizar en los asuntos de las personas más pequeñas! LII. El 5 de marzo visité al metropolitano Filaret por la tarde. Entré a él; está solo y alegre”. Metropolitano. "Siéntate y yo me iré". (Camina.) M. “¿Qué estás haciendo ahora?” Yo: leo mis propios libros, los libros que tengo. I.- “La interpretación que hace Rosen-Miller del profeta Zacarías. Y después de Blazh. Jerónimo también." M. “Creo que esto es lo mismo que salado y dulce. ¿Cree usted a Rosen-Miller que los últimos capítulos fueron escritos por el mismo profeta Zacarías? Sí - No. (Aquí hubo largas conversaciones. Vladyka se maravilló de lo descarados, estúpidos y ciegos que eran los alemanes en sus explicaciones de las Sagradas Escrituras). Después el Metropolitano preguntó: “¿Lees revistas?” M. "Critícame: te lo leeré. Pero no divulgues lo que escuches". Tomé tres hojas de correo y comencé a leer. Se trata de una crítica 87 al trabajo de un profesor de la Universidad de Moscú (¿Krylov?), que se esforzaba por demostrar que el derecho eclesiástico canónico debería ser enseñado en la universidad por profesores de ciencias jurídicas y debería constituir sólo una rama especial de la ciencia del derecho jurídico general. El Metropolitano niega tajante y decididamente esta necesidad y este derecho; deja la ley de la iglesia al púlpito del maestro de la iglesia. Aquí Vladyka toca fuertemente los pensamientos del propio escritor, quien, aunque aparentemente escribió con moderación y precaución, no escapó a la observación sutil y perspicaz de Vladyka. M. “Bueno, así lo interpretan ahora. Vamos, que se enojarán cuando lean lo que escribí. Paz, paz: pero la Iglesia nunca deja de ser militante”. Entonces el Señor llamó. Entra el secretario Alexander Petrovich Svyatoslavsky. El obispo le entrega un sobre. Da cera para sellar y un sello. Mandó sellarla inmediatamente y cuando estuvo todo hecho dijo: “Al Ministro de Educación”. Llegó el comerciante de Moscú. Habló de la hambruna: en Moscú la gente se moría de hambre. Sobre las quiebras de la clase mercantil: un fabricante tenía una producción de 5.600.000 rublos y cayó; el otro por 1.500.000 rublos, y también cayó. Luego contó con tristeza cómo él mismo, con 300.000 rublos en circulación, perdió 200.000 rublos en ocho meses, atendiendo a las lágrimas de su madre, a los reproches de su esposa, a su disoluto yerno y al cese accidental de la moda de llevar peines (para las mujeres). Entonces entró el judío, el profesor S.P.B. Academy y Levison 88. Hay muchos discursos interesantes sobre la Biblia y de la Biblia: a) Sobre el otro profeta en Moisés, b) sobre el arca escondida por Jeremías, c) sobre las semanas de Daniel, d) sobre el Talmud, e) sobre los judíos alemanes, f) sobre el texto hebreo de la Biblia, g) sobre la traducción de los Setenta, h) sobre el profeta Zacarías. El obispo señaló a Levison el Salmo 144 (Heb. 145), escrito en hebreo según el alfabeto, y el verso perdido (en hebreo) entre el 12 y el 13, que debería haber comenzado con la letra monja. Mientras tanto, los Setenta tienen este versículo: “El Señor es fiel en todas sus palabras y santo en todas sus obras”. Levison confesó la pérdida del versículo, y esto es lo que dijo en explicación: “Después de la destrucción de Jerusalén y la dispersión de los judíos por todo el mundo, cuando todo cesó, incluso el culto judío mismo, nuestros padres, como si se vengaran de Dios o lo condenaran de ser infiel a sus promesas, borraron este versículo de la Biblia”. Así de malvados e ignorantes son los intérpretes judíos de la Biblia. Finalmente llegó el ayudante general Nikolai Petrovich Novosiltsev. LIII. El 16 de marzo, quinto domingo de Pascua, serví en el Trinity Compound. El Metropolitano se puso de pie y oró. Ayer, después de una vigilia que duró toda la noche, cuando le dijeron que quería servir mañana, Vladyka me llamó y me preguntó: "¿Por qué quiero servir aquí mañana?". Respondí: "Porque este domingo fui tonsurado como monje en Trinity Lavra". Vladyka: "Bueno, sirvo con mi gente, pero parece que no puedo". Después de misa, Vladyka lo llamó. Los discursos fueron sobre Su Excelencia Kamenets-Podolsky, Kirill, que enfermó gravemente. El Emperador envió mil rublos a Su Eminencia Kirill para recibir tratamiento y al médico jefe de la corte, Arendt. El reverendo Kirill retiene la orina. El metropolitano Filaret, en esta ocasión, me habló de un caso similar con el metropolitano Ambrosio de San Petersburgo. "El metropolitano Ambrose estaba en el examen para niñas en el Instituto Smolny. Yo almorcé allí. Él estaba atormentado por la poca necesidad que tenía allí. Vuelve a casa, no sale orina. El Metropolitano me llamó (Filaret, que entonces era rector de la Academia, o todavía soltero) para que fuera a verlo. Ya voy a entrar. El obispo, vestido de ceremonia, está sentado en el sofá. Su rostro es de fuego: sus ojos arden. Dice: “Oh. Filaret: ve a la Catedral de la Trinidad y busca allí, al lado derecho de la entrada, el lugar de mi tumba”. Filaret: “¡Señor! Déjame invitar al Doctor: tal vez él pueda ayudar”. Ambrosio estuvo de acuerdo. El Doctor fue invitado. La orina se soltó: el Metropolitano vivió bastante tiempo”. Filaret dijo inmediatamente que también firmó el registro de artículos de diamantes que eran propiedad del metropolitano Ambrose. De esto se desprende claramente que Filaret era la persona más cercana al metropolitano Ambrose. Filaret, en mi presencia, recuerda siempre al metropolitano Ambrose con filial y profundo respeto. Filaret me preguntó: “¿Cuántos años tienes hoy como monje?” Ya - Doce. F. “Y ayer cumplí veintidós años desde que entré como miembro del Sínodo”. El Obispo, liberándome, me bendijo con dos libros: "La Regla de la oración al Espíritu Santo; Conversaciones de Filaret, metropolitano de Kiev" 89. Liv. Visité al metropolitano Filaret el 19 de marzo para preguntar: “¿Permitirá que su sobrino, soltero (ahora arzobispo de Kostromá), venga aquí al enfermo Vladyka de Kamenets-Podolsk?” 90 Filaret respondió: a) Es demasiado tarde. Su Eminencia Kirill ya está en la última hora; b) no conveniente; porque hay un camino embarrado; c) no se sabe si esto será un consuelo para el paciente (puede pensar que su sobrino ha venido a recoger su herencia); d) El propio Su Eminencia Kirill no considera peligrosa su posición; e) en cuanto a la herencia, se conservará. ¿Y qué tiene él cuando no tienen nada que agradecerle al Doctor? El Obispo se pregunta por qué Su Eminencia Kirill tiene tantas enfermedades y por qué sus dolencias son tan complejas. “Parece ser una persona completamente abstinente. En mi juventud, cuando estudiaba, era al menos algo frágil, pero fresco y vivo. Su vida es tranquila. No tiene pasiones fuertes. No conozco ninguna aventura increíble con él”. Vladyka me hizo leer sobre los Dolgoruky en la Revista del Ministerio de Educación Pública. Hubo algunos discursos notables (que no fueron grabados y no los recuerdo ahora). Recordé algo: sólo Dolgoruky no creía en la inmortalidad del alma. Su otro hermano era creyente y lamentaba la falta de fe de su hermano. El creyente enfermó y estuvo al borde de la muerte. El incrédulo dijo: “Si tu alma vive incluso después de la muerte, házmelo saber”. El hermano murió, y a los pocos días se le apareció medio dormido y le dijo: "¡Hermano, cree! Estoy vivo". El obispo condenó la pompa en los seminarios. Habló de los profesores y científicos contemporáneos de Lavrsky. Luego vestían gruesas túnicas de lino rellenas. Después de liberarme, Vladyka fue a ver a Su Eminencia Kirill. El 28 de marzo, durante la Gran Cuaresma, en las Grandes Vísperas, ¡Vladyka Kamenets-Podolsky descansó tranquilamente! Serví vísperas. El 29 de marzo, Sábado Santo, a las cinco de la tarde, el metropolitano Filaret vino a visitarnos al Metochion sinodal para colocar la tumba del difunto Reverendo Kirill. Hicieron un funeral, éramos hasta 20 santos, dos archimandritas, Kutnevich. 91 El Metropolitano, por descuido, rompió la decoración superior de su bastón: era topacio o cristal amarillo. Su Gracia Kirill fue enterrada el lunes de Pascua. 31 de marzo. Durante los tres días de las reliquias del Reverendísimo Kirill, nubes de gente se movían día y noche para mirar al difunto, rezar y pedir sus oraciones. Una vez que salías de la casa, era difícil entrar. Una vez pasé una hora camino a mis habitaciones: el pasillo y la escalera (compartidos con las celdas de Vladyka) estaban llenos de gente que entraba y salía. Incluso los alemanes lo visitaron, queriendo ver al difunto “santo obispo ruso”. Desde el patio hasta la Lavra (más de tres kilómetros) hubo una solemne procesión con las reliquias del santo. La liturgia fue ofrecida por el metropolitano Filaret de Moscú, con cuatro archimandritas (yo soy el tercero). El funeral fue realizado por cinco obispos: Metropolitanos: Serafines. Filaret de Moscú Jonás; Arzobispo José de Lituania como Vicario Benedicto. También: el confesor imperial Nikolai Vasilyevich Muzovsky 92, Vasily Ivanovich Kutnevich, nueve archimandritas (todos), arciprestes, sacerdotes, hasta 30 monjes. La liturgia y el funeral tuvieron lugar en la Iglesia del Espíritu Santo. La misa comenzó a las 10 horas y el entierro terminó a las 3 de la tarde. (El metropolitano Serafín deambulaba como un niño, gemía, se rascaba la cabeza, gritaba). El rector de la Academia, Archimandrita Nikolai, pronunció un largo sermón. Enterraron a Vladika Kirill en la iglesia de San Juan Crisóstomo, a su derecha, en el segundo arco del altar, frente a la ventana. LV. El 3 de abril, jueves de Pascua, visité al metropolitano Filaret. Vladyka me asignó una tarea: describir la vida del difunto obispo Kirill, "para el periódico". El día 7 traje mi manuscrito: “Es bastante grande”, dijo el obispo. No está impreso. Hubo muchos discursos sobre Su Eminencia Kirill; Entre otras cosas, Vladyka me dijo: Bueno, aquí se encontró el hedor a muerte del difunto Reverendo Kirill”. Y exactamente. No se oía ningún olor mortal ni en la casa ni en la iglesia; Incluso evocaba una ligera fragancia y frescura. (El reverendo Kirill murió de cáncer en el pasillo). Un tiempo antes de esto, me impuse a Vladyka Filaret con el siguiente discurso: “Un muerto huele mal porque es un pecador y no porque su cuerpo se esté pudriendo. Hay muertos gordos y, a veces, no huelen en absoluto a mortalidad; al contrario, hay cadáveres secos y de ellos sale un hedor insoportable. Como prueba de ambos, di varios ejemplos de mi observación personal. Vladyka escuchó atentamente, no negó resueltamente, pero no dio su consentimiento directo, sonriendo con su sonrisa característica, que a veces es más elocuente que el razonamiento más profundo. La consecuencia de esta conversación fue la exclamación de Vladyka sobre el mal olor del cuerpo del difunto reverendo Kirill. Filaret pronunció esta exclamación con alegría angelical. Sobre el sermón del P. Nicolás en el funeral de Ave. Kirill Vladyka dijo: "Cosido de sobras. Primero demostró que la muerte fue vencida por la resurrección de Cristo. Y luego comenzó a probar la certeza de nuestra resurrección. Esto es lo mismo que después de raspar con un hacha. Además: su lenguaje tiene poca untuosidad; es tan seco, duro, corta y serra como un verderón". Aquí Vladyka se quejó (suave e impecablemente) de que el metropolitano Serafín no permitía a los obispos visitantes predicar sermones aquí en San Petersburgo. (Probablemente el propio metropolitano de Moscú quería pronunciar el panegírico fúnebre en memoria del difunto Kirill). Relató un incidente a partir del cual otros obispos dejaron de dar sermones aquí: "El reverendo Teofilacto (fallecido en Georgia) 93 pronunció sermones en el patio de Pskov". Había personalidades en los sermones. Un día dijo: “Aquí tenemos a los jóvenes liderando a los viejos” (es decir, Filaret, el entonces rector de la Academia, el metropolitano Ambrose). El metropolitano Ambrose estaba molesto. En el Sínodo, señaló al Reverendísimo Teofilacto la vigésima regla del Concilio de Trula (fundada, por supuesto, por el joven Rector de la Academia): El Reverendísimo Teofilacto debía guardar silencio. Y desde entonces todos los Obispos guardaron silencio” 94. El metropolitano Filaret era especialmente bondadoso y alegre en ese momento: solo la vista lo hacía feliz. Por cierto, os cuento una anécdota que escuché durante estos años en San Petersburgo: Su Eminencia Teofilacto, que tenía un apartamento en el Alexander Nevsky Lavra, se encontraba en algún lugar de San Petersburgo y regresaba en plena noche. No lejos de Lavra, su carruaje se averió y Teofilacto salió del carruaje. Se hace clic en los guardias; Arrastraron a la tripulación hasta el Lavra o lo repararon rápidamente. Teofilacto les dijo: "Venid a verme mañana, os lo agradeceré. ¡Preguntad a Archimandrita Filaret!". Al parecer, Teofilacto se cayó del carruaje (el eje explotó): su reloj cayó al pavimento. Pero por la mañana los panaderos acuden a Archimandrita Filaret y le piden gratitud por el servicio de ayer. Filaret dijo: “No fui a ninguna parte; estaba en casa." Panaderos: “Por piedad. Así que te caíste con el carruaje y se te cayó el reloj: ¡aquí está! Filaret hizo una pausa. Les dio 25 rublos y se quedó con el reloj. Posteriormente, Filaret, ya sea a través del encargado de la celda o personalmente, devolvió el reloj a Su Eminencia Theophylact. Un foso de destrucción, desde tiempos inmemoriales, y cayó en el hoyo que yo hice. El metropolitano Filaret me dijo inmediatamente: “Hoy (7 de abril) el Sínodo leyó una propuesta del rector de la Academia de San Petersburgo, mediante la cual pide nombrar un presidente del Comité de Revisión de Notas Teológicas (donde yo soy el primero), con derecho a dos votos, y también pide nombrar dos nuevos miembros: el sacerdote de la catedral de Kazán, Okunev 95 y Debolsky” 96. Todo se hizo según esta idea. El propio rector de la Academia fue nombrado presidente y yo pasé a ser miembro ordinario. Este comité desapareció sin hacer nada. Y no pude hacer nada (ver arriba), y bajo la presidencia del P. Nicholas no hizo nada (me invitaron dos veces) y después tampoco se hizo nada. Pasión. Alusiones personales. El descuido es generalizado de pies a cabeza. Obstáculos de la gente secular. LVI. El 17 de abril, cumpleaños del heredero al trono (ahora emperador) Alexander Nikolaevich, serví en la catedral de Kazán con el metropolitano de Moscú. También estuvieron presentes en el servicio de oración: el metropolitano Jonah y el vicario Benedict. Y ayer, día 16, tuvo lugar la boda de Alexander Nikolaevich. LVII. El 25 de abril, Nikolai, rector de la Academia de San Petersburgo, fue nombrado obispo de Tambov. Allí estaba yo también, como si fuera un sucesor. Había tres metropolitanos: Serafines, Filaret y Jonás. Por la tarde, a las 6 en punto, visité al metropolitano Filaret. Aquí se revisó por primera vez a Joakim Semenovich Kochetov 97. Los discursos de Vladyka sobre el proceso de divorcio de algunos Chelishchev; Luego vino Andrei Nikolaevich Muravyov 98. Me levanté, sin decir una palabra, incliné al Vladyka hasta el suelo y me despedí del Vladyka (se iba a Moscú). El obispo dijo: “¡Bueno, perdóname!” Pero pronto: "¡Sí! Nos vemos de nuevo; serviremos el domingo". De hecho, el domingo 27 de abril, serví definitivamente en la catedral de Kazán con el obispo Filaret. Se produjo la ordenación del P. Nicolás como obispo de Tambov. El Señor tuvo prioridad. Había dos más: el metropolitano Jonah y Benedict Vicario. Después de la dedicación, entregando el bastón episcopal al recién ordenado obispo Nicolás, el metropolitano le advirtió: es una lástima que no lo hayamos escuchado, porque estábamos en el altar y el bastón fue entregado en el púlpito del obispo 99 . El 28 de abril, sin embargo, volví a insistir en estar con el Metropolitano. (Vi nubes sobre mí. Comenzaron a mirarme de reojo y con frialdad (el Conde, Komovsky y todo lo que es poder). El Clemente Señor aceptó. Al ver que no estaba empezando a hablar, Vladyka empezó a hablar de mi gramática: "¿Quieres que la lleve a Moscú y la lea allí y no se la dé a otros?" Estuve de acuerdo con una reverencia. Luego, después de esperar un minuto, y al ver que yo no decía nada, dijo: “¡Pues lo siento!”. Me incliné a mis pies. ¡El misericordioso Señor me besó! Me fui derramando lágrimas de emoción. El día 29, el metropolitano Filaret salió de San Petersburgo hacia Moscú a las 6 de la mañana. El 3 de mayo, en la casa del arcipreste Joakim Semenovich Kochetov, donde me encontraba con Su Gracia Nicolás, después de servir con él en la Catedral de Pedro y Pablo (en la Fortaleza), escuché a un narrador vivo, Yegor Nikitich (primer año en la Academia secular de San Petersburgo) 100, sobre los obispos: Sobre el metropolitano Filaret de Moscú dijo: "Es excelente quemar incienso; en el servicio es hermoso, pero letárgico, como si estuviera muerto; camina como si contara sus pasos; generalmente monótono, aunque perfectamente regular. Se venga de aquellos que lo ofendieron con caridad (una historia sobre un sacerdote en Pechatniki. No recuerdo ni el nombre del sacerdote ni el acto). LVIII. En 1831 fui nombrado rector del Seminario de Jersón en Odessa. Me retuvieron en San Petersburgo hasta agosto. Salí el 22 de agosto y llegué a Moscú el 28 de agosto. El día 29 visité al metropolitano Filaret. Ya - "A Odessa, al rector del seminario de allí". El discurso se detuvo en este “ya”. El obispo no lo explicó. Dio buenos deseos e instrucciones de honestidad, trabajo duro y obediencia al Obispo. El 30 de agosto, día de San Alejandro Nevski, asistí a la liturgia en la Catedral de la Asunción. El Metropolitano sirvió. El servicio es majestuoso, decoroso y muy reverente. Aquí vi toda la nobleza espiritual de Moscú, a saber: Vicario Vicente, rojizo 101. Aarón (Arkhangelsky) 102. Dionisio (Perm), viejo encorvado, manso 103. Feofan Donskoy, apuesto, pero simplón 104. Platon Danilovsky es una personalidad insensible 105. Melchesedek Simonovsky es suave y afectuoso conmigo 106. Apollos Novospassky: el orgullo y el enfado dan paso a la decrepitud 107. Hermógenes con convulsiones, pero digno y relajado, Andronikovsky 108. José, Rector del Seminario, delgado, de huesos justos... 109 No sé cómo terminé en Milagros, en el salón donde el Metropolitano y sus compañeros estaban tomando té. El obispo estaba alegre y de buen carácter; Se quejó de un resfriado en la garganta y no aceptó que lo trataran con agua fría (sugirió Archimandrita Teófano). No hubo una palabra conmigo. Nunca he visto al Señor en tal posición: un maestro completo, entre sus hijos famosos, en una iglesia famoso. Le pedí permiso a Vladyka para ir a mi tierra natal (Ruza): Vladyka permaneció en silencio. ¡Pero silencio sabio y elocuente! Habiendo visitado mi tierra natal y regresado a Moscú, el 14 de septiembre intenté estar con el Obispo para recibir la bendición. Estuve de pie durante la liturgia en el patio. El obispo me llamó después de misa. M. "¿Sigues aquí? Es hora de ir al lugar". Dije que me iría mañana. M. "¡Intenta llevarte bien con la Eminencia en Odessa!" 111 Le rogué a Vladyka que me quitara a Andrei, un joven de 17 años, de mente corta y confundido, nacido en Tula. El obispo asintió, aunque con fastidio. (¡Y tuve dificultades con él!) Estaba profundamente agradecido. (Andréi murió en un hospital psiquiátrico en Tula, adonde fue trasladado desde la Lavra de San Sergio). LIX. En octubre de 1841, el rector de la Academia de Moscú, Archimandrita Filaret, fue elegido obispo de Riga y vicario de Pskov. (En lugar de Irinarch, quien fue despedido). 112 En diciembre, el P. Me escribió en Odessa. Rector de la Academia de San Petersburgo, Archimandrita Atanasio 113: "El inspector de la misma Academia, Archimandrita Eusebio 114, fue nombrado rector de la Academia de Moscú, en lugar de Filaret. Hubo discursos sobre usted (sobre mí): Moskovsky rechazó". No creo que haya calumniado al P. Rector Afanasy: pero puede suceder que haya recibido una noticia equivocada. Si la noticia es cierta, todavía me culpo a mí mismo y, en parte, al ex rector de la Academia, Filaret. Irritado contra mí por las estrictas críticas a los trabajos de 8 estudiantes, a petición del difunto Eminencia Kirill, probablemente utilizó todo para disuadir al obispo de aceptarme como rector de la Academia de Moscú. El propio obispo, viendo la inestabilidad de mi carácter y muchos otros defectos, probablemente no encontró mi rectorado en su Academia ni tranquilizador para él ni útil para la Academia. El obispo fue amable conmigo: pero también tenía que ser justo y preocupado por el bien de la Academia. ¡La voluntad de Dios se ha hecho! LX. En mayo de 1842, el metropolitano Filaret me envió mi desafortunada Gramática desde San Petersburgo, con una carta en la que me explicaba condescendientemente las razones por las que no podía consolarme imprimiendo esta gramática mía, ni siquiera para las escuelas de la diócesis de Moscú. “¡Reverendísimo Padre Archimandrita y Rector! Le envío los comentarios hechos sobre su gramática rusa por algunos mentores de las Escuelas Teológicas de Moscú, junto con la gramática misma, para su consideración. ¿Tiene alguna pregunta sobre mi opinión? Desafortunadamente, no estoy convencido de que se haya logrado el objetivo deseado: simplificar el estudio de la gramática rusa para los niños. El gran obstáculo es el sistema verbal. Hay que admitir que los nuevos sistemas 115 buscan su fundamento en el espíritu de la lengua, y los antiguos 116 en los ejemplos de gramáticas anteriores de lenguas extranjeras. Sería posible no preocuparse por la teoría por conveniencia práctica: pero ¿la gramática tendrá poca ventaja en este último aspecto que la que podrá repeler los ataques a favor de la teoría? Recientemente se han publicado 3 volúmenes de Observaciones filológicas del arcipreste G. Pavsky 117 sobre la composición de la lengua rusa. No es inútil que se familiarice con este libro antes de decidirse por su Gramática 118. Sin embargo, invoco de todo corazón la bendición de Dios para vuestras actividades útiles y bien intencionadas. Filaret Metropolitano de Moscú. Núm. 151. 28 de abril de 1842. El rector del Seminario de Odessa, p. Archimandrita Nicodemo. Adjunto a la Gramática hay una copia de los comentarios hechos, según descubrí, por Alexander Evfimovich Nechaev, Arcipreste y Rector de la Escuela Teológica Don de Moscú. Éste es mi amigo de la Academia, un eminente; por haber escrito primero en la lista. Este no es el lugar para competir con el conocedor de mi gramática. Pero no puedo dejar de expresar mi pesar por la amargura que el crítico expresó no sólo contra mis conocimientos, mi talento, mi inteligencia, sino también contra toda mi personalidad. Así pues, los comentarios de Alexander Evfimovich sobre mi gramática son un reproche a mis conocimientos y un reproche a mi personalidad. El buen Dios empezó a defenderme (sus marcas de lápiz siempre están a mi favor): pero, al ver una ira decidida y una oposición total a mi gramática, se detuvo. Alexander Evfimovich y yo y mi gramática con sus comentarios seremos juzgados por la posteridad. Sin embargo, diré: hay muchos comentarios sensatos; y si hubieran sido presentados sin bilis y humillación de mi personalidad, tal vez hubieran servido para beneficiarnos tanto a mí como a la Gramática. El metropolitano Filaret se despidió de San Petersburgo y del Sínodo este año y no volvió a visitarlo hasta su muerte 119. LXI. En julio de 1847, siendo ya rector del Seminario de Kursk, viajé de Belgorod a Moscú y Bronnitsy para visitar a mi madre, una anciana viuda que había entrado en un convento (en los campos de Borodino), pero que abandonó allí, por impaciencia, en los últimos veranos de su vida, para obedecer los caprichos de las jóvenes novicias. La madre se quedó con su hijo menor, Mikhail, que era sacerdote en la ciudad de Bronnitsy. Llevé conmigo, por si acaso, al profesor del seminario Vasily Nikolaevich Platonov (ahora rector del seminario de Jarkov, Archimandrita Veniamin). Llegamos a Moscú el 24 de julio. Ese mismo día por la tarde visité el Metropolitan. Vladyka me recibió en la sala de estar y me sentó frente a él, sentándose él hacia la luz y yo lejos de la luz. No me preguntó por qué estaba aquí, sino que empezó: “¿Cuál es la esencia de mi negocio en Odessa y cuál es su comienzo?” Sin prepararme para responder a una pregunta tan inesperada para mí, comencé a contar cronológicamente cómo poco a poco se fue formando un nudo de desconcierto, irritación y abierta hostilidad. Vladyka me detuvo varias veces, me señaló en qué me había equivocado y me dijo cómo debería haber actuado. Dijo: "En vano presentaste tu caso a la conciencia abierta, cuando viste que se tramaban intrigas del otro lado. Era necesario actuar contra las intrigas con el puñal de las formas". "Aprendiste que tus hermanos estaban indignados contra ti: tuviste que usar la prudencia opuesta, a saber: dado que, sin duda, no todos los hermanos están en tu contra, y tú, por supuesto, sabías cuál de ellos era más concienzudo y devoto de ti", tuviste que inmediatamente "atraer a estas personas hacia ti con acciones tranquilas y apropiadas" mediante el razonamiento. De esta manera no te quedarás solo” y tus oponentes sentirán la fuerza de tu lado”. Comencé a pedir ir a Bronnitsy, donde estaba mi madre, por quien había venido, donde estaba mi hermano, y le expliqué brevemente el propósito de mi viaje. Pidió permiso para servir. M. “Es una pena que tengas prisa” (no sé por qué). A mí. – No puedo dudar. El día 26, Madre del Cumpleaños: quiero consolarla con mi servicio en su presencia en este día. Y definitivamente me fui ese mismo día. Cabalgó toda la noche y casi muere al ser conducido a un pantano: el cochero era un niño. Estuve dos semanas en Bronnitsa. Luego, desde Moscú, sin molestar a Vladyka, llegó a Lavra y Betania. En Betania, el día de la Transfiguración, cené con el P. El rector, Archimandrita Antonio, en las habitaciones del metropolitano Platón, vio a toda la nobleza de Lavra, la Academia, Betania; la historia estaba en Skete, recé en Lavra, la historia estaba en la Academia. Regreso a Moscú nuevamente, el domingo 10 de agosto, por la tarde estaba nuevamente con el Metropolitano. Vladyka preguntó primero por Bronnitsa, por mi hermano, por mi madre. Luego comenzó a elogiar a la ciudad de Bronnitsa por su piedad y al sacerdote principal Yakov Semyonov por su diligencia y problemas en la construcción de un nuevo iglesia. Luego ordenó transmitirles a ambos (es decir, a mi hermano) su pesar y disgusto por el hecho de que no les importa la conversión y los cismáticos (un tercio de ellos) no predican sermones. Se notó que Vladyka quería empezar a hablar de mi madre, pero yo me negué. Podría haber aquí discursos que no agradarían al Señor. La abadesa María Tuchkova, cuya madre vivió en el monasterio y luego se fue, era respetada por el metropolitano. Pero no quisiera culpar a mi madre por escapar del monasterio. Y justificándola, sería difícil no ensombrecer la gestión del monasterio y del gobernante. Un hombre sutil y observador, el Metropolitano, que me había guiado varias veces en este asunto, supo, naturalmente, leer en mi silencio que me resultaba difícil hablar, no sin razones importantes. Le dije a Vladyka que, habiendo dejado Bronnitsy para ir a Moscú, yo, sin parar, fui al Lavra, estuve en la Academia y en Betania. El Señor guardó silencio. El silencio es elocuente, aunque tan claro como el habla. Vladyka volvió a hablar de mi caso Odessa. Me maravillé ante la abierta deshonestidad de las acciones del Reverendo Gabriel allí (murió en Tver) 120 . Es sorprendente que el Sínodo aún no haya terminado su trabajo. Dije: “Parte de este asunto, la parte del recuento, ha sido transferida al Consistorio de Kursk”. Vladyka: Cuando termine tu trabajo en el Sínodo, escríbeme cómo y cómo terminará. Necesito esto por consideraciones”. Me preguntó sobre mi verdadero monasterio (Nikolaevsky en Rylsk) y sus métodos. Dije: "El monasterio es decente". M. “Si el Sínodo te obliga a pagar dinero al monasterio de Odessa (Uspensky), ¿qué piensas hacer?” M. “¿De dónde sacarás el dinero?” M. “¿Cuántos crees que se pueden contar contigo?” Sí. – Hasta mil rublos en plata. M. “¿Cuántos años llevas siendo monje?” Se dio la vuelta. Bajó la cabeza. Él piensa. Luego Hegumen Parmen llegó al monasterio de Perervinsky. Le pedí permiso al metropolitano para sacar un ícono del monasterio y llevarlo a través de Moscú hasta el pueblo de Khoroshevo, donde los residentes locales preguntaron: está permitido. Se sirve té. Bebimos dos tazas. Me levanté. Encorvado. Pedí permiso para ir a mi tierra natal a la ciudad de Ruza y al pueblo de Komlevo: me lo permitieron. Pero no fui: me atacó una enfermedad grave. En Moscú estuve en el Seminario Teológico, uno nuevo, que era el antiguo edificio Ostermanovsky 121, con el P. Rector, Archimandrita Filoteo (ahora Arzobispo de Tver): he aquí un verdadero siervo de Dios, manso, fraternal y paciente 122. Me enfermé de fiebre estomacal, que amenazaba con convertirse en fiebre. Ha llegado la fiesta de la Dormición de la Madre de Dios. Quería estar en la catedral para la liturgia de este día tan famoso. Fui con el P. Archimandrita Filoteo, designado para el ministerio. El Metropolitano sirvió con cinco archimandritas y el sexto protopresbítero, todos con mitras. Nunca he visto tal servicio. El servicio es reverente, en excelente orden: cada uno conoce su lugar y su negocio. Con Kherubimskaya comencé a sentirme mal. Me temo que no puedo soportarlo. La gracia de Dios apoyó. También escuché el sermón de Vladyka. No me gustaron dos cosas: 1, desde el altar, por las puertas reales, para escuchar el sermón, ¡todo el clero que estaba en el altar salía en túnicas! Nunca antes había visto esto en ninguna parte (no se puede atravesar las puertas reales sin un epitrachelium, pensaba hasta entonces, y ahora pienso de la misma manera). 2. Tan pronto como Vladyka salió al púlpito para pronunciar un sermón, la gente salió ruidosamente de la catedral, a derecha e izquierda. Y casi nunca vi esto. En las provincias escuchan nuestros sermones con profunda atención. Quería volver a casa inmediatamente después de la liturgia. Pero el metropolitano, al verme en el altar, mandó decir que yo también debería estar en la cena de la catedral. Obligado a serlo. Pero me vi obligado a levantarme de la mesa: me sentía decididamente enfermo. Mi enfermedad estaba empeorando. Mis familiares vinieron a despedirme. Me cargué con el P. Rector. Se acercaba el momento de regresar al lugar de servicio. Y he aquí una noticia estruendosa: el cólera viene del Cáucaso y trae consigo una muerte feroz, avanza directamente hacia el norte, en una amplia franja, y se expande a derecha e izquierda. Me vi en una situación terrible. Tuve que ir a Belgorod para encontrarme con ella. El día 23 de agosto, entre fiebres, me arrastré hasta el Metropolitano para recibir de él su bendición de despedida. Le oculté mi enfermedad; No sé si lo adivinó. Los discursos son breves. Habiendo vuelto a hablar un poco sobre el caso Odessa, Vladyka dijo: "¡No tengas mucha paciencia! Tal vez consigas algo mejor que esto". “Cuando termine su trabajo en el Sínodo, avíseme. "Tengan cuidado. Hay cólera. Ya ha habido seis casos en Moscú". Hice una reverencia y me fui, después de haber llorado en el camino. Así que el santo y misericordioso Maestro se preocupaba por mí más que yo mismo. Pero no informé al obispo sobre la decisión de mi caso en el Sínodo. Parece que ya se decidió en 1849 y para mí salió victorioso. Eminencia Gabriel (incluso en mi Decreto) escribió un comentario severo sobre su indecente interferencia personal en los asuntos del monasterio y sobre la incitación a los monjes a desobedecer al Abad, sobre la falta de respeto a las justas ideas del Abad y sobre muchas otras cosas; El Sínodo me reprochó mis duras e indecentes explicaciones a la Eminencia y al Consistorio, el incumplimiento de ciertos formularios de información monástica, de gestión de la economía y de otras cosas. Se han aprobado las cargas del Consistorio para mí de hasta 700 rublos; Pero por eso me ordenaron devolver hasta 2000 rublos, según mis afirmaciones. El asunto es lamentable, deshonesto, pero en sí mismo insignificante. El domingo 24 de agosto, a la hora misma de la misa, salí de Moscú, ocultando a mi madre y a mi hermano mi peligrosa situación y mis horrores en el futuro. Detrás del puesto de avanzada nos despedimos. Pasamos la noche en Serpukhov: mi enfermedad iba en aumento; Llegamos a Tula el día 25. He estado aquí dos veces como inspector. Me quedé el día 26: en Tula, el obispo 123 caminó por la ciudad en procesión religiosa, pidiendo misericordia para el cólera. A 80 verstas de Mtsensk la carretera sólo está pavimentada. Están esperando que pase el Emperador. Se ha desplegado toda una división del ejército. ¡Kleinmichel 124 dio la orden de guiar a los viajeros por la carretera recién llena, sin distinguir a ninguna persona, sin respetar ningún motivo, y golpear hasta la muerte a quienes desobedezcan! (Eso es lo que me dijeron.) Me quedé horrorizado. Y en un buen camino apenas podía dejarme sin aliento, y por este camino erizado no podía recorrer 80 millas. Hubo una pelea entre mi conductor (¡Dios le conceda misericordia!) y un soldado polaco que estaba parado con una pala o palanca en la salida de la carretera. Tenía miedo de la muerte. El polaco rechinó los dientes y se puso azul, blandió su pala, escupió extrañas blasfemias al transeúnte (el cochero me llamó el Reverendo): ¡Dije una oración! Llegamos a Mtsensk la tarde del 27. 28 Por la mañana, sintiéndome en una situación peligrosa, llamé al párroco: me confesé y comulgué. Ya recibió la comunión en el monasterio 125. Al no tener más oportunidad de ir más lejos, le pedí permiso al abad del monasterio local para pasar algún tiempo en el monasterio. Permitido. Me quedé aquí hasta el 14 de septiembre, recibí tratamiento y recibí alivio. El 6 de septiembre, el Emperador se dirigió hacia el sur. El 15 de septiembre es el día de mi Ángel, estuve en Orel. Estaba en la antigua iglesia parroquial. Mons. Smaragd tuvo 126: he aquí los consejos de los ciudadanos sobre el comité con motivo de la próxima ira de Dios: el cólera: "Ya se han registrado hasta 50 casos", dijo el obispo. Nos reciben profesores disolutos de nuestro Seminario de Belgorod: hay cólera; un profesor murió. La tarde del 17 de septiembre llegamos a Kursk. Aquí el terrible cólera pasó como una nube, dejando tras de sí huellas de desastre: orfandad y falta de vivienda, y todavía humeaba con su ira, como después de un incendio mortal. En Kursk murieron más de mil personas. Me quedé en la casa del obispo: el ama de llaves, Archimandrita Serafín, me estranguló con historias de sorprendentes derrotas por el cólera. El día 18 salimos de Kursk, pasamos la noche en Oboyan: y aquí todavía humea la ira de Dios: el cólera, aunque está llegando a su fin. Finalmente, el viernes 19 de septiembre por la tarde llegamos a Belgorod, nuestro Seminario, nuestra casa. Fui bienvenida, me rodearon, me contaron miles de historias: di gracias a Dios por seguir viva y llegar a mi lugar. Empecé a hablar de mí mismo: ¡perdóname, santos padres! Los acontecimientos son demasiado sorprendentes para mí: no puedo contenerme en el silencio, ¡y ahí está el dedo de Dios! En 1850 me trasladaron de Kursk al seminario de Yaroslavl. Los últimos días de mayo estuve en Moscú. El obispo estaba en la Lavra. Estoy en camino. Llegué a Sergiev Posad temprano el 1 de junio, día de la Ascensión del Señor. Me alojé en un hotel. El obispo en Skete es Getsemaní, que está en Korbukh, a 3 verstas de Lavra. Sirve allí hoy. También acudió allí el virrey 127 con sus hermanos mayores para preparar un servicio conciliar. En Lavra, en la Catedral de la Santísima Trinidad, donde descansa el monje Sergio, sirvieron científicos académicos: el rector Archimandrita Alexy 128, y con él dos famosos profesores y proterios Peter Spiridonovich Delitsyn 129 y Feodor Alexandrovich Golubinsky 130, y algún otro soltero 131, y tres hieromonjes de Lavra. Aunque lo primero y más importante para mí era ver al Señor, inclinarme ante él y recibir de él edificación y consuelo, pero también quería comulgar con la santidad de Dios ante las reliquias de San Sergio y orar aquí en un día así. Había tanta gente de peregrinos que, a pesar de que soy monje y archimandrita, no pude entrar a la catedral hasta el altar: el profesor Alexander Vasilyevich Gorsky 132, el eficiente hieromonje de Lavra Evmeniy, que me era familiar, se ofreció como voluntario para guiarme. Estuve de pie para la liturgia en el altar, en la Lavra. El servicio es importante, decoroso, tranquilo. Después de la liturgia, el P. Rector. Cené con Alexander Vasilyevich en su casa. Después del almuerzo, después de pasar algún tiempo en conversaciones (algunas de las cuales, sin embargo, no las necesitaba y me resultaban pesadas), el P. El propio rector me acompañó para presentarme a Vladyka. O. El rector fue primero a ver al propio Vladyka y le informó sobre mí. me llaman. O. El rector se fue. Vladyka, después de algunas palabras generales, comenzó a hablar detalladamente sobre mí. Me acordé de nuevo de mi negocio en Odessa, que ya había terminado, y Vladyka ya había visto a Su Eminencia Gabriel de Odessa, que había sido trasladado a Tver (Eminencia Gabriel, aunque de Kostroma, completó sus estudios en Trinity Lavra y era camarada y par del Metropolitano Filaret) 133, con quien, por supuesto, se habló de mí. El Señor es bueno conmigo ahora, como siempre antes. Lamento que al mismo tiempo no se haya escrito detalladamente lo dicho. Dijo algo sobre deambular. Contó que él, cuando todavía era jerodiácono, era inspector del seminario o escuela de San Petersburgo. Habló de cómo asumió la dirección del monasterio de Yuriev Novgorod, siendo ya archimandrita, cómo lo aceptó y lo entregó (1812-1816), el monasterio estaba casi destruido y lleno de desorden y descuido de los administradores. Todo esto, por supuesto, es una lección para mí. Luego preguntó: ¿Quiere que le escriba sobre usted a Su Eminencia de Yaroslavl? Me incliné. Vladyka tomó el papel y el bolígrafo delante de mí, lo escribió, lo selló y me lo dio para que se lo presentara a Vladyka de Yaroslavl. Bendiciéndome al despedirse, dijo: (A Su Eminencia Eugenio 134 profundo respeto y reverencia." Al llegar a Yaroslavl, le entregué a Su Excelencia Eugenio una carta del metropolitano Filaret. Su Gracia Eugene lo imprimió frente a mí y lo leyó casi en voz alta. En la carta, el metropolitano escribe, entre otras cosas: “Este Nicodemo no es el mismo que en Irkutsk”. El reverendo Eugenio dijo: “Lo sé” 135. Después de pensar un poco, Su Excelencia Eugenio dijo: “Estamos bajo la influencia del destino: veremos qué pasa”. Ahora veo y no tengo ninguna duda de que fui trasladado a Yaroslavl debido a los pensamientos y deseos del metropolitano Filaret, que fue tan providencial conmigo. LXIII. A finales de 1853 fui designado y llamado a San Petersburgo para una serie de servicios sagrados y para predicar la palabra de Dios. Llegué a Moscú el 30 de diciembre y me quedé en el monasterio Novospassky con el P. Archimandrita Agapit 136. Este día me quedé en casa. El 31 de diciembre, por la mañana, llegué al Trinity Compound. La liturgia termina: cantan la Comunión. Esperé con Alexander Petrovich, el secretario de Vladyka. Se informó de mí, fui llamado al Señor. Entro al pasillo y voy al salón. El obispo está de pie con sotana y capucha blanca: parece severo e importante, pero también brilla su sonrisa; se ve un anciano descolorido. Me incliné ante el Señor hasta el suelo y acepté la bendición. M. “¿Está usted (y no usted) en San Petersburgo con regularidad?” M. “¿Pero parece que ya fuiste a la clase?” I.- Lo estuve, y durante más de dos años. M. "¿Se encuentra sano Su Eminencia Eugenio? ¿Sabe algo concreto sobre su suerte? Sí. – No parece estar seguro, pero supone que el Santo Sínodo lo destituirá del servicio. M. “¡Bueno, lo siento! No tengo tiempo”. Hice una reverencia y me fui. El Señor me sigue. Los cantantes ya se habían puesto en fila en la sala y cantaron: “Tu Natividad, Cristo Dios nuestro”. Dedicación a la Natividad de Cristo. Cuando el Maestro me habla a mí, a Ti: es o una severa amonestación, una reprimenda, o el discurso afectuoso de un padre complaciente, discurso cercano, sincero, sencillo. ¿Cuándo dirás: aquí es necesario escuchar un importante discurso del Metropolitano de Moscú, miembro del Santo Sínodo? LXIV. El 14 de febrero de 1854, en San Petersburgo, fui consagrado Obispo y nombrado Vicario en Kazán. El 12 de marzo, yendo a mi lugar de ministerio, llegué a Moscú y me detuve nuevamente con el P. Archimandrita Agapit en el Monasterio Novospassky. El día 13 visité el Metropolitan. Llegué al final de las 9 de la mañana. Los celadores me dijeron: "Esta es la hora de misa. El Metropolitano va a misa". Fui estúpido al insistir en que informaran. El Señor exigió. Entré al salón y me incliné hasta el suelo ante el Metropolitano. Plantado. Le pregunté por la salud del arzobispo Gregorio, por sus estudios sobre el cisma 137, por mi vida futura en Kazán. El obispo habló durante mucho tiempo de Su Excelencia Eugenio de Yaroslavl y del significado de su estancia en el monasterio de Donskoy. Le pareció inapropiado e indecente poner el monasterio a su disposición. "Bajo para él. Necesita algunos problemas. El monasterio requiere reparaciones y apoyo: no hay dinero. Hay que preguntar. Esto no es un asunto demasiado jerárquico. Que haya un Archimandrita. Y para no ofenderlo, puedes elegir un Archimandrita con poco mérito" 138. Al recibirme, el Metropolitano me dijo: "Te felicito por el rango de Santo. ¡Dios te bendiga! Por fin estás en la luz pública. ¡Te deseo un buen servicio!". El Obispo empezó a hablarme hasta que ya pasó más de la mitad de la misa (ordenó que comenzara). El celador vuelve y informa: “Ya están cantando... Digno”. El Metropolitano no pensó mucho. Luego, agitando la mano, dijo: "Que terminen. ¡Y esto es servicio! " Sin embargo, Vladyka pronto se levantó y me dejó ir, diciendo: "Ven a cenar conmigo mañana, junto con Archimandrita Agapit, a las 2 en punto". Salí con alegría y ternura. El 14 de marzo, al tercer domingo de Cuaresma, llegamos con el P. Agapit a la hora señalada. En la sala de Vladyka se encontraron con dos Archimandritas, Ioannikios, el Gobernador de los Milagros 139, y Platón de Andronikovsky. El Señor salió inmediatamente. Hablé algo con Archimandrita Agapit. Nos sentamos en una mesa en una galería luminosa, a la izquierda del vestíbulo. La mesa es elegante, con pescado. El Metropolitano sostenía una botella especial cerca de él, algo de color rojo escarlata, como jugo de arándano. Nos invitó a tomar vino. Era hablador y delicado. Me senté a su derecha. Los discursos son selectivos, claros, redondos e interesantes. El obispo incluso sonrió levemente. Vi que en el fondo de sus mandíbulas ya faltaban varios dientes. Habló del dorado de las cúpulas de las iglesias, del ensayo de Andrei Nikolaevich Muravyov sobre los Raskolniks 140. En general, habló y no guardó silencio. El archimandrita Agapit se quejaba de las grajillas que pululaban en las nubes sobre el tejado; iglesias y expresaron su deseo de fusilarlos. El Obispo leyó: “Porque el pájaro encontrará para sí una iglesia, y la tórtola un nido donde pondrá sus polluelos: tus altares, oh Señor de los ejércitos”. O. Agapit guardó silencio. Conmigo, Vladyka no pareció decir nada. Me levanté del almuerzo. El obispo me llamó a un lado y me señaló la caja de cartón en la que estaban dobladas las vestiduras del obispo (no completas, sin los sakkos y las vestiduras), bordadas con un ojal dorado: “Esto es de mí para ti”. Me incliné ante el Señor hasta el suelo. Se despidió allí mismo. (Conservo esta vestimenta y la uso en días importantes. El justo Filaret con ropas de noble está bordado en el garrote con seda). Ésta fue la última vez que vi al Beato Metropolitano Filaret. Primero partí hacia Kazán y luego hacia Krasnoyarsk, a seis mil kilómetros de distancia. LXV. Aquí y con esto termino mi memoria del beato Metropolitano de Moscú Filaret. Hay dos cartas suyas dirigidas a mí, escritas en marzo y mayo de 1863, sobre mis opiniones sobre las reuniones con velas en las iglesias, pero no podrán ser anunciadas hasta mi muerte. Aquí solo diré que la ira misma del Santo Jerarca contra mí surgió de la compasión paternal hacia mí, y en sí misma hay verdadera bondad y sabiduría. No hago juicios generales sobre el bienaventurado Santo, aun porque conozco la más mínima parte de él, en casos que me fueron cercanos: ¿y quién soy yo entre tantas huestes de sus grandes y gloriosos hijos? Diré una cosa que puedo decir y de la que me considero convencido: Primero. El metropolitano Filaret era un monje perfecto, una virgen pura, un guardián de los votos de pureza. Segundo. Filaret estaba preparado para cualquier virtud perfecta tan pronto como se reconocía obligado a ella y contaba con la probabilidad de éxito. Por tanto, no había necesidad de rogarle: bastaba con ofrecerle una buena acción. Tercero. Teología. Reconozco el dogmatismo, la iglesia y la ortodoxia de Filaret como perfectos, sin defectos, sin errores, en la medida en que puedo entender todo esto. Cuatro. Filaret es un maestro sincero y de corazón, no halaga la palabra de Dios: piensa exactamente igual en casa, en lo más recóndito de su alma, como él mismo dice. Quinto. Nadie demostró de manera más profunda y verdadera, nadie con más sinceridad, el carácter sagrado del poder mundano y la necesidad de obediencia a él. Sexto. El obispo habló con elocuencia y elegancia en un lenguaje único para él: a veces hay garbo del lenguaje. Lo perdono de todo corazón: ¿quién está sin esta debilidad? Pero casi nadie lo tuvo menos y fue más excusable. Séptimo. La accesibilidad al Señor (hasta donde yo sé, y según puedo juzgar por mis experiencias conmigo) es aproximada, ¡y ay! Según las experiencias de mi vida, ¡es incomparable! Con Filaret di lo que quieras: será escuchado con paciencia, no sólo cuando se trate de una estupidez, un error, un delirio, sino también cuando el discurso pueda ser desfavorable a su personalidad. Filaret responderá y dará instrucciones. a juzgar por los méritos de lo propuesto, y en todo caso sin amargura, y sobre todo sin venganza en el futuro. Filaret es tan grande que ve hasta al más pequeño y sabe simpatizar con él. Octavo. No conozco ningún caso en el que Filaret haya retractado su palabra, especialmente en asuntos importantes y elevados: esto atestigua no sólo su gran sabiduría, sino también su corrección. Cuántas celebridades, incluso entre los espirituales, que dicen esto un día y mañana otro, planifican este día y lo abandonan mañana: Filaret es siempre fiel a sí mismo. Noveno. Es cierto que a veces Filaret cedió: aparentemente no se consideraba lo suficientemente fuerte como para condenarse al martirio y, muy probablemente, en su sabiduría, no consideró su martirio útil y necesario para la causa. ¡Aquí, sin embargo, Dios juzgará! Décimo. Aquellos que a veces se colaban en la confianza especial de Filaret no siempre eran dignos de su confianza. Lo sé y lo lamento. Algunas Dalida a veces ponen a dormir a Sampson. ¡Que el Señor descanse en Su reino a Su Eminencia Filaret, Metropolitano de Moscú! Nikodim, obispo de Yenisei y Krasnoyarsk. Suma. El abad del monasterio de Valaam, damasceno, un hombre sin ninguna educación, que estaba con el metropolitano Filaret (y yo estaba allí), en San Petersburgo, en el patio de la Trinidad, (1842, 3, 4 años) dijo: "Tú, Vladyka, tienes cantantes que cantan nuevas notas y melodías. Es una lástima. Sería mejor si cantaran según la antigua melodía de la iglesia" 141. Sentí lástima por Vladyka, pensando que llevaría mucho tiempo convencer a una persona tan inculta de que el nuevo canto no era una herejía. Y no sabía qué debía decir. El Obispo, sin pensar en nada, inmediatamente dijo: “Esto es lo que dice, padre abad: y los cantantes llevan mucho tiempo cantando lo mismo”. Reconozco esta respuesta como feliz y la única decente y adecuada esta vez y para una persona así. Octubre de 1868 Krasnoyarsk. La Catedral de San Nicolás alberga un antiguo icono milagroso, el llamado Icono Mozhaisk de San Nicolás, con la imagen de una espada y una iglesia en sus manos. Para conocer la leyenda sobre este ícono, consulte Diciembre. Libros "El piso del alma. Lecturas", 1872. Allí, en la página 413, también hay una historia del monje Nicodemo sobre su infancia, que transmitimos ahora. Inaugurado en Lavra en 1814, el 1 de octubre, en lugar del Seminario de la Trinidad, que luego fue abolido. En 1814, según lo determinado por la Comisión de Escuelas Teológicas, se publicó la "Revisión de las ciencias teológicas en relación con su enseñanza en las escuelas teológicas superiores", págs. 1 a 56, compilada por Archimandrita Filaret. Véanse las notas al final de las Notas 66 y 124 sobre ellos. En la casa de su yerno, el arcipreste Georgy Kirillovich Dobronravov (muerto el 7 de septiembre de 1871), y de su hermana, Marya Ivanovna, la esposa del arcipreste. Su obituario en Moscú. Eparca. Condujo. 1874, núm. 32. Filaret Drozdov, n. 26 de diciembre de 1782; Estudió primero (desde 1791) en Kolomenskaya y luego, a partir de 1800, en el Trinity Seminary, donde fue profesor desde 1803”. Fue tonsurado monje en 1808, el 16 de noviembre. En marzo de 1809, inspector del seminario de San Petersburgo; 1810 Licenciatura en Ciencias Teológicas e Historia de la Iglesia en la Academia de San Petersburgo. Ordenado archimandrita el 8 de julio de 1811. En marzo de 1812, rector de la Academia y abad del monasterio de Yuriev Novgorod; 1814 Doctor en Divinidad. En 1816 fue rebautizado como abad del monasterio Novospassky de Moscú. Fue consagrado Obispo de Revel, con la conservación del cargo de Rector de la Academia, el 5 de agosto de 1817. Por Supremo Decreto Personal del 15 de marzo de 1819, se le ordenó ser Arzobispo de la Diócesis de Tver y al mismo tiempo Miembro del Santo Sínodo; 1820, calle 26. transferido a la diócesis de Yaroslavl; 1821, 3 de julio. Arzobispo de Moscú: llegó a Moscú procedente de San Petersburgo en la primera quincena de agosto. Desde 1826, 22 de agosto, Metropolitano; falleció el 19 de noviembre de 1867. Haymov – Inspector desde el 19 de agosto de 1814; en 1822 se retiró al rango secular. Damasceno Rossov, en 1809 fue tonsurado monje y de los Maestros del Seminario de Pererva fue nombrado Predicador de la Academia Moscú-Eslava-Griego-Latina (donde recibió su educación), y al año siguiente fue ordenado hieromonje. Durante algún tiempo fue bibliotecario. En 1812, Profesor de Derecho en la Escuela Comercial de San Petersburgo, 1814, Archimandrita del Monasterio Serpukhov Vysotsky; en 1816 fue trasladado, primero al Monasterio Danilov de Moscú y luego al Hermitage Sergio de San Petersburgo (en la carretera Peterhof), dejando el puesto de profesor de Derecho; 1819 Archimandrita Yuryevsky, y desde el 14 de diciembre Vicario de Novgorod de 1824, 6 de noviembre Obispo de Tula; 1850, 19 de diciembre, Arzobispo de Olonetsky; 1851, 7 de febrero. despedido y sk. en julio de 1856. Evgeny Kazantsev, desde 1791 estudió en Trinity y desde 1800 enseñó en el Seminario de Betania; en 1804 Prefecto y tonsurado monje en 1809 Inspector de la Academia de San Petersburgo. 1810 Rector de la Trinidad desde 1614 Seminario de Moscú, desde 1816 Obispo de Kursk. 1822 Arzobispo de Pskov. 1825 Tobolsk, 1831 Riazán, 1837 Yaroslavl. y desde 1854 se le concedió la membresía del Santo Sínodo y la dirección del Monasterio Donskoy de Moscú, donde se encuentra la iglesia. 1871, 27 de julio. Platon Levshin, 1739 Prefecto, 1761 Rector del Seminario Trinity Lavra; 1762 Predicador de la corte y profesor de derecho del heredero soberano Pavel Petrovich: 1766 Archimandrita de la Trinidad Lavra. 1767 Miembro. Santo Sínodo, 1770 Arzobispo de Tver, 1775. 21 de enero, Moscú. 1787 Metropolitano; sk. 1812, 11 de noviembre. Nikanor Klementyevsky, después de completar su educación en el Seminario Trinity, fue profesor allí desde 1809. Fue tonsurado en abril de 1812. 9, etc. año en que fue transferido como predicador a la Academia Eslava-Griega-Latina. En 1814, Licenciado en Historia de la Iglesia en la recién inaugurada Academia Teológica de Moscú en Lavra, y desde el 8 de noviembre, Archimandrita. Desde 1818 Rector de Betham, 1826 Vicario de San Petersburgo, 1831 Obispo de Kaluga, 1831 de Minsk, 1840 de Volyn, 1843 Arzobispo de Varsovia y Miembro del Santo Sínodo, 1818 Metropolitano. Novgorodsky a San Petersburgo; Falleció el 17 de septiembre de 1856. Feodoty Ozerov, Maestro de Petersburgo. 5º año de Academia (1823), ocupó el cargo de Inspector, en Betania Sem. de 1823 a 1828; al cabo de siete años fue nombrado rector del Seminario de Orenburg y, en 1831, del Seminario de Riazán; 1837 Vicario de Novgorod, 1842 Simbirsk. 1856 Arzobispo; sk. 1858, 20 de agosto. Polikarp Gaitannikov, primer año de Maestría en Ciencias en San Petersburgo. Académico Al finalizar el curso en 1814, inspector Petersburgo. Seminarios; tonsurado en diciembre del mismo año. En 1817 Archimandrita, 1810 Rector del Seminario de San Petersburgo, 1822 Doctor en Teología. Nombrado Rector de la Academia de Moscú el 4 de noviembre. 1824, y al mismo tiempo se le entregó el Monasterio Novospassky para su gestión; en 1835, el 14 de diciembre, fue despedido del servicio escolar y vivió en el monasterio Novospassky, que gobernó hasta 1837; este año, el 19 de enero, falleció. Hieronymus Nesterovsky, Maestro de 1er año Moscú. Academia (1818). De los profesores del Seminario de Betania, fue nombrado Inspector en 1822 y posteriormente. Al año siguiente fue ascendido a Archimandrita y nombrado Rector del Seminario de Oryol. De aquí fue trasladado a Vyatka; sk. en diciembre de 1834. "El bosquejo de la historia bíblica de la Iglesia", 1816. Afanasy, hijo del sacerdote de la diócesis de Tambov; 1818 de la Catedral Hieromonks, Virrey de la Lavra y Archimandrita del Monasterio de Betania, fallecido. 1831, 23 de febrero. Por Decreto del Emperador. Pablo en 1797 prescribió: El virrey de Lavra debería ser siempre el archimandrita del monasterio de Betania. Moisés Egor. Molchanov, soltero de 1821 a 1828; También ocupó el cargo de Secretario de la Academia; sk. 1830, sacerdote de la Intercesión, en Levshin, iglesia (en Moscú). Evlampy Pyatnitsky se graduó en la Academia de Moscú con una maestría en 1820. De sus licenciaturas, fue nombrado inspector de la misma Academia en 1826. En noviembre de 1831, rector de Vifansky, en 1834 vicario de Perm; 1840 Obispo de Oryol; 1844 Vólogda; 1852 Arzobispo de Tobolsk 1856 al descanso y a la muerte. 1862, 12 de marzo. Filaret Gumilevsky, Maestro de Moscú. Espíritu. Academia de séptimo año. Fue tonsurado monje el 19 de enero de 1830, y en este año, al finalizar el curso, fue nombrado Licenciado en Historia de la Iglesia, 1833 Inspector, 1835 Rector de la Academia; desde 1841 Obispo de Riga, Vicario de la Diócesis de Pskov, 1848 Jarkov, 1857 Arzobispo. 1859 Chernígov; Falleció el 9 de agosto de 1866. El Hieromonje Catedralicio de Damasco gestionaba los asuntos escritos de Lavra. Para gestionar el Lavra en general, el llamado. Catedral Espiritual. Además de los miembros de este Consejo, hay otros Consejeros en Lavra, es decir, personas asignadas para servir en la Iglesia Catedral de la Trinidad. Margarita Mikhailovna Tuchkova, en el campo Borodino, en el lugar de la muerte de su marido. El mayor general Alexander Alekseevich Tuchkov, que cayó con la gloria de un héroe en la batalla de Borodino, erigió una iglesia en nombre del Salvador Todomisericordioso; vivió allí desde 1826. El 26 de octubre y con el permiso del Santo Sínodo el 4 de marzo de 1833, fundó allí un dormitorio de mujeres, del que fue administradora y directora. El albergue Borodino fue transformado con el máximo permiso. El 1 de enero de 1838, en el monasterio de monjas, la señora Tuchkova tomó los votos monásticos con el nombre de María (1840, 28 de junio), al día siguiente fue elevada al rango de Abadesa de este monasterio; falleció en 1852. Anp. 29. Mente de A.P. Svyatoslavsky. en febrero de 1856. Iliodor Chistyakov, 1820 Segundo año Maestro Moscú. La Academia fue desde 1823 Rector del Seminario de Ryazan y Novgorod: 1832. 13 de marzo. Obispo de Kursk, 1844 Arzobispo, 1860. para descansar, sk. 1861. 2 de febrero. Elpidifor Benediktov. 1825 candidato senior Petersburgo. Académico 6to año. 1826 Maestro. 1829 tonsurado, desde 1832 Rector del Seminario de Kursk y Voronezh, 1842 Vicario de Voronezh, 1848 Obispo de Jarkov. 6 de noviembre Podolsky. 1851 Viatski. 1860 Arzobispo de Tauride. 25 de mayo despedido; sk. 1860, 31 de mayo. Anatoly Martynovsky, originario de los labios de Podolsk. Después del curso del seminario fue sacerdote desde 1817; Viudo, de los profesores del Seminario de Podolsk ingresó en la Academia de Kiev, donde tomó su cabello en 1822, y en 1825 se graduó del curso como Maestro y luego permaneció allí como Licenciado. Desde 1829 fue rector del Seminario de Kursk y ese mismo año se trasladó a Novgorod; 1840 Vicario de Perm, 1841 Diócesis de Volyn. 1844 Obispo de Mogilev, 1853 Arzobispo, 1859 Doctor en Teología. 1860 despido para descansar; Falleció el 8 de agosto de 1872. Timofey, 1806 se graduó del curso en la Academia Eslava-Griega-Latina, 1821 tonsurado. 1822 Archimandrita del Monasterio de la Trinidad de Smolensk, 1828 Vicario de Novgorod, 1834 Obispo de Smolensk, 1856 Arzobispo. 1859 uv. descansar; Falleció el 24 de julio de 1862. Smaragd Kryzhanovsky, de los Pequeños Rusos. Después de completar sus estudios en la Academia de Kiev en 1815 y, por tanto, incluso antes de su transformación en 1819, fue enviado a ella. Academia de San Petersburgo como estudiante; 1819 3er año de Maestría y Licenciatura en la Academia de San Petersburgo. 29 de agosto tonsurado: 1821 Inspector de la Academia de Kiev, 1824 Archimandrita, 1826 Rector del Seminario de Kiev, 1828 Betania, desde el 23 de agosto Rector de la Academia de Kiev, 1830 San Petersburgo. 1831 Vicario de San Petersburgo, 1833 Obispo de Polotsk. 1836 Arzobispo, 1837 Mogilev, 1840 Jarkov, 1841 Astracán. 1844 Orlovsky, 1858 Riazánsky; sk. 1863, 11 de noviembre. Serafines de Glagolevsky, 1785 Profesor del Seminario Trinity, donde estudió. En 1787 se trasladó a Moscú. Academia y me corté el pelo. 1790 Prefecto. 1798 Rector de la Academia 1799, 25 de diciembre, Vicario de Moscú, 1804 Obispo de Vyatka, 1805 de Smolensk, 1812 Arzobispo de Minsk. 1814 Tver, 1819 Metropolitano de Moscú, 1821 Novgorod, sk. 1843, 17 de enero. Photius Spassky, Monasterio Yuriev de Novgorod. Archimandrita", sk. 1838, febrero. Inspector del Seminario de Novgorod, el P. Nicodemo podría haberlo visitado. S. D. Nechaev fue fiscal jefe de 1833 a 1836, y su sucesor, el conde N. A. Protasov, de 1836 a 1855. Cuando Nicodemo estaba en Novgorod. Supongo que Vladyka se alejó deliberadamente del vicario para no tener la molestia de ver al rector del seminario, a quien ya no podía respetar. Academia Inspector M., P. Evlampius revisó este Seminario, por orden de la Comisión de Escuelas Teológicas en 1829. Vladimir Uzhinsky, graduado de la Academia Alexander Nevsky, 1809 Profesor del Seminario de Novgorod, 1807 tonsurado, 1811, con el rango de inspector, Archimandrita del Monasterio de Novgorod Antonieva, 1812 Rector del Seminario de Novgorod, 1816 Rector del Monasterio de Iversky, 1819 Vicario de San Petersburgo, 1822 Obispo de Kursk, 1831 Arzobispo de Chernigov, 1836 Kazán, 1846 para descansar; sk. 1855, 16 de diciembre. Gabriel Petrov nació en Moscú en 1730. Después de completar un curso de estudios en la Academia Eslava-Griega-Latina, fue referencia o corrector principal en la Imprenta sinodal de Moscú en 1754 y profesor de retórica en el Seminario Trinity en 1758; en el mismo año, el 28 de junio, fue tonsurado, el 7 de julio, rector del Seminario Trinity, en 1761 de la Academia donde estudió; 1763 Obispo de Tver, 1770 Arzobispo de San Petersburgo, 1775 Novgorod y San Petersburgo, 1783 Metropolitano, 1799 Novgorod y Olonets, en diciembre de 1800. para descansar; sk. 1801, 26 de enero. Bajo su mando, el Seminario de San Petersburgo, el 4 de noviembre de 1775, fue trasladado al Monasterio Alexander Nevsky (desde 1797 Lavra), y en 1788 se le anexó el Seminario de Novgorod; y en 1800 se inauguró el Seminario de Novgorod, en el que sólo quedaban las clases bajas, con su dotación completa, como antes. Ambrose Podobedov, 1765 bibliotecario y catequista del Trinity Seminary, y en 1767 profesor. En 1768 fue tonsurado y trasladado a la Academia Eslava-Grecolatina como Predicador; 1771 Prefecto, 1774 Rector de la Academia. 1778 Vicario de Moscú, 1782 Obispo de Krutitsky, 1785 Arzobispo de Kazán, 1799 de San Petersburgo, 1800 de Novgorod y San Petersburgo. 1801 Metropolitano, 1818 Novgorod, el mismo año. para descansar al final el 21 de mayo. El Seminario de San Petersburgo incluso antes que él (en 1797), rebautizado como Academia Alexandronevskaya, bajo su mando, en 1809, el 17 de febrero, se transformó en una institución de educación superior con el nombre de Academia Teológica de San Petersburgo, con la apertura de la misma, el 1 de marzo, del Seminario de San Petersburgo, en el mismo Lavra. Desde 1819, el edificio de la Academia se encuentra fuera de Lavra, con su fachada orientada al Neva. Filaret inspeccionó el Seminario de Novgorod en 1815. Varlaam Uspensky, 1827 tonsurado, 1828 6º año Maestro Moscú. Inspector de la Academia de Betania, 1833 Rector del Seminario de Tula, 1834 Voronezh, 1837 Kursk, 1843 Vicario de Kiev, 1845 Obispo de Arkhangelsk, 1854 de Penza, 1860 Arzobispo, 1862 de Tobolsk, 1872 para descansar; sk. 1876, 31 de marzo. Nikon es el camarada de Nikodim. Ioaniky Obraztsov. 1817 Candidato de segundo año San Petersburgo. Ak., 1819 tonsurado, 1825 Rector del Seminario de Penza y luego Tobolsk, 1632 Obispo de Vyatka 1835 Orenburg, 1849 Caucásico 1857 despedido. para descansar. Platon Gorodetsky, séptimo año de Maestría en Ciencias en Peteb. Academia, 1830 tonsurado, 1831 de soltero Inspector de la Academia 1837 Rector del Seminario de Kostromá, 1843 Vicario de Lituania 1848 de Pskov 1850 Obispo de Riga (establecido el 11 de marzo de 1850). desde el 21 de abril. Arzobispo, 1867 Donskoy, 1877 Kherson. Grigory Mitkevich, 1831 Maestro y Licenciado de quinto año de la Academia de Kiev, tomó votos monásticos; 1833 Inspector del Seminario de Kazán, 1836 de la Academia de Kiev, 1838 Rector del Seminario de Yaroslavl, 1844 de la Academia de Kazán. 1851 Obispo de Kaluga, 1869 Arzobispo. Camarada Nicodemo, ver nota. 14. El Anfiteatro Filaret, siendo maestro del Oryol Sem., fue tonsurado en 1798; en el mismo seminario fue rector en 1802, 1804 en Orenburg y 1810 en Tobolsk. 1814 Inspector" Petersburgo. Academia. En agosto Doctor en Teología y Moscú Ak. Inspector", 1816 Rector". 1819 Obispo de Kaluga, 1825 Ryazan. 1826 Arzobispo, 1828 Kazán, 1836 Yaroslavl 1837 Metropolitano de Kiev; sk. 1857, 21 de diciembre. Vladimir Uzhinsky, ver nota. 29. Natanael Savchenko, 1825 Maestro de segundo año y bachiller de la Academia de Kiev, 1827. Según la petición, profesor del Seminario de Kursk. 1833 tonsurado, 1834 Rector del Seminario de Podolsk. 1839 Kostromá. 1845 Vicario de San Petersburgo. 1850 Novgorod, desde el 19 de diciembre Obispo de Poltava 1860 Arkhangelsk, 1871 Chernigov, 1874 Arzobispo, sk. 1875. Mapa. 4. Nathanael Pavlovsky, 1817 2º año de Maestría y Licenciatura de San Petersburgo. Ak., 1819 Inspector de la Academia, 1821 Rector, Yaroslavl Seme.. 1830 Obispo de Poltava, 1834 Pskov, luego Arzobispo; sk. en agosto de 1849. “Enseñanza pronunciada en el Día Espiritual por el Sacerdote Basilio”. Von-Vizin", Denis Iv., murió en 1792. Aprobado supremamente el día 30 de agosto. 1814. Semyon N. Krasnotsvetov, estudiante de sexto año de 1er Maestro en San Petersburgo. Ak., en julio de 1830 fue nombrado sacerdote de la Iglesia Ortodoxa. iglesias en Suiza; en 1857 Arcipreste de la Iglesia de la Asunción en Sennaya. en San Petersburgo. Anna Fedorovna se casó con el Gran Duque el 15 de febrero de 1796 y se divorció formalmente de su marido el 1 de abril de 1820 en Elfenau, cerca de Berna. 12 de agosto de 1860. Conde S.S. Uvarov. 1833–1849. Nicodemo nació en la Diócesis de Moscú. Sobre la transformación de los Seminarios Teológicos en la parte educativa. Dimitri Pedro. Gorikhvostov, Capitán de la Guardia, fundó en 1831 una institución en Moscú para la educación de huérfanos, niñas del rango espiritual, para la caridad de las viudas y las niñas mayores del mismo rango; mente. 15 de agosto de 1846. Aquí al margen está escrito: “29 de agosto de 1868”. Mente A.P. Karasevsky, en diciembre de 1856. Meletius Smotritsky, arzobispo de Polotsk, escribió una excelente gramática eslava para su época, publicada en Moscú en 1648. Serbinovich, de Bielorrusia, T. Sov., d. 1874, 18 de enero. Príncipes A.N. Golitsyn y I.S. Meshchersky fueron Fiscales Jefes del Santo Sínodo, el primero de 1803 a 1817 y el tercero de 1817 a 1833. Makariy Glukharev, segundo año de maestría en San Petersburgo. Academia, antes de ser destinado a la Misión (1829), se desempeñó como mentor y supervisor en los Seminarios de Ekaterinoslav y Kostromá; sk. 1847, 18 de mayo, en el año 36 de su vida. “Libros proféticos del Antiguo Testamento (experiencia de traducción al ruso”. M., 1863. T. F. Nikolsky, d. en 1848 Inocente Orlov sc. 1870, 9 de febrero. Ambos fallecieron el 19 de noviembre. Stilling Jung, como resultado de su exaltada piedad, flotaba en el misticismo y la superstición, y escribió muchas obras con este espíritu; murió en 1817. Esta Biblia consta de varios libros encuadernados por separado; un libro se perdió y ahora se encuentra en el convento Alekseevsky de Moscú. En sus márgenes hay breves extractos de las Biblias griega, latina y de los intérpretes, o sólo se indican los nombres de los intérpretes, sin excluir a los occidentales. La señora Gion escribió una explicación del Nuevo Testamento, traducida al ruso en 1821, y de algunos libros del Antiguo Testamento. Afanasy Drozdov, tonsurado en 1823. 1824 4º año Maestro Moscú. Academias y Licenciatura. 1828 Rector de Penza. 1829 Kostromá. 1838 Riazán. 1840 Seminario de Jersón. 1841 Petersburgo. Academia 1842 Obispo de Vinnitsa, conservando el rango de Rector de la Academia. 1847 Obispo de Saratov, 1836 Astracán, 1838 Arzobispo. 1870 uv. descansar, sk. 1876. 7 de diciembre. Nikolai Dobrokhotov, maestro de tercer año de la Academia de Kiev (1827), tonsurado en 1828; de los rectores del Yaroslavl Sem. definido en 1837. Rector de San Petersburgo. Academia 1841 Obispo de Tambov 1857 en Nueva Velocidad 1864. 21 de octubre. Afanasy Skolov. 1825 Candidato de sexto año de último año en San Petersburgo. Académico; tonsurado y... dejado con ella como soltero. 1826 Maestro. Inspector del Sem. de Pskov, 1828 Rector del Sem. de Jarkov. 1830 Sem. de Chernígov, 1832 Tver. 1838 San Petersburgo. 1841 Obispo de Tomsk, 1853 Arzobispo de Irkutsk. 1856 cosaco. 1866 uv. descansar; sk. 1868. 1 de enero. En agosto de 1840, la Administración Educativa Espiritual ordenó a la Junta del Seminario: "1. De las principales materias espirituales de la enseñanza del Seminario, adaptar especialmente la Teología Pastoral y Conversacional a los deberes de un Sacerdote rural. 2. Desde las materias auxiliares, enseñar a todos los estudiantes los principios de la filosofía (Lógica y Psicología). Literatura rusa, Historia. Física: Geometría y lenguas griega y latina. 3) Al mismo tiempo, introducir nuevas materias, especialmente útiles en el albergue y la vida cotidiana de los Sacerdote, tales como: Ciencias Naturales, los principios de la Medicina y la Agricultura 4) Establecer en los Seminarios una clase preparatoria para los candidatos al sacerdocio...” Kirill Bogoslovsky-Platonov, de Trinity Seminary Students, 1er año de Maestría en San Petersburgo. Alaska. (1814) y su licenciatura, 1817 Rectora del Seminario de Poltava, 1819 Moscú. Academia. 1824 Vicario de Moscú 1827 Obispo de Vyatka, 1842 Arzobispo de Kamenets-Podolsk; sk. 1841. Mapa. 8. Jonás Vasilievsky, 1792, después de completar un curso en el Seminario de la Trinidad, Sacerdote en Kaluga, 1803 Arcipreste. 1807 Archimandrita y profesor de derecho San Petersburgo. Escuela Comercial. 1808 Rector del Seminario de Kaluga. 1810 Inspector Petersburgo. Academia, 1812 Obispo de Tambov. 1821 Arzobispo de Astracán, desde el 1 de octubre Exarca de Georgia, 1828 Metropolitano: desde 1832. tras su destitución de la administración de la Diócesis, estuvo presente en el Santo Sínodo como miembro: sk. 1849. 22 de junio. Sturdza. Terrateniente de Besarabia, de Moldavia, uno de los fundadores y primer vicepresidente (hasta el 23 de febrero de 1842) de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Odessa, académico. 1834. 8 de junio. Joseph Semshako, 1820 Maestro en Teología de la antigua Universidad de Vilna, 1821 Sacerdote. 1828 Arcipreste. 1829 tonsurado y en el mismo año obispo de Mstislav, 1833 lituano, 1839 uniato aceptado en la comunión de la Iglesia ortodoxa, luego arzobispo, 1852 metropolitano: St. 1868, 23 de noviembre. Venedikt Grigorovich. 1er año de maestría en San Petersburgo. Alaska.; en 1814. inmediatamente después del final del curso. Rector de Mogilev, 1829 Seminario de Betania, 1831 San Petersburgo. Academia, 1833 Vicario de San Petersburgo con retención en el cargo de Rector. 1842 Obispo de Olonetsky y luego arzobispo: fallecido. 1850, 7 de diciembre. Joasaph Pokrovsky, segundo año de Maestría en Ciencias en San Petersburgo. Ak., Archimandrita y Ordia. Profesor de la misma Academia. Ahora arcipreste Mosk. Catedral de Arkhangelsk, Doctor en Teología. Hieroteo, Patriarca desde 1851 hasta la actualidad. En 1833, y nombrado arzobispo del monte Tabor, vino a Rusia para recoger donaciones en beneficio de la Iglesia de Jerusalén; Regresó en 1839. El santo, cuando era profesor en el Seminario Trinity, escribió (en abril de 1808) a un pariente, un diácono: “Estoy listo para llevar ropa confeccionada (secular)... Además, si ya te estás tomando la molestia de vestirme, entonces no me dejes comprar un sombrero”. Suelo de ducha. Lectura, 1870. Noviembre, sección 2. p. 89. Envié este informe al editor de la Revista Ortodoxa hace varios años, pero se quedó atascado allí. En 1840 el coste del pan era elevado. V. A. Levason, tras la aceptación de la Iglesia Ortodoxa. Fe en 1840, fue asignado a la Academia como profesor de lengua hebrea, y pronto fue nombrado profesor ordinario. Conversaciones sobre los capítulos 5 a 11 del san evangelista Mateo. Kiev, 1842. Platón de Fiveira. Maestro" noveno año Moscú. Académico ... tonsurado en 1834 y soltero en el mismo año: también fue bibliotecario (desde 1838), desde 1841 ocupó el cargo de Inspector de Moscú. Academia. 9 de noviembre Archimandrita. 1842 Rector del Seminario de Kazán, 1843 Seminario de Oryol, 1817 Seminario de Tambov. 1852 Vladimirskaya. 1856 Vicario de Novgorod, desde el 31 de julio de San Petersburgo 1857 Obispo de Kostromá 1868 Arzobispo: sc. Vasily Ivanovich Kutnevich, 1832 Sumo Sacerdote del Ejército y la Marina, 1833 presente, y en 1848 Miembro del Santo Sínodo con el título de Protopresbítero. N. V. Muzovsky, Sumo Sacerdote, Catedral de la Anunciación de la Corte en Moscú, Protopresbytersk en 1848 Theophylact Rusanov, estudiante y profesor del Seminario Nevsky, ingresó al monaquismo en 1792, 1795 Archimandrita del Monasterio de Zelenets, luego Ermita de San Sergio, 1799 Novgorod. Monasterio Iversky, desde el 30 de octubre. Obispo de Kaluga, 1807 convocado a San Petersburgo para asistir al Santo Sínodo. 1808 Arzobispo. 1809 Riazán, 1817 Exarca de Georgia, 1819 Metropolitano de Kartalin; San 1821, 19 de julio. Para conocer la historia de Filaret sobre lo mismo, consulte Ortodoxo. Revisión." 1868, parte 26 p. 516. Andrés Iv. Okunev buscaba al arcipreste de la catedral de San Isaac; mente. 1860, 23 de diciembre. G. S. Debolsky, ahora arcipreste de la Catedral de Kazán, en San Petersburgo. Kochetov, arcipreste de la Catedral de Pedro y Pablo; mente. 1854, marzo. 16. Muravyov, A. N., Chamberlain, skoich. en Kiev el 18 de agosto de 1874. Este discurso no fue publicado. Probablemente Yegor Polotebnov o Yegor Lebedev: ambos son camaradas de Kochetov. Vitaly Shepetev, quinto año de Maestría en Ciencias en San Petersburgo. Académico, 1823 Inspector Moscú. Seminarios, 1826 Rector del Seminario, 1833 San Petersburgo. Academia, 1837 Vicario de Moscú, 1842 Obispo de Kostroma, 1845. para descansar; sk.1846, 29 de enero. Aaron Narcissov, 1807 Maestro, catequista y predicador Moscú. Academia 1826 de los rectores del monasterio de Tolga, cerca de Yaroslavl, obispo de Arkhangelsk, 1830. en el monasterio de Donskoy; sk. 1842, 15 de enero. Dionisio Tsvetaev, 1800 tonsurado, 1802 del Prefecto de Maestros y 1805 Rector del Oryol, 1811 Seminario de Astracán, 1821 Rector del Monasterio Don, con destitución del Servicio Escolar, 1823 Obispo de Perm, art. En 1828 vivió en Moscú. Monasterio de la Epifanía; sk. 1846, 24 de abril. Feofan Alexandrov, 1850 fue trasladado al Monasterio de la Anunciación Nezhinsky, Eparquía de Chernigov, y desde entonces a la Trinidad Kalyazinsky, Diócesis de Tver, donde se encuentra la iglesia. 1852, 23 de octubre. Platón, de 1648 Andronikovsky: sk. 1863, 28 de enero. Melquisedec, de 1851 Nueva Jerusalén; sk. 1852, 6 de enero. Apolos, en 1851 se retiró al monasterio de Rostov Yakovlevsky, donde está su mente. 1859. Hermógenes Speransky, sk. 1845, 19 de junio. Es camarada del reverendo Aarón, de estatura media, con espesa barba gris y cejas pobladas, parecía un asceta. Joseph Bogoslovsky, candidato de sexto año en Moscú. Ak., 1828 tonsurado y nombrado Supervisor de las Escuelas Perervinsky, 1829 Inspector y 1834 Rector de Moscú. Seminarios, 1842 Vicario de Moscú, 1849 Obispo de Orenburg, 1853 Voronezh, 1860 Arzobispo, 1864 de descanso. ¡Protopresbítero Vasily Ivanovich! Platanov. Gabriel Rozanov, en octubre de 1799 ingresó de Kostromá al Seminario Trinity, 1803 Maestro del Seminario de Kostromá, 1811 tonsurado y Prefecto del Seminario de Vologda, 1814 Rector. 1820 Rector del Monasterio de Tolga, 1821 Obispo de Oryol, 1828 Arzobispo de Yekaterinoslav, 1837 Kherson y Odessa, 1848 Tver, 1857 uv. descansar; sk. 1858. 8 de septiembre. Irinarkh Popov, candidato senior de 1817 San Petersburgo. Alaska. 2º año y, en el rango de Hieromonje, Inspector del Seminario de Oryol, 1818 Maestro; en 1819 fue enviado a Italia, a Milán, a la iglesia natal de la marquesa de Terzi, de soltera princesa Golitsyna; desde 1824 estuvo en la Iglesia de la Embajada en Florencia, desde 1827 en Roma, desde 1833 en Atenas y de 1831 a 1833 fue Archimandrita del Monasterio de Tolga. 1836 Vicario de Tver, desde el 15 de septiembre. Pskov, 1841 Voronezh, 1842 Obispo de Vologda, 1844 Kishinev, 1845 Arzobispo, 1858 Podolsk, 1863 Ryazan. 1867 uv. para descansar. Afanasy Drozdov; ver nota 64. Evsevy Orlinsky, Maestro de octavo año en Moscú. Academia. 1832 tonsurado y nombrado Inspector de la Sem. de Betania: 1834 Inspector de la Sem. de Moscú. 1838 Moscú. Academia y Archimandrita. 1841 Rector de la misma Academia, 1847 Obispo de Vinnitsa y Rector de San Petersburgo. Academia. 1850 Obispo de Samara, 1856 Irkutsk, 1858 Arzobispo, 1860 Mogilev. Los compré, los leí atentamente (a la fuerza) y lamenté el trabajo vacío de una persona inteligente. Estos libros no me corrigieron. Gerasim Pedro. Pavsky, arcipreste de la pequeña iglesia del Palacio de Invierno, d. 1863, 7 de abril. “Sus observaciones filológicas sobre la composición de la lengua rusa” aparecieron en 1841-1842. En 1850, se publicó una nueva edición de esta obra con la adición de una nueva (cuarta) parte. Los expertos hablaban de él con el mayor respeto. Ver "Cartas de Falaret al Sr. Muravyov". nota a 81 págs. 109-110. Gabriel Rozanov, ver nota. 101. Moscú El seminario fue fundado en la casa del antiguo conde Osterian el 1 de noviembre de 1844 y anteriormente se encontraba en el monasterio Zaikonospassky. Philofey Uspensky, 1832. Al finalizar el curso (8º), licenciatura en Moscú. Academia. tonsurado el 13 de noviembre: desde 1838 Inspector de San Petersburgo. Academia, 1839 Archimandrita. 1842 Rector de Jarkov, desde el 1 de septiembre. Betania, 1847 Seminario de Moscú. 1849 Vicario de Moscú. 1833 Obispo de Kostromá, 1857 Tver, 1861 Arzobispo. 1870 Metropolitano de Kiev a Miembro del Santo Sínodo. Conde P. A. Kleinmichel, director jefe de comunicaciones, 1842–1855. En el Monasterio de Pedro y Pablo, Diócesis de Oryol. Smaragd Kryzhanovsky, ver nota. 22. Antonio, tonsurado en 1822 en el desierto de Vysokogorsk Arzamas; del Constructor de este desierto fue trasladado por el Virrey a la Trinidad Lavra y consagrado Monasterio Archimandrita de Betania, el 15 de marzo de 1831; falleció el 12 de mayo de 1877. Alexy Rzhanitsyn, tonsurado en 1837, 1838 Maestro del segundo año Moscú. Academia, inspector Mosk. Seminarios, 1843 Rector del Seminario, 1847 Moscú. Academia, 1853 Vicario de Moscú, 1857 Obispo de Tula, 1860 Tauride, 1867 Arzobispo de Riazán, 1876 Tver; falleció en 1877 Delitsyn sk. 1863, 30 de noviembre. Golubavski; Falleció el 22 de agosto de 1854. Gorsky, 1860 Arcipreste, 1862 Rector de la Academia de Moscú; sk. 11 de octubre de 1875. Gabriel Rozanov, ver nota. 101. Evgeny Kazantsev, ver nota. 4. Nikodim Lebedev estudió primero en el Seminario de Kostromá y desde 1823 en San Petersburgo. Academias; 1825, 20 de noviembre, tonsurado, 1827 Maestro e inspector del Sem. de Kostromá; 1829. 19 de mayo, Hegumen del Monasterio Dukhovsky Nikolaevsky, 26 de septiembre. Licenciatura Petersburgo Ak., 1830 Rector del recién creado Seminario de Saratov. y Archimandrita. 1833 Rector de Irkutsk. 1840 Seminario de Perm, 1842 Tambov, 1847 Tver. Agapit Vvedensky, desde 1852 Rector del Monasterio Novospassky; sk. 1877 Grigory Postnikov, 1814 1er año de maestría y licenciatura en San Petersburgo. Ak., en el mismo año y tonsurado, 1816 inspector de la Academia, 1817 Doctor en Teología y Archimandrita, 1819 Rector de Ak., 1822 Vicario de San Petersburgo, 1826 Obispo de Kaluga, 1829 Arzobispo de Riazán, 1831 Tver, 1848 Kazán, 1836, 26 de agosto, Metropolitano, 1 de octubre Novgorod y San Petersburgo; sk. 1860, 17 de junio. En 1855, contra el cisma, publicó el libro: “De la Iglesia verdaderamente antigua a la Iglesia verdaderamente ortodoxa”, 2 partes. Evgeny Donskoy mon. a partir de 1854, y su Virrey fue ordenado Archimandrita, permaneciendo en su cargo anterior. Ioaniky gobernó el monasterio Zaikonospassky desde 1861 y en 1876. para descansar. “Un cisma expuesto por su historia”.