Часть II. Деятельность Димитрия в Ростове

Глава I. Ознайомлення з паствою На Ростовську кафедру Димитрій прибув 1 березня 1702 року, в неділю 3 тижні посту з образом Ватопедської ікони Божої Матері. Від ростовської пастви під час зустрічі піднесена владиці Боголюбська ікона Божої Матері. Він спочатку приїхав у Спасо-Яковлівський монастир, що знаходиться на околиці міста дорогою з Москви. Помолившись тут, він вказав у південно-західному кутку храму місце, де хотів бути похованим 248 . З монастиря він прибув прямо в Ростівський Успенський собор і служив першу літургію. Після літургії він звернувся до пастви з найпрекраснішим своїм словом, так коханим тепер у простому народі. "Світ вам". Звільненням Бога, що все влаштовує на користь, і наказом пресвітлішого Монарха, Благовірного Великого Государя нашого Царя і Великого Князя Петра Олексійовича, всієї великі і малі і білі Росії Самодержця, зволенням і благословенням всього освяченого собору, моя недостойність, і Ярославській, мир вам, о кохані, словесного Христового стада вівці, сповіщаю, мир пречестному цьому Пречисті Матері Божої храму, світ богоспасаному граду Ростову, світ богоспасаному граду Ростову, світ богоспасаному граду Ярославлю, світ богоспасаем сіяючи церквам і градам мир і благословення, мир проживання і співжиття вашому, світ дому вашому, світ вашим серцям, як і апостол каже: і мир Божий нехай оселяється в серцях ваших, в віньже і звані бисте (Кол. 3, 15). Нехай не бентежиться серце ваше про моє до вас пришестя, бо дверима вниз, а не перелазячи інуди: не шукав, але пошуканий був, ні я не знав вас, ні ви мене не знали, але несповідна глибина долі Господньої, вона послала мене до вас; я ж прийшов не для того, щоб ви послужили мені, але щоб послужити вам, за словом Господнім: Хоч бити в вас перший, нехай буде всім слуга (Матв. 20, 26). Прийшов я до вас із любов'ю; сказав би, що прийшов, як батько до дітей, але краще скажу: прийшов, як брат до братів, як друг до люб'язних друзів. Тож і Христос Господь не соромиться заохочувати нас братією. Ви друзі Мої, каже, не кому вас нарицаю раби, але друзі (Іоанна 15, 19), а що ще почеснішим і дивовижнішим, що і батьками собі іменує тих, кого любить, кажучи: цей Мі є і батько, і мати, що чинить волю Отця Мого4. Тому з любові моєї до вас ви для мене і батьки, і браття та інші. Якщо ж і батьком мене назвете, то я апостольськи вам відповідаю: чадця моя, ними ж болю, коли уявиться в вас Христос (Гал. 4, 19). Я прийшов тим шляхом, яким колись прийшов сюди з Києва, що в святих отець наш Ісайя, тутешній ростовський чудотворець; той на це місце приніс благословення про благодать, що понад виливається на новий Афон, або краще сказати, на новий Єрусалим, на Києво-Печерські гори. Отож, я грішний, прибувши з Києва стопами того святого Ісаї, кажу: нехай буде на місці цьому благословення Боже, Богородиці, преподобних отець наших Антонія та Феодосія, та інших чудотворців Печерських, що в нетлінні спочивають і весь всесвіт чудесами освітлюють! Радію духом, прибувши до цього граду, до цього дому, який тутешні чудотворці стопами святих своїх ніг освятили, молитвами огородили, богоугодним житієм прикрасили, подвигами та працями звеличили і святою святою прославили. Радіюсь духом, бачачи такі збори, велике словесне отець Христових стадо, яке пасе сам Пастиреначальник Христос, яке дотримується Пречиста і Преблагословенна Діва Марія, Мати Христа Бога нашого, яке дотримуються і охороняють найдавніші пастирі, архієреї Божі та великі світильники, Іа, Леонтій що в тутешній єпархії угодники Божі, що стоять перед престолом Божим, безперестанку про нас моляться до Господа. Радію духом, бачачи такий виноград, його ж насади правиця Вишнього, напоїла благодать Духа Святого, збільшилася праця раніше колишніх архієреїв, відвідує Сам Христос з Пречистою Своєю Богоматерією і виточує вино духовної радості. Молю ж і маю благати Пастиреначальника Владику Христа, нехай дотримає Своє стадо ціле і неушкоджене від вовків, видимих і невидимих, та ні одна вівця від цієї Христової та Богородичної огорожі не впаде в оману і загибель, та жодна вівця не буде викрадена пекельним звіром, ні з козлищ перетворяться на вівці, і всі з благословенними вівцями ясна стояння нехай сподобаються під час пришестя Господнього. А оскільки Архієрей Великий, що пройшов небеса, мене, хоч і недостойного, поставив вам пастирем і довірив мені спасіння ваше, то я мушу свої обов'язки щодо вас знати і виконувати, так само як і ви свої обов'язки щодо мене. Повинен я через Божу допомогу, за настановою апостольською, «зносити недуги безсилих і не догоджати собі» (Рим. 15, 1), а кожному з вас на благо до науки, так як і Христос не Собі догоджав. Мушу навчити безчинних, втішати малодушних, підтримувати немічних, бути довготерплячим до всіх. Має добрих любити, злих карати з поблажливістю, дбати про спільну користь, усім старанно шукати спасіння, за всіх молитися. І ви, о кохані, мене, за Христом Господом, хоч і грішного пастиря свого, повинні знати і виявляти любов нелицемірну, шанування без лестощів і належну покору і чинити з старанністю. Якщо Бог наказав, щоб я був вам батьком, то й ви будьте пристойними для мене чадами. Якщо Христос благословив, щоб я був першим між вами, то і ви будьте лагідними і смиренними під керівництвом першого. Якщо Дух Святий поставив мене пастирем вам, то будьте мені істинними вівцями, вівцями, що слухають, а не переслухають голосу пастиря свого. Якщо Бог поставив мене вчителем вам, то прийдіть, чадо, послухайте мене, страху Господнього навчу вас. Якщо дав наставником вам, то коріться вашому наставнику і підкоряйтесь, бо мені довірено невсипуще про душі ваші піклування, «як зобов'язаному дати звіт, щоб я робив це з радістю, а не зітхаючи». Коли побачу з вашого боку сумлінне до всього ставлення, тішуся; коли ж недобросовісне, зітхатиму. Коли побачу вас істинними вівцями Христовими, що йдуть на ясно, радітиму; коли ж побачу вас тими, що ухиляються в бік козлищ, зітхатиму. Коли знайду в вас справжню любов, смиренність, покору про Господа, я радію з радістю; якщо знайду не любов, неповага, непокора, багато зітхатиму. Про добронрівне і богоугодне ваше життя порадуюсь, про розбещених же подихну. Ви ж дбаєте, та з радістю пасу вас, а не зітхаючи. Бо якщо змусите мене зітхати про вас, то вам не корисно. Бог же Преблагий, хоч усією людиною спастися і в розум істини прийти, Той нехай наставить ви на шлях Свій, в що творити волю Його добру і досконалу, і в усьому Йому догоджати, нехай не посоромлені і не посоромлені станемо Страшному Того суду. Нехай же зрадію я, недостойний пастир, і річку до Владики Христа: ось я і діти мої, що дав мені. Нині ж помстимося все купно, що ухиляється від зла, творити благостиню, нехай угодні очесам Господнім з'явимося. Благодать же Господа нашого Ісуса Христа з вами, і будь-яка моя з усіма вами. Амін.» 249 Нового владику, яке все життя, до 50-річного віку, який прожив в Україні, вразило церковне життя в Ростовській області. Він не приховував свого подиву, висловлював його у своїх посланнях, проповідях та творах. Завдяки цьому можна судити про стан духовенства і пастви, про ставлення уряду до церкви, а також і про ненормальні явища в церковному житті, на кшталт забобонів і розколу. Все це викликало адміністративні та освітні заходи нового святителя, особливо проти негараздів у церковному житті. Першого ж дня кинулась у вічі Димитрію недбалість духовенства під час богослужінь, а потім виявилося ще щось більше: «клірошани читають і співають поза увагою, священики з дияконами у вівтарі поганословлять, інколи ж, і б'ються» 250 . Незабаром після прибуття на кафедру Димитрій поїхав до Ярославля. Довелося йому увійти до сільської церкви. Коли він запитав місцевого попа: «де життєдайні Таємниці Христові?». Піп не зрозумів таких слів владики і стояв мовчки, ламаючи голову над питанням. – «Де Тіло Христове?» – пояснив архієрей; але піп цього питання було зрозуміти. А коли один із досвідчених священик, що стояли біля архієрея, підказав йому: «де запас» 251 , тоді він узяв з кута «судинник зело мерзенний» і показав святиню, що недбало зберігається. Так вона, за словами Димитрія, зберігалася в кутку з клопами та тарганами. Оглядаючи всі опущення за посадою серед духовного чину, Димитрій вигукує: чому я дивуюсь, то це довготерпінню Божому! Священики стоять біля престолу Божого без страху і без остраху, а Милосердний Христос не стратить раптовою смертю безчинників у вівтарі 252 . У побуті, житті та поглядах духовенства Димитрій бачив повне невігластво, пияцтво та потворні вчинки. Розмови у духовенства між собою Димитрій знаходив «подібні сміхи». Наприклад, один ієрей розповідає іншому, ніби цим мечем апостол Петро відсік вухо Малху, яким і пророк Ілля порубав жерців Єзавелиїних. Пастирі не тільки самі не освічені вченням, але й не люблять тих, хто знає, навіть ганьблять вчення і зневажають 253 . Духовні особи не віддають своїх дівчат заміжжя з уявних релігійних міркувань і навіть не змушують їх виконувати християнський обов'язок сповіді. Від дітей духовенства владиці доводилося чути, що вони й не пам'ятають, коли причащалися. Святитель недаремно умовляє пастирів подавати пасомим руку допомоги і «в зовнішніх потребах», заступатися за невинно пригноблених, дбати про убогих і жебраків 254 . Деякі ієреї лінувалися ходити до жебраків та убогих, але багатих відвідували. Через таку недбалість багато бідних помирали без сповіді і причастя Святих Тайн 255 . Пияцтво духовенства вносило багато потворних явищ у парафіяльному житті. Нап'ється «зловтішний ієрей», каже Димитрій, і почне розповідати гріхи своїх духовних дітей і викривати їх. У пияцтві вони хваляться своїми духовними дітьми перед сторонніми людьми в бесідах або в гніві з докорами лають їх. У повідомленні таким духовникам Дмитро говорить про обов'язок ієрея зберігати сповідні таємниці і порівнює гріхи з камінням, що обтяжує нашу совість, а милосердя Боже з морем. Подібно до того, як каміння, кинуте в море нікому вже не видно, так має бути і з гріхами, вкинутими в безодню милосердя Божого. Ієрею, який розповідає про сповідні гріхи, не втекти від пекельних мук, та й тут, за людськими законами, слід йому мову викопати ззаду 256 . – Пиячили іноді до хвороби. В 1704 був у Димитрія Углицький архімандрит Макарій і розповів йому про таких нещасних пастирів. Піп Прокіп Оглобля, напившись п'яним, був підхоплений на підводу якимись страшними людьми. Дорогою він перехрестився і опинився перед убогим будинком після відкритої ями з трупами тощо 257 . Неосвічені священики самі радили не часто причащатися пасомим; на це обурений владика відповів особливим посланням, щоб причащати мирян якнайчастіше. Служба здійснювалася механічно, з дотриманням лише обрядовості, без внутрішньої участі її виконавця. Раз протопоп Ростовський бачить, як один священик служить літургію без служника, не читаючи покладених молитов, а роблячи лише звичайні вигуки. Коли його запитали, чому при ньому немає книги, він відповідав: «я вже прочитав покладені молитви вдома». Йому заперечили, що так не слід робити, а він послався на звичай: "я від старих попів до цього звик", і сказав навіть на ім'я, від кого навчився. Подібні манери неуважного і недбалого ставлення до богослужіння глибоко обурювали святителя: він порівнював таке служіння з кадильницею, що брязкала без вогню та диму. З обуренням дізнавався він, як і просфори для літургії вживалися іноді житні, а чи не пшеничні. Священики взагалі не усвідомлювали ні важливості свого сану, ні відповідальності служіння, а служили через прибутки: «не для Ісуса, а для хліба куса», як казав святитель. За високого благоговіння до пастирського служіння святитель Димитрій, як видно з його духовної грамоти, обурювався становищем брати гроші за поминання померлих, хоча за життя і не докоряв цьому ієреям. Він не міг бути задоволений також грубим живописом у церквах. Нерідко він зустрічав ікони, написані неправильно і навіть «жахливо». Наприклад, мученика Христофора писали із собачою головою; Бога Отця – лежачим на ліжку з подушками, як би відпочиваючим після шести днів творіння. Пресвяту Діву при Різдві Христовому представляли хворою, для чого малювали при ній жінку. Оглядаючи міські та сільські церкви, святитель звертав увагу на чистоту церковного начиння: дарохоронниць, купелів та ін. Були випадки, коли духовенство вступало з лагідним королем у «змагання». Багато було досади святителю від вдового священика Давида, який дорікав йому латинством, називав навіть єретиком «і багатою лайкою гавкав». З цього приводу слідство провадив сам начальник Монастирського наказу боярин Мусін-Пушкін. Священик замість того, щоб за звичаєм прийняти чернецтво, просив залишити за ним місце в парафії. Владика відмовив. Священик вважав себе скривдженим і звернувся зі скаргою до цариці Парасковії Федорівни, яка листом просила митрополита пощадити прохача та зробити за його бажанням. Але владика в рішучих словах написав цариці про неможливість йому задовольнити таке прохання. Давид, на відгук святителя, був чоловік шалений; він чинив розкольницький опір святої церкви, хулячи нові книги, розголошував про хибні чудеса. Він, за своєю поведінкою, розпусник, святотатець, і хульник, який заслуговує на позбавлення сану 258 . Маючи на увазі таких неосвічених жалюгідних помічників з управління ростовською паствою і безнадійну бідність їх, митрополит Димитрій писав своєму знайомому Феологу в Москву, «сумом бентежусь, бачачи біди священиків і дивлячись на сльози їх…, хоч і упов засмучусь» 259 . Згадував і свою батьківщину в Україні, де теж духовенство не стояло на особливій висоті освіти, порівняно з його паствою. І там рідко хтось із духовного чину знав порядок біблійних історій, коли і що відбувалося. Ігумен одного Київського монастиря вкотре питав у Димитрія, який ще жив тоді в Україні: коли був пророк Ілля, до Різдва Христового чи після? Доводилося йому чути від духовної особи і таке твердження, що Маккавеї жили після апостолів, бо вчитель їхній Єлеазар підбадьорював їх на суді апостольськими та святительськими промовами, як це видно з прологу. Якщо в Малоросії духовенство виявляло таке невігластво, то що сказати про Ростовське духовенство, у якого й шкіл не було? Різниця була лише в тому, що в Україні духовенство відокремилося від пастви, вважаючи себе вищим за народ, тримало себе з гідністю. У Ростові ж, як і взагалі у Великій Росії, священнослужителі нічим не відрізнялися від мужика. «Потішно було бачити, як інший пресвітер покладе він золототкану одяг (ризу), але в ногах ноги розтоптані і у кожному калі обвалені, а нижній каптан ж гидкий» 260 . Стан народної маси в моральному та релігійному відношенні здавався таким безрадісним, що скорботне серце святителя відпочивало лише на одній чесноті, – саме на вимушеному терпінні страждальців, яких випадково доля, жадібність людей та вимоги уряду ставила на правежі, кидала до в'язниць і змушувала ковтати сухий хліб. Приниження особистості вважалося звичайним у всіх верствах суспільства. Святителю не могло не впасти у вічі різке протиріччя релігійності з моральною розбещеністю. Ще Котошихін зауважив про російських людей, що «московські люди – не богобоязливі», – розуміючи їхнє аморальне життя. М Димитрій малює яскраву картину звичаїв ростовських. Неправди та образи відбуваються такі, що іноді й соромно говорити про них. Серед панів – якесь озлоблення на підлеглих 262 . Похвалість вважають вищою насолодою. Будують храми, а чуже грабують та крадуть; їх творять чужим кривавим потом і сльозами263. Це – не благочестя, якщо хтось творить Богові храм, а ближнього свого приводить у руйнування, – це розбій! вигукував святитель. Змусить людина за себе молитися жебраків і церковників, а інші люди від неї плачуть. «Христос Спаситель! Якби ти нині зійшов у твою церкву і побачив, як безчинствують, мабуть, теж би вигнання вчинив! Велике нині безстрашність у церкві. Де з ким побачитись? – У церкві! Де жартувати та сміятися? – У церкві! Де вітають, вітають один одного, запитують про здоров'я, про дружину, дітей та інше? – У церкві! Начебто церква на те й створена, щоб сходитися тільки на політику та безчинство, а не на Божу молитву?» 265 . Особливо обурювала святителя нерівність станів та прав. «Нині, як на бенкеті Ірода, панове мало не поїдають і п'ють криваві праці людські, а бідних селян своїх немилосердно мучать. У панів досить до пересичення, а в бідних селян немає і краю черствого хліба. Одні об'їдаються, а інші прагнуть; ці впиваються, про ті хіба водою вгамовують свою спрагу; тут веселяться, а там плачуть на правежах 266 . Зачекайте, багатії немилосердні, кривдники убогих людей, дайте термін! Прийде і на вас смертна година, в той час побачите, яким буде ваше блаженство і щастя! 267 – А ви страждалі, не знемагайте в терпінні, але дякуйте Христу своєму!» 268 Так втішає владика скривджених. – Іноді він висловлює бажання, щоб воєводи та судді не на винагороді судили б і не грабували б 269 . У темному народі вади стали побутовим явищем. Там збереглися ще з давніх-давен гульбища, кулачні бої, хороводи, святкові ігрища та забобони. Розглядаючи життя простого народу, святитель вигукує: де більше крадіжок, як не в простому народі? Там відбуваються беззаконня, розбої, вбивства і такі справи, про які не тільки говорити, а й подумки згадувати соромно» 270 . Від розпусного життя зароджувалися фізичні розлади та хвороби, про які теж згадує Святитель 271 . Були випадки страшних побоїщ. Так в одному такому побоїщі між архієрейськими та монастирськими селянами брало участь 3000 чоловік, було багато поранених і навіть убитих. Траплялися не прості розбої, а пограбування церков. Крали не лише із сільських церков272, а й із міських. У самому місті Ярославлі з чудотворної ікони Божої Матері Феодорівської у 1702 р. віднесено дорогу ризу та всі коштовності при ній. Відносини між духовенством і паствою, за відсутності авторитетності пастирів, було неможливо бути нормальними. Священика обирали собі самі парафіяни, просячи потім присвятити його. Наприклад, поміщики Ростовського повіту, села Карагачова, Ілля Іванів Мещерінов, та сільця Лікіна, князь Семен Матвійович Шаховський, пишуть владиці: «Полюбили ми поміщики того ж села Карагачова церкви Різдва Пресв. Богородиці другим священиком у допомогу батькові своєму, тому що той священик при старості, і (щоб) церкви Божої без співу не бути і душам християнським без покаяння не померти. Милостивий Государ, преосвященний Димитрій, митрополит Ростовський і Ярославський, мабуть нас, вели його, Василя, за твоїм архієрейським благословенням, поставити в попи. Змилуйся, мабуть! 273 . Але такий вибір і любовна угода селян із духовенством ще не служила запорукою згоди між ними. Заводилися справи про розбрат у парафіяльному житті. На початку управління Ростовською паствою, 1702 р., владика отримав скаргу від воскресенського священика з міста Углича: парафіяни-де тієї церкви, його духовні діти, впиваються доп'яна, до церкви Божої не ходять, і йому ні в чому не слухняні, поносять його, попа, небими правилам святих отець, не святить колодязі та ін. – На цю чолобитну воскресенські парафіяни відповіли владиці, що священик сам не справний: не ходить додому, не дає хреста, б'ється, знімаючи з себе ризи, кулаком забій парафіянина тощо. 274 Отже, погляд владики було відпочити на пастві. З життя багатіїв до владики доходили вести про лише пороки і моральну темряву; люди, які погрязли в таке життя, не думали про поліпшення. Треба було будити їхню свідомість. Взаємне ставлення станів представляло панування привілейованого стану над аморальним селянином. Мало втішного представляло і духовенство, яке жило одними матеріальними інтересами з народом і обмежувалося лише обрядовою стороною релігії. – Від владик усі однаково були далеко. Їх не звикли бачити у сільських церквах і зверталися до них лише для розправи над явними порушниками правил віри та моральності. Про впровадження нових почав, замість замкнутої у форму обрядовості, ніхто до владики за порадою не звертався. «Окаянний наш час!» вигукував святитель в одній проповіді: «Не знаю, за кого прийматись потрібніше: за сіячів чи за землю; за ієреїв чи за серця людські?.. Сівач не сіє, а земля не приймає! Єреї не брегуть, а люди помиляються ... З усіх боків погано: ієреї дурні, а люди не розумні! 275 . Судячи, за такими словами, владики, паству ростовську треба було «знов у віру християнську наводити». Багато треба було викорінити духовних недоліків у всій пастві і були потрібні великі сили замість них насадити найнеобхідніші євангельські початки. Вибір парафіянами собі священика практикувався й у Малоросії, він знайомий був Димитрію. Але крім цього, йому довелося дізнатися великоросійський звичай закріплення посадових церковних місць в одному роді, не тільки за чоловічою, а й жіночою лінією. Так священицька дружина подає 1709 р. прохання владиці закріпити чоловікове місце за її дочкою, яка могла б вибрати собі нареченого, оскільки вона після чоловіка залишилася вдовою з дітлахами «сама шоста» 276 . Матеріальний стан архієрейського будинку Ростовська єпархія вважалася однією з найдавніших важливих і за коштами багатих у Росії. При заснуванні патріаршества вона з чотирьох зведена в митрополію. У одному з проектів XVII століття пропонувалося поставити у ній патріарха. Такому значенню ростовської єпархії, окрім її давнини та спадкової поваги до владиків, які колись керували релігійним життям майже всіх північних країн, допомагав нажитий століттями міцний добробут. Крім данини з ростівського духовенства, в ростовський архієрейський будинок йшли доходи з величезних церковних вотчин, що належали йому. Одні ліси займали територію до 300 квадратних верст. Відповідна кількість була і орної землі, сінних покосів, млинів, риболовлі, оброчних статей. Селянське населення архієрейських земель закріплено до архієрейського будинку на тих самих підставах, як і до служивого стану. Владика мав над ним право суду, розпорядження працею та розправи. Він ніс перед урядом ту ж платіжну відповідальність, як і служивий стан: грошовими митами, рекрутами, податками, якщо государ на особливий розсуд не звільняв від будь-якої повинності, напр., ямської, полотняної тощо. Тільки порівняно з правами служивого стану становище його було вищим і прав більше. На зразок московського патріарха у владики завелися поміщики, яким за їхню службу владиці давалися архієрейські вотчини з селянами в поміщицьке управління. Святитель мав своїх бояр, боярських дітей, дворян, які служили у нього в приставах, управителях, суддях, стряпчих, десятильниках 277 і т. п. Багатства архієрейського будинку давали можливість попередникам Димитрія прикрашати кафедральне місто спорудами та спорудами. Митрополит Іона Сисоєвич, завдяки невичерпним засобам населених своїх земель, налаштував храмів, прикрасив їх з такою пишністю, що затьмарив стародавню славу ростовських князів, що сиділи тут у питомий час, і значення, яке мали ростовські князі, перейшло тепер, завдяки духовному впливу на народ і народ. Розмаїття матеріальних засобів давало кожному архієрею можливість здійснювати справі свої природні схильності. Якщо один із них, за власним його висловом «для забави людей потік дзвоників» у 500 пудів, у 1000 і навіть у 2000, то і Димитрій міг розраховувати завести, наприклад, улюблені його школи для народу у видах свідомої їм необхідності народної освіти. Але його доля поставила бути архієреєм в особливий, ніколи не бувавий на Русі час, якого не зазнав жоден із 56 попередників Димитрія по кафедрі. Перебувати, будь-коли в тій течії, якою неслося все старе, і стрімким потоком мчало нове, архієреям було дуже важко. Плани царя лягли тяжким тягарем на народ, на духовенство, а особливо на архієреїв. Тепер дізналися на ділі ціль та плоди монастирських переписів. Коли Димитрій проживав ще Москві, монастирями роз'їжджали стольники, дворяни, наказні і стряпчі. По ростовських монастирях і у вотчинах архієрейського будинку опис робив стольник Воєйков. Своїми заходами, встановленими під час перепису, Воєйков кинув у відносини між селянами і духовною їхньою владою непорозуміння, які не згасали десятки років. на підставу Петербурга і т. д. У своєму захопленні кораблебудуванням на Воронезькій та Олонецькій верфі, Петро зажадав коштів від усіх станів. У кумпанства для будівництва кораблів входило і духовенство, крім особливого корабельного збору з нього по 4 алтини з грошима з парафіяльного двору. При вступі Димитрія на Ростовську єпархію вийшло розпорядження всі церковні оброчні статті віддавати в оброк вже через світську владу з надбавкою. Укази про це прибивали до проїжджої брами. У наступні роки вимоги будь-яких коштів у урядову скарбницю зростали і вишукувалися з дивовижною винахідливістю як податків банного, гробового тощо. п., виснажуючи і церковні вотчини. В 1703 вимагали людей для кораблебудування; – спочатку у вигляді набору з 200 дворів по одному теслі з інструментами, а потім на цю справу визначили все Пошехоннє. Крім того, теслярі були потрібні з Ростова, Ярославля та Романова. Потім був попит про вбрання мулярів та цеглинок для будівництва міст. Де таких майстрів не перебувала, там стягували гривню з двору 279 . Окрім теслярів та цеглин на Олонецьку верф вимагали ковалів. З Ростовських повітів ганяли до Москви коней для огляду та набору до військ 280 . Ішло листування брати провіантський збір натурою 281 . При податках на драгунських коней в указах наполегливо підтверджувалося, що збирання обов'язково йшло з самого духовенства, а не з парафіян. З того часу безперервно нестача і спад у військах супроводжувалися посиленими рекрутськими наборами. За Димитрія почався набір рекрутів із духовного стану, чого ніколи раніше не бувало ні у Великоросії, ні в Україні. Усі особи, які походять із духовного звання, але неписьменні і не здатні бути церковниками, повинні були йти в солдати; інша служба їм заборонялася 282 . Строго стежили, щоб від цього розпорядження ніхто не ухилявся. У Ростовській єпархії такі урядові заходи викликали страх і породжували найнеймовірніші чутки. Один священик дізнався, що незабаром у рекрутський набір вербуватимуть без поблажливості з усього духовенства і навіть священно-церковнослужителів. У печалі, що охопила його, почав молитися, щоб Бог не допустив його розлучитися з дружиною і дітьми; потім вирушив у Ростов перевірити чутки. Ростовський протопоп Симеон підтвердив, що про це говорив йому і воєвода, ніби скоро буде такий набір. Священик жахнувся і почав думати, як би йому сховатися. Думав навіть усе кинути й бігти, та шкода стало з родиною розлучатися; не було чим і прогодуватися без приходу. Дорогою зустрілися з ним священики, які приїжджали до Ростова з приводу таких самих чуток. Ті його втішили. Зайшли вони для вивідування у наказ духовних справ і почали з наказним дяком свою промову здалеку, ніби прийшли зі сплатою оброчних грошей за своїх дітей. Дяк сказав: «Плате ви платите, як і раніше, і за великого государя Бога молите. Велено було нам за государевим указом діти ваші всякого церковного чину в рекрутський лад брати, а нині ті укази на Москві з воріт знято, і ви живете, як і раніше. 283 Тепер становище духовенства стало залежати від урядових поглядів, які були такі нові і незвичайні, що давали привід вірити всяким чуткам. Крім натуральних повинностей, старі грошові збори збільшувалися і нескінченно накладалися нові. Збільшено ямські збори, полотняні; нові збори носили якісь безформні назви, гривневий, півтинничний, напівполуничний (на військовий наказ 1708 р. 8 грудня). Серед спеціальних зборів значився для «змісту царівни Маргарити Олексіївни» по 5 грошей з двору 284 . Крім того, стольник Воєйков за указами відбирав срібний казенний посуд, ламане срібло в монастирях і навіть кінську збрую, якщо вона відправлена ​​в срібло. Якимось дивом сховалися від государевих прибутковиків сінні доходи; до них дійшла черга після. Архієрейський будинок і монастирі могли б утримуватися від своїх вотчин, де на них і здавна працювали селяни і відправляли натуральні повинності. Але це було обмежено. Половина всіх церковних селян звільнена урядом від натуральних повинностей із зобов'язанням натомість вносити 28 копійчаний щорічний податок до скарбниці. У Спасоярославському монастирі Воєйков визначив на утримання брати 1.500 душ селян тоді, коли до цього часу монастир мав 14000 чоловік. Інші увійшли до складу «зазначених». Розподіл селян зроблено Воєйковим так невдало, що стало причиною нескінченних хвилювань серед селян і півстолітнього позову їх з монастирем. – Становище церковних селян теж погіршилося, коли одиницю оподаткування роздробили, саме замість двору почали стягувати з кожної живої селянської душі. За встановленою круговою порукою селян зобов'язали платити за рекрутів, за втікачів, за померлих після народного перепису та за всяку порожнечу. Від нестерпного становища зруйновані податками та зборами селяни кидали церковні вотчини і зверталися до бігу. Від цього вотчинне господарство ще більше засмучувалося, платежі до скарбниці збільшувалися, оскільки селянське суспільство мало платити як за себе, а й через втікачів. У разі недоїмок несли відповідальність за селян їхня духовна влада. При чому світська влада мала схильність звинувачувати їх у недбальстві до державних інтересів навіть тоді, коли самі гальмували такі платежі. Раз із углицьких монастирів зажадали звичайної щорічної висилки 18 осіб служок та конюхів до указних місць. У день відправлення всіх висиланих похопив углицький воєвода з приводу того, що ними не внесені грошові та хлібні платежі до государевої скарбниці. Прибуття їх до Москви тому затяглося, а відписуватися про причини уповільнення повинен був митрополитий стряпчий перед Воєйковим 286 . Світська влада не опускала приводу доносити про всякі несправності духовенства. Останнє намагалося задобрити стольників, але не завжди вдало це могло зробити. Від часу митрополита Димитрія збереглися скарги, що стольники не приймали простого вшанування, а віддавали перевагу та вимагали хабарі. На Ростовському митрополиті також лежала відповідальність за вотчинні платежі перед Монастирським наказом. У 1704 році наказано йому спостерігати за попівськими старостами, щоб писав їм вінцеві пам'яті на клеймовому папері по одному весіллі на стовпці, оплачуваному копійчаним збором, оскільки при деяких церквах стали писати по 5-6 і навіть по 20 весіль на одному ситі. За таке недбальство до державного інтересу винуватців відсилали для провежени пінних грошей до палати зброї 287 . У 1706 р. узаконено з дяків і всяких церковних причетників, які написані в службу, брати по рублю, з малолітніх по 26 алтин і 4 гроші, зі старих і каліків остільки ж. За таких зборів грошей опитували ще й про новонароджених, на яких вперед покладено такий самий оклад, як і на немовлят 288 . Владиці не уявлялося жодної можливості стояти за своє вотчинне господарство, як у Чернігові, бо всілякі протести йшли у розріз петровським указам. Йому залишалося терпіти, хоч би як його стискали. З якогось щасливого випадку дозволялося відпускати запаси з вотчин про архієрейський побут без збіднення. Але решту утримання будинку дедалі більше обмежували: інші будинкові витрати без указу «відпускати нічого не велено» 289 . Від владики вимагали точного виконання приписів про скорочення ченців, парафіяльного духовенства та недоторканність церковних речей. Йому зробили формену указну догану за те, що він, ніби, постригав зайвих, на свій розсуд, ченців, а також постачав священиків по 2 і по 3 у такі парафії, де належить бути одному. У 1705 році йому надіслано з Москви високу догану: Цар дізнався, що в Ростові продовжують присвячувати архімандритів, ігуменів, дають їм шапки, ставлять протопопів там, де їх не було раніше, і, таким чином, роблять самочинно. Крім того, Ростовський владика збільшує нібито склад парафіяльних причтів, відпускає своїх попів у патріаршу область, де вони служать біля хрестів, бідують і ведуть нетверезе життя; потім, усупереч церковним правилам, присвячує неповнолітніх, багатьох проклинає та накладає заборони, тож інші вмирають без покаяння. Йому поставлялося на вигляд недбальство про свою паству – і наказується: надалі про всі свої призначення священно-церковнослужителів сповіщати письмово до патріаршого казенного наказу, як це було і за патріарха; від вдових священиків слід йому відбирати підписку у зобов'язанні прийняти постриг; ставити знову священиків не за переписними книгами, про за переписувачами 290 , і тільки на посилені прохання самих парафіян не можна заснувати другий притч; присвячувати лише вчених священиків і не молодше 30 років. Забороняється «за правилами св. апостолів», перекладати священиків з одного місця на інше, тому що перекладені священики мають звичай продавати своє місце, на власний розсуд, іншим єреям. Проклинати людей архієрею цілком забороняється 291 , але тих, хто не слухається, можна піддавати забороні на час, поки «не перестануть від починання свого». – Така догана вчинена святителю на вимогу Воєйкова. Загострені відносини їх між собою видно з інших справ. Так ще на початку святительства Димитрія, Воєйков доносив про розтрату церковних речей у архієрея, начебто, старі ризи у нього вживаються на костюми для комедійних уявлень. Спочатку стольник надіслав скарбнику свої укази – не витрачати церковних матерій без дозволу. Скарбник, проте, не послухав. Тоді Воєйков запечатав церковну палату і доніс до Монастирського наказу. Владиці довелося не тільки перенести таке господарювання стольника у своєму будинку, а й вислухати догану, надіслану з Духовного Патріаршого Наказу, де на чолі всього стояв друг владики, м. Стефан Яворський. З Воєйковим у святителя траплялися часті приємні сутички. Одного разу, під час літургії, у ростовському соборі когось били на правіжі. Відчайдушні крики катованого ясно чулися в самому храмі і заважали богослужінню. Архієрей послав на правеж сказати, щоб припинили катування. Однак стольник, що розпоряджався там, продовжував биття і крики продовжували лунати. Тоді святитель залишив богослужіння і пішов у своє улюблене село Дем'яни 292 . Великі вади, на думку Димитрія, переважають у всіх званнях і станах, але дворяни всіх перевершили порушення морального закону. В одній проповіді його наводиться легендарна оповідь, ніби Мойсей, сходячи з Синайської гори зі скрижалями, розбив їх не впоперек, а вздовж, при чому на одній відбитій половині був тільки початок окремої заповіді: не, не, не ..., а на іншій стороні закінчення її: «Створи собі кумира, прийми ім'я Господа, сотвори, вкради; за цією половиною заповідей і живуть нині дворяни, каже Димитрій: вбивають, крадуть та інше. Незгоди між владикою та Воєйковим перейшло навіть межі відносин за посадою. Якось під час проповіді святителя дочки Воєйкова без сорому голосно розмовляли та сміялися. Після закінчення проповіді він у своєму вигуку «благословення Господнє на вас», додав: «крім тих, хто сміється». Втім, сам Воєйков нес сувору відповідальність за цілість церковних коштів, які могли бути перетворені на скарбницю уряду. Він мав стежити, коли попівські старости збирали данину з духовенства на архієрейський дім, вінцеві гроші з шлюбів та ін., а також стежив за правильністю їх запису. 1704 4 груд. Наказано ці гроші та вінцеві мита і всякі доходи митрополита Димитрія збирати йому, Воєйкову, разом з архієрейським скарбником, з точним записом всього. Раз у Московському Казенному Наказі виявили неправильний запис у книгах, саме: - приховування збору по грошах з кожного парафіяльного двору, вінцеві гроші теж виявилися записаними не сповна; – замість 5 алтин 4 гроші з первошлюбних записано по 4 алтини, замість 13 алтин 2 грошей з другорядного – по 6 алтин тощо. У 1705 році наказано переписати всіх ченців, а також кількість пострижень після народного перепису із зазначенням, на які колишні місця розміщені нові постриги та за якими указами. Подати до Москви довідки про це зобов'язали митрополита 294 . У тому ж 1705 року з обмеженого змісту ченцям зменшили ще половину: одержуючим 10 карбованців на рік належить по 5 карбованців, і архієрейським людям, службовцям на платню, давати половину, та й у всіх вотчинах половину прибутковості відбирати для відсилання в Монастирський Наказ на дачу5. «Скільки беззаконь! Стільки образ!» вигукував владика. «вони кричать на небо і будять там гнів помсти! Але ми не втрачаємо надії! Становище нашого нижчого благого духовенства, що не мало коштів платити данину архієрею, збуджувало один смуток і тривогу: «поза межами лайки, всередину страхи!» 296 «Смутком бентежусь, бачачи біди, що є священикам, і бачачи сльози їх і дім наш, що падає час від часу!» Старшого віленського, який терпів від уніатів, Димитрій втішає: «Ви терпите від чужих, а ми від своїх». «Залишився тільки порох». Сам мало не пішки блукаю: ні коня, ні вершника! Збідніли вівці від їжі та коней немає 297 . Гомеричне спустошення церковного господарства дало привід Димитрію згадати зруйновану Трою. Святитель утішається лише тим, «коли сам нічого не маєш, то ніхто вже нічого і не забере» 298 . Він усвідомлював, що царя змушує до нових податків важка війна, повторював навіть точні слова Петра: «Гроші нерв війни!» Очевидно, і в монастирях усвідомлювали необхідність звернути всі кошти на тимчасові загальнодержавні потреби для боротьби з непримиренним ворогом, тільки невідомо, що викликало таку свідомість: патріотизм чи заляканість. Угличские старости церковних вотчин жалкують, що немає в них для висилки на верфі ні ковалів, ні теслярів, вони висловлюють готовність не тільки платити за це грошима, а й належну пеню, що пан вкаже 300 . Часи стали для святителя такі важкі, сто йому було, як він висловлювався, не до фантазій і не до друкарства. Світські чиновники розпоряджалися майном архієрейського будинку, як своїм. Якось владика їхав до Москви. Коли ж повернувся звідти, то будинок його ледь не виявився зайнятим: у ньому хотіли помістити полонених шведів. У Москві він бачив те саме поневолення. Найпалкіший митрополит Стефан Яворський не мовчав про своє приниження. Про невдоволення його знав і Петро Великий. Звісно, ​​обидва митрополити ділилися одна з одною своїми думками про небувале приниження церкви та стиснення духовенства. Яворський у листі до Димитрія нарікає, що він живе у царя на положенні бранців, «від них же перший єз, грішний Стьопка!» Сам цар завжди виявляв ростовському владиці знаки свого розташування. Проїздом до Архангельська, навесні 1702 року, Петро був у Ростові; відвідав і архієрейський дім. Св. Димитрій прийняв його в Білій палаті , що збереглася донині 301 . Цар був у добродушному настрої і ніби наказав стольнику Воєйкову: якщо тобі накаже архієрей, дім архієрейський перенести на острів (на Ростовському озері), то ти в усьому задовольняй 302 . Але все це незабаром забулося. Практичний погляд царя побачив нові предмети експлуатації ростовських земельних угідь. Після його відвідування стали влаштовувати казенні кошари на ростовських землях, рясих дрібною луговою травою. Святитель протестував проти образ церкви і приниження її, але його протести були літературного характеру. У літописці 303 не призначеному, втім, для надрукування, викриваються в нього люди, які не тільки свого не дають на церкву, а й чуже віднімають; написано навіть велику статтю про не відібрання у Церкви маєтків. Відомості про свободу Церкви збиралися ним ретельно. Він просить свого друга Феолога послати слово «про церковні, що розграбують маєтки», переписавши його з книжки, що належала йому 304 . Сам потім виписував місця з Баронія, Голятовського, Кедріна, де йшлося про церковні маєтки, про недоторканність їх і покарання згори за відібрання їх. У давнину в Росії багато складалося таких слів на «кривдників Церкви Божої», «про свободу святі церкви». Останнє від 1505 року зберігалося й у святителя Димитрія, але він побоювався показувати все це стороннім, тому що «різні звичаї у людей, один шукає користі, а інший схватки» 305 . Якщо Димитрій стосувався захисту церковного надбання у своїх проповідях, то завжди говорив у загальному сенсі, а не про одні земельні церковні маєтки, називаючи церковне надбання «речами», «святим», і при цьому спирався на ту моральну силу, яка з давніх-давен охороняла майно Церкви, закріплювала і сприяла. «Чужі речі, а особливо церковні-вогонь», всі спалять, де з'являться незаконно, не можна збагатитися грабунком. Іліодор, скарбник царя Селевка, що прийшов пограбувати в Єрусалимі церкву, – битий був ангелами. Якщо людина прийде в безбожжя, забуде страх Божий, тоді зважиться і на неправедний промисел, простягне тоді руку і на святиню. Хто забирає в іншого вотчини, палати та будинки, той буде вкинутий у тісноту пекельну 306 . Наводяться у святителя та історичні докази церковномайнового права. Так він нагадує, що раніше царі представляли церкви не лише багатства, а й свої порфіри, скіпетри та вінці, сприяючи її благолепию 307 . Але моральна дія святителя не приносила результатів тоді, коли сила полягала в указах та розпорядженнях уряду. Будь-який податок на церковних власників і суворість стягнення його виправдовували військовою злиднями. На оподаткування і сам цар дивився тоді, як на міру надзвичайну та тимчасову. Відома відповідь царя одному архієрею, що якщо під час шведської війни, по потребі, довелося перелити дзвони на гармати, то потім можна зробити і навпаки: гармати знову перелити на дзвони. Натомість ростовський воєвода, Іларіон Воронцов, сприяв владиці в його мізерному становищі. Так, він перейнявся зміцнити міський вал біля Ростовського кремля, де йшов спуск до озера. Від стоку весняних вод земляний вал безперервно обсипався; спуск по ньому до Ростовського озера став скрутним; під час хресних ходінь неможливо стало пронести через це місце ікони. Через брак коштів у владики, воєвода клопотав через розряд зміцнити вал на державний рахунок 308 . Коли, таким чином, за всім великим господарством архієрейського дому і монастирів і за справністю вотчинних зборів стежили з Монастирського Наказу через свого стольника, то духовним власникам, як любили тоді висловлюватися в урядових указах, стало «менше турботи» про вотчини: за них світська влада робила безлюдські взи. Господарство зменшилося за скороченням земель, доходів та числа ченців; бельці ж усі були вислані з монастирів. Всі чорні роботи на монастир, за віковим звичаєм, виконували вотчинні селяни; вони орали ріллю, привозили хліб у Ростов, але, за особливими вбраннями, й у Москву. Вони ж ставили на владних луках сіно, рубали і постачали дрова, лучину, виконували всі зділи, без яких тепер немислимо було обійтися монастирям і архієрейському дому: постачали овочі, грузді, морошку, гриби, овчини, підводи і т.п. підмога при мізерних засобах духовних вотчинників, які здавна розвинули широке будинкове господарство. Але коли селяни відчули скрутне становище духовних своїх власників, вони стали сміливішими щодо них. При своєму власному руйнуванні від незліченних державних податків вони вже виявляли готовність користуватися архієрейськими лісами та луками. Боярські діти, що оберігали архієрейські ліси, доносили владиці, як важко зберігати їх від селянських порубок. Ліс крали поміщицькі селяни не тільки потай, а й відкрито. Так у 1708 році для порубки архієрейського заповідного та дров'яного лісу на свої будинки прийшли «з багатолюдством», озброєні бердишами, кийками та списами. Коли Іван Губастов, який оберігав їх, почав їх не допускати, то вони його били і понівечили на смерть; похвалялися ще й убити в лісі, якщо він заважатиме їм. Деякі вотчини замість користі завдавали один збиток. Так, у підмосковному Дорогомилівському селі майже всі селяни розійшлися до столиці на заробітки. Збори з них на архієрейський дім надходили несправно, а тим часом усі недоїмки з них лягали на відповідальність владики 309 . Архієрейський дім прийшов у таку бідність, що святитель змушений просити пожертвувань на нього на боці. Так, він пише до Феолога до Москви: «попроси, чого не велике, у благодійників» 310 . Пастирські стосунки до пасом при такому стані святителя вимагали від нього великої вправності, терпіння та моральної сили. Що він міг зробити для полегшення населення, що знемагає від поборів? Важко було потрапити і своїм вотчинним селянам. Тоді довелося б відмовитися від коштів, наданих ними для утримання свого архієрейського будинку, де мізерність позначалося на всьому. Небезпечно стало вказувати і на нещадне ставлення до селян різних урядовців. Однак мудрий і тихий владика знайшов засоби допомоги у найважчий час для російського народу, у найважливіший історичний момент державного устрою. Силу ж для цього він почерпав у беззавітній любові до своєї пастви як до духовенства, так і до простого народу. Вона дається взнаки у всіх його заходах з єпархіального управління; у руйнуванні старій обрядовості і в насадженні біблійних почав життя не тільки церковного, а й шкільного, а також побутового та суспільного. Усі людські негаразди Димитрій вважав наслідком невігластва. Навіть причиною падіння прабатьків він вважав незнання; невіглаством пояснював походження розколу та інші помилки; пишна похвала розуму написана ним ще в «Алфавіті Духовному», що з'явився в Малоросії 311 . Пізнання він підносить, звідки б воно не почерпалося. Він хвалив звичай посилати молодих людей за кордон. «Що інше може навчити людину, як не вчення?», – говорив він. Тому вживав усіх заходів насадити шкільну освіту у своїй єпархії. Перша Ростовська школа їм заснована, їм підтримувалася і, якщо закрита, то без волі і ведення, і навіть за відсутності його. Вона містилася в самому ростовському кремлі біля архієрейських палат у кімнатах садового корпусу 312 . Вербували в неї дітей будь-якого стану і стану, не тільки духовного звання, а й дітей городян, навіть «жебраків». Для святителя всі діти були рівними і навчання для всіх пропонувалося безкоштовне. Невдовзі, після вступу Димитрія на паству, попівські старости сповістили всіх священиків, щоб у відкриту в архієрея школу посилали навчатися всіх дітей шкільного віку. І, мабуть, священики не відразу відгукнулися на поклик архієрея, бо невдовзі пішло від нього навіювання не затримувати дітей удома, висилати їх до архієрейського дому і не чекати на повторювальні укази. Ослушникам владика загрожував навіть хабаром 313 . Таким чином, до школи зібралося до 200 осіб дітей. До цього числа потрапили малоросійські діти і навіть греки. Весь рік 1702 пройшов у приготуванні та організації навчання, – у влаштуванні приміщення, наймані вчителів та залученні учнів. За такої поспішної й зовсім нової справи склад ростовських учнів виявився найрізноманітнішим за станом, підготовкою, розумінням, а може й за віком. Дітей розділили не за віком, а за здібностями на два розряди: найкращий та найгірший; заняття з найкращими та гіршими учнями йшли окремо. Владика сам вкладав душу у шкільну постановку. Він ходив до школи, слухав відповіді учнів, сам відчував їх. Взимку він читав і тлумачив їм священні книги Старого Завіту, а влітку запрошував до свого архієрейського села Дем'яни і займався з ними поясненням священних книг Нового Завіту. Постановка виховання відрізнялася різноманітністю та широтою. Чимало винайдено таких засобів, щоб уми учнів не замикалися в одній шкільній сфері науки. Їм надавалася свобода. Іноді їх вивозили ростовським озером на острів; там вони бігали, гуляли полем. Не рідко відвідували й архієрейські села; крім Дем'ян бували у Шестакові, Капцях. Сам будучи знавцем та поціновувачем мистецтва та поезії Димитрій не зневажав у розвитку у дітей сценічного мистецтва. Діти досвідченіші розігрували п'єси та комедії. З дозволу владики вони користувалися для декорації та костюмів матерією з архієрейської ризниці і, до того ж у такому розмірі, що порушили невдоволення стольника Монастирського Наказу. В 1702 представлена ​​відома комедія на Різдво Христове. Був тут і владика 314 . В 1704 вони розіграли п'єсу «Вінець великомученикові Димитрію» у віршах. Сам владика написав для них діалог на Воскресіння. Іноді давалася комедія на Різдво Христове. Драматична побудова «віршів пристрасних», вигаданих святителем Димитрієм, дають привід припускати, що діти розігрували і цю п'єсу. За змістом п'єси на сцену виходили 11 юнаків з предметами, що були під час розп'яття Господнього, наприклад, верв'ю, бичем, терновим вінцем, молотом та ін. Різноманітність шкільного життя та самодіяльність сприяли свідомому розвитку дітей. Свобода панувала й у педагогічних прийомах. Учням надавали самим готувати уроки. Владика особисто умовляв їх навчатися, заохочуючи роздавав їм гроші гроші, і запрошував до себе. Заохочення іноді спиралися на почуття честолюбства дітей. На навчання вказувалося як джерело почестей і влади єпископів, князів і воєвод. Хто випереджав товаришів і переселявся на найвище місце, на похвалу такому не шкодували фраз: його уподібнювали кедру ліванському, кипарису чи фініку, тоді як худих учнів величали ракитою, гіркою осиною та іншими менш звучними прізвиськами. Іноді в покарання тих, хто провинився, не пускали гуляти по архієрейських дачах у Дем'янові. Дітям, які не мали уявлення про спільне навчання, важко було увійти до шкільної колії. Тому владика поблажливо ставився до винуватців, якщо вони зізнавались у своїх провинах. За свідомість у лінощі та витівки обіцялося завжди помилування. Але були учні, які не думали про виправлення. Таким дітям сам владика загрожує покаранням навіть батогом. Іншим не подобалося вчення, і вони не ходили до школи, інші з неприхильності до латині уникали уроків під приводом, що їм, як співучим, треба йти до церкви. Як тільки владика дізнавався про такі непорядки, то сам вживав заходів. Раз він пише учням: «Чую про вас погано; замість вчення навчайтеся роздратування, а неції від вас услід блудного сина пішли зі свинями конвертувати 316 . Засмучуюсь дуже і гніваюся на вас, а оскільки причина вашого розбещення та, що кожен живе за своєю волею, всякий великий, то, тому ставлю над вами сеньйора пана Андрія Юрійовича, щоб він вас мунштрував як циганських коней, а хто противитися йому, той надасть батогом» 317 . Так як у неприємних зіткненнях учнів зі своїми вчителями фігурує латина, то, ймовірно, ростовським учням цей предмет був ненависним за інших. Це було загальне явище. З часу виникнення малоросійського впливу на російську школу латинь наполегливо проводиться в ній і завжди зустрічає не менш наполегливе небажання серед учнів до її сприйняття. Давня російська освіченість лежала на візантійсько-грецьких підставах. Грецька мова та аскетичний напрямок у візантійському дусі мали мало спільного з латинською освіченістю схоластичного та практичного типу. З Петра Великого почався вплив цієї половини західної Європи, де все, що нагадує старий папський лад, зазнало відкидання і де латинська мова не мала головної ролі в освіті. У київських вчених латинь знайшла гарячих шанувальників. Вони принесли її до Росії та проводили в школах із чудовою наполегливістю. Масове небажання вчитися латини в розрахунок ніколи не бралося, не хотіли бачити і безрезультатність такої навчальної постановки. За весь багатовіковий час панування латині не складено було в Росії жодного підручника латинської мови, а користувалися майже протягом 200 років одним підручником єзуїта Альвара 318 . Святитель Димитрій теж віддав данину спільному захопленню. У нього викладалася і грецька, і латинська мови, але не обидві мови користувалися однаковим розташуванням викладачів: латинська ставилася вище. Найкраще відділення або клас називався латинським, а менш успішним – грецьким. «Граматичне вчення» розпочалося з російської абетки. Одночасно вчили писати, та мистецтву співати. Владика був великий любитель співу, в молодості навіть ніс послух церковного співу, та південно-західних школах нотному співу відводилося у школі не останнє місце. Вивчення всієї граматики закінчилося три роки. Після цього розпочали й вивчення синтаксису. Наприкінці року відбувався іспит. Протягом навчального року учні вправлялися, як і в південно-західних школах, у словопренні, наприклад, з питання – хто вищий, – Іоанн Предтеча чи Іоанн Богослов, що лежав на персях Господа; один учень захищав і звеличував Хрестителя, а інший – Богослова, а зрештою обидва сперечаються мирилися і кожен з них хвалив того, кого захищав його противник. Латинської мови навчали до такої досконалості, що учні могли писати нею вірші та складати композиції. Тримаючись у постановці шкільного викладання південноруських традицій сам Димитрій високо ставив і грецьку мову. Він вважав еллінську мову початком і джерелом любомудрості; від грецької мови походить всяке вчення у всіх народах. Хвалить він грецьку мову і в приватних листах 319 і в проповідях. Для ознайомлення учнів із християнським віровченням після молитов вивчався катехизис. Катехизис, що практикувався в ростовській школі, занесений теж з України. У ньому є характерні вправи у схоластичному совопросництві. У катехизі, що був у вжитку у шкільництві і навіть поміщеному помилково до його творів 320 , є ознаки застосування для школи. Наймання вчителів, придбання підручників, лексиконів слов'яногрецьких та греколатинських, глобусів, географічних карт, зошитів для численних учнівських письмових вправ та інше, все це становило турботу одного владики. Вчителів викликано з України. За російською мовою відомий Євфимій Морогін, а латинську викладав Іван Мальцевич 321 , був і третій учитель риторики Богомодльовський. Плати за навчання не стягувалося, бо й за безоплатного навчання владиці доводилося примушувати батьків, щоб віддавали своїх дітей у вчення. Збори з духівництва на школу лише зруйнували б нову справу освіти. Вирішено тому гроші на школу брати із коштів ростівського архієрейського дому. Але там Воєйков усе вже встиг зареєструвати. Владиці наводилося просити у Монастирського Наказу дозволу витрачати на справу освіти свої ж архієрейські кошти. Він представив особливий розпис витрат як на службовців свого будинку, ченців, перекладачів, співаків, дяків, келійника, кухаря, так і на вчителів із учнями. Вчителі грецької та латинської отримували по 30 рублів на рік кожен, вчитель російської мови – 5 рублів. Учням святитель асигнував за їхньою бідністю по грошах на день; у заохочення ж найкращим, які вивчатимуть грецьку та латинську мови, тим по 2 гроші. Розпис святителя через Воєйкова надійшов до Монастирського Наказу. Там було вирішено витрати на школу покривати з архієрейських коштів, тим більше, що платня вчителям виявилася невеликою в порівнянні з вчителями московської школи, які отримують по 60 рублів на рік. Чимало порадувало святителя співчуття та допомогу його просвітній справі з боку воєводи Іларіона Воронцова. Зберігся лист святителя, де висловлена ​​подяка воєводі за привітне ставлення до вчителів ростовської школи, за те, що він пригостив їх і відправив на своїх підводах Ярославль 322 . Успіхи школи цікавили владику. За мало успішність не застосовувалося суворих покарань, якщо учень у відсутності хороших здібностей. Їх обдерли і радили молитися святим. Школярі заміняли святині сім'ю та друзів у важкі хвилини самотності та хвороби. Так він запрошував їх до себе, коли був хворий і змушував читати молитву «Отче наш» по п'ять разів на згадку про п'ять виразок Господа на хресті, бо від цього йому було втішніше. Присутність учнів під час богослужіння була обов'язково 323 . Під час всеношної учні співали на кліросі, а під час кафізму всі приходили у вівтар на благословення святителю. Він сам їх причащав, сам і сповідував, переконуючи старанно молитися, жити у чистоті, цнотливості та помірності. Обіцяв їм і свої молитви Богові, якщо це буде корисно для них. Учні втішали зі свого боку святителя співом. Співачі з учнів входили до складу архієрейського хору; вони брали участь у богослужінні та інших церквах. Про близькість Димитрія до учнів свідчать наступні слова комедії на Різдво Христове: «Обличчя святительства вашого предстоя, вірю, що ви також сповнені доброти до дітей, як і Господь був на землі, даючи дітям до себе дорогу беззбройну» 324 . На жаль владики школа існувала лише три роки. Після однієї зі своїх поїздок у Москву 1705 р. святитель не знайшов її: учнів розпустили, за наказом стольника Воєйкова. При убогості коштів на військові потреби знайшли зайвим та непродуктивним видавати гроші на утримання вчителів та учнів. Досада святителя висловилася в гіркому його листі до митрополита новгородського, у якого також виникла школа, заснована Ліхудами. «Що людину розуміє, як не вчення?» «Я завів було латино-грецьке, повчилися два роки, не більше, стали і граматику не погано розуміти… Але обурилися живильники наші (з Монастирського Наказу), ніби багато виходить на вчителів та учнів витрат. І вже все те, чим повинен архієрей харчуватися, від нас відібрано, не тільки вотчини, але навіть вінцеві пам'яті »325. Але справи просвітництва святитель Димитрій не залишав. Він наказує священикам, щоб вони вчили своїх дітей грамоті, читати, писати і розуміти, що читають. До закриття школи він переконував їх через свої пастирські послання віддавати дітей у ростовське училище, де безгрошово навчають, щоб їм не бути дурними, а коли будуть священиками, то могли б вивчати народ і книгами, і живим словом. Справа Димитрія не зникла безвісти. Стали з'являтися школи та інших місцях. У Ростовській єпархії згадується за петровський час цифрова школа. В інших єпархіях школи помалу почали виникати. Це дало привід уряду зробити загальний розпорядження всім архієреям заводити школи при їхніх будинках на свій рахунок. Розділ III. Управління паствою Від священиків владика вимагав, щоб вони справно богослужили і навчали своїх духовних дітей. На їх обов'язок він особливим указом поклав працю навчання парафіян молитвам. Навчання має відбуватися за літургією: владика радив кожному священикові з амвона читати короткі молитви: «Ісусову молитву», «Царю небесний», «Трисвяте», «Отче наш», «Богородице Діва радуйся» і «Символ віри» і твердити зі . Свої власні проповіді він пристосовував так, щоб деякі з них могли бути проголошені і священиками. Для цього він робив позначки, до якого місця написані ним проповіді можна говорити, як її пристосувати та з чого почати. Щодо слова на день мучеників кизичних у рукописі є позначка: «це й мученикам спільне, якщо звільни честі». А далі: «Дивися: якщо не в день святих дев'яти мучеників, то це пропусти і шануй кінець» і т. п 326 . Святитель не поділяв звичайного погляду, що архієрей, як начальник над ієреями, ні заглядати в народну товщу. За викриття духовних негараздів він приймається сам. Він навіть кидає своє улюблене бажання – писати літопис. Бог про літописання не питатиме, а про це, якщо мовчати, – зникне. Не для того архієреї, щоб величатися, але щоб показувати в собі зразок смирення Христового. Не добро йому не мати в устах слова, називатися вчителем і не вчити, джерела на мантії носити, а джерел вчення не виточувати327, і, головне, зразок його власного життя повинен виправляти всіх. Він переконує пастирів взяти пасомих «на свої рамена, як доїлиця носить доїмих» 328 . Священикам святитель заповідав неослабну проповідь, якщо не словом, то життям 329 . Ознака доброго пастиря, коли він перед вівцями, а не позаду овець ходить у подвигах і богоугодженні; не добро, коли вівця бадьора, а пастир лінивий; вівця постить, а пастир дозволяє на вся. Якщо йому наказується душі своїй для овець не щадити, то чи треба жалкувати свого маєтку для них? 330 Надійним засобом будити благочестя в пастві Димитрій вважає богослужіння. Знову ж таки приклад старанності та любові до громадського богослужіння він подавав сам. Він не пропускав у себе жодної утрені. Вимагав від духовенства чинного богослужіння. Він влаштовував хресні ходи, сам брав участь у них і йшов, хоч би як це далеко не було. 22 червня 1704 року він влаштував торжество перекладення в Нову раку святих мощей князів Феодора, Давида та Костянтина Ростовських. У 1705 році підтвердив загальні розпорядження про церковне благочиння, які практикувалися повсюдно у Великоросії. За містами і повітами духовенство за звичаєм обирало одного старосту, який брав з духівництва всякі окладні і неокладні збори, і навіть спостерігав церковним порядком у своїй округі. Замість такого старости владика послав у 1705 році до Углича свого домового ченця Варлаама. В інструкції Варлааму 331 покарано спостерігати, щоб богослужіння відбувалося «чинно і не бунтівно і одноголосний спів співали на промову»; літургію за нововиправленими служителями здійснювали над 5 просфорами з чотирикутним хрестом, і просфори пекли з чистого пшеничного борошна. Йому навіяно стежити, щоб антимінси в церквах були нові, і скрізь все начиння було ціле, а не старе, у церквах знаходилася достатня кількість нововиправлених книг, посуд для святого світу і купелі – чисті, запасні дари в пристойних дароносицях на престолі. Прихожан наказано навчати їхні обов'язки, щоб вони зі своїми дітьми сповідалися у всі чотири пости, у церкві стояли чинно і т.п. Щоб пожвавити богослужіння у Великий П'яток і під час говіння парафіян, святитель велів читати цього дня під час ранкового після великого славослів'я складений ним «Плач на поховання Христа», а також перед причастям. Зміст плачу такий: «Куди ти йдеш Ісусе! …Станьте, що носять, щоб наблизитись до Нього і оплакати сльозами Того, Хто кров Свою пролив за нас! Що я бачу? Бога бієн, виразковий і бездиханий! Тіло – окровавлене, голова уражена тернням, вирощеним для Нього землею. Очі залиті і кров'ю, і сльозами. Обличчя, що просіяло на Фаворі, обпльоване, на устах жовч, - зімкнуті вони! Руки та ноги прибиті довгими цвяхами, ребро пробите! Воїн відкрив списом Його серце для наших поглядів. Розпалене серце охолоджене залізним наконечником. Виразки Його волають до нас: «люби Мене, бо все це за тебе зазнав». О, розіп'яли любов нашу до Тебе, щоб ми поховали Тебе! Нехай будуть Його виразки в нашому серці назавжди!» 332 . Сам святитель збуджував гарячу та цілющу віру у присутніх. У 1707 році 23 грудня був такий випадок: для хворої біснуватої жінки він служив молебень у дівочому монастирі перед чудотворним образом Божої Матері. Після прочитання кондаків з ікосами хвора, яка страждала 5 років, відчула полегшення; під час літургії сам архієрей причастив її Святих Тайн, і вона повернулася додому вже цілком здоровою 333 . Коли складалося вперше життя св. Димитрія, то були живими ще очевидці таких чудес. За словами такого очевидця, старого священика, згодом у 1757 р. записано такий випадок. Дружина цього священика, Тетяна Романівна, від часу заміжжя страждала тугою. За два роки до смерті Димитрія (1707 р.) після Великодня вона у тяжкій тузі почала кричати. Переляканий чоловік її поспішив у келію архієрея і почав просити помолитися за хвору. На ранок її привели до домової архієрейської церкви Григорія Богослова. - Під час співу удостойника вона сильно билася і кричала. Після літургії владика велів священикові кропити її святою водою. Хвора кричала: «Ти де мій мучитель, вдруге ти мене мучиш: архієрей де мене мучив, о тепер ти мене почав мучити!» Опівдні прийшов святитель у ту ж церкву, наказав хвору ввести в церкву і читав над нею за великою требнику заклинальні молитви «та інше чиноположення і під час читання молитов, коли духа заклинаючи ім'ям Божим і вдаряючи рукою своєю по обличчю її, Тетяну тримаючись людьми, сказав: «Іде, душе нечистий, від творення Божого!» Тоді він, нечистий дух, у відповідь казав: «Виходжу, боюсь тебе, архієрею!» А преосвященний, заклинаючи знову і кроплячи святою водою, говорив: «Убивайся Бога, а мене не бійся, тільки вийди!» Жінка була зцілена 334 . Священикові, який як очевидець розповідав про це, у 1757 році було 73 роки, а під час розказаної ним події він мав 25 років від народження. Пасомі любили святителя. Згадуються випадки, коли після виходу його з храму після літургії вони оточували його, супроводжуючи до келії і просячи про вирішення своїх подивів. Він запрошував капитанів у келію і там розмовляв з ними. У Монастирському Наказі при асигнуванні коштів на ростовського архієрея різко розділили особисті потреби архієрея від потреб його будинкових людей. Архієрейські будинки мали великий склад службовців, оскільки влаштовувалися на кшталт патріаршого. При будинку жили судді, наказні дяки, канцелярські служителі, протоколісти, так само як і домові служителі; до того ж складу архієрейського дому входила і духовна почет митрополита: священики, ченці, диякони, співаки, управитель архієрейського дому з духовних осіб, секретарі, протоколісти, канцеляристи; з нижчих службовців: кухмістери, кухарі, поплічники, хлібники, пивовари, солодовники, цвяхи, садівники, ковалі, окольнишники, лошкомої, конюхи та ін. Склад архієрейського будинку був у різний час неоднаковий; – у найкращі часи доходив до 500 осіб, спускався і до 200. За Димитрія його вкрай скоротили: покладено 34 наказних і 85 будинкових служителів 335 на «величезний будинок» 336 . Із коштів будинку платня відпускалася не всім. Дехто харчувався від своїх рук, як, наприклад, світські особи: секретарі, десятильники, які брали з кожної церкви «почесні», тобто добровільні пожертвування грошима. Інші митрополит Димитрій сам наділяв зі своїх владних доходів. Усі церкви у Великоросії та все духовенство вважалися податними установами. Данина з них визначалася неоднаково. За св. Димитрії виходило близько 3 рублів з церкви 337 , церков ж було близько 800. Крім того, вносили в архієрейський будинок за нові антимінси, були ставленницькі мита, зі священиків стягувалися епітрахільні гроші, з дияконів - постіхарні, потім, при переведенні з місця на місце платилися перехожі, пішли просфірницькі, коли видавалися їм грамоти посаду. Усі ці гроші йшли не одного архієрея. У Димитрія частина їх приділялася в скарбницю, по деякій частині отримував скарбник, ієромонах, ризничий, підрізничий, хлібник, опалювач, писар, іподіакон і наказний опалювач. З перехожих грамот гроші йшли на архієрея, скарбника та подьячих. Коли таких мит, данин, окладних і неокладних зборів в інших єпархіях мало, то, за малоросійським звичаєм, почали приписувати до них вотчинні монастирі. Тільки цілі приписки виявилися різними: у Малоросії кілька монастирів з'єднувалося під одним управлінням, щоб захистити слабкі обителі від образ, на зразок західноєвропейських конгрегацій; а у Великоросії, навпаки, приписували монастирі до архієрейського дому, щоб брати з них доходи на утримання архієрейського дому. За приписними монастирями вотчини залишалися, як і раніше, але частина вотчинної доходності вносилася зміст архієрейського будинку. У єпархії Димитрія перебувало близько 40 монастирів 338 . Склад людей у ​​них тепер зменшувався, внаслідок урядових бажань заощадити більше залишків, які можна було б звернути на військові потреби. Владика вникав протягом внутрішнього монастирського життя та складу ченців. Від нього залежало заміщення настоятелів, скарбників та інших адміністративних осіб. При відході настоятеля монастирське майно описували та повідомляли про це владику. Новому настоятелю давалася від нього грамота на наполегливість. Так, у наполегливій грамоті ігуменя Ярославського Казанського дівочого монастиря Олександрі Святитель наказує священикам, дияконам, старицям і слугам у монастирі нову ігуменю почитати, слухатись і слухатися, як пані своїй. Вона повинна влаштовувати обитель, мати духовне кохання, дбати і починати будь-яку добру справу. До складу монастирського братства надходили вдові священики. Втім, у разі небажання постригтися, їм давалася грамота на служіння в парафії. Так, у 1706 р. священик села Туталова, Василь, просить владику завітати його – благословити служити в тому самому храмі і видати епітрахільну грамоту, обіцяючи жити чисто і в послуху своєму духовнику, в будинку своєму соромних осіб не тримати, крім матері та сестер. Святитель погоджується на його прохання 339 . До чернечих святитель ставився уважно і з любов'ю. Зберігся його лист до стариці монахини Варсонофії Євфиміївни, де він умовляє її так: «люби Бога, тому що Йому працюєш. Він віддасть тобі» 340 . При великому розмірі єпархії ростовський архієрей було розраховувати спокійне життя своєї келії. Окрім безперервних відвідувачів із духовенства з проханнями про визначення на місця, про переведення, зі скаргами та чолобитьями, – кожну пору року давало особливих доповідачів та чолобитників. Восени з'їжджалися сільські старости та виборні з церковних архієрейських вотчин з доповідями про врожай, сільські роботи, про необхідність нових будівель та змін у господарстві. Взимку з 1 грудня починали з'їжджатися попівські старости з усіх міст та повітів єпархії із зібраною ними скарбницею данинами, окладними та неокладними зборами з усього духовенства. Хоча всі економічні відносини зосереджувалися в Ростовському Духовному Наказі, та й владиці зі своїми економ і скарбником було чимало справи. З Монастирського Наказу суворо перевіряли записи, особливо, цілість вінцевих мит, щоб вони не виявилися меншими за окладну вінцеву суму, пильно стежили за фінансовими недоліками і всякими неправильностями. Відповіді тоді вимагали зі стольника, той, у свою чергу, тягнув до відповіді духовну владу, а за все відповідав архієрей. Провинившихся своїх підлеглих було і він захистити. Жорстоко карали не за одне зловживання, а й за недогляд та недбалість. Так, у 1704 році правежем стягували з винних запущений у Ростові гербовий збір із вінцевих пам'ятей 341 . Крім чолобитників, прохачів та відповідачів у Димитрія були гості. Святитель Ростовський приймав у себе якраз самого царя Петра Великого. Двічі чи більше приїжджала вклонитися ростовським святиням із Москви цариця Параска Феодорівна (1708 1709 р.). Вона глибоко поважала святителя і не забувала своєю увагою; одного разу послала йому в платню лисячу ковдру, в інший раз горілки в 4 скляних посудинах, іменованих пляшках, і 3 качана червоної капусти. Таких почесних гостей зазвичай приймали у Білій палаті. З найвищих духовних осіб його відвідав митрополит Єфрем Сербський, бував там і Сільван, архімандрит Троїцький. Зі своїми українськими земляками у Димитрія знайомство не переривалося. Зберігся лист його до новгород-сіверського громадянина Семена Тимофійовича Доморця, якому він дякує за увагу до себе і своїх родичів. До Києва від нього вирушали за якоюсь справою особливі посланці. З Троїцької лаври 1707 року на свято Різдва Христового прибув до владики префект, учитель філософії в Московській академії ієродиякон Стефан Прибилович для того, щоб піднести йому конклюзію. Конклюзія – це рід нинішнього «спіча». У Прибиловича вона вся складалася з пихатих вихвалянь архієрею і написана латинською мовою, яка вважалася тоді особливо важливою для вираження високих матерій. Вправний лист її на шматку атласу прикрашений малюнками та фігурами, – саме, – зображенням Духа Святого у вигляді голуба, оточеного на всі боки ангелами та ликом святих угодників. З малюнків та написів видно, що конклюзія було виразом вдячності за складання житій святих; вензель в'яззю вказував ініціали Димитрія Савіча. Димитрій величався тут батьком патроном та особливим благодійником; чотири його книги Житій Святих уподібнюються чотирьом євангельським книгам і називаються найсвятішим книгобудуванням. Автор Житій вихваляється за те, що виявляє своїм подвижницьким життям зразок наслідування святим. – За підношення конклюзії сам Прибилович вимовив перед Димитрієм похвальну промову. Це був молодий чоловік, який подавав великі надії своєю працьовитістю та знанням філософії та богослов'я. Димитрій з 1708 року присвятив його в сан ієромонаха 342 . До святителя приїжджали гості з Греції. Так в 1700 був у нього грецький архімандрит Йосип Коломнятін з Афонської Пантократової обителі. Він освячував Духівську церкву в Ярославлі 343 . Димитрій, як привітний господар, і сам запрошував гостей: «будь ласка, до церкви на обідню, а до мене на груздочки». «Степан Васильович поїв вантажів з моєю негідністю» 344 , – пише він. Близькі гості приймалися владикою у своєму архієрейському домі. В нього вела передня кімната з чавунною підлогою, звана хрестовою, бо в ній знаходилися ікони та розп'яття. Вона служила і молельнею, і приймальнею, а, іноді, і їдальнею. У ній були два столи, з яких один покритий був килимом. За хрестовою знаходилися дві архієрейські келії, а внизу під ними та парадними кімнатами – людські кімнати. У кімнатах були портрети Сави Григоровича, митрополитів Варлаама Ясинського та Стефана Яворського. Для збільшення кількості кімнат вони поділялися фіранками. Одяг владики відрізнявся майже одним кольором - зеленуватим або темнокрапивним, такого ж кольору вживали подушки, ліжка та ковдри. У келії знаходилися на верстатах глобуси – небесний та земний. Разом з іконами знаходилися благословляючий хрест, один байбаковий, а інший у вигляді Голгофи. Тут же в келії були мощі святих, наприклад, великомучениці Варвари, отримані ним від архімандрита Київського Золотоверхого монастиря, мощі князів Василя і Костянтина Ярославських, були, ймовірно, частини мощів та інших святих. У келіях знаходилася маса книг та виписок. Крім 300 томів своєї бібліотеки у Владики багато книг запозичувалося з інших місць, особливо з Москви. З людей, які постійно і ближче за всіх перебували до Димитрія, був його племінник, який приїхав з України, ієромонах Михайло, якого Димитрій посилав з дорученнями до Москви до свого друга митрополита Стефана Яворського. Близький був по постійній спільній роботі його переписувач. Повагою Димитрія користувався дяк Михайло Феоктистов 345 . У святителя не переривалося велике листування з друзями. Він з любов'ю писав розлогі листи, висловлюючи в них думки та почуття. Крім листів до митрополита Яворського довідника Московської друкарні Феолога, він листувався з митрополитом Іларіоном Сарським і Подонським, з Гавриїлом єпископом Вологодським, з отцем Іларіоном Полікарповичем, Соловецьким архімандритом та іншими. Більшість листування стосується задушевної справи Димитрієва – його книжкових праць. Він мав зносини навіть з єрусалимським патріархом, який надіслав у подарунок рушник або «мандиліон» з написом від свого імені – «Димитрію митрополиту» 346 . Одні висловлювали йому співчуття за його цінну працю – складання Четей-Міней, інші поважали його за скромний спосіб життя. Іноді зверталися до нього як знавця мов. Феолог послав йому через Волкова подивитися грецьку біблію, посилали йому тримовний лексикон Феодора Полікарпова. Знали Димитрія виявляли йому таке кохання, що Димитрію доводилося часто посилати письмову подяку за пам'ять. Так митрополиту новгородському він дякує за «неабияку рибку», надіслану до нього, і за підлогу бочки свіжопросольних новгородських човнів, і співчуває, що не може нічим віддати з бідності своєму 348 . Майже водночас із Москви шле йому в подарунок дяк Монастирського Наказу Гаврило Осипович Окуньков, черевики грецькі. Троїцький архімандрит Сильвестр, – на прохання вислати йому Четьї-Мінеї, послав Димитрію хліб і рибу, як благословення Троїце-Сергієвої обителі 349 . Воєвода Воронцов надіслав вина, за яке дякував йому Димитрій 350 , а благодійник Стефан Васильович із Москви – німецьких сухариків, але «не смію їх у пості їсти – чи не з молоком?», – сумнівається святитель 351 . Іноді посилали груздочки, рибу, чай та огірки. Соловецький архімандрит із ченцем Антонієм послав рибу. Стряпчий з Москви, Т. Терпігорєв, послав 150 свіжопросольних огірків, що дійшли до Димитрія, коли він робив свій похід в Ярославль 352 . На всі такі знаки поваги Димитрій відповідав висилкою своїх надрукованих книг 353 . Іноді просить чаю небагато, тому що «в Ростові взяти ніде, а іноді треба». Але що дивніше, у всій листуванні жодним словом ніким не згадується про палке питання очікуваного вибору нового патріарха московського. За сім років свого життя в Ростові Димитрій робив походи не тільки в Ярославль і по єпархії, а й поїздки до столиці, а також до Вологди. У 1705 році, як тільки він повернувся з літньої поїздки в Ярославль, наказом охоронця патріаршого наказу його викликали до Москви на чергу служіння разом із співочими, домовими припасами та будинковими людьми. До 1 вересня він прибув до столиці і пробув тут весь 1706 рік. Він проповідував у Чудовому монастирі, у с. Преображенському, у присутності царя Петра, та інших місцях, – з нагоди храмових свят чи придворних торжеств; вимовляв і надгробні слова. У присутності государя він говорив струнко, за київськими зразками складене слово про лють, що ушкоджує розум, здоров'я та гідність людини. В приклад наводиться як засліплений гнівом Олександр Великий убив своїх друзів. У науку викладається користь від терпіння: воно – скарб, яким можуть мати все, але таке рідкісне, що важко його знайти. Так само помітна його спроба обґрунтувати свою проповідь на 8 липня. Він просить Феологового листа написати йому, чому Мати Божа називається Одигітрією, і принести відповідь перед літургією до нього до церкви 354 . Вимовляти проповіді у Москві наводилося майже кожен недільний і святковий день. Одних письмових за кінець 1705 р. збереглося 12, тож необхідні довідки без своєї ростовської бібліотеки були скрутні, і схоластична стрункість не могла бути виконаною. Димитрій знайшов результат для цього. Він скористався проповідями Хоми Млодзяновського. 19 листопада в селі Ізмайлівському він вимовив відоме слово, що починається: царство небесне подібне до купця, що шукає бісеру 355 . Воно й тепер представляє приклад краси російського слова. Вже тоді через 3 роки після прибуття в Росію Димитрій встиг вловити характерні риси життя і дух народу і відобразити в церковному слові. Проповідь Млодзяновського під пером Димитрія набула такого вдалого застосування, що вважається оригінальним твором його. Співчуття слухачів ще більше вело Димитрія на шляху нової творчості. Він вимовляв та інші проповіді у народному дусі. У Москві ростовський владика ще вже зблизився зі Стефаном Яворським. Реформи Петра, що так важко відбилися на Ростовському господарстві, збуджували невдоволення і в Москві Яворський сам був незадоволений новими порядками та ставленням царя до церкви і, ймовірно, говорив про це з Димитрієм. Близькість Ростовського владики до царевича Олексія Петровича теж змушує думати, що співчував партії старого порядку. 3 червня 1706 р. він вимовляє слово про перенесення мощів св. Димитрія Угличського 356, пам'ять якого особливо урочисто святкував завжди царевич Олексій Петрович. У липні 1706 року владика повернувся до Ростова. На нього чекало велике прикрість. За його відсутності весь архієрейський будинок описали. До архієрейських покоїв за відсутністю господаря хотіли поставити шведів, взятих у полон. Але там був гост у Димитрія – сербський митрополит Єфрем, який не допустив такого вторгнення до архієрейських покоїв та відстояв для себе архієрейську келію. Димитрій дізналася про це ще з Москви і дякував митрополиту, просячи жити у нього здорово та благоденно 357 . У цей час закрили й ростовську школу. Так далася взнаки невибагливість Димитрія на вподобання царя і близькість його до рязанського митрополита. У 1708 р. 10 серпня святителя викликали знову до Москви на хіротонію київського Йоасафа Кроковського. На 2 вересня 1708 р. він приїжджав до Олександрівської слободи на поховання царівни Маргарити Олексіївни і говорив надгробне слово. Там же він ще раз був для осягнення годувальниці царевича Олексія Петровича. У тому ж році здійснив 3 лютого поїздку до Вологодської єпархії на прохання Ів. Ст. Стрешнєва для поховання його отця ієрея Стефана 358 . З вологодським єпископом Гавриїлом стосунки були зрозумілі, тому що єпархії були суміжними. У 1703 р. єпископ Гавриїл просить про посвячення під диякона в Ростовську єпархію до Воскресенської церкви на Пурі Андрія Іванова, який просив про це вологодського єпископа. Крім того, він просив Димитрія сприяти звільненню від солдатчини ростовського жителя Петра Федорова Кічигіна. Кичигін від солдатства Димитрієм звільнено, як тільки попросили його про це, і Іванова поставити в диякони єпископу Гавриїлу обіцяв 359 . Під час вторинного перебування святителя в Москві ще більше виявилося його не співчуття новому напряму політики, що позначалася несприятливо на релігійних звичаях і побуті серед знаті. Замість того, щоб звеличувати царя, він у своїх проповідях натякає на його слабкі природні та нажиті сторони. «Сильний цар, – говорив святитель, – але не зовсім; він має владу лише над людським тілом, а чи не над душею кожного; занапастити кого завгодно може, а врятувати ні в кого душі не може, та й про свою душу не знає, чи приведе її до спасіння. Царська влада часто перемагалася і слабкою жінкою, як видно з прикладів Давида та Вірсавії, Самсона та Далили, Дарія та Апаміни. У справжньому житті мало правди: не можна її говорити нікому, якщо не хочеш лиха та гонінь. Постраждали за істину Предтеча, Христос, Стефан першомученик. Так і нині, почни тільки вимовляти праведну істину і правдиву правду, одразу потерпиш не менше» 360 . Так говорив Ростовський архієрей ще в 1707 році, а наступного року вже в самій Москві в проповіді викривав нехтування релігією, порушення постів у військах, схильність росіян до протестантства, манірність знатних пологів. Найбільші порівняння він використовує ті, які вживалися і Петром. У проповіді розповідається про бенкет Ірода. На бенкеті Венус, Бахус і Арей, які уособлюють перелюб, вино і людиногубство. Венус прийшла царювати, вона і царями зневажає. Біля неї – Бахус. Цей божишко і нашим православним християнам не зненавидів, сподобався. Дуже вже взялися за обжерливість, наслідуючи учня Бахусова Лютера. «Не дотримуватися постів – це не гріх! День і ніч пиячити – це товариськість! Перебувати у гулянні – це дружба! А що говорять про потойбічне життя для душі, то куди їй йти? Це байки!». Бахус каже: «не треба у військах дотримуватися посту, а є м'ясо, щоб військові люди сильними були, не послабшали б для бою від посту і помірності». Але Гедеонові воїни, і постячи, перемогли Мадіанітян. «Вивелися добрі люди, немає серед них Костянтинів, немає Володимирів, немає інших любителів благолепия дому Господнього, які богобояться, які не тільки своє багатство і порфіри, і скіпетри, і вінці звертали на церковну прикрасу!» 361 . Ми залишили соски нашої матері церкви і шукаємо єгипетських, іноземних, єретичних противників протиславних 362 . – Так само він засуджував із церковної кафедри нововведення у багатих людей ставити в будинках античні статуї чи бюсти королів, і нехтувати іконами; викриття Ростовського владики не могли не порушити розмов у Москві, де міцніла партія послідовників старовини. Близьке спілкування з іновірцями у москвичів будило питання про їхню віру та виправдання. Ростовський владика торкнувся цього предмета. На його думку, багато хто з іновірців живе по правді, але неправильна віра не виправдає їх перед Богом. Свята церква молиться про навернення їх на шлях спасіння. Петро шукав тепер популяризаторів його починань із церковної реформи, а не вказівок, як йому чинити. Невдоволення його тяглося на все староруське духовенство. Якщо він і відповідав на ненависть з боку духовних до нових порядків, то відповідав на них пародіями і зневагою до проявляється, на його думку, серед російських папського всевладдя. Обидва діячі на російській ниві, - і цар Петро, ​​і святитель Димитрій однаково познайомилися із заходом, один у Польщі, інший - у Європі, обидва усвідомлювали невігластво і застій у народі, і той і інший однаково прагнули, хоч і різними засобами, до освіти народу. Той і інший усвідомлювали силу вчення: цар хотів запозичувати науку, щоб висвітлити цілі життя, а святитель діяв теплішим і схожим народу засобом, - Євангельським, змушуючи сколихнути переконання вказівкою на ненормальність справжнього стану і світлий привабливий ідеал для майбутнього. Розділ IV. Проповіді св. Димитрія Св. Димитрій надавав велике значення силі слова: «зле слово і добрих злими творить, добре ж слово і злих робить добрими», – говорив він 363 . Сам він з таким умінням користувався даром слова, що його ще за життя звали Златоустом. Такий ідеальний моральний захід проти небудов пастви, порівняно з тодішніми московськими способами навіювання, висунув ростовського святителя з усіх сучасних йому ієрархів. Св. Димитрія можна назвати проповідником покаяння 365 . У його проповіді помітна одна певна мета: порушити вищі духовні запити у слухачів і дати відповідь на них, а також допомогти пасомам зростати в християнському житті. Його проповіді мають морально-практичний характер. Якщо розкривається перед слухачами віровчення християнське, воно обов'язково пов'язані з застосуванням до життя. У всіх бесідах своїх св. Димитрій звертає погляди та почуття слухачів до Розп'ятого за нас Сина Божого. Спокута людини – це осередковий пункт будь-якого його повчання. З інших догматів християнського віровчення святитель зупиняється переважно на тих, які мають найближче відношення до порятунку людини, або на таких, розгляд яких викликався обставинами та подіями. Є в нього повчання про поклоніння св. іконам, про Божество Ісуса Христа, про важливі та благодійні причини вознесіння Господнього, про молитву (у четвер I тижня по п'ятдесятниці), про ангелів (слово на собор архістратига Михаїла), про воскресіння мертвих і про майбутнє життя (слово на поховання Т. Б. Юшкова). Розкриття таких догматів викликалося життям. Тому догматичні проповіді св. Димитрія мають полеміко-апологічний характер. Небагато таких проповідей, де викладається позитивне вчення церкви. У розмові на вознесіння Господнє св. Димитрій говорить про важливість та наслідки цієї події; у розмові про ангелів – про створення їх і ставлення їх до людей. Ангели займають, на думку Димитрія, середнє місце, саме, – небеса, що знаходяться емпірейським небом. Цим небом з усім світом ангельським управляє Найвищий Бог, найнижче (земля) управляється від середнього, тобто ангелами. «Управляти ангелами звільнив Сам Бог, керувати ж і зберігати людей Він наказав ангелам» 367 . У слові про воскресіння мертвих з'ясовується, що тіла людей «не будуть причетні до тління, сяючи премирною красою», – смерть душі полягатиме у відібранні благодаті Божої і у віддаленні від споглядання Божого. У повчанні про ангелів на фактах історії Товіта з'ясовується ставлення ангелів до людей. У всіх таких догматичних віровчальних бесідах св. Димитрій не упускає нагоди зробити практичне навчання слухачам. Так у надгробному слові він висловлює: «нам – користь від пам'яті смертні, та, що поминання померлого і тримаючи його в умі, ми згадуємо свою смерть, бачачи її труну, ми думаємо і про своє». Адже голос Сина Божого лунає не тільки через Євангеліє або через проповідників, але й вид мертвого є таким самим голосом Сина Божого, звернений до нас. Бачиш мерця, несамого до поховання, – це голос Божий тобі: «і ти – помреш, навіщо не радуєш про своє спасіння?» Бачиш руїни будинків, - це голос Божий до тебе, що, як вони жили і померли, так тобі належить смерть і т. д. 368 У полемічних проповідях у святителя Димитрія вказуються негативні, не православні думки, і розкривається правильне церковне вчення про той самий предмет. Наприклад, святитель каже: «Образ чи ікона є зображенням справжньої речі, яка або є, або була, або буде». Приступаю до отримання молитви, проповідник обіцяє показати, яка користь і сила молитви. Докази він запозичує зі Святого писання: «я від писань Божественних з тобою говоритиму», але користується також святоотцівськими творами та історією. У вченні про іконопочитання є посилання на Мойсея, який поставив мідного змія на хресті в пустелі, так і на переказ про те, як Ісус послав своє зображення Авгареві. Потім викладає і християнський погляд на ікони: «у нас (визнається) Бог – один, славний і поклоняється у Трійці Святій, а ікона Його служить (нам) лише зображенням і спогадом, і ми, православні, надії на ікони не покладаємо, але надію і сподівання покладаємо на того, хто зображений на іконі». Встановивши погляд на ікону, св. Димитрій дозволяє здивування супротивників. Не суперечить, за його словами, іконопочитання другої заповіді Закону Божого: там забороняється почитати кумири чи ідоли і сам Мойсей, який прийняв від Бога цю заповідь, від Бога отримує наказ поставити в скинії литі зображення херувимів. У полемічних проповідях чується обурення святителя проти ослушників церкви. У різкому тоні він каже: «а що ти на це скажеш, семиголовий змій – іконоборна брехня?» «Вас, мерзенних єретиків, гнійних Копронімчиків, разом зі Святим сьомим собором вселенським проклинаємо!» 370 . Святитель з натхненням робить висновок: «хоч би ви відкрили мерзотні свої гортані з усім пеклом пекло, але Церква Святу браму пекло не здолає». Церква, як стовп і утвердження істини, з якою ми – чада її, – з усіма отцями святими… одноголосно стверджуємо і кров'ю нашою готові підписатися: «Успішному Твоєму Образу поклоняємося, Благий!» Систематичного викладу догматів немає святителя. Більшість їх розглядається у всіх його творах і так повна, що дає привід скласти за ними «догматичне вчення» в повному обсязі 371 . Але головна мета його проповіді – сприяти моральному успіху слухачів і, тому, більшість – повчальна. У проповіді малюється ідеал християнського життя, так само як і ухилення від нього. В одних викладаються правила життя, велика частина повна гарячих викриттів. У віровченні християнському святитель Димитрій підкреслює джерело повчань людей, що не збідніє, і виправлення їх. Для нього явно була відсутність у пасомих головної християнської гідності, саме свідомості духу Євангельських правил. Все у людей зводилося до зовнішності, обрядів благочестя. Щоб навчити слухачів, святитель обирає для проповіді Євангельські оповідання, події, тексти, вказуючи у всьому моральні вимоги християнина. Головна мета його проповіді – привести слухачів в розчулення, розбудити свідомість морального обов'язку. Він вказує на Христове втілення та відкуплення. Вселяє любов до Бога і всіх ближніх, зображує внутрішнє оновлення людини за допомогою благодаті Божої, покаяння, молитву, піст, терпіння в стражданнях, оновлення та майбутнє життя. Такими є основні пункти проповіді Димитрія. Щоб легше було простому народу сприйняти свідомість морального обов'язку, у святителя розкривається неподобство і тяжкість гріха: «що може бути мерзотніше за гріх проти сьомої заповіді? Хто ж це робить благодать Бога нашого в скверну? Справді, ніхто інший, як християнин, що прийняв при хрещенні небесні благодіяння! Воістину велика образа!.. Все тіло твоє, яке ти осквернюєш і чорниш блудним гріхом, не твоє тіло, але Христове: храм Божий святий це ви!» 372 . Так відвертає святитель від розпусти вказівкою на святість закону Христового, а також тяжкість і внутрішнє неподобство гріха. У моралі і повчаннях виставляються не так приватні ухилення від правил християнського життя, скільки вказуються загальні вади пастви. Святитель Димитрій звертається з викриттям до людей усіх станів, положень, станів, не виключаючи і себе: «А від них перший є я», заявляв він. Приготуючись на тиждень митаря і фарисея говорити про марнославство і наклеп, він ухиляється перед слухачами, говорить і про інший сенс притчі: «нинішню про митаря і фарисея притчу нехай тлумачать собі, хто як хоче, а я одне хочу розповісти і любові вашої запропонувати; до кого Господь сказав її. Відповівши на таке запитання, далі говорить вже про марнославство та осуд 373 . Святитель мав тут на увазі розкольників, які виявляли фарисейське самовхвалення, зводили наклеп на церковних предстоятелів і хулили церкву. – Іноді він влучно вказує на недоліки та вади різних станів. У нього представлена ​​жива картина як Царство Боже мандрує землі, шукаючи собі спокою. Заходить у палату князів, бояр і могутніх людей, бачить там багатства, зібрані несправедливо грабунком, розкраданням, через образи і сльози людські, і, гребуючи неправедного, відійшло геть. Пішло Царство небесне до торговельних лав – ні, думає, тут награбованого, оселюся тут, а як подивиться на продаж і куплю, бачить велику метушню, чує брехню, обмани, божбу не по правді, не гаючись, і звідти виходить. Царство небесне пішло в накази і ратуші, думаючи про себе; тут судять, тут поставлені люди творити правду. Але й тут немає правди, просять дарів, суддя мирить лише на словах, а на душі у нього зло. Побачивши такі суди, вийшло звідти царство геть. Проходить містом, чує бенкет і мислить: ось зібралися люди на кохання, а де кохання, там і Бог; і мені там треба бути. Зійшло на бенкет і бачить: люди поїдають, замість хліба, один одного, словами лестять, а на серці у них підступ. Напилися, почали лайку і повстали один на одного. Бачачи те, швидше виходить звідти Царство небесне. Не знайшло собі місця Царство й у простому народі. Там - беззаконня, злодійство, татьби, розбої, вбивства; такі справи, як і згадувати про них соромно. Піду, каже небесне Царство, до храму Божого: там спочию. Бачить: одні в церкві дрімають, інші розмовляють про свої справи, деякі про щось мріють, клірики співають поза увагою, священики з дияконами сваряться, а іноді б'ються. Ні, каже Царство небесне, це не дім Божий, а вертеп і пішло геть. Ось бачить голодних, на правежах бієнних, таких, що й душа ледве тримається. Полюбило воно це місце, оселилося на цьому селі, а Євангеліє і записало: «подібно є Царство небесне скарбові сокровенну на селі» 374 . Так викриває св. Димитрій злодійство, і лицемірство вищих станів: світських та духовних. У проповідях сміливо вказується, як панове користуються працями бідних селян, мучать їх, а самі насолоджуються, «ці впиваються, а ті хіба водою спрагу свою втамовують, тут веселяться, а там плачуть на правіжі» 375 . Не щадить і чин духовний: ієреї нехтують своїми обов'язками, паствою, навіть про свою сім'ю, члени якої живуть без причастя по кілька років 376 . Сан свій приймають не для того, щоб душі людські пасти і врятувати, а щоб самим харчуватися і бути в шануванні від інших 377 . У всіх бесідах і повчаннях святитель Димитрій виставляє найвищий зміст Євангельських вимог, скрізь показує, як їх застосувати до життя. Зворушливі при цьому втіхи святителя грішникам: «і святим трапляється падати», каже він, переконуючи повстати 378 . Відомості про розкол, їх вчення, знущання та хуління на церкву спонукали святителя зайнятися спростуванням їх. Небезпека розколу загрожувала всій пастві. Потрібно було берегти народ від небезпечної пропаганди, розкрити обман розкольників перед пасомими. Збереглися проповіді, спрямовані виключно проти старообрядництва, такі: повчання на тиждень двадцять перший проти розкольницьких спокус; на Воздвиження Хреста Господнього – про чотирикінцевий хрест, і окреме повчання про чотирикінцевий хрест 379 . Нині, казав святитель, згасла любов у серцях людських, прийдуть до церкви не для того, щоб молитися зі страхом Богові. Здіймається ось Хрест Христовий, щоб хтось, глянувши на нього, зцілився. «Але гадаю, жоден християнин не засумнівається, якому хресту треба поклонятися, окрім неробкого сумніву та питання деяких нерозумних людей: осмокінцевого чи чотирикінцевого? На таке запитання і відповідати не треба, так це ясно з священного писання: «у старому завіті хрест зобразив руками Мойсей та Ісус Навин, коли перемагали ворогів, Яків при благословенні двох синів Йосипа та інші мужі. Нині у старих стихирах співають: «чотириконечний світ тут освячується, чотиричастинному Твоєму Хресту, що підвозиться, Христе»; у каноніці у першій пісні пишеться: «хрест – чотирикутна сила» і так далі. Все вказує Хресту Христовому на чотирикінець, а не осмокінець!» Про те ж свідчать і святі отці, Опанас Великий, Іоанн Дамаскін, так писано і в старих московських книгах; «і в цьому місті Ростові знаходиться хрест, який дав Іоанн Богослов преподобному Авраамію (у видінні), але й цей не осмокінцевий хрест». «Самих розкольників спитаю, яким хрестом вони хрестяться? Про складання пальців не кажу, тому що часу не дістане; на інший час відкладаю… Навіщо вони не осмокінцевим хрестяться?.. Кажу це не тому, ніби я відкидаю восьмикінцевий або шестикінцевий Хрест Христовий, але щоб загородити уста божевільних і не знаючих, у чому сама сила хресного поклоніння». Наприклад, в Євангелії ми шануємо не папір чи чорнило, яким там написано, а історію. Не оклади шануємо на ньому: думаю, цього ніхто не скаже! Але шануємо слова Христові». «Подібно не дску і вапи шануємо в іконі, а зображеного. Очевидно виявляється божевілля деяких людей, які, коли ікона нова, не хочуть почитати, а якщо стара чи окоптела, чи нова, але коли окоптять (її) димом, то шанують. Якщо шанують так дску, то в такому разі, – різко каже святитель, – якби хтось і диявола зобразив і закоптив, то дияволу інший, не знаючи, поклонявся б». Або, як нині деякі пани соромляться в будинках своїх поставити ікону Христову чи Богородиці, але вже деякі безсоромні поставляються зображення Венери чи Діани, чи інших старих кумирів, чи нових, наприклад, королеву іспанську, англійську чи французьку, і якби невігла прийшов і такі нечестиві зображення, побачив, але не побачив, то не побачив би, то нечестиві образи Божі, то нечестиві образи Боже і їм кланятися, як Божим та св. зображень, невігластва заради свого 380 . «Сьомий собор віддав анафемі, як іконам, які не поклоняються, так само і тих, хто погано кланяється і обожнює ікони» 381 . В інших проповідях Святитель радить слухачам читати «Увіт духовний» і «Жезл правління», щоб ознайомитися з помилками розкольників. Глибоко його обурювало завзятість і аморальне життя старообрядців: «Хто вас спокусив опиратися істині? Хіба змінилася церква? Чи не перебуватиме вона до судного дня і брама адова не здолають її? Хіба Христос залишив свою Церкву, яку викупив чесною кров'ю своєю? Хіба збрехав, кажучи: Я з вами всі дні, до кінця віку. Небо й земля минуться, а слова Господні не минуть? Ви ж, окаяні, кажете, що Церква – (тепер уже) – не Церква, вважаючи слова Господні хибними? Кому краще вірити: вам чи Христу? 382 . Дізнавшись, що старообрядці завели у себе спільних дружин, святитель висловлює в проповіді перед православними своє глибоке обурення: «Чуєте ці слова Господа, ви, братні вчителі, що називають себе святими отцями, насправді ж вовки, бісівські птахи, що тримаються вчення миколаїтів, блудники і блудники! Чуєте і посоромитеся, і покайтеся, доки не вразив вас меч обопільний, що виходить з уст Христа!» 383 . Викриваючи з кафедри розкольників, святитель мав на увазі, головним чином, настанову православних слухачів, бажав розкриттям помилок у розколі оберігати їх, так що й ці полемічні бесіди спрямовані до морального успіху пастви – навіяти їй послух Церкви. Є у святителя Димитрія проповіді з написом «історичні», як, наприклад, «тиждень Ваій» 384 , і «слово на Страсті Господа нашого Ісуса Христа» 385 , але історія чи розповідь про священні події служить тут знову лише допоміжним засобом для побудови. На тиждень Ваій він хотів показати, що вимагається від того, хто бажає ввійти в Єрусалим небесний, і для цього користується фактами входу Христа до Єрусалиму в такому широкому розмірі, що вибачається перед слухачами за стомлення їх: «треба б розглянути ще таємницю постилих від дороги риз і гілок… для майбутнього часу». Говорячи про страждання Господа, святитель переконує, що і нам також добровільно слід переносити нещастя, хоч якими тяжкими вони були. У словах похвальних і надгробних, всупереч загальним прийомам, святитель трохи приділяє місця тій особі, для якої вимовляється слово; все і тут зводиться до науки слухачів. Таке слово похвальне в річницю смерті Інокентія Гізеля (1685) 386 , або вітання в Москві Петру Великому 387 . Тим більше морального повчального елемента у похвальних словах Пресв. Богородиці Одигітрії, її співанню, на свято Казанської ікони, св. Леонтію 388 , Симеону Богоприйманцю: «силу тих похвальних слів я розсудив на нашу користь, обмовляється він, - що ми не можемо цілком висловити хвалу, бо що може бути краще тієї похвали, «яку сочинив Бог, сповістив Св. Дух, Євангеліст написав і церква? Як про особливості, запозиченої від проповідників південно-західної Росії, можна згадати його прийоми похвал: він звертається до імені «Марія», розкладає це слово на окремі літери і до кожної літери підбирає будь-яку властивість Богородиці: «мудра», «ягня», «раба», «джерело життя», «джерело життя», «джерело життя». Насамкінець він знову звертається до слухачів, просить їх звернути увагу на гріховний свій стан і справляти його, маючи такий зразок життя, як Невинна Діва. Найдивовижніше те, що й у надгробних промовах серед плачу і сум'яття святитель закликав майбутніх біля труни до науки. У похвалах померлому він не поширювався, але прямо приступав до християнського вчення про труну, про покаяння, про радісне християнське сподівання кращого світу за труною, про раптовість смерті, про воскресіння мертвих, про суд майбутньому 389 . Схильність до повчального елемента розвивалася у святителя разом із віком його 390 . Усі проповіді святителя Димитрія дихають благодатною помазаністю. Серед викриття пороків пастви він висловлює глибоке смирення перед Богом, висловлює безсилля викласти якесь вчення або зобразити славу святого. «Ти, святитель Христів (Олексій), сам яви нам, де вівці, які слухають твого голосу, щоб нам наслідувати, і хто від неприємних стад, щоб себе зберегти?» 391 . Його відданість Богу зворушлива, його ревнощі про Бога чарують читача. Про виразки Христові він каже: «хто, дивлячись на виразки Господа Ісуса, на хресті висить, закривавленого, на прободені ребра Його, що виточують кров і воду, не подумає в собі: заради мене Господь мій виразковий, закривавлений, щоб мене, враженого гріхом і померти душею, вічну подати мені. А коли так подумає, чи не підкаже йому внутрішня людина, – совість: якщо Господь твій усе це прийняв заради тебе, то ти навіщо лежиш у лінощі та недбальстві, як мертвий, без руху і сплячий у труні?» 392 . Проповідник не може вимовити без священного розчулення саме слово «Спаситель». Його серце наповнюється безмежною радістю вигадки про Нього. Часто серед розмови про Нього св. Димитрій починає молитися Йому і славословити Його: «О, солодощі, що перевищили всі солодощі, Ісусе! О, любов, будь-яке бажання перемагає, Ісусе! О, хліб небесний! О, безсмертне наше насичення! О, вічна наша насолода, Ісусе! Яка мова може сповідати славу Твою? Який розум осягне насолоду, яка відчувається від Тебе всіма, хто Тебе любить! Радість, радість і насолода наша, Ісусе! Нехай оточать мене тут вороги, нехай зберуть каміння з усього всесвіту, нехай мечуть їх на мене, як град, дощ і хмару: і все те я знехтував би, щоб побачити обличчя Твоє, Світло мій, Ісусе!» 393 . Ні рамки проповіді, ні вимога її стрункості, не пов'язує оратора в цих душевних виливах. І думки, і почуття, і воля його – біля підніжжя Хреста Господнього. Тому, завдяки щирості, і слово його дихає неперевершеною переконливістю. Безмежне кохання його і до людей. Він розмовляє як лагідний друг та добрий батько зі своїми дітьми. Вони відчувають силу його слова, коли він заговорить їм про Бога, про Його закон і про людські обов'язки. Цією рисою він вразив усіх ще у слові при вступі на паству. Ще до прославлення його слово це ходило по руках, листувалося; його знали й у столицях. Бог тобі - не звір і не згубник, - вселяє він кожному, - але благоутробний благодійник; порятунку, а не смерті тобі він хоче! Навіщо ж ти тікаєш від Божественної його чаші? 394 . У викриття святителя видно близькість його до становища грішника, бажання допомогти йому, роз'яснити його гріховний стан. Він говорить про пороки і злочини проти віри і правди: про користолюбство, сріблолюбство, розгульне життя, наклеп, доноси, жорстокість, пияцтво, холодність до Церкви, не благоговіння, а особливо проти розколу з його помилками і моральним падінням його послідовників. Відчуваючи серед своєї промови, що слухачі заперечать йому, - ніби вони ніколи не виганяли від себе Бога, оратор попереджає їх з'ясуванням: «Усіляко ти женеш Його і зневажаєш: женеш у ближньому своєму, безчестиш у собі самому, коли завдаєш зло ближнім твоїм, то зло чиниш зо своїми словами чи Христові. цих, то Мені зробили». «Чи розумієш сказане тобі (з Святого писання): твої члени – не твої, але Христові, бо від Нього створені, оживлені і чесною Його кров'ю викуплені: і якщо хтось нечистим гріхом тілесним уди свої осквернює, то безчестить у собі Христа, роблячи уди Христові. Помисли, людина, скільки разів ти осквернив себе перелюбом, перелюбом та іншими скнарими, поганими і богомерзкими блудними справами; скільки разів знечестив ти Христа, блудничу скверну навів ти на Христа, уди Христа зробив вудами блудниці. Але не хочу я про це багато говорити, соромлюся не лише згадувати, а й думати; твоєї власної совісті залишаю, кожен сам себе краще знає» 395 . Чудово, що проповідник тут навіть не загрожує покаранням за такий злочин; він вважає достатнім впливає моральне почуття. Тим вище мораль такої проповіді, яка надає кожному вільно, без зовнішніх впливів силою внутрішнього перевороту залишити ганебне життя. Він сам тужить і плаче про свій обов'язок викривати та карати. «Пробачте мені, грішні люди, з-поміж них і я єсть, окаянный, пробачте мені, кажу, що всякого грішника, без покаяння життя своє виснажливого, я назву біснуватим» 396 . Скільки скорботи і глибокої печалі чується в його словах: «Глад душевний, гладі чуння Слова Божого поширився по єпархії нашій: немає сіячів духовного насіння, немає і землі доброї!.. вченням. Сум, що не приймається архієрейське його вчення, і не його самого, а Самого Бога, бо не від себе отримує, а від Євангельських та апостольських писань! Печаль, що діти батька не слухають, вівці не йдуть за пастирем, учні не слухають вчителя, бігають святої Церкви, цураються церковних обрядів і стають чадами гніву, синами смерті, спадкоємцями пекла, яким не іншого чого чекати, крім геєни вогненної разом з бісами! 397 . У нього немає жовчних різкостей навіть у викритті підступності, вдавання та лицемірства, які помічалися, особливо, серед вельмож. Сповнена добродушного гумору в нього-то картина, де вельможі зображуються перед царем, смиренно стоять; як нерозлучні друзі, перед царем вони лагідні і мовчазні 398 . Говорячи про обжерливість і гордість, він робить зіставлення в подібному ж добродушному тоні: «Не дивно плотоугоднику не втиснутися з товстим черевом в тісні ворота, але жалюгідно, якщо ті, хто висушив тіло, шкіру, та кістки, що має туди, не ввійде. На форму проповіді багато вплинуло місце вимови, і навіть характер промовця. З усіх відомих 122 399 проповідей лише 9 сказано в Малоросії, інші ж у Росії: у Москві (22) та в Ростовській єпархії. Більшість їх падає на 1701-1706 роки. На вимогу південно-західних проповідників, які послужили для Св. Димитрія зразками живої проповіді, церковне слово має відрізнятися стрункістю, цікавістю і, особливо, штучністю. Встановлена ​​словесна форма панувала над змістом промови. Димитрій вчасно віддав данину вимогам століття, його малоросійські проповіді відрізняються вишуканою штучною будовою, а слово на Петра та Павла навіть дзвінкою риторикою. Натомість у великоросійських розмовах над формою переважає практична думка та щирість. Двигуном побудови промови служило бажання науки. Не зверталася вже увагу на порушення єдності мови та всебічності теми. Замість того, щоб розважити слухачів майстерним настроєм слова та несподіваними мовними зворотами, у святителя Димитрія завзяте бажання дістатися серця слухача і пробудити його сплячу совість. Про це він говорив навіть із кафедри: яка користь від грому, якщо він не проллє дощу? Так і пишні слова не доставляють науки 400 . Побудова мови не відрізняється натягнутістю; воно є звичним прийомом досвідченого оратора і дуже часто різко порушується відступами. Раз, зіставивши два свята Благовіщення та понеділка Світлого тижня, він, замість того, щоб закінчити слово, продовжує: «але ще не амінь, ще що-небудь скажу і простецям для їхньої користі, – то було сказано для книжкових людей, не хочу і не книжкових відпустити без користі!» А далі вже простішим задушевним тоном говорить про смерть душі, що ми повстаємо душею через воскресіння Христове і чому нас навчає свято Благовіщення 401 . Таким чином у Димитрія чується вже проста розмова з народом. Інший раз 402 каже: «час амінем кінчати, але про деяку річ бентежиться розумом». Відступи були такі: «з третього питання, ніж подовжити промови (вже й сам знемагаю), коротко скажу» 403 тощо. Використовуються у Димитрія і прийоми південноруської проповіді: для збудження уваги наводяться як приклад байки, міфи, питання, – викликають у слухача подиву, – жартівливі порівняння, діалоги, диспути з біблійним обличчям, вид загадки. Але вони тактовно включені в мову і не порушують у ній загального настрою. «Нечувано серед людей, ніби скарби, приховані в землі, іноді переходять з місця на місце без допомоги людської. Байка це, не правда, не вірю в це, тільки знаю, що скарб Царства Небесного переходить з місця на місце і де йому сподобається, там живе». Після цього проповідник каже, як Царство Небесне шукало спокою серед князів, багатих і простих людей 404 . На бенкеті Ірода у проповіді Димитрія є Венера, Бахус і Марс, як уособлення пристрастей. У свято серед проповіді святитель раптом вражає слухачів словами: «Або не почує нас Господь! Так, не почує, – повторює він, – тому що ми не кидаємо своїх вад» і т.д. – «Поки сидів Бог на небі на Своєму Божественному престолі, на той час ніхто не знав Його таємниць, навіть найближчі Його ангели, які завжди були перед Ним. А як зійшов з неба на землю, так про його потаємності не тільки побожні люди, а то Йосип, праведна Саломія, не тільки важливі особи, як три східні царі, а й простолюдини, пастухи розмовляють, кажуть, розповідають потаємне. Один тільки віл з ослом мовчать, хоч і довгі мови мають 405 . А як знати, якби осел мав людський розум, чи не подумав би, стоячи при яслах: «коли б тут був мій предок – осел той, який возив на собі пророка Валаама і говорив по-людськи, то, звичайно, не мовчав би. А віл що? Якби й він мав розум, звичайно б подумав: якби тут був віл оний, якого Єзекіїль бачив між шістьма крилами херувимськими, що має тіло, що має, то не тільки б заговорив, а й заспівав би таємницю втілення Божого» 406 . Дуже зворушливі діалоги, наведені у проповідях. Штучна форма діалогу практикувалася й у південноруській проповіді, особливо у сучасного Димитрія польського проповідника Млодзяновського. Але у св. Димитрія вона не відгукується штучністю, а зворушливою наївністю відданої Богові душі. Діалоги Димитрія швидше нагадують прийоми Іллі Мінятия і за силою почуття 407 і виразів 408 . Іноді у проповіді слухачі запрошуються вирішити питання: хто перший назвав Бога. Виявляється, змій! Згодом такі прийоми слова переходили у Димитрія в образність, від чого проповідь ставала ясніше і картинніше. Вони служили переважно для початку промови. Іноді Димитрій прямо вказував, про що говоритиме. У тиждень 4, привівши зазвичай короткі слова Святого писання, – «багато прийдуть від схід і захід», – св. Димитрій заявляє, що говоритиме про те: хто виженеться, за що виженеться, і куди виженеться? Всі ці питання випливали з однієї основної думки, що сини царства вигнані будуть геть. У середині промови образність використовувалася для з'ясування предмета, оскільки всякі речі краще розуміються за зразком, ніж словом, говорив св. Димитрій. Вражає, що починав він мова іноді, так би мовити, з ув'язнення, з тієї фрази, якою мав закінчити її. Таке знамените його слово, яке оцінено рано в простому народі і збереглося в найбільшій кількості списків: «Соромно нам чоловічій статі, – починає раптом святитель, – що нині святкуваного світильника світу, що в святих отця нашого Іоанна Золотоустого, не ми, але дружина Золотоустою назвала, полюбила! Соромно нам, що нас попередила жінка! Чоловіча стать мовчить, а жіноча голосно заявляє серед церкви: «Учитель духовний, краще сказати – Іоанн Золотоустий! Глибокий у тебе колодязь вчення, а верви нашого розуму так короткі! І з того прозваний він був Золотоустим, від жінки, а не від нас. На антиохійцях вина: вони запізнилися, з попередила жінка, у їхній соборній церкві вигукнула це! На той час св. Іоанн не був ще патріархом Царгородським, але ієромонахом в Антіохії за св. патріарха Флавіана. Стільки стоять чоловіків у церкві, всі мовчать, а одна жінка підносить голос, Іоанна Золотоустим називає! Я думаю, антиохійці скажуть: ми дивилися на духовний чин, і чекали, як нарічуть Іоанну нове похвальне ім'я священики, бо їхня справа – давати імена. При тому і наказ від них є у нас: у церкві мовчать, що вони скажуть, готове слухати. Це духовенство винне, чому не від нього, але від вуст жінки походить ім'я Золотоустий! А чин духовний скаже: та хто ж може в чомусь перегнати та попередити жінку? Хто жвавіший жінки? Чи не дружини обігнали вищих духовних осіб, апостолів Петра та Іоанна: попередили і перші прибігли до Христової труни? – Ми ще міркували, як назвати такого великого вчителя, чи «устами Павла» чи «Христовими устами»? А вона раптом несподівано вигукнула і назвала Златоустом. Прикрикнути треба на саму її, жінку, і нагадати їй апостольське правило: жінки в церкві нехай мовчать» і т.д. Слово починається так просто, що, ймовірно, вчитель самого святителя Димитрія, Голятовський, прийшов би в жах від порушення в ньому всяких гомілетичних правил про стрункість і важливість проповіді і якщо міг втішитися чим, так це - наступним небезпечним зіставленням Золотоуста з золотим Навуходоносоровим бовваном, перед живим носієм мудрості - Златоустом. Але народ російський тут відчув рідну стихію, він побачив, як у слові схоплені вдало погляди його на жінку, на духовенство, на великого вчителя Золотоустого і, як дорогоцінну народну поему, зберіг її у своїй пам'яті. У глибокій повазі до св. писання св. Димитрій вказував слухачам на внутрішній його зміст, не «історично, а духовно міркувально» 410 , рідко звертається у нього увагу на буквальний, хіба тільки при випадку, що відкривався зробити моральне додаток: така, наприклад, його картина, як Давид своє «пиття з плачем розчиняв» 411 . Щоб з'ясувати зміст тексту, він з кафедри вступав у диспут чи суперечку з біблійною особою, висловлює йому щось на кшталт догани чи моралі і навіть жартує з ним. Після чого досліджує предмет промови, щоб відновити честь біблійної особи. Так, проповідник просить ангела, що подав книгу Тайноглядачеві з наказом з'їсти її: Божий ангел, не вели їсти книги тієї небесної Богослову; будь ласка, дай нам спочатку прочитати її: дізнатися, що в ній написано і навчитися чогось корисного, або скажи нам усно, що там написано! - Не слухає нас ангел і книги не дає прочитати, і усно не каже, що там написано, а Богослову рішуче велить: «Прийми і з'їж її! Богослове Святий! Відповідай ангелові, що ніколи не їж ти книг, не на те вони пишуться, щоб їх їсти, але читати. Зі святоотцівських творінь у проповідях є витримки чи не більше із західних, ніж східних отців: Кіпріана, Григорія Двоєслова, особливо, бл. Ієроніма та Хоми Кемпійського. Глава V. Книжкові заняття св. Димитрія «Не одразу будинок будується, не раптом і книга складається; і, закінчивши справу, майстер лагодить його, виправляючи і довершуючи». Так характеризував св. Димитрій свої посидючі книжкові заняття. Чим більше він заглиблювався в російські та іноземні джерела про житія святих, тим глибше усвідомлював необхідність поповнень і виправлення написаних Четей-Міней, а не закінчити своїх книжкових починань боявся пуще смерті. «Страхала мене смерть Йоасафа Колдичевського, – пише він своєму другові Феологу, – страх смерті напав на мене і страх сугубий через те, що не знаю ні дня, ні години, коли спіткає мене смертний суд від Бога, а як залишиться книжкова справа? Чи буде якийсь мисливець взятися за нього і закінчити, а працювати над цією справою треба ще багато! Роком його не завершити!.. Одного шкода, що розпочате книгопис далеко від закінчення, а бувають ще задуми і про псалтир». Судячи з кількості написаного 413 , владика писав денноночно, не розлучаючись зі своїм незручним гусячим пером, удень біля тьмяного вікна слюдяного, а вночі – при сальній свічці. Пристрасно шукав нових і нових джерел з церковної історії. На другий рік після прибуття в Ростов йому вдалося дістати хронограф Дорофея Монемвасійського 414 . Тепер у нього були на руках Макар'євські Четьї-Мінеї для останньої, ще не написаної ним 4-ї книги «Житій Святих» за червень, липень та серпень. Вони отримані ним ще Новгороді Сіверському від патріарха Адріана через печерських старців, возили до Москви для дарів третю книжку «Житій Святих». Познайомився Димитрій з потрібними йому книжками, будучи у Москві. Маючи намір виїхати до Сибіру в 1701 році, він не думав припиняти писання, як це видно з його розмови з царем і наводить у Москві необхідні для цього довідки. Ці заняття тепер стали у пригоді. Остання книга «Житій Святих» за червень, липень та серпень святителем була закінчена в Ростові. Це було у п'ятницю, 9 лютого 1705 року. Зраділий Димитрій писав із цього приводу: «нині відпускаєш раба Твого, Владико». «Порадійте зі мною, що сподобив мене Господь серпень місяць написати і завершити четверту книгу, яку надіслав до Києва з Олексієм у друк», – пише святитель Феологу до Москви: «Відповісти про це благодійника мого Стефана Васильовича!» 415 . Всі усвідомлювали важливість закінченої справи не тільки для Малоросії та Великоросії, а й для всієї східної церкви. Московська академія вшанувала укладача піднесенням конклюзії. Новгородський митрополит Іов писав Димитрію про його праці, що «дорожче злата і срібла та передорогих маргаритів душерятівна та життєдайна Мінея чесна та свята книга «Житій Святих». За неї чолом б'ємо вдячно» 416 . У Києві поспішали закінчити друк останньої книги. Тим часом виникла потреба в новому виданні першої книги. Св. Димитрій взявся за нову працю – приготувати її до друку і для цього знову були потрібні перші книги Макар'євських Великих Четей-Міней. Він запитує, тому, поради у Феолога: «Я, грішний, від них (останніх книг Макар'євських Четей-Міней) уже віддалився. Кому писати, щоб їх віддати? Як отримати нові (тобто за вересень, жовтень та листопад) для доповнення?» 417 . Крім поповнень у першій частині Димитрієм вбачені ще 1700 р. деякі сумнівні місця та похибки, наприклад, про час смерті св. Анни, Матері Богородиці (9 вер.), про кількість цвяхів, якими був прибитий Спаситель до хреста (14 вересня), про змішування імен Михайла Травла та Михайла Рангаве (4 листопада) 418 . При виправленні він скорочує деякі житія, наприклад про св. Андрія Юродіва викладає коротше. Іноді вказує на неясність: «життя про Григорія Сінаїта, на його думку, не так історія, як панегірик, набір слів», за якими ледь видно історичні факти; рідко розширює якесь життя, хіба для необхідних пояснень, як, наприклад, про св. Варсонофія Казанського. Він ретельно перевіряє, коли бачить щось «не дуже добре написаним» і збуджує сумнів 419 , або коли один «зразок не згоден першому» 420 . І до всієї своєї роботи він ставився критично. Про одну збірку статей церковного характеру, ним же й написаною, він зауважує: багато в ній несправних описів та помилок. При вторинному огляді Четей-Міней він мав на увазі призначення для читання на кожен день року. Якщо в слов'янському місяціслові кількість житій була недостатньою, то в Четьях-Мінеях передбачалося заповнювати їх житіями святих з «Актів Святих» Боландістів. Так внесено знову життя мученика папи Фабіана, а також Гільди. Іноді святому не було приділено у місяцеслові та дня святкування; Димитрій тоді вирішував: цього святого в місяцесловах ніде не належить; тому (можна) покласти його серпня о 8-й день. Великий книжковий матеріал давав йому можливість поповнювати, скорочувати житія, і ставитися до них критично. Тепер він мав В. Четьи-Минеи Макарія, житія святих Метафраста, Сурія, Боландістів і російські житія. Крім того, склалася маса виписок із творінь: пр. Макарія, І. Ліствичника, Баронія, І. Голятовського, Кедріна, в Ярославлі йому вдалося знайти «ключ розуміння печерський», але не повний. Окрім перевірки матеріалу, що знаходиться під руками, святитель збирав книги та звіряв їх заочно. Так, він послав до Москви свого племінника, ієромонаха Михайла, з листом до митрополита Стефана Яворського просити «на малу годину» Велику Четью-Мінею за червень, що зберігається в Московському Успенському соборі, «бо велика у мене потреба в тій книзі», зізнається він. Феолога просить сприяти посланому в наступному дорученні: подивитись у книгозберіжниці в березневій книзі Четей житіє священномученика Іринея, єпископа Сирмійського, чи подібне воно з латинським, переписати його і привезти до Ростова. Крім того, святитель просить «знайти життя св. Єфросина Псковського, який ходив до Царгорода по алілуйя», віддати життя в листування і послати в Ростов для посвідчення, «як з'явилася Пресв. Богородиця і як алілуя веліла говорити: чи правда те чи підробка? Іноді він просив Феолога вислати до нього книгу на якийсь час: «я бачив десь у якійсь вашій книжці слово про тих, що розграбують маєтки церковні, і просив тебе, щоб переписали мене, і тепер прошу: будь ласка, перепишіть і надішліть» 421 . Отримавши від Феолога книжку «Купель Духовна», він переписав собі і послав назад 422 . Іншим разом дякувати Феологу за надіслані книги «Дії тлумачення», «Апокаліпсис» та Максима Грека «Про Святого Духа», посилаючи ці книги назад, оскільки перша книга знайшлася і у самого Димитрія, «Апокаліпсис» знайшовся в Ярославлі, а також і Максим Грек. «Ключ розуміння» я знайшов у Ярославлі, але не повний, два видання тих «Ключів»: перший – печерський друк, – неповний, а інший, львівський друк, – повний, більш печерський». Він знову «молить» Феолога надіслати «Ключ» львівського видання на короткий час: «нужниця мені в ньому щось шукати», пояснює він. Якось митрополит Стефан Яворський наказав йому пошукати ім'я того авви, про яке йдеться у Григорія Двоєслова. Димитрій відповідав, що це в бесідах Двоєслова Московського статутного листа, ім'я авве там означено Єкітій. Єкітія Двоєслов називає батьком багатьох країн та ігуменом, який прославився святістю життя і чудесами. З цієї нагоди Димитрій просить Феолога впоратися у Великих Четьях-Мінеях за 12 березня, як переведено латинське ім'я Єкітія-Сквітій, Неквіксій чи Сквіцій? Запитує також і поради Феолога, Каріона і Полікарповича, чи не покласти життя Єкітія в 4-у книгу Четьи-Мінеї, як вважав і Яворський, оскільки житія східних святих у цій книзі короткі 423: поміщено туди лише те, що тільки корисно для читачів. Відомості про святих у Четью-Мінеї збиралися звідусіль. З листа митрополиту Новгородському Йову видно, що ще 1704 до закінчення Четей-Міней у Димитрія виникла думка зібрати житія одних ростовських чудотворців. У Ростові відомостей було недостатньо, не було повного житія преподобного Авраамія Чудотворця і св. Леонтія та Якова, єпископів Ростовських. Димитрій дізнався, що у Новгородських монастирях старих книжок дуже багато, і тому, просить митр. Йова знайти, потрібні йому «житія», переписати і вислати. Крім того, просить: «Молю святительство твоє і про Валаамський монастир, який здавна був у єпархії вашого преосвященства, вели сповістити мою худорлявість, як давно і яких років він став (заснований), і Феогност, ігумен Валаамський, у які літа жив?». Книжкове збіднення в Ростові, що славилося в давнину великою кількістю освітніх засобів, Димитрій пояснює розореннями і байдужістю лихварів, що ніхто не постарався знову їх зібрати 424 . Відомості про святих Ростовської єпархії, про святині, мощі, чудеса від них, він збирав у «книжку різних речей невиправлених». Житіє Авраамія Димитрій знайшов у своїй єпархії в одного дяка. Дослідження його тяглися на предмети давнину, коли Ростовська єпархія включала у свої межі Ростовську, Муромську і Устюзьку області, і впливала на наступні події церковного життя в Ростові; наприклад, хто був першим єпископом у Ростові, про родовід князів Ростовських і Володимирських, про вбивство Василя і Костянтина Ярославських князів і про чудеса від їхніх мощів, а також про князя Давида і Февронію Муромських, про Іоанна Власатого Ростовського та Іоанна Юродіва. Димитрії Угличському 425 . Він мав опис соборної Володимирської церкви та мощей, що перебувають у ній, чудотворної ікони Божої Матері Толгської; відтворена ним і легенда про зцілення Соломонії, біснуватої дружини Устюгської. Усе це перебувало у зв'язку з упорядкуванням Четьей-Миней. Думка архіпастиря не обмежувалася турботами про складання «Житій Святих» для читання одних чернець і зібрання відомостей про ростовські святині; він вирішив зробити свою працю корисною і для мирських людей. Ідучи назустріч благочестивому народному звичаю читати житія святих, святитель задумав написати їх коротенько. Для нової праці знадобилася знову книга «Акти Святих» Боландістів. Не обійдено увагою святителя та духовенство. З листа його до друга свого Стефана Яворського видно, що намір дати для духовенства керівництво до церковної історії змусило його скласти нову книгу «Літописець». «Рідко хто з духовного звання розповідає порядок біблійних історій, що коли відбувалося!» Рідкісний навіть має Біблію, а купити її важко. Незнайомі з нею, ігумени та священики, не кажучи вже про нижче духовенство, перемішують події старозавітні з новозавітними, - дивуються навіть, до Різдва Христового і після жив пророк Ілля? У Малоросії Димитрію наводилося слухати розмови про біблійні події, «подібні до сміху». У цьому виді Димитрій припустив написати Біблійну історію по порядку подій у невеликій книжці, щоб кожен міг не дорого купити 426 . Але його історія звернулася до «Літопису» про монархії, царів та громадянські події. Після викладу книги буття з поясненнями та додаваннями він викладає і церковну історію 427 . Для Літописця йому знову знадобилися нові книжки; у своєму листі до Феолога Димитрій пише, що таких книг у нього немає 428 . Він отримував відомості зі своїх Четей-Міней, Руна Орошенного, Макар'євських Четей, користувався грецькими та латинськими книгами, Прологом, Діоптрою, Лимонарем, Кедріном, Дорофієм Монемвасійським, Стрийковським, Київським синопсисом. Джерелами послужили йому писання багатьох західних авторів 429 , знадобилося і знання мов: єврейської, грецької, латинської та польської. Великих праць та уваги коштувала Димитрію ця книга, особливо, турбували його неточності та протиріччя у хронології. Зі зіставлення літочислення виявлялася чимала різниця, як між нашим літочисленням, так і західним. Так, період від створення світу до Різдва Христового у св. батьків значиться в 5500 років, у Дорофея Монемвасійського і у Кедріна 5506, у Никифора Ксанфопула 5505. У російських літочислення ведеться не за біблією, а за хронографами. Тримаючись біблійного літочислення, можна було стати в розріз думці св. батьків. «Чому ж раніше не хотіли побачити і розібрати?», – обурюється святитель на несправність хронології. – «Навіщо було мовчати про такі розбіжності, брехні не викривати і поблажливим до людської впертості?». Сам Димитрій виявив таку обережність, що звертає увагу і на місяці, застерігаючи, що рік створення світу починається не з вересня, а з березня. Упоряднику Літописця випав тяжкий обов'язок відкинути оману, що зміцнилася в книгах щодо хронології. Він розпочав дослідження про неї ще з 1693 року. Тоді в нього були під руками Літописець, Буцерін, Аврелій Віктор, Геродіан, Євсевій, папа Галасій, Кіпріан, Стрийковський, Нестор, тепер мав уже хронограф Дорофія Монемвасійського. Один хронограф знайшов у Спасоярославському монастирі; потім почав вживати заходів дістати й інші. Виявилося, що літописи взяті з Ростова до Москви, і він пише Феологу, щоб знайшов для нього хронограф, тому що у Дорофія Монемвасійського літочислення від створення світу немає, а латинські історії з росіянами не узгоджуються в 430 роках. Іншого разу просить: «Купи мені на свої гроші книжку того Дорофія і прийшли і ціну звести. Думаю, – та книга зі святим Єфремом живе, – тоді обидві купи, хоч і не в обкладанні, а я платіжник» тобі. Просить він також Г. Д. Строганова послати до Ростова до нього на короткий час книгу, звану «Хронограф або Літописець», щоб йому списати431. Крім того, трохи згодом, їм написано прохання до купця Ісаакія Вандербурга привезти такі ж книги з-за кордону. Вандербург виконав бажання владики; і владика, завдяки йому, хвалить надіслані книги та всю західну науку 432 . «Коштовні витвори! Де скільки переверну сторінок, стільки збираю плодів. Достойні хвали ті країни, які зробили ті книги» 433 . Взагалі він шкодує, що кількість літописів у Ростові «так мізерно, а дістати їх дуже важко»; обурюється, що їх взяли до Москви і не повертають. Прохання його про висилку книг і відомостей, які потрібні для Літописця, були безперервні. «Де знайти літописця Ростовського Старшого? Листів, які – у вівтарі соборному, чекаю і благаю переписати!» 434 . «Дякую за таблицю: писарю рубль!» "Що за країна - варяги і де місто Тмутаракань?" 435 . Крім хронології, Димитрій критично ставився і до джерел історії; одні з них схвалює, а в інших – сумнівається. Відкидаючи, наприклад, оповіді західних письменників про Сатурна, він каже: «Клуверове дослідження і Маттієво (Стріковського) оповідь найімовірніше думає бути» 436 . У святителя від постійних книжкових занять утворилася звичка до римського календаря, тож іноді на листах його позначені такі жартівливі часові дати: «6 нони лютневі», «8. bris» (octobris, тобто жовтня). Мета Димитрія при складанні літописця і складнощі у хронологічній області наклали відбиток саму книгу. Зміст розташовано за століттями; цим прийомом усунуто необхідність означати дати окремих років. Історії кожного століття передує хронологічна таблиця, де зіставлені літочислення за пасхалями грецьких і західних письменників, а також різниця їх. Оповідання всіх подій цього століття вкладалися в нього в один розділ. Так як хронологічний поділ допотопної історії дуже великий і не на всі століття падали видатні біблійні події, то в мізерних відомостях століттях Димитрій поміщав різні статті морального характеру. Так як у наступні після Сифа століття почалися війни та нечестя, то Димитрій під цією тимчасовою датою говорить про війну, як зле в людському роді, і про гріх. Стор. Під тими століттями, де має бути описане повне каяття життя прабатьків і видалення їх з раю, святитель через брак історичного матеріалу в Біблії, пише слово про покаяння. Іноді, відзначивши сторіччя, поміщає замість історичного матеріалу свою міркування про землеробство. Іноді він прямо вписує свою проповідь викривального, побутового чи есхатологічного змісту. Тут є статті про не відібрання майна від церкви. За жартівливим висловом Димитрія він без книг змушений тут мудрувати, як сліпий без керівника ходити437. Різноманітність змісту літопису, за який вибачався святитель перед московськими своїми друзями, проте, виявилося на кшталт і смак народу. Жодна інша книга Димитрія не мала такого великого поширення в народі, як ця. Так зрозумів святитель ростовський духовні потреби великоруської пастви. Літопис доведено до 6 століття 4-ї тисячі років від створення світу. До книги додано історію нашестя турків на Україну та взяття Чигирина; ця історія була написана раніше для гетьмана Самойловича і прикладена до літопису видавцями її без жодних поправок 438 . Скромний святитель не сподівався свої літературні сили у новому роді творів. У міру написання окремих статей Літописця він посилає написане для прочитання своїм друзям, Феологу та Стефану Яворському. «Чи не втратив мого Літописця, - пише він Феологу в 1707 (31 груд.), - Чи читаєш його і Каріону даєш читати? Прислав я до Літопису малу додатку, прочитай і поклади на належному місці, будуть і ще додатки до деяких місць. Та не дуже довго тримай у себе! У великий піст, чи будемо живі, пішли!» 439 . Але більш ніж на всіх інших святитель покладався на думку про свого Літописця митрополита Стефана Яворського. «Ти мені один із тисячі. Насамперед я також, що покажу митрополиту Варлааму Ясинському і що він схвалить, то сміливо друкуй». «Не бачуся, не розмовляю ad coram, принаймні листом наговорюсь, хоч і набридну, вибачте!» Пише він до охоронця патріаршого престолу, викладаючи всі свої задушевні думки, всі хвилювання та надії. Спочатку митрополиту Стефану надіслана була біблійна хронологія, – рід назви до майбутнього Літописця. Яворський її прочитав. Димитрій застерігається, що хронологія – не для надрукування, а як нариси для себе – досвід біблійної хронології, яку ігнорували святі отці, і дивується, як могли вони не узгоджуватися з бібліями? Не можна про це, на думку святителя, мовчати через те тільки, щоб не зробити скандалу, через нарікання розкольників на церкву, якби вона грішить: їм ніхто не догодить, вони і добрими, і корисними речами спокушаються. Димитрій обіцяє про язичницькі монархії лише згадати, а не писати історії їх: «не архієрейська та справа, можуть про них писати і мирські люди, або перекласти готовий про ті монархії твір Іустина». «Не про мирські події, не про політику я маю намір писати в Літописці, а викладати моралі корисні; не насолоджувати читача лише історіями, але наставляти і моралі, а також дати і посібник з біблійної історії духовенству. Це мій обов'язок, це моє бажання», каже він 440 . Святитель дізнався з боку, що хронологію, надіслану ним митрополиту Яворському, читали й інші особи, і тоді як митрополит «не охулив, іншим вона не сподобалася» 441 . Однак це не зупинило роботи Димитрія. Наприкінці 1707 року (11 грудня) він посилає з Рафаїлом Казановичем до Стефана Яворського вже початок свого Літописця з проханням прочитати тільки для ознайомлення насилу один аркуш, а інше доручити комусь переглянути. Святитель попереджає Яворського, що його мішанина навряд чи комусь сподобається: у ній, як у російській битні, і історія, і, ніби, тлумачення з Корнелія та інших книг, зрідка нравоучениці, особливо, при описі першого двотисячного періоду, про який так мало. У науці ці елементи історичний і повчальний завжди роздільні, а в Літописці, за висловом святителя, все у нього змішане, як горох із капустою 442 . Яворський цілком схвалив почин Дмитра: «не тільки lucubrationes прочитав я, а й у глибину вчинив», «річ, воістину кажу, гідна всякої похвали, сповнена повчальної користі, і необхідна не тільки для нашої братії, а й усякому!» Пиши, батюшка! Я хочу цю справу самому государеві презентувати, та нещастя завадило!» 443 Не засмутили Димитрія і деякі поправки Яворського, якось, про нестримність Хамовом і Ханаані, сина його, де шлюб називається блудом. Димитрій тільки дякує і зізнається: я й сам думав, що законне подружжя не є розпустою; однак, мав на увазі слова ангела Товії, який назвав нестримне подружжя «express – блудом», проте краще замінити слово «блуд» – іншим виразом – «нестриманість». Надсилаючи ще частину свого Літописця до Яворського, зайнятого важливими справами, Димитрій раджу читати її не самому, а доручити іншим; симоновському архімандриту чи Полікарповичу; але просить поради про дві речі в написаному Літописці: 1) Чи пам'ятний буде гріх, що згрішив уже прощений йому, і 2) що Бога ми турбуємо нашими гріхами, – «пояснив я це, але не знаю, чи добре? Чи не краще обидві речі опустити, щоб не обурився хтось із проститець?» 444 . В іншому листі святитель повідомляє Яворського, що він постарається з помічених Яворським неточностей одне змінити, інше зовсім видалити з Літопису. Феолог хотів уже переписати висилаються до Москви частини Літопису в одне ціле, але Димитрій попереджає його, що книга не такою має бути. Багато він виправив, поповнив і багато ще буде змінювати. Хоча святитель не думав зраджувати Літописець печатки, але наводив його по можливості у досконалий вигляд «ніби до видання до друку» Наукову опору для Літописних досліджень та моральних трактатів давали Димитрію церковні письменники та історики; деяким із них він віддавав переваги перед іншими. У проповідях і Літописі письменники згадуються у такому порядку: найбільше християнські моралісти: Іоанн Златоуст, потім св. Амвросій (37 разів), Іоанн Лествичник (18), Ієронім (17), Феофілакт (до 16 разів), Григорій Двоєслов (16), Августин (12), Афанасій Великий (12), Іоанн Дамаскін (15), та Кіпріан Карфаг. (18), Григорій Богослов (6) 445 . Іноді він скорочує промову і радить читачеві: «хто хоче знати про нестримність велетнів, про які нестерпна цнотливому слуху, «той читай Бероза», або Овідія 446 ; в інший раз прямо посилається на книги: «про Мафусаїла латинською мовою знаходить у книзі Навкліра» 447 . Обставини змушували святителя стежити і за сучасними подіями. У 1707 році він почав записувати пам'ятні події та складати свій епістоляр; передбачав навіть написати тлумачення на псалтир 448 , через те, що за цю справу ніхто ще в Росії не приймався. Але доля не судила йому розпочати цю працю. Крім Четьї-Мінеї, Літописця Димитрій писав твори, що вимагають релігійного та поетичного натхнення. Ще після прибуття в Ростов він закінчив (1702) «Плач на поховання Христа» 449 . Наступного року його просили написати канон преподобним Антонію та Феодосію Печерським. Святитель не відмовив виконати прохання, хоча прохачі не мали жодного відношення ні до нього, ні до його єпархії. З міста Великого Устюга протодіакон Іван Федоров, який збудував при Георгіївській церкві боковий вівтар цим святим, просив святителя скласти канон ім. Це було 1704 року. Просили його також написати у службу Пресвятої Богородиці образу Її, що називається Неопалимою Купіною, з нагоди влаштування у Вологодській Покровській церкві престолу імені Ея. З поетичних творінь святителя збереглося кілька віршів 450 . Св. Дмитру приписується кілька драм. Зміст їх релігійний. Така, наприклад, його «Різдвяна драма чи комедія» 451 , де представляється Різдво Христа, поклоніння Йому пастухів та волхвів. П'єса рясніє глибоким почуттям жалю до приниження Народженого. «У вертепишку лежиши убого, У яслах на гострому сіні між буї худоби, Жебра Себе створивши, всім дай щедроти! Таке релігійне зворушливе почуття виливається в інших духовних піснях. Наприклад, у «Псалмі Ісусові Прелюбному» читаємо: «Ісусе мій Прелюбезний, серцю солодощі, Єдина в скорботах втіха, моя радість! Рці душі моєї: Твоє є Я спасіння, Очищення гріхів, до раю вселення! …Хотіння мені одне з Тобою бути, Дай мені Тобі, Христа, у серці завжди шанувати! Ти мені міцність та здоров'я; і слава багато. Радію я про Тебе і веселюся, І Тобою на всі віки, Боже мій, хвалюся!» 452 Поетичним натхненням сповнені проповіді святителя, поетично викладені в нього і «Житія Святих» 453 . Впевненість промови скрізь у його творах супроводжується відповідним підйомом натхнення та образністю. З книги Пісня піснею він запозичив не одні висловлювання, а й тон її. "Твоєї волі святий себе вручаю: якщо хочеш мене мати у світлі, - буди благословенний, якщо мене хочеш мати в темряві, - буди ще благословенний!" Нерідко й наукові дослідження супроводжуються поетичними виливами. У нього зустрічаються такого роду «фрази» 454 , що поєднують напругу розуму і порив почуття: я «люблю стародруки Тріодь кольорову!» У творах святителя є філологічні, екзегетичні та хронологічні дослідження, історичні довідки та спроби отримати історичні відомості з язичницької міфології 455 . Головне значення у творах святителя надається біблійному свідоцтву святоотцівським творінням. При цьому помітна перевага одного біблійного перекладу іншому. Так, слова пророка Ісаї «в грісах твоїх став Ти переді Мною і в неправдах твоїх» (43 гл. 24 ст.), Він наводить за Ієронімовим латинським перекладом: «робити Мя сотворите в грехах ваших», щоб витягти повчальну думку, що ми своїми: нашим гріхам «з утрудненням», не бажаючи карати за них 456 . Повага до давніх писемних джерел змусила його погодитися з «житієм» св. Макарія Єгипетського і допустити існування «виродків» людського роду, напівзвірів: центаврів, сатирів та ін. 457 Книжкові заняття та повага народу книгам святителя принесли йому таку славу, що його вважали майстерним і в зорецтві. Про нього ходили чутки, ніби він у 1672 р. за становищем зірок на 30 травня, разом із Симеоном Полоцьким († 1680 р.) дізнався про народження царя Петра Великого. Усі книжкові праці вражають своєю масою, що пояснюється характером його творчості. В основі всіх його праць лежав метод збирання, як наслідок його шкільної освіти, де вселялося насамперед повагу до авторитету. Це відповідало і скромному характеру св. Димитрія. Розділ IV. Розкол у Ростові Остання пора життя Димитрія була присвячена боротьбі з розколом. Завдяки географічному положенню Ростовської єпархії, що не давала сприятливих умов для розвитку відокремлених релігійних громад, розкол досить довго не заявляв собі тут відкрито та різко. Пропаганда старообрядців мало будила ще темні народні інстинкти. Особливості нового петровського часу дали поштовх народним масам звернутися у бік старообрядства. Небезпека зараження розколом, крім політичних умов, збільшувалася ще й тим, що при розумовій нерозвиненості Ростовської пастви в ній не помічали різкої різниці між православ'ям і старообрядством. Можна сказати, весь народ мав певну схильність до старого обрядового благочестя, заохочуваного і духовенством. Проста людина не зналася на деталях догматичного вчення. Усе його богоугодження полягало у дотримання обрядової церковності. Зовнішня сторона релігії набула значення священної важливості вже за віковою звичкою. У січні 1705 року втретє за Димитрії оприлюднили іменний Указ Петра I про гоління борід усім російським підданим 458 . Російські люди не поспішали, очевидно, виконувати царське бажання, але цар наполегливо проводив їх у життя. Жорстока потреба грошей на війну видозмінила таку вимогу: наступними указами дозволялося купити собі право носіння бороди; хто хотів мати її, той міг отримати за плату ярлик на те 459 . Укази викликали темне бродіння у народі. Важко було зрозуміти народу наказ голити бороди, коли сам здоровий тоді патріарх у своєму посланні проклинав брадобрійців і наказував відлучати від Церкви як ворогів істини 460 . У Ростовській області центром розкольницьких заворушень став Ярославль. Ярославль у XVII столітті вражав розвитком релігійного життя. Архієпископ Самуїл Миславський при відвідуванні Ярославля був здивований рідкісною принадністю церков, з яких майже кожна мала перлове начиння і передає прислів'я, що вже встановилося: «місто Ярославль прощу взяв» 461 . При відвідуванні міста Катериною II супутники її відзначили різку протилежність багато прикрашених величних церков із брудними немощеними вулицями та селянськими хатами. Прикрашали храми купці, що багатіли в жвавому місті і мали чимало фабрик, вони будували і богадельні. Одного з фабрикантів, Затрапезного, ще за Димитрія хвалили, що спорудив свою фабрику на болотистому ґрунті та сприяв прикрасі міста. У 1717 році налічувалося до 110 чоловік духовенства, у тому числі понад 60 священиків за 15-ти тисячного населення 462 . Значить, церков було багато. Зазвичай вони були кам'яні, з цегляними підлогами, з високою дзвіницею і вершилися черепичним дахом з білою з листового заліза маковицею. Головні церковні будівельники, купці, як показала наступна історія, завжди тяжіли до старообрядства і сприяли йому, отже ґрунт і притулок для розкольників у Ярославлі були зручні. Влітку 1705 року м. Димитрій приїхав до Ярославля. Після обідні в соборі він йшов у свої покої. У цей час до нього підійшли дві людини «бородати, але не старі». «Владико святий», – сказали вони, – «як ти велиш? Нам наказано бороди голити, а ми готові наші голови покласти за бороди. Краще нам нехай відсічуть наші голови, ніж знайдуть наші бороди!». Питання вразило святителя раптовістю. Очевидно, потрібно було і заспокоїти збуджені уми, і нагадати про небезпеку чинити опір царському указу. «Я», – каже св. Димитрій, – «не міг невдовзі відповідати чимось із св. писання, і заперечив: Що відросте, чи голова відсічена чи борода обрита? Сказав це і пішов у келію. Слідом за ним увійшло до нього багато громадян, які супроводжували з церкви. Вони багато говорили з владикою про брадобритство і не брадобритство 463 . З тривалої бесіди святитель дізнався про спільне у всіх переконання, що голити бороду грішно, бо з бородою у них поєднувалося уявлення про образ та подобу Богові. Він мав негайно вжити заходів до припинення такої помилки. Святитель взявся, як за вірну зброю, за проповідь та писане слово. Поїздка до Москви з вересня 1705 р. і по 1706 відволікла його від безпосередньої боротьби з оманою. Але він встиг близько цього часу написати свій перший протирозкольницький твір «Про образ і подобу Божу в людях», який порушив проти святителя страшну ненависть розкольників. Недарма на цю книгу Димитрія написано широке розкольницьке твір: «Слово викривальне проти писання Димитрія, псевдомітрополита Ростовського на брадобритие» 464 . Успіх книжки святителя був надзвичайний. За свідомістю самих розкольників, він так запалив серця росіян (тобто розкольників), що майже всі чарівним вченням святителя захопилися і пішли йому» 465 . Розкольники поспішили у цьому «Слові» заявити, що вони сповідують чисте давнє православ'я. Особливо чудові третя та четверта бесіда протирозкольницького твору. Творець обурюється те що, що Димитрій називає старообрядців «человекообразниками», тоді як вони вважають, що образ Божий над видимих ​​членах людини, але у душі його, подібність ж у творенні чеснот. Тоді як св. Димитрій з'ясовує безглуздість розкольницької думки, що брадобриття є переказ єретичне, що нібито йде в розріз незаперечним Божим заповідям і визначенням церковним. «Нехай ніхто не думає, каже він, – ніби ми брадобритію повчаємо, а не брадобриття хулимо. Ні, ми протистоїмо думці тих, які вважають цирульник тяжким непробачним гріхом і зневіряються в порятунку». «Слово» Димитрія мало успіх тому, що він скрізь вказує не на букву заповідей і церковних правил про брадобритство, а на дух їх і на шкоду того, коли сліпо вірять усьому без здорового глузду. Не суттєві для віри виявлялися у розкольників помилки, але з ними Димитрій було примиритися; на його думку, розкол був плодом невігластва і нерозуміння релігії, являючи собою силу нерухомого дотику в застарілих звичаях і віруваннях. Розкол чинив опір проникненню будь-якого іноземного елемента, і поганого, і доброго. Досить було для Димитрія чуток про помилки, щоби боротися з ними. Розкол пропагувався за Димитрії в самому Ростові. Ще близько 1702 року з Бринських лісів прийшла сюди якась людина, Федько, що волочиться, а з ним дві черниці. Походячи сам із Ростова, він мав знайомих і почав розкольницьку пропаганду, а його супутниці – черниці проникли в дівочий монастир і там почали також спокушати чернец. Темні сили невігластва та забобонів не виявлялися назовні, вони приховувалися в народі, а народ прикривав своїх спокусників. Тому вони ставали сміливішими. По всій єпархії довго і безперешкодно ходив якийсь розкольник і проповідував про швидке явище Антихриста. Він намагався схилити до себе навіть духовних осіб. Коли святитель дізнався про це, то проповідник уже безвісти зник. У Ярославлі спокусники виявлялися особливо наполегливими; з приваблювало там заможне населення. Невловимі для незнайомих із розкольницькою тактикою, вони могли бути простежені лише тими, хто близько стикався з ними. Одна черниця Ростовського дівочого монастиря, яка була раніше послідовницею розколу, повідомила владику про якогось старця Авраамію, який жив у Ярославлі з жінкою і пропагував там розкол. У протирозкольницькій діяльності св. Димитрія помітні два періоди: з 1705 по 1708 рік він досліджує і оцінює окремі приватні факти, що стосуються розколу, а з 1708 по 1709 рік вражає розкольників у їхніх головних пунктах віровчення, розкриваючи перед своєю паствою слабкі сторони розколу, їхнє невігластво. Спочатку він вимовляє протирозкольницькі проповіді і пише трактати, а потім складає цілий твір проти них, – «Розшук про розкольницьку Бринську віру». У своєму слові «Про образ і подобу Божу» святитель вказує на нерозсудливість захисників бороди. Борода для них – дорожча за душу; гріха брадобритія, на їхню запевнення, не може загладити навіть мученицька кров 466 . Для них «препроводжувати життя погане, свинське в об'їдінні і пияцтві, содомстві та інших непотребствах – справа не важлива, – все це, на їхню думку, можна пробачити; одне чесно і свято, щоб зберегти бороду цілістю». Гоління бороди вважається у них самогубством, а дійсне самогубство називається рятівною справою. У хитрощі своїй вони добровільно гублять себе: «одні – вогнем, інші – голодом» 467 . Щоб захистити православних від спокушання їхніми розкольниками, святитель вимовляв у найпростішій, зрозумілій для всіх формах, проповіді, прямо спрямовані проти розколу. Такими є повчання його «На спорудження чесного і життєдайного Хреста Господнього» 468 , «Повчання про чотирикінцевий хрест» 469 , «Слово на 21 тиждень по Св. Духу, говорене до простого народу» 470 і «Про посаду будь-якого вірного сущого, на захист. Церкви проти єретиків» 471 . У двох перших повчаннях йдеться про чотирикінцевий хрест. Згодом обидва вони увійшли до книги святителя «Розшук», склавши у докладнішому викладі з перестановкою думок 3-ю статтю 2-ї частини. У першому слові викривається ще й нерозумність розкольників – поклонятися старим і закоптілим іконам, а нових не почитати, у другому ж – розкривається небезпека їхнього вчення «бігати св. Церкви», «відчужувати св. Причастя, як гидоти» і «зважать на розпусту в любов Христову» 472 . У слові «Про посаду… в захист церкви» представлена ​​картина сучасного гоніння Церкви Христової від її ворогів, зменшення її членів і байдужість до захисту її з боку тих християн, які тільки «свого шукають, а не мають ревнощів про чистоту віри» 473 . Загальний тон протирозкольницьких творів св. Димитрія, порівняно з полемічними творами інших борців за православ'я, відрізняється спокоєм. Мова його дихає любов'ю до тих, хто помиляється. Це тим більше дивно, що на той час він був хворий. Тут видно природний велелюбний характер святителя. Помітно, що, живучи в Україні, далеко від боротьби з розколом, він не ввібрав у себе того пристрасного ставлення до хулителів Церкви, як, наприклад, Питирим Новгородський, Ігнатій Корсаков та інші. Він пояснював розкол однією нерозсудливістю та розумовою нерозвиненістю. Втім, бажання його запобігти своїй пастві від зараження розколом, змусило його згустити провини старообрядців, – віднести їхні помилки до області єресей. Новизною становища його пояснюється і те, що він дивився на розкольницькі помилки з їхньої фактичної сторони, ігноруючи їхнє історичне походження та причини виникнення. Немає в нього та узагальнення їх. Для нього жахливими здавалися помилки розколовчителів; ще більше вражала схильність простого народу до їх сприйняття. 1708 року до Ростова дійшли чутки про особливе посилення розколу в Ярославлі. Владика негайно вирушає туди і там цілий тиждень щодня говорив у церкві викривальні проповіді проти розколовчителів та їхньої пропаганди. Викладаючи перед народом православне вчення, він відкривав забобони старообрядців. Безсумнівно, що промови, що не збереглися, за цей тиждень увійшли, принаймні, в головних думках, – до складу книги «Розшуку». Для живої душпастирської справи він залишив і «Літопис», яким так дорожив: «за Літопис мене Бог не спитає, а за навчання пастви стягне», висловлювався він, тому що «потреба розкольницька помножилася в нашій єпархії зело» 474 . Після приїзду до Ростова він взявся за нову письмову працю. Про спонукання до складання свого «Розшуку» він пише своєму другу: «оскільки слова з вуст більше йдуть на вітер, ніж у серці слухача, то, залишивши все припущене мною справу Літописання, я взявся писати особливу книжку проти розкольницьких вчителів» 475 . Склад Розшуку дає привід думати, що книга призначалася для керівництва священиків у боротьбі проти розколу. До нього увійшли проповіді святителя, які він і інших випадках пристосовував до вимови священиками. Інших посібників для боротьби не було: «ненависна розкольницька рука» винищила раніше складені книги, «Жезл правління» і «Увет» 476 . Простота мови, яку смиренний владика навіть просить пробачення в читачів, показує, що св. Димитрій для того розкривав помилки розколовчителів, щоб захистити цим свою «просту паству» від улесливої ​​пропаганди. Нова праця святителя так швидко рухалася, що автор сподівався його закінчити в тому ж 1709 р. у Великий піст 477 . Великим постом до нього принесли нові відомості про розкольницькі скити, що прибули до Ростова і Петра Єрмілова, старця Андроніка і Пахомія. Оповідання їх дали ще більше висвітлення розкольницького життя 478 . О пів на Великого посту книгу святителя вже переписували. Димитрій квапив переписувачів, щоб закінчити її до Великодня (24 квітня) 479 . Але листування затягувалося. Він пише Феологу: «хотів я, любий, послати до тебе вже цілу книжечку мого про капітонів розшуку, яку, за допомогою Божої, закінчив; але за переписувачами справа зупинилася: не скоро переписують набіло. Тому я послав одну частину; послав також і пану Полікарповичу». «Третя частина «Розшуку» до св. Трійці – святу (12 червня) прийде до вашої чесності, якщо бажаєте читати» 480 . Книга «Розшук», переписана до Трійці в порівнянні з друкованою книгою, виданою в 1745 під редакцією архім. Платона Малиновського була невелика в 274 аркуші 481, без поділу на глави і без деяких трактатів (15-й розділ у I частині, а також 18, 19, 20, 21 і 22 II частини). Під час листування святитель поповнював її, тож московським своїм друзям трохи згодом він посилає ще два зошити про бради; вказує їм і місце у своїй книзі, де вкласти: «зошити ці приклади до другої частини «Розшуку», до першої статті, перед закінченням статті тієї» 482 . Втім, у святителя не було впевненості, чи корисні такі додавання, і чи підходять для полеміки; «Чи дійшла до рук ваших борода капітонська, яку я послав чесності твоєї пані Полікарповичу зі скарбником нашим Філаретом?» Пише він до Москви: «Прочитайте і розсудіть, чи хороша, чи годиться кому на користь. Якщо не годиться, не сподобається, то плюньте в ту писану бороду! 483 . Друзі схвалили і капітонську бороду. Іноді вони посилали необхідні книги: «Купель Духовну», «Свитки» розкольницькі та ін. «Не забудь із попом Ів. Максимовим поговорити і запитати в нього тих скитах, або скільки він може знати на ім'я їх 484 вер. «Якщо нове про брехні, про скити бринських почуєш, будь ласка, сповіщай» 485 . Поміщений, за порадою друзів святителя, і трактат про вуса 486 , де спростування хули розколовчителів на митр. Петра Могилу, який наказав священнослужителям постригати вуса, якщо вони були надто довгі. Надсилав він одну частину «Розшуку» для читання М. Г. Грохольського 487 . Святителю вже «докучило писати проти розкольників», а він усе робив нові та нові доповнення до «Розшуку». У серпні додано їм «мало дещо про тлумачення євангельських» 488 . Тут спростовується тлумачення дійсних євангельських подій у сенсі притч, вказуються ознаки, якими дійсна подія відрізняється від припливного 489 . Після цього він додав ще трактат про ім'я «Ісус» 490 . Всю свою роботу святитель ґрунтував на свідченнях осіб, які знають про розкол. Зрозумілі тому неточності в його уявленні про нього. У «Розшук» легко могли вкрастися такі факти, яким не вистачало суворої перевірки. Мабуть, владика розсилав окремі частини своєї книги духовенству єпархії не для одного керівництва, але й для перевірки описаних там фактів у разі зіткнення з розколочниками. Про розкольників, про їхнє життя чуток доходило до Димитрія «незліченну» кількість, тому він не знаходив і можливості писати про них докладно, а вирішив запропонувати в «Розшуку» про головне. «Я не від себе запропонував. Адже я, смиренний, не в цих країнах народжений і вихований, ніколи і не чув про розкол, що в цій країні знаходиться, ні про Бринські ліси, ні про скити, ні про різницю їхніх вір, ні про справи їхні; але, коли вже почав жити тут за Божою волею і наказом государя, дізнався з чуток і з багатьох зносин. Запропонував тільки те (розбір розкольницьких помилок), що чув від очевидців і про що писано мені» 491 . In the “Search” itself, the saint indicates the names of those persons from whom he learned about the schism, for example, the Rostov governor Pashkov, Elder Pachomius, monk Macarius, Abbess Anfisa and others 492, but sometimes he expresses himself impersonally: “it was reported to us,” “we heard,” “we learned recently,” “it reaches our ears” 493. У своїй письмовій полеміці проти розколу святитель не почувався самотнім. Moscow friends sent him to Rostov “A schismatic scroll, filled with lies and blasphemy” 494, “The Life of St. Euphrosynus of Pskov,” who went to Constantinople on Hallelujah, with a description of “the appearance of the Mother of God to Euphrosynus” 495. Demetrius read them and criticized: “Saint Euphrosyne is holy, but their hallelujah, I don’t think it was holy, is the most dreamy and contrary to Orthodoxy, as anyone wanted, they raved madly” 496. Від тих самих друзів отримана ним «книжиця Дзеркало, гідна у світлі произвестися» 497 . Крім того, неодноразово до Москви надсилалися його прохання: чи немає якоїсь книжкової новинки? Євангелія вічного Авакумова чи немає? і взагалі, чи немає «справжніх відомостей про розкольницькі скити і віри їх» 498 . Про вічне євангелію Авакума владика повідомляє в «Розшуку», що воно не отримано, і тому йому невідомо, що там пише сатанин «учень», – ймовірно те саме, що й у своїх листах до диякона Феодора 499 . Здогад святителя виправдався. Ці листи і є євангелією Авакума. Димитрій звертався до московських друзів, як до своїх співробітників: він просить впоратися в Московському Успенському соборі: «які хрести на судинах пр. Антонія Римлянина? Якими подобами? Чотирикінечністю чи осмокінцем? І які титла: чи хартію зображено чи дщиця? Від своїх Димитрій чекав неупередженої критики «Розшуку»: «благоволіть з товаришами розсудити», як написано те, що переслано до них на розгляд? Мета «Розшуку» – розкрити перед очима «простого народу» всі недоліки розкольницького вчення, розбити всі особливості старообрядницьких вірувань. «Розшук» не має суворої єдності, бо в ньому розуміється багато сторін старообрядства. Тон його полемічний негативний. У першій частині розглядаються неправі вірування, розкольницьке вчення автор виділив у другу частину, а третій – зображується аморальне життя раскольников. За такого поділу книга відрізняється всебічністю і крайньою дробовістю дослідження. По зовнішній побудові план книжки дуже широкий, він охоплює життя, і вчення розколу. Мова книги така проста, що робить доступним розумінню простого народу найабстрактніші поняття, як, наприклад, віра. Але поняття про розкол страждає на невизначеність. Він розглядається не за світла історичного виникнення та соціального зміцнення його, а поставлений перед лицем Євангельської істини. Явлення старообрядства виявилися такими, що йдуть урозріз із православ'ям, зі здоровим розумінням Євангелія, виразом сліпої завзятості та невігластва. В результаті «Розшуку» у Димитрія вийшло, що у розкольників – у вірі одна помилка, у вченні – брехня, у житті – аморальність. Все це засноване на фактах, що йому повідомляються, яких зібрано в нього так багато, що не було потреби торкатися в «Розшуку» пунктів розкольницьких вірувань, розібраних до нього в «Жезлі» і «Уветі»: «я не стану про алілуйї писати, оскільки про те досить неабияк написано в «Жезлі правління» і «Жезлі правління». Досить моєї худорлявості писати про те, чого немає в тих книгах, а написане повторювати немає потреби», – писав святитель Феологу 500 . У самому «Розшуку» він попереджає: «я не буду поширюватися (про складання пальців), тому що про це вже досить написано і роз'яснено в книзі в «Жезл» і в книзі «Увет», і в псалтирях, виправлених: хто хоче, нехай читає там 501, а хто не вміє20. Тільки в трактаті «про Антихриста» і «про злі справи розкольників» святитель повторює розбір протираскольницьких творів, що існували до нього, оскільки останні зустрічалися рідко: послання Ігнатія Тобольського і зовсім не були надруковані 503 . Для характеристики розколу Димитрій виписує безліч нових фактів та розбирає їх. Але під іменем розкольницьких розбираються такі, які старообрядці не можуть розділяти: наприклад, про святі ікони, про мощі та поклоніння їм 504 . У принципі цього розкол ніколи не відкидав, нерідко розкольники навіть самі оголошували про нетлінні мощі старообрядців, що відкрилися у своїх скитах. На той час іконоборчі погляди справді проникали до Росії. У Тверітінова були послідовники. Вони могли проникнути й у Ростовську область. Димитрій сам вважає, що ростовський Трохим, відкидав іконопочитання, відповідав його запитання «єретичним лютеранським і кальвінським, купно і жидівським духом від св. писання» 505 . У XVIII столітті словом «розкол» називали всі взагалі помилки, характеризували не одне великоруське старообрядство, а й інші єресі. Раціоналістичні думки виявлялися й у розколі, але виявлялися помилкою окремих осіб, які піддалися протестантському напрямку думки. До таких думок належить «хула розкольницького сувоя» на Божественні Таємниці, ніби Христос, який одного разу скуштував смерть на хресті, не може більше приноситися в жертву 506 . У розколи тоді поширювалися думки єретичні. Таке вчення Авакума про Пресвяту Трійцю, що вона «Трисутна»; або про Христове втілення, або про зходження І. Христа в пекло «з тілом після воскресіння» 507 , що Бог всюдисущий не істотою, а благодаттю 508 і т. д. Згодом усі «євангеліє Авакума» відкинули і самі старообрядці 509 . Питання: чи є віра розкольницька – віра права, у святителя тому вирішується у негативному сенсі. «Кожен, хто вірує не в Єдиного невидимого Бога, а в багато видимих ​​і відчутних речей, неправо вірує. А оскільки розкольники вірують не в одного невидимого Бога, але в багато видимих ​​і відчутних речей: у старі ікони, у восьмокінцеві хрести, у число просфор, у старі книги, до додавання за їхнім звичаєм пальців; то віра їхня – не права віра» 510 . Основним положенням розколу було: “священства немає землі; воно з батьками перейшло на небо». Відкинувши законне священство, старообрядці багато чого змінили й у церковній практиці. Таїнства вони не відкидали, через брак священиків їх стали здійснювати миряни. У «Розшуку» вказується, що літургію у них служив простий непосвячений мужик, а за митрополита Іона в одному з ростовських сіл священнодіяла дівчина. Вона «обідню якусь єретичну таємно робила, людей сповідувала і причащала не лише простих людей, а й попів» 511 . З обрядів безпопівцями не відкидався, як погана, – шлюб. За чутками, що доходили до святителя, вони надали релігійне освячення, називаючи його любов'ю Христовою. Крайня розпуста у Феодосьєвців викликала навіть протести серед самих старообрядців. Тим більше не міг залишити без мовчання цього святитель Димитрій: у Феодосьївщині, Стефанівщині та Косминищні шлюб називали блудом, а розпусту ставили в душерятувальне кохання 512 . Воєвода Пашков повідомляв йому, що селяни Заузовської та Толоконцевської волості Нижегородської губернії відводять своїх дочок у Брянські ліси до святих отців і залишають їх там на Христову любов 513 . Багато дівчат і з Ростовської області бігали до Брянських лісів і поверталися знечещеними; не відставали від них і черниці. Самі батьки сприяли цьому. Святитель згадує про трьох романівців та одного ростовця, які відіслали своїх дочок у ті ж ліси, «а для чого? Бог звістка!» 514 . Нелюдство розкольників вражало святителя Димитрія. Воно породило страшні нечувані ніколи і ніде явища; з'явилося у Ростовській єпархії багато самоспалювання. У Білосільській волості спалилося понад 1920 осіб 515 , у Черепівській волості неподалік ростовських меж 1688-1689 р. р. за один раз добровільно загинуло у вогні близько 300 осіб 516 . З Сибіру мчали такі ж вісті 517 . Фанатизм, що зароджується, розвивався расколоучителями. Ще Авакум говорив: «Кожний вірний не розвішуй вух, не замислюйся, прийди з сміливістю у вогонь… Блаженний будь цей про Господа!» 518 . «Хто нас послухає і сам себе спалить, той від антихристової муки піде і вічно царюватиме з Христом і святими. Якщо ж хто не послухає – і нині сам себе не спалить, того Антихрист скоро мучитиме, і тоді багато хто від правовірних, не терплячи антихристова муки відступить від правої віри і за те в пекельному вогні мучитиметься вічно з Антихристом» 519 . Захоплені корисливими розколочниками темні люди самі готували для себе багаття, готували смолу, бересту, солому, коноплю, порох. Духовних осіб, посланих для умовляння, не слухали, «не розвішували вух», тут же, не допускаючи себе, і спалювалися. «Ми горимо зовнішнім вогнем, а ви горите й нині вічним вогнем, і там горіти будете», – твердили вони мимовільним свідкам самоспалень 520 . Щоб розташувати себе, на жаль, бузувіри вживали волхвування, приймали родзинки, ягоди, палені стовчені кістки, порошок висушеного серця, вирізаного з грудей у ​​немовляти. Начебто таким, що прийняв такі речі, вогонь не тільки не страшний, але здається їм раєм і гирло печі – райськими дверима, а в самій печі «пресвітлі юнаки, що закликають до себе» 521 . Важко було святителю вірити таким чуткам, якби це не підтверджувалось. З приводу розповідей про це ієромонаха Ігнатія він говорив: «віримо йому, людині вже дуже старому, який як бачив і чув, так і доніс нам, за священицькою посадою» 522 . Зі всіх оповідань визначалася для святителя страшна небезпека від розколу. У ньому зовнішній аскетизм і подвиги поєднувалися з фанатичним зневагою до життя, із серцевою зіпсованістю та внутрішньою розпустою в побутовому ладі послідовників його. Толків розкольницьких у Розшуку вказується дуже багато. «Згідні в одному хулінні на церкву Христову, її святих таїнств і нас, правовірних, всі скити розкольницькі вірами своїми між собою не згодні», – каже Димитрій, – «всі вони, окаянні, чарівники, один одного гребують і разом ні п'ють, ні їдять, ні моляться3. Про все це святитель дізнався від осіб сторонніх, але від таких, які або самі жили в розколі, або тривалий час перебували поблизу розкольницьких бринських скитів, такі: будівник Спаської Роївської пустелі, чорний піп Йоасаф, потім Ярославець Петро Єрмілов, старці Андронік і Пахомій. Йоасаф у листопаді 1708 року передав Димитрію якісь «малі зошити», в яких було «відповідне слово проти розкольників» невідомого автора. Тут вміщено і перелік 20 назв бринських скитів 524 . У березні наступного 1709 святитель отримав більш певні відомості про скити. У збірний тиждень Великого посту з'явилися до нього Петро Єрмілов, Андронік та Пахомій. Щодо списку Йоасафа вони говорили: «не всі нині ті скити тими іменами називаються, хіба раніше так було. Одні скитоначальники померли, інші переселилися до інших країн, треті пішли до Польщі». За словами Пахомія скитів у Брині, значиться лише п'ятнадцять. Деякі зникли, інші почали діяти спільно, з'явилися нові 525 . Тепер їх налічувалося більше і в «Розшуку» значиться 28, окрім багатьох чоловічих та жіночих по лісах «подібних до тем у зловтішності». Зрозуміло, що Ростовському владиці не про всі скити було відомо526. У «Розшуку» немає розмежування толків, які, можна сказати, тут ототожнюються зі скитами. Поряд зі знижками серед них згадуються попівщина та безпопівщина; тоді як це зовсім не скити, а дві головні старообрядницькі течії: до них більш-менш примикав кожен скит. Перераховуються як розкольницькі скити і такі, які нічого спільного з розколом не мали: христівщина, іконоборщина та суботники, що заперечує все те, за що стояв розкол, і ще раннє розколу, що з'явилися. Хоча святитель і вніс їх теж до списку скитів, але виділяє, наприклад, суботників, називаючи їх галуззю іконоборчої єресі і висловилися з послідовників єресі жидівство XV століття 527 . Невизначеність відомостей про розкол не могла не вплинути на «Розшук» про нього. Але всяка інформація була дорогою для Димитрія, як матеріал боротьби з противниками Церкви. На підставі таких відомостей він робив дослідження та узагальнення. Тут у нього вперше прямо і рішуче говориться про два головні напрями в розколі: попівщині та безпопівщині, дається і характеристика їх, чого ми не знаходимо і пізніше, у Феофілакта Лопатинського528. У «Розшуку» започатковано наукову боротьбу з розколом. Різновиди цих напрямів стосувалися лише вчення про обряди, зокрема – про євхаристію. Справи різняться між собою більш назвами, ніж по суті свого вчення. Різниці їх зумовлювалися їхніми стосунками до Церкви 529 . Слова святителя про скитських розколовителів, що «всі вони вірами своїми не згодні», треба розуміти з обмеженням. У групуванні їх у святителя це становище сильно ослаблене. З попівщинських толків із загальної категорії не виділено в нього за віровчальними пунктами жодного скиту; тільки на рогожників вказує як на своєрідний толк, що проповідує неможливість порятунку у світі та необхідність бігти в пустелі і там рятуватися. Розкриваючи внутрішні слабкі сторони розколу, святитель хотів показати перед простим народом і нечисленність його, але дійсність говорила про інше. "Вас, що відпали від церкви", - звертається він до розкольників, - "трохи. Якщо збереться вас десять чи двадцять тисяч, то все ж таки ви ніщо перед усією вселенською Церквою. Ваше бринське суспільство настільки ж велике в порівнянні з Всесвітньою Церквою, як велика жменя води проти неосяжного моря». У таких словах відчувається прихована тривога архієрея. Розкол поширювався швидко і захоплював чималу частину Ростовського населення. В одному місці святитель прямо говорить, що «єресь капітонська відкидає темряви народу від Церкви»530; в інших повітах близько третини всього населення 531 було заражено розколом. При загальному огляді «Розшуку» впадає у вічі відсутність у ньому єдності елементів. Розрізненість думок залежала від неясних чуток і від нестачі часу на обробку книги 532 . Проте весь твір переконливий своєю силою. Тут розкривається діяльність не покликаних самозваних вчителів і викривається брехня їх навчання, а таке завдання цілком відповідає зміст «Розшуку». Про приховану пропаганду він збирав усілякі відомості. Він б'є розколовчителів окремими фактами. Особливо різко вказується на відсутність у розколі моральних підвалин. Писання «Розшуку» було таке короткочасне, що перевірити всі чутки про розкольників не було можливості. Святитель покладався на чесність того, хто повідомляв, на його сивини та сан 533 . Хоча «Розшуку» дано полемічний напрям, але книга виділяється з інших таких самих полемічних творів і вважає початок новому напрямку нашої протирозкольницької літератури. До нього ставлення представників церкви до обрядових різниць вирізнялося суворістю. Старообрядці ми віддавалися анафемі та собором 1667 року, і автором «Жезла правління» та «Увіту Духовного», як вороги християнства 534 . – Нічого подібного немає у «Розшуку». На думку святителя Димитрія, обряд не має суттєвого значення у справі спасіння. Його навіть вражає прихильність старообрядців до літери та форми. Важливою є не форма, не пальці: рятівна при хресному знаменні думка, що виражається обрядом. Не від числа просфор, не від давнини ікони, не від складання пальців залежить наше спасіння, а від правої віри та добрих справ. Для святителя дивно, як такі незначні речі спричинили поділ тих, хто становив одну церкву. У самому розколі Святитель переслідує не вживання того чи іншого обряду, а ту нетерпимість, з якою розкольники обстоюють свою обрядовість. Він шкодує розкольника, котрий у невігластві і позбавленого розради церкви, ним відкинутої. Найдобріші справи розкольника: почуття, молитви, поклонів багато, та ін. Поза союзом із Христом спасіння немає 536 . Відповідно до цього і склад святителя відрізняється не пристрастю, а звучить смутком. Його сильно вражали безглуздя розколу, обурювали й наклеп їх; "На них нічим не догодиш", - писав він своїм друзям. У двох місцях виявляється він різко; одного разу, роблячи розкольницьку вимову імені Ісус, він називає її рівноухим, в іншому місці висловлює, що на розкольницькому перстосложении пристойно було б написати ім'я «демон» 537 . Така різкість допущена їм, без сумніву, для того, щоб навіяти простому народу огиду до думок, які Церква не поділяє. І розкольники зі свого боку страшними знущаннями над православ'ям намагалися підірвати авторитет представників церкви. З усього «Розшуку» лише «умовляння правовірним» різко виділяється виразами сильного обурення пастиря проти спокусників. Тут тон його нагадує «Жезл» та «Увет». Святитель умовляє народ не тільки не дружити з розкольниками, не тільки не висловлювати доброзичливість їх вірі, а позитивно не слухати їх 538 . Хоча «Розшук» написаний для простого народу, щоб запобігти його розбещенню в розкол, проте свята праця не зупинила сильного розвитку всіляких старообрядницьких толків у Ростові. Суворості уряду лише посилювали фанатизм. Маса народу записувалася в подвійний подушний оклад, щоб спокійно перебувати у розколі, купивши собі свободу вірувань; ті, що записалися в розкол, були вже недосяжні для духовенства. Не згодні на подвійний оклад тікали та жили у лісах. Але набагато більше виявлялося таємних розкольників. Боротьба з ними тоді стала ще важчою. Святителю відомо стало навіть про священиків, які називають себе православними лицемірно. Вони повідомляються з розкольниками, погоджуються з ними, навіть парафіян своїх, захоплених у розкол, укривають і потурають їм. Серед розкольників Димитрій своєю палкою діяльністю порушив жахливу ненависть проти себе. Їхня ненависть найкраще свідчить про гідність і плідність протирозкольницьких праць святителя 539 . Але вони вказували тільки на його різкі висловлювання, оскільки проти викриття його були безсилі. У 1755 році вийшло третє видання «Розшуку». З цього приводилося і в розколі «Звинувачення брехні і явної помилки книги «Розшуку», друкованого пристрасно не раз» 540 . Ненависть до святителя Димитрія пропагувалась розколочниками так само старанно, як і старообрядство. Продовжує святитель викривати розкол і в Літописі. Розкольники називаються там антропоморфітами тому, що вважають образ Божий в особі, очах, бороді тощо, а не в душі 541 . Викриття їх він знаходить у самому слові «Адам», яке вказує начебто на чотири сторони світу: схід, захід, північ, південь і докладною вказівкою говорить про чотирирічний хрест 542 . орьба Святителя Дмитра з розколом, за свідомістю самих розколовчителів, супроводжувалося великим успіхом. Про це знав цар. Потребуючи літературної сили у своїх реформних починаннях для боротьби з прихильниками старовини, він хотів скористатися популярністю Ростовського владики в народі і проектував: «написати книгу про ханжів і виявити блаженства (кротість Давидову та інше), що не так, як вони думають, і приплести до треб (архієрея) з товаришами; також, що не противилися мученики у світських справах» 543 . Розділ VII. Кончина святителя Димитрія Останні роки свого життя святителю довелося працювати більше, ніж будь-коли. Незважаючи на це, він не бачив і результату свого важкого становища. Настав час лютий, казав він, виконується пророцтво Христове: повстають люди один проти одного війною. Народу тяжко. Відбуваються грабежі, розкрадання, неправди та насильства. У церкви з'явилися непримиренні супротивники; розкол та зневіру. Долі духовенства теж засмучували владику: є в нас села, з яких за наказом государя люди переведені в інші повіти, а церковникам у тих селах харчуватися нема від кого, і вони пішли від церков544. У цей час він напружено займався закінченням книжки «Розшуку», не переставав проповідувати, не залишав і улюбленої свого «Літопису»; навпаки, він просить у Вандербурга нових джерел для неї, посилаючи йому, своєю чергою, від себе подарунки. Такі турботи та праці призводили святителя до виснаження. Перо випадало з рук, але він долав тимчасову тілесну слабкість; подвижники духу, ним самим описані, лунали перед його очима і викликали наслідування. Він виписував з творінь преподобного Макарія Єгипетського про необхідність поневіряння людини 545 . Тіло своє він виснажував, як грішник, що кається. Часто поширювався землі хрестом, по 3 години лежав у такому положенні. Влітку він надавав своє тіло комарам, у яких не бракувало сирого ростовського клімату. Під кінець він скоротив і харчування своє, вживав рідко, а на першому тижні Великого посту і на Страсному тижні їв одного разу, по четвергах. Не тільки пристрасну п'ятницю, але й кожного тижня він особливо шанував цей день, помічав навіть, що на п'ятницю падали особливо знаменні для нього події: у п'ятницю померла мати, Марія Михайлівна 546 , цього дня він закінчив свою Честю-Мінею. Чудово, що у п'ятницю він сам помер, у п'ятницю набули його мощі. Святитель Димитрій ретельно вивчав усе написане про Господні пристрасті. Зберігся у нього перелік письменників 547 , про них і сам він писав «Цілування ран Господа на кожен день», «Роздум про пристрасті Христові». Як він пригнічував себе, це видно з наступного випадку, внесеного в його Діарій: в п'ятницю 18 листопада 1708 і архієрей «піднявся» до заутрені за 2 години перед віддачею, одягнувся і пішки пішов з Ростова в Ярославль. Хода в нього була швидка. Він прийшов до Ярославля після 52 верстового переходу о 2 годині ночі через добу, до початку ранку; мабуть, і ранкову слухав, якої ніколи не пропускав, а потім сам служив обідню в соборній церкві і «повчання до народу про віру розкольницькою неправою, про святу нашу віру православну говорив досить». Назад до Ростова 24 листопада він знову йшов пішки цілодобово. Відвідування Ярославля цього разу було, мабуть, там несподіваним, бо архієрею довелося пообідати не у своєму домі, а у Спасоярославського архімандрита. Помітно, що він сам відчував уже той Божий голос, який нагадував про смерть. Благотворення Його бідним збільшилися: часто він закликав у хрестову палату сліпих, кульгавих та всяких нещасних жебраків, ставив їм трапезу, давав одяг та справляв милосердя; нерідко за свої мізерні кошти викуповував з правіжу боржників, яких немилосердно били за борги. Релігійна налаштованість його позначається у листах до друзів, де він називає себе «архіграшником» 548 . Феологу він пише: Христос, чаю, забився в комору серця Феологова і спочиває на одрі боголюбезних думок його, а батько Феолог йому радий, пригощає його вином розчулення. Попроси Його, щоб мене відвідав, бо немочу» 549 . Усі, хто живе біля святителя, звикли вже, за його прикладом, при ударі годинника огорожувати себе хресним знаменням і читати молитву Богородиці. Ще 1707 року 4 квітня він написав свою духовну грамоту на випадок смерті. У 1704 році в листі повідомляє про себе: тілесно я живий ще, але радий і смерті, як рятівниці злий. «Рада душа в рай, та гріхи не пускають, радий писати (Літописець), та здоров'я погано» 550 . Часто знемагаю, - пише він йому ж: "недуги забирають перо, а переписувача в ліжко кидають" ... Очі погано бачать, окуляри мало допомагають, рука, що пише, тремтить і вся тілесна храмина поблизу аварії, ніч боргу, а дні короткі й темні. За 2 дні до смерті він сповіщає Феолога: «Знемагаю! Ти питаєш про моє здоров'я: воістину, сповіщаю тебе, що знемагаю. Насамперед, бувало, моє здоров'я навпіл: напівздоровий, напівбольний; а нині хвороби здолали, і ледве третя частка здоров'я залишається, проте, начебто, бадьоряюсь і рухаюся за Господом моїм, у Якого в руках життя моє: справи нині ніякого не роблю: до чого не приймусь, все з рук випадає, дні для мене стали темні, очі мало більше бачать, вночі світло довго свічки зір, а недуги змушують лежати, та стогнати. У такому вкрай болісному становищі не знаю, чого чекати; життя чи смерті: нехай воля Господня в тому буде! На смерть не готовий, а за Господнім наказом повинен бути готовим. Сильний мій Владико зміцнити мою неміч. Ця осінь важка для мене. Повітря ростовське дуже худе, а вода дуже нездорова. Прости, коханий, не можу багато писати, тим чолом б'ю: грішний Димитрій» 551 . Спочатку в нього боліла рука, але пройшла, тепер зір ослаб і весь знемагав. Нескінченні праці та турботи виснажили його, виснажуючи і організм. «Ніхто не допомагає, – скаржиться святитель Феологу, – а лінощі та хвороби тягнуть». У листах до московських друзів видно його гаряче бажання висловити перед ними все, що було в нього задушевне. Нікого з них не забуває, всім посилає поклони та висловлювання подяки за чуйну допомогу йому, навіть виснажується в назві їх найніжнішими іменами 552 . При занепаді сил, коли він сам усвідомлював, що життєва лампада догоряє, у нього набула особливої ​​гостроти думки про смерть. Він раніше говорив у проповідях про всіх примирюючу смерть, яка всіх покриє і зрівняє 553 . Не забував, що «смерть за плечима»554. "Кінець при дверях, сокира при порозі коса смерті над головою". Одна звістка про смерть Іоасафа Колдичевського приводить його в страх, що невідомий час його смерті ..., а книжкової справи він не закінчив, нікому після нього і взятися за закінчення праці. В останні роки він глибоко замислювався над стислою людського життя в порівнянні зі світовим. Він уподібнював людину, що наближається до смерті, з мандрівником, що повертається на батьківщину555. Свої Думи про кончину він вдягнув у поетичну форму: А смертна година завжди не забувай. Якщо ж хтось про смерть не пам'ятає, Того борошно не мине 556 . Дуже бажано витлумачити коротко псалтир, якби Бог припустив і коса смерті не припинила. «Що-небудь на славу Божу ми повинні робити, щоб година смертна не застав нас у ледарстві» 557 , – писав він в останній рік свого життя. У 1709 році у святителя траплялося чимало знатних відвідувачів та визначних подій. Він мав пересиливати свою хворобу. Влітку Ростов відвідали царівна Наталія Олексіївна, Марія Олексіївна та Феодосія Олексіївна. Вони були присутні на освяченні церкви преподобного Авраамія у Ростовському Богоявленському монастирі. Незабаром після їхнього прибуття на початку липня прийшла звістка про перемогу наших військ над шведами під Полтавою. Блискуча подія могла подавати надію та духовенству, що після укладання миру буде полегшено її становище, яке створила війна. Святитель записав у свій епістоляр про таку «преславну перемогу над супостатом». Сам звершив урочисте молебство з приводу спільної радості. Восени у вересні він мав їхати у вотчину боярина П. І. Мусіна-Пушкіна на урочистість висвітлення церкви в селі Угодичах і перенесення до тієї церкви наданої государем Володимирської ікони Божої Матері замість справжньої ікони Молченської, що вважалася явленою558. Після повернення звідти довелося влаштовувати на новому місці в дівчачому Ростовському монастирі знову призначену ігуменю Олександру. В останньому місяці ще раз нагадали його батьківщину; йому привезли від М. Г. Грохольського у подарунок книгу. Димитрій, як завжди, з вдячністю відповів висилкою йому своєї праці, книги, просячи колись замість рекреації читати її. Тим часом прийшла звістка, що в Ростов буде цариця Параска Федорівна проїздом на поклоніння в Толзькому монастирі чудотворній іконі Божої Матері. Осіння бездоріжжя змінила маршрут цариці. Вирішено було для неї привезти ікону з Толзького монастиря до Ростова, щоб не турбувати високу мандрівницю далекою дорогою туди. Святитель Димитрій настільки послабшав уже здоров'ям, що не сподівався прийняти її. «Ось ідуть дві гості, – казав він скарбнику Філарету, – Цариця Небесна та цариця земна. Тільки я вже бачити їх не спроможуся, а належить тобі, скарбнику, бути готовим прийняти їх!» Настав день ангела владики. Він уже добряче кашляв. Однак сам служив літургію у соборі. Свого повчання на цей день вимовити Святитель не міг; за нього читав співач по зошиту, а сам він сидів біля царської брами. З церкви він спустився на трапезу, яка була накрита в хрестовій палаті, але їсти теж нічого не міг. Того дня були ще далекі відвідувачі: переяславський архімандрит Варлаам, мабуть, і з супутниками. 27 жовтня було останнім днем ​​його життя. З дівочого монастиря прислала до святителя посланця черниця Варсонофія і запрошувала завітати до себе. Вона колись складалася годувальницею царевича Олексія Петровича і була постриженкою Димитрія. Годівницю Василису Юхимівну так поважали при дворі, що на її постриг до Олександрівської слободи відбувся похід царських осіб. Тепер вона жила у Ростові. Димитрій відчував крайню свою знемогу і йти відмовився. Після вечірні Варсонофія сама прийшла та просила відвідати її. Тоді у супроводі архімандрита Варлаама владика пішов до неї, але назад йти сам уже від слабкості та кашлю не міг. Його підтримували під руки. Увечері він почував себе краще. Доручивши гостя з України своєму скарбнику Філарету, він прийшов у свою келію. Кашель душив його, і він думав послабити його рухом, тому почав ходити по келії, підтримуваний двома служителями під руки. Потім звелів покликати співаків. Співачі після приходу за бажанням Владики почали співати канти: «Ісусе мій прелюбезний»; «Надію мою в Богу вважаю!»; «Ти мій Бог, Ісусе, Ти моя радість». Сам у цей час стояв і грівся, притулившись до теплої грубки серцем. Скінчився спів. Вийшли співачі. Владика втримав із них при собі лише одного свого коханого Саву Яковлєва, який допомагав йому завжди у листуванні паперів. Святитель почав розповідати Яковлєву про себе: про свою юність, як він жив, як завжди вдавався до молитви. Після закінчення оповідання він мовив: «Ось і ви діти, також моліться!» Помовчавши, він додав: «пора і тобі, дитино, йди додому!» Співочий підійшов до нього на благословення. Провівши його до дверей, владика раптом низько, мало не до землі, вклонився йому, дякуючи за постійні праці та листування. Співочий здригнувся і дивився здивовано на владику. «Дякую тобі, дитино!», – повторив Димитрій. Співак заплакав, але Димитрій уже зачинив за собою двері келії. Вранці 28 жовтня ті , хто увійшли до його келії , знайшли його вже померлим у схиленому молитовному становищі на колінах на підлозі 560 . Звістка про смерть улюбленого пастиря вразила всіх. Ні за віком, ні з вигляду не можна було припустити про близькість його смерті. Йому не було ще й 60 років від народження; сивина ще майже не торкнула його русявого волосся; швидкі рухи, швидка хода, енергійна боротьба з розкольниками – ніщо не попереджало лихварів про втрату улюбленого пастиря. Цариця Параска Федорівна вже не застала в живих святителя, глибоко нею шанованого. Після прибуття до Ростова вона наказала служити панахиду по ньому і багато плакала. Померлого святителя винесли з келії і поставили спочатку до церкви всемилостивого Спаса на сінях, поблизу архієрейських келій, а потім, за бажанням цариці, 30 жовтня перенесли в Ростівський собор, куди того дня вже було принесено чудотворну Толзьку ікону Божої Матері. Тут здійснили іншу панахиду. Поховання покійного відклали. Його мав здійснити друг святителя митрополит Стефан Яворський. Такою була воля покійного. Він з Яворським вмовився, що хтось із них переживе іншого, той має здійснити поховання свого померлого друга. Митрополита Стефана чекали на Ростов майже цілий місяць. У цей час наказний стольник робив уже опис архієрейському майну, яке за розпорядженням Петра I, як всякі пожитки чернечих, теж відбиралося до Монастирського Наказу. Грошей у святителя залишилося лише 6 рублів. Духовну послали до Монастирського Наказу. Митрополит Стефан, що прибув з Москви, плакав над тілом свого загиблого друга, і в труні нагадував про свою нещасливість. Його відділи в найскромніше архієрейське вбрання із жовтої простої матерії; на голові була така ж мітра з наклеєними кольоровими зображеннями 561 . Під головою святителя лежали його чернові рукописи, як він сам заповідав зробити за свого життя. Біля труни тіснилися ростовські жителі, скорбота яких Стефан висловив у віршах про смертну пам'ять: Всі ви, Ростова града люди, плачте, Пастиря померлого слова пам'ятайте, Димитрія владику і преосвященну, Митрополита тиха і смиренна! 562 Громадяни почали було просити його про те, щоб покійний був похований у Ростовському соборі поряд з іншими архієреями, що служили до нього, з яких майже всі спочивали тут. Але Стефан Яворський, посилаючись на рішучу волю покійного, не погодився з ними і велів готувати могилу в Зачатівському Яковлівському монастирі. Чи невдоволення лихварів чи зимовий час тому причиною чи квапливістю Яворського, який жив у Ростові всього два дні, тільки могилу Димитрія не виклали каменем і не зробили цегляного склепіння, як це прямо наказано з Монастирського Наказу. У могилі замість кам'яних стін зробили дерев'яний зруб, замість склепіння – накат із товстих колод, які могли б витримати підлогу церковну. Поховання відбувалося у Ростовському соборі у п'ятницю 25 листопада після літургії. Митрополит Яворський сказав надгробне слово, де повторював: «Святий Димитрій, святий!» Після поховання тіло спочившего святителя при плачі ростовців винесено з Кремля у процесії та перенесено до Зачатівського монастиря. Втрата улюбленого пастиря вразила смутком лихварів; всі люди плакали та стогнали. Святитель правив ростовською паствою 7,5 років, у чернецтві був 41 рік 3 місяці та 18 днів. Після поховання дізналися про духовний заповіт святителя Димитрія, який не міг не вразити всіх. У ньому повідомлялося таке. «Я, смиренний архієрей Димитрій митрополит Ростовський і Ярославський, слухаючи голосу Господа мого у святому Євангелії, що сповістив: » будьте готові, бо, котра година не думаєте, прийде Син Людський»; пильнуйте, бо не знаєте, коли прийде господар будинку, увечері, або опівночі, або в спів півнів або вранці, щоб, прийшовши раптово, не знайшов вас сплячими (Лк. XII, 40, Мр. XIII, 35, 36); чуючи і боячись такого голосу Господнього, будучи часто ще й одержимий хворобами, з кожним днем знемагаючи тілом і чекаючи у будь-який час ненавмисної години смертної, сповіщеної Господом, і за силою своєю готуючись до кінця всього життя, розсудив я цією духовною грамотою повідомити моєму моєму смерті, щоб я хотів би, щоб я хотів би, щоб я хотів би, щоб я хотів, щоб я не хотів, щоб я хотів би, щоб я хотів, щоб я хотів, щоб я хотів, щоб я хотів, щоб я хотів. трудитися йому марно, і не допитувати тих, хто служив заради Бога мені, щоб знав він про мій скарб і багатство, якого я від юності моєї не збирав (говорю це не з марнославства, але для шукачів мого маєтку). З того часу, як я прийняв чернечий чин і постригся в Кирилівському монастирі в вісімнадцятирічному віці моєму і обіцяв Богу мати добровільну бідність, - від того часу навіть до наближення мого до гробу не здобував я маєтку, крім книг святих, не збирав ні злата, ні срібла, не позволяв, необхідних, а намагався дотриматися нестяжання та чернечого злидня духовного і речового, не піклуючись про себе, але покладаючись на промисел Божий, який ніколи мене не залишав. Які милостині я приймав від своїх благодійників і який був казенний дохід за посадою, то я витрачав на мої та монастирські потреби, де був ігуменом та архімандритом. Будучи також і на архієрействі, я не збирав келійного доходу, якого небагато й було, але витрачав частково на свої потреби, частково на потреби бідних, як Бог наказав. Отже, нехай ніхто не трудиться допитуватися після моєї смерті або шукати чогось, накопиченого в келії. Я нічого не залишаю ні на похованні, ні на поминанні, щоб краще явити перед Богом мою чернечу бідність. Вірую, що Йому приємніше буде, якщо і одна цата після мене не залишиться, ніж коли б багато було роздано. І якщо ніхто не захоче зрадити мене, такого жебрака, звичайному похованню, то благаю тих, хто про свою смерть пам'ятає, щоб тягли вони моє грішне тіло в убогий дім і там кинули його між трупами. А якщо буде згода начальницьких поховати мене після смерті за звичаєм, то благаю христолюбних похоронників, щоб поховали мене в монастирі Святого Якова єпископа Ростовського в кутку церкви, де в мене місце вказано, про це чолом б'ю. Хто захоче згадати мою грішну душу у своїх молитвах заради Бога, той і сам нехай буде згаданий у Царстві Небесному. Кому треба за поминання плати, того прошу не згадувати мене, жебрака, який нічого не залишив на поминання. Бог же нехай буде всім милостивий і мені грішному на віки, амінь. Такий заповіт, ось моя духовна грамота, така звістка про мій маєток. Якщо ж хто засумнівається в моїх словах, почне старанно шукати після мене золота і срібла, то якщо й багато попрацює, нічого не знайде і судитиме його Бог». Вкладені при цьому в уста Димитрія: «Се спокій мій, тут вселюся у вік століття!» взяті з його проповіді і ввійшли до синодального житія з легкої руки першого укладача житія його, митр. Арсенія (Син. Архів. Справа про відкриття мощів. №28 від 1752 20 жовтня). «Яр. Єп. Вед. "1902 р., №9. Соч. III, 250. Повчання на згадку про мч. Плакиди. "Запас" скорочене слово від назви "Запасних Св. Дарів". Місцева назва запасу додається ще до хліба. Здається, що стан ростовської пастви негаразд було жахливо, як зображено у проповідях і посланнях св. Димитрія, який дивився на душпастирство, по-перше, з ідеальної точки зору, а, по-друге, не міг пристосуватися до побуту ростовського духовенства, народна простота якого впадала в очі і Посошкову. Духовне просвітництво тут давно процвітало. Воно тепер упало, але були окремі особи, навіть дячки, які цікавилися книгою. Сам факт зі священиком не говорить ясно про нерозвиненість духовенства, якщо взяти до уваги малоросійську догану нового владики, незвичку і страх духовенства бачити коли-небудь у своїй церкві архієрея, а, головне, невизначеність питання: священик міг чекати в ньому іспит з богослов'я: чи мало запаморочливих? Соч. ІІІ, Слово про пастирство. Соч. II, 503, 505, 507, 512, 514. Владика загрожує їм, що Владика Христос стягне з ієрея як за гріхи багатого, так і бідного. Якщо багато справ у ієрея, то Димитрій радить доручати цю справу «придельному» ієрею. (Соч. I, 154-159, вид. К. 1895 р.). Соч. 159, вид. К., 1895 р. Проф. Капелюшник «Св. Димитрій», 371. Соч. вид. М. 1895 I т. 268-369. «Яр. Єп. Вед. 1873 276; №37. Ціпків, соч. I, 25, 27. Слово Димитрія про Царство Боже, що оселилося на селі. Соч. III, 101 стор. вид. К. 1903 р. Соч. IV, 510, 383, 417, 420. «Яр. Єп. Вед. 1872 23–24 стор. Про «крадення» з церкви на Пеньє. «Читання у Загальн. І. та Д. Р.», 1886 р. IV, №68, 79 стор. «Яр. Єп. Вед. 1872 р. №18, 142-144 стор. «Яр. Губерн. Вед. 1883 р. №42, 425. «Світські архієрейські чиновники у середньовічній Русі. Згадуються із другої половини XIII століття. Відповідно до рішень Собору 1273 року, заборонялося поставлення «по мьзде» десятильників і владних намісників (РИБ. 1908. Т. 6. №6. Стб. 92). З другої половини XIV століття десятильники утворювали нижчу ланку церковного управління. До їхніх обов'язків входив нагляд за діяльністю парафіяльного духовенства, суд 1–ї інстанції у цивільних справах між «церковними людьми», збір «церковних мит» до скарбниці архієрея. Округ, на територію якого поширювалася діяльність десятильників, називався «десятина». Такий округ міг охоплювати і цілий повіт, і одне із станів повіту. Зазвичай цю посаду призначалися світські васали архієреїв – діти боярські з їхніх дворів; їм дані обов'язки були «годуванням» – джерелом доходів. Парафіяльні священики біля «десятини» мали будувати для десятильників двори, давати їм такі самі корми, які давали чорноносні селяни світським годувальникам.» Джерело: https://w.histrf.ru/articles/article/show/diesiatilniki Автор статті Б.М. Флорі. Оскільки селяни села Рязаніна наполягали після перепису Воєйкова підкорятися Спасоярославському монастирю понад 50 років: слідча справа про непокору їх монастирській владі тривала півстоліття. (Архів синоду. Справа про Рязаніні. 1755 р. №84; 1747 р. 26 серп. №62; 1755 р. 7 сент., №88). Горчаков, «Мон. Наказ», дод. 16 стор. Горчаков, «Мон. Наказ», 208. П. З. С. IV, №2186, 2308. Оповідь про явище чесного і життєдайного хреста Господнього ... в Микільському цвинтарі ». Ярославль, 1874 р., 42-43 стор. Горчаков, «Мон. Наказ», 228. П. С. П. та Розпор. II, №79, 485 стор. Опис. Док. та справ. Син. ІІІ, 589. Горчаков, «Мон. Наказ», дод. 21 стор. «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №22, «Положення про духовенство у XVIII ст.». Де в писцових книгах значиться 1 двір священичий, за переписними на тому ж цвинтарі відзначено 2-3 і більше. «Яр. Єп. Вед. 1888 р. №29, 482 стор. «Яр. Єп. Вед. 1873 р. №34, 268. Fuimus Troes, fuit llium et ingens Gloria Teuctorum, а тепер порох et stadio malefida carinus (Вергілій). Біла палата тепер реставрована та підтримується завдяки вмілим старанням освіченого археолога А. А. Титова. З ініціативи А. А. Титова, І. А. Шлякова у жовтні 1883 р. у Білій палаті кремля було відкрито Ростовський музей церковних старожитностей. У 1993 році в приміщенні Білої палати Державного музею-заповідника «Ростовський кремль» була створена експозиція, яка є досвідом реконструкції ростовського Музею церковних старожитностей (1883 – початок 1920-х років). Уривок Літопису Димитрія про церковні в маєтках «Читання О. Л І. та Др. Р.» 1862 р. «Яр. Єп. Вед. 1874 р., №34, 269 стор. Соч. ІІ. 32, 70, 347, 124. Опис. док. та папери Моск. Арх. М. 10, М. 1884 р., IV кн., 241 стор. Подячний лист святителя до воєводи за заступництво вчителям і надіслане вино знаходиться в «Архіві» Воронцових, I т., 1 стор. Син. Архів, справа 1755 5 червня, №84. «Яр. Єп. Вед. 1902, 152. Про належність «Алфавіту Духовного» св. Димитрію не було сумніву 50 років після його смерті, коли збирали його твори. Архів син., справа відкриття мощів св. Димитрія, №28 від 1752, 20 жовт. «Яр. Єп. Вед.», 1899, 483. «Яр. Єп. Вед.», 1871 р., №_6, 371. «Яр. Єп. Вед.», 1902, 151. «Вірші пристрасні». Яр. 1889 р. Конвертувати (лат. Coversare) Спілкуватися, вести розмову (історичний словник галицизмів російської) –ред. «Щт. О. І. Др. Р.», 1883 р., №6, 17 стор. Новий підручник з латинської мови, замість Альвара, склав ростовський архієпископ, Самуїл Миславський, надрукований 1785 «Яр. Єп. Вед.», 1904 638. Лист до М. Іова Новгородського. Петров. Акти та док. Київ. Ак. II год., додат. 365 стор., «Яр. Єп. Вед.», 1892 483. "Архів князя Воронцова", I т., 1 стор. «Яр. Єп. Вед.», 1902 152. «Яр. Єп. Вед.», 1888 394. Віночна пам'ять – документ, який видавався від імені єпархів. архієрея довіреними. дух. особами на ім'я священика на проведення певного вінчання, при цьому з нареченого та нареченої стягувалося вінцеве мито-Ред. Втім, подібні позначки могли бути написані після збирачами проповідей Димитрія. Залишилася проповідь Димитрія, виголошена в Толзькому монастирі про наради. Соч. Київ, 1901 р. IV год., 569 стор. Проф. Капелюх, додаток, 16 стор. Соч. I, 208 стор. Форма викладу тут дуже нагадує манеру Млодзяновського, але багатство і шляхетність почуття у змісті робить цей «Плач» самобутнім творінням Димитрія. Архів Синоду. Справа №28, від 1752 20 жовт. Про відкриття мощів св. Димитрія. «Історич. Вести», 1883, 602-648. Листи архієп. Самуїла в «Яр. Єп. Вед. 1904, 692 стор. За бідності духовенства данина в 3 руб. була досить тяжкою, оскільки це становитиме наші гроші до 30 рублів. Запис зборів з церков був одноманітний, наприклад, з Толчківської (порівняно багатою) церкви стягувався: данини по окладу 4 рубля 16 алтин 4 гроші; десятильничих почесних 10 алтин, в Московський підйом і підводи 6 алтин 4 гроші; у Московську будову 30 алтин; співучим славного 3 алтина: полонеником на окуп із 5 дворів по 8 грошей; на дачу полковим підможних 3 алтина 2 гроші («Яр. Єп. Вед.», 1874, №19). Строєв вважає 41 монастир («Списки ієрархів і настоятелів монастирів» СПб, 1877). Вінцевий збір згодом знищено імператрицею Катериною ІІ. Конклюзія Прибиловича збереглася досі в ризниці Спасояковлівського монастиря. Переклад її у Шляпкіна, у додатку, 47–50. «Яр. Єп. Вед. 1874 р., 376 стор. «Яр. Єп. Вед. 1873 і 1888, №24, 384 стор, соч. V, 171. «Яр. Губ. Вед. 1888 р., №52, 528 стор. Рушник єрусалимського патріарха зберігається тепер у ризниці Ростовського Спасояковлєвого монастиря. («Яр. Єп. Вед.» 1880, №45, 359 стор.). «Російський паломник», 1886, №18, 160 стор. Від 1708, «Яр. Єп. Вед. 1888 р., №29, 449 стор. Архів князя Воронцова, I, 1 стор. «Яр. Єп. Вед. 1874 р., №34. «Душепол. Читання», 1885 р., №2, 122. Соч. ІІІ год., 383–400. Слово запозичене у Млодзяновського. Читання у заг. І. та Р. Р., 1861 р., II кн., 12. «Волог. Єп. Вед.», 1865 р., №1, 38 стор. Соч. III, 375, вид. К. 1903 р. II, 36; II, 155; II, 144; II, 205; III, 247; III, 377; «Літопис» останні слова ея. (Соч. VI, 584, К. 1901). «Яр. Єп. Вед.», 1902 р., 132-136. Статті про св. Димитрії, А. А. Тітов. Так називає його Інокентій Херсонський († 1857). III, 322. Подібне вчення помітно у Симеона Полоцького (Костомаров. «Русск. Іст.», II, 400). Спроба складання такого «догматичного вчення» св. Отця нашого Димитрія, обраного з його твору, представлена ​​в «Христ. Читання». 1842 р. IV, 311-521. На жаль, в основі статті покладено «Питання та відповіді про віру», які Димитрію не належать, хоча і вміщені в числі його твору в I частині (43-85 видавництво М. 1895). Якщо видалити зі статті витримки з «Питань», вона втрачає і цілість, і цінність. I тому, Соч. І, 36–39. Вид. М. 1895 р. Бібл. СПб. Дух. Акад., №1283, л.180, 231, 236, 260. Ср., наприклад, «Піраміду» похвал Інокентію Гізелю 1685 і надгробні слова Юшкову та ін; III, 518 та 483 та 90. Крім друкованих проповідей є проповіді святителя в рукописах, напр., в Софійському рукописі, що зберігається в СПб. Дух. Академії №1283, або в книгосховищі братів Вахромєєвих, А. І. і С. І. в Ярославлі (А. А. Титова. Опис Вахромєєвського книгосховища, IV т., 89-194; 240, 333, 334; V т. 252, 409), а також Соч. III, 296 вид. К. 1903 р. Фраза про довгі мови та зміст запозичені у Млодзяновського. Слово Іллі Міняти у Великий П'яток. Якщо зібрати все написане св. Димитрієм, то зібралося б до 20 об'ємних томів. Твори його становлять 5 великих томів по 300–700 стор. Нове видання його Четей-Міней російською займе 12 томів. Крім того, є ще «Розшук про Бринську віру» (бринської він назвав розкольницьку віру від того, що розкольники гніздилися в Брянських або Бринських лісах), «Руно». Скільки творів ще не видано! З 30 слів Софійського Літопису №1283, СПб. Дух. Ак. -10 слів, безсумнівно, Димитрія. З інших 20 слів деякі є у Літописі та інших творах Димитрія, якщо не в цілому вигляді, то у уривках. Хронограф Георгія Монемвасійського за патріарха Никона переведений у Москві з грецької мови російською Арсенієм і Діонісієм. Греками (соч. IV, 43 стор.). «Яр. Єп. Вед. 1874, №33, «Св. Димитрій» 1849 р., 50-51 стор. «Мандрівник» 1861 р. №4, 2 від. 121-122. «Яр. Єп. Вед. 1874 р., №34, 267 стор. Все це відзначив сам Димитрій у 1695 р. у передмові до 2 Четьї-Мінеї. Наприклад, засумнівався Димитрій у повідомленні про Авраамію Ростовського, який бачив «церковну прикрасу»: «Чи були тоді церкви в Новгороді?» (Проф. Шляпкін, 373). Звіт І. П. Бібл. 1862 р., 57 стор. «Яр. Єп. Вед. 1874 р., №33. У змісті житія св. Димитрія Угличського вказано прямо на упорядника «Преосвященного Димитрія, митрополита Ростовського та Ярославського, який склав його у 1703 р.». Соч. IV, 304, де Димитрій говорив, що з Евера починається церковна історія, разом із мирською. Про них у книзі «Св. Димитрій», 1849 р., 58 стор: Корнелій а Ляпіде, Навклір, Буцелін, Клюверій, Омпеєр, Беллярмін, Функцій, Гангней, Саліан та ін. Від 19 травня 1707 «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №34, 267. Від 18 травня 1707 р. Вестн. Євр. 1826 р. №8, 274. Від грудня 1707 до листопада 1708 4 листи (Душепол. Чт. 1864 II, 4) «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №33. «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №35, 276. Самойлович представляється тут ще опальним (IV, 612, 615, 619, 621). «Р. Старина» 1872 VI, 952; «Яр. Єп. Вед. 1884 р. №38, 302. Лист до Феолога в «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №34. Хронологію вміщено в Літописці. Літопис свій Димитрій характеризує так: «в ньому, як у битні російській, мішанина», і історія, і мораль та т. п. Інші письменники згадуються такі: Феодорит (5); Йосип Флавій (3); Єфрем Сірін (4); Дорофей Монемвасійський (4); Григорій Ніський (3); Ісідор Пелусіот (3); патр. Каліст (3); Кирило Єрус. (3); Климент Олександр., Симеон Метафраст, патр. Софроній, Астедій, (3); Беллярмін (3); Бероз (2); І. Навклір, Каріон хронограф, Стріковський, Егезіпп, Єпіфаній і т.п. Усіх письменників згадується у проповідях та Літописі понад 60 імен. Не видано «Псалми чи духовні пісні» св. Димитрія, Короткий мартиролог за місяць вересень, Літопис про початок слов'янського народу, Каталоги російських митрополитів, чернові Notata per alphabetum. Повна назва: «Благодарне пристрастей Христових спогад і молитовний роздум і плач на поховання Богоносного телесу». «Красозгодні п'ятистроччі», приписувані йому, видано 1889 р. «Літопис російськ. Літер. IV. «Яр. Єп. Вед. 1860 р. №1. Так, у Літописі є розбір єврейського слова небесна шама (III, 410), зіставляє тлумачення про дерево «співаку» (III, 435). IV, 227; вид. К. 1901 Латинський текст такий: servire Me fecisti in peccatis tuis. Посилання на Вульгату є і III т., 47, 140, 181, вид. 1903 р. У 1698 р., 1701 р. та 1705 р. 16 січ. (Розк. справи XVIII ст. 2 т., 167; І. С. З. IV, 2015). Ярлик цей – вид монети із зображенням носа з вусом і бородою і з написом з іншого боку «данина заплачена» (Голіков. «Діян. Петра У., 2 т., 215 стор., прямуючи.). У 1725 році видавали мідну чотирикутну платівку з написом: «з бороди мито взяте», а по бортах: «борода – зайва тягота». Розк. справи XVIII ст. 2 т., 67, 7 стор. Перший указ був у 1698 р. «Яр. Єп. Вед. 1904 766 стор. «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №35. Подібна назва такої ж розкольницької книги в «Чт. Імп. заг. І. та Др.», 1863 р. I кн. 2 від., 56 стор. Бесіда 1-а «Викривального Слова». «Про образ та подобу», 48, 49 арк. Рукопис Софійський в бібл. СПб. Дух. Акад. №1283. Святитель викриває розкольницьке вчення, яке відкидає шлюб «у повчанні на згадку про св. муч. Адріана та Наталії» (III, 120). Рукопис Софійський в бібл. СПб. Дух. Акад. №1283, 353 л. «Яр. Єп. Вед. 1874 р. №34, 13 лист. Передмова до «Розшуку», 3 л. Книга «Жезл правління» написана проти помилок Микити Пустосвята та Лазаря. У «Увіті Духовному» спростовується чолобитна Соловецьких розкольників. У «Уветі» викладена історія чвар і бунтів, що влаштовуються розкольниками, а також про собори проти них. «Розшук» 1 год. 20 гол. 65, 586, 606. Святитель пише Феологу: «я свою (книгу) Божою допомогою закінчив. Її переписують набіло, але нескоро, невигадливі і ліниві. Чаю до Воскресіння Господнього закінчать» (Лист Феологу, 11). «Опис. слав. рукоп. Моск. син. бібл.» Горського, 610. Лист 2. «Троянда», 2 ч. 113–134 л. «Яр. Єп. Вед. 1873 р. №1. Лист до Феолога 3, написаний після 11 серпня 1709, коли помер келійник Димитрія, ієродиякон Пармен, смерть якого тут згадується. В іншому листі до Феолога (31) йдеться про «історію Євангельської і про притчі», – ймовірно, це одне й те саме. «Ще мене розкольники роздратували і збудили написати про історію Євангельської та притчі; я написав», - пише він до Москви (лист 27). Ім'я Ісус становило предмет занять святителя ще задовго до складання «Розшуку» (див. його проповідь на обрізання Господнє ІІІ ч. 1–14 стор. та повчання на 7 тиждень у ІІ ч.). "Розшук", 36, 27, 30, 20, III год. "Розшук", II ч. 62, 80, 134, 88, 202, 179. У «Розшуку» невеликий витяг з 3 послання м. Ігнатія про смерть Микити Пустосвята (II ч. 39 і 40). "Розшук", II ч. 30 гол. 139. Розкол. Справи XVIII ст., ІІ. 263. Розкол. Справи XVIII ст., ІІ. 259. «Розшук», І год., 1 ст. 5л. 3 послання Ігнатія Тобольського. «Благо. сл. Патр. Йоакима». Древ. Ріс. Бібл. XV год., 269. Троянд. I год. I гол. 20, 25-26 л. У Нижегородських лісах налічували до 94 скитів (Щапов, «Русск. розк. старообр.», 268). «Викриття неправди розкольн.» 1745 р. м. ІІІ ч. 1–6 л. Новг. Соф. Рукоп. №1283, 383 л. Упорядник Пращиці каже, що автор «Розшуку» не винен у перебільшенні фактів та сумнівності їх; винні ті, які невірно їх передавали йому («Відп. на пит.». 207, 343 арк.) «Розшук» 10, 11 л. 5-й глави, і 21 розділ, 38 л. Аскоченський. Київ із його вчений. І т. 225. Писано Григорієм Яковлєвим, послідовником толку Феодосії. (Катал. Цікавого, 68). Соч. IV, 27 стор. вид. К. 1901 «Дії. Петра В.» вид. 2, XI т. 493. Бажання Петра виконано Ф. Прокоповичем. У 17 бесіді пр. Макарія, подвижники розділені на 3 розряди: 1) одні всю турботу мають тільки про себе, - самітники і пустельники; 2) інші намагаються про інших, щоб виправити їх душі, – це святителі, вчителі та проповідники; і 3) треті, нарешті, ті, які віддають своє тіло досаді та стражданням: вони вищі за всіх. Це було 1689 р. в Діарії св. Димитрій писав: «Березня 29 дня, у св. великий п'ят рятівні пристрасті, матір моя… переставися о дев'ятій годині дня, наче в той час, коли Спаситель наш, що на хресті страждає за спасіння наше Дух Свій Богові Батькові зрадивши… То, за добрий спасіння її знак маю». Ось ці письменники: св. Опанас Великий, св. Євсевій Самосатський, Золотоуст, Кіпріан, Єпіфаній Кіпрський, Ліствичник, Амвросій, бл. Феодорит, Ієронім, Дамаскін, папа Леонтій, Ісідор Пелусіот (I 236). «Яр. Єп. Вед. 1888 р. №24, 384. Шляпкін, проф. 455. Теж писав про Ростова згодом (XVIII ст.) та архієп. Самуїл: Клімат тут нездоровий, сирий, місце гнилий і болотистий. Озерну воду і пити не можна, особливо знов приїжджаючим. Жителі позбавляються всіх своїх хвороб цибулею, та часником, ліків не вимагають і терпіти не можуть лікаря. («Яр. Єп. Вед.» 1904 766 стор.). Феолога він називає "улюбленим" - charissimus замість carissimus і, таким чином, поєднує латинське слово (carus - "любовний") з грецькою (ꭚᾴрк - приємний). «Яр. Єп. Вед. 1884 р. №38. Карашів. Опис. храму у с. Угодичі. Я. 1878 10 стор. Архів Сін. справа 1752 20 жовт. №28, рукою «житіє», складене О. Мацієвичем. У Софійській рукоп. №1283 (СПб. Дух. Ак.) про смерть Димитрія повідомляється (350 л.): «Преставився ... в першу годину дня, а помер ходячи, захворівши з вечора». Мітра ця знаходиться тепер у Спасо-Ярославському Ростовському монастирі.