Часть II. Деятельность Димитрия в Ростове

Rozdział I. Wprowadzenie do stada Dymitr przybył do Stolicy Rostowskiej 1 marca 1702 r., w niedzielę 3. tygodnia Wielkiego Postu, z wizerunkiem ikony Matki Bożej Vatopedi. Podczas spotkania trzoda rostowska wręczyła biskupowi Bogolubską Ikonę Matki Bożej. Najpierw przybył do klasztoru Spaso-Jakowlewskiego, położonego na obrzeżach miasta, przy drodze z Moskwy. Modląc się w tym miejscu, wskazał w południowo-zachodnim narożniku cerkwi miejsce, w którym chciał zostać pochowany 248. Z klasztoru przybył bezpośrednio do katedry Wniebowzięcia w Rostowie i odprawił pierwszą liturgię. Po liturgii zwrócił się do trzody swoimi najcudowniejszymi słowami, tak teraz tak umiłowanymi przez zwykłych ludzi. „Pokój niech będzie z wami”. Z woli Boga, który wszystko organizuje na korzyść, i na rozkaz Najjaśniejszego Monarchy, Błogosławionego Wielkiego Władcy naszego cara i wielkiego księcia Piotra Aleksiejewicza, całej wielkiej, małej i białej Rosji, Autokraty, za pozwoleniem i błogosławieństwem całej konsekrowanej katedry, moja niegodność, przybyła tutaj, na tron \u200b\u200bnajczcigodniejszej metropolii Rostowa i Jarosławia, pokój wam, umiłowani, werbalnych słów Chrystusa stado owiec, ogłaszam pokój tej najczcigodniejszej cerkwi Najświętszej Matki Bożej, pokój zbawionemu przez Boga miastu Rostów, pokój zbawionemu przez Boga miastu Rostów, pokój zbawionemu przez Boga miastu Jarosław, pokój zbawionemu przez Boga miastu Uglicz i wszystkim zbawionym przez Boga kościołom diecezji oraz pokój i błogosławieństwo dla miast, pokój dla waszego zamieszkania i wspólnego zamieszkania, pokój dla waszych domów, pokój dla waszych domów w sercach waszych, jak mówi apostoł: i pokój Boży niech spoczywa w sercach waszych, w waszym życiu i powołaniu (Kol 3,15). Niech nie trwoży się serce wasze moim przyjściem do was, bo wszedłem przez drzwi, a nie przez drzwi wszedłem: nie szukałem, ale byłem poszukiwany, ani ja was nie znałem, ani wy mnie nie znaliście, ale niezgłębiona głębia losów Pana posłała mnie do was; Nie przyszedłem dla was, aby mi służyć, ale aby wam służyć według słowa Pana: chociaż jestem w was pierwszy, niech będzie sługą wszystkich (Mt 20,26). Przyszedłem do ciebie z miłością; Powiedziałbym, że przyszedłem jak ojciec do moich dzieci, ale lepiej byłoby powiedzieć: przyszedłem jak brat do braci, jak przyjaciel do drogich przyjaciół. Dlatego Chrystus Pan nie wstydzi się nazywać nas braćmi. „Jesteście moimi przyjaciółmi” – mówi – „nie nazywam was sługami, ale przyjaciółmi (Jana 15:19), a jeszcze bardziej zaszczytne i zdumiewające jest to, że tych, których kocha, nazywa ojcami, mówiąc: Ten Mi jest zarówno ojcem, jak i matką, która pełni wolę Mojego Ojca Niebieskiego (Mt 12:49). Dlatego też z powodu mojej miłości do was jesteście dla mnie ojcami, braćmi i przyjaciółmi. Jeśli nazwiecie mnie ojcem, to odpowiem wam apostolsko: dzieci, wraz z nimi jestem chory, dopóki Chrystus nie ukształtuje się w was (Gal. 4:19). Przyszedłem tą samą drogą, którą kiedyś z Kijowa przyjechał tu nasz ojciec Izajasz, miejscowy cudotwórca z Rostowa; przyniósł na to miejsce błogosławieństwo łaski wylanej z góry na nowego Atosa, a raczej na nowe Jeruzalem, w Góry Kijowsko-Peczerskie. Tak więc ja, grzesznik, przybyłem z Kijowa śladami tego świętego Izajasza, mówię: błogosławieństwo Boga, Matki Bożej, naszych czcigodnych ojców Antoniego i Teodozjusza oraz innych cudotwórców Peczerska, spoczywa w nieskazitelności i oświeca cudami cały wszechświat! Raduję się w duchu, że przybyłem do tego miasta, do tego domu, który miejscowi cudotwórcy uświęcili stopami swoich świętych stóp, chronili modlitwami, ozdobili pobożnym życiem, wywyższyli czynami i trudami i uwielbili wieloma cerkwiami. Raduję się w duchu, widząc takie zgromadzenie, wielką słowną trzodę Ojców Chrystusowych, którą pasie sam Najwyższy Pasterz Chrystus, którą strzeże Przeczysta i Najświętsza Dziewica Maryja, Matka Chrystusa, Boga naszego, której strzegą i chronią najstarsi pasterze, biskupi Boży i wielkie lampy: Leontius, Izajasz, Ignacy, Jakub i inni podobni do świętych Bożych w tej lokalnej diecezji, stojących przed tronie Bożym, nieustannie modlącym się za nami do Pana. Raduję się w duchu, widząc takie winogrona, zasadzone prawicą Najwyższego, podlewane łaską Ducha Świętego, wzmogły się trudy byłych biskupów, sam Chrystus nawiedza swoją Najczystszą Matkę Bożą i emanuje winem duchowej radości. Modlę się i muszę błagać Najwyższego Pasterza, Pana Chrystusa, aby strzegł swojej trzody bezpiecznej i zdrowej od wilków widzialnych i niewidzialnych, aby ani jedna owca z tego płotu Chrystusa i Matki Bożej nie popadła w błąd i zagładę, aby żadna owca nie została porwana przez piekielną bestię, aby żadna owca nie zamieniła się w kozę, ale raczej aby z kozłów zamieniły się w owce, a wszystkie błogosławione owce zostały uznane za godne stania po prawicy u przyjście Pana. A skoro Wielki Biskup, który przeszedł przez niebo, uczynił mnie, choć niegodnego, swoim pasterzem i powierzył mi Twoje zbawienie, to muszę poznać i spełnić swoje obowiązki względem Ciebie, tak jak Ty masz obowiązek spełniać swoje obowiązki wobec mnie. Muszę z Bożą pomocą, zgodnie z instrukcją apostolską, „znosić słabości bezsilnych i nie podobać się sobie” (Rz 15,1), ale dla dobra każdego z was, dla zbudowania, tak jak i Chrystus nie podobał się sobie. Muszę napominać nieporządnych, pocieszać bojaźliwych, wspierać słabych, wobec wszystkich okazywać cierpliwość. Trzeba miłować dobro, zło karać pobłażliwością, troszczyć się o dobro wspólne, pilnie zabiegać o zbawienie dla wszystkich i modlić się za wszystkich. A ty, umiłowany, według Chrystusa Pana, choć grzeszny pasterz, powinieneś znać i okazywać miłość nieudawana, szacunek bez pochlebstw i należyte posłuszeństwo oraz okazywać gorliwość. Jeśli Bóg nakazał, abym był waszym ojcem, to i wy powinniście być moimi dziećmi. Jeśli Chrystus raczył, abym był pierwszy wśród was, to i wy bądźcie łagodni i pokorni pod władzą pierwszego. Jeśli Duch Święty uczynił mnie swoim pasterzem, bądźcie dla mnie prawdziwymi owcami, owcami, które słuchają, a nie tymi, które sprzeciwiają się głosowi swego pasterza. Jeśli Bóg wyznaczył mnie na waszego nauczyciela, to „przyjdźcie, dzieci, słuchajcie mnie, nauczę was bojaźni Pańskiej”. Jeśli dał wam mentora, to bądźcie posłuszni swojemu mentorowi i poddajcie się, gdyż powierzono mi czujną opiekę nad waszymi duszami, „jako ktoś zobowiązany zdać sprawę, abym to czynił z radością, a nie wzdychając”. Kiedy zobaczę Twoje sumienne podejście do wszystkiego, uraduję się; gdy jest to nieuczciwe, wzdycham. Kiedy was zobaczę, prawdziwe owce Chrystusowe, idące w prawicę, będę się radować; Kiedy zobaczę, że odwracasz się w stronę kóz, westchnę. Gdy odnajdę w Was prawdziwą miłość, pokorę, posłuszeństwo Panu, będę się bardzo radować; Jeśli nie znajdę miłości, braku szacunku, nieposłuszeństwa, będę dużo wzdychać. Będę się radował waszym dobrym i pobożnym życiem, a będę wzdychał nad zepsutymi. Dbaj o to, abym Cię nakarmił radością, a nie westchnieniem. Bo jeśli sprawisz, że będę dla ciebie wzdychał, nic ci to nie pomoże. Boże Najdobry, choć cała ludzkość zostanie zbawiona i doszła do zrozumienia prawdy, niech Was prowadzi swoją drogą, abyśmy pełnili Jego dobrą i doskonałą wolę i we wszystkim Mu się podobali, abyśmy nie zostali zawstydzeni i nie zostali zawstydzeni przed Jego Sądem Ostatecznym. Niech się weselę ja, niegodny pasterz, i niech będę wołał do Pana Chrystusa: oto ja i moje dzieci jesteśmy tym, co mi daliście. Pocijmy się teraz wszyscy i odwróćmy się od zła i czyńmy dobre uczynki, abyśmy wyglądali na zgodnych z pragnieniami Pana. Łaska naszego Pana Jezusa Chrystusa jest z wami i moja miłość jest z wami wszystkimi. Amen.” 249 Nowego biskupa, który do 50. roku życia mieszkał na Ukrainie, uderzyło życie kościelne w obwodzie rostowskim. Nie krył zdziwienia i dawał mu wyraz w swoich przesłaniach, kazaniach i pismach. Dzięki temu można ocenić stan duchowieństwa i trzody, stosunek władzy do Kościoła, a także zjawiska nienormalne w życiu kościelnym, takie jak przesądy i schizma. Wszystko to skłoniło nowego świętego do podjęcia działań administracyjnych i edukacyjnych, zwłaszcza przeciwko zakłóceniom w życiu kościelnym. Już pierwszego dnia Dymitra uderzyła nieostrożność duchowieństwa podczas odprawiania nabożeństw, a potem wydarzyło się coś jeszcze więcej: „członkowie chóru czytają i śpiewają bez zwracania uwagi, kapłani i diakoni na ołtarzu przeklinają, a czasem nawet walczą” 250. Wkrótce po przybyciu na wydział Dymitr udał się do Jarosławia. Tak się złożyło, że wszedł do wiejskiego kościoła. Kiedy zapytał miejscowego księdza: „Gdzie są życiodajne tajemnice Chrystusa?” Ksiądz nie zrozumiał słów biskupa i stał w milczeniu, zastanawiając się nad pytaniem. - „Gdzie jest Ciało Chrystusa?” - wyjaśnił biskup; ale ksiądz też nie mógł zrozumieć tego pytania. A kiedy jeden z doświadczonych księży stojących obok biskupa powiedział mu: „gdzie jest zapas” 251, wówczas wyjął z kąta „bardzo wstrętne naczynie” i pokazał niedbale utrzymaną kapliczkę. Zatem, według Dymitra, trzymano go w kącie z pluskwami ​​i karaluchami. Przeglądając wszystkie degradacje wśród duchowieństwa, Demetriusz woła: to, co mnie dziwi, to wielkoduszność Boga! Kapłani stoją w pobliżu tronu Bożego bez strachu i bez strachu, a Miłosierny Chrystus nie wykonuje nagłej śmierci tych, którzy dopuszczają się zniewag przy ołtarzu 252. W codziennym życiu, życiu i poglądach duchowieństwa Dymitr widział całkowitą ignorancję, pijaństwo i brzydkie czyny. Dymitr stwierdził, że rozmowy między duchownymi są „podobne do śmiechu”. Na przykład jeden kapłan opowiada drugiemu, że tym samym mieczem apostoł Piotr odciął ucho Malchusowi, tym samym prorok Eliasz odciął kapłanów Izebel. Pasterze nie tylko nie są oświeceni samym nauczaniem, ale nie lubią tych, którzy wiedzą, a nawet potępiają nauki i bluźnią 253. Duchowni nie wydają swoich dziewcząt za mąż z wyimaginowanych powodów religijnych i nie zmuszają ich nawet do chrześcijańskiego obowiązku spowiedzi. Biskup usłyszał od dzieci duchownych, że nawet nie pamiętały, kiedy przyjęły komunię. Nie bez powodu święty nawołuje pasterzy, aby wyciągali pomocną dłoń do swojej owczarni „w potrzebach zewnętrznych”, wstawiali się za niewinnie uciśnionych, troszczyli się o biednych i biednych 254. Niektórzy księża nie spieszyli się z pójściem do biednych i potrzebujących, ale odwiedzali bogatych. Z powodu takich zaniedbań wielu biednych zmarło bez spowiedzi i komunii świętych tajemnic 255. Pijaństwo duchownych spowodowało wiele nieprzyjemnych zjawisk w życiu parafialnym. „Zły kapłan” upije się, mówi Demetriusz, i zacznie opowiadać o grzechach swoich duchowych dzieci i demaskować je. Pod wpływem alkoholu w rozmowach przechwalają się swoimi duchowymi dziećmi przed nieznajomymi lub w gniewie łajają je wyrzutami. W przestrodze dla takich spowiedników Dmitrij mówi o obowiązku księdza dochowania tajemnicy spowiedzi i porównuje grzechy do kamieni obciążających nasze sumienie i miłosierdzia Bożego dla morza. Tak jak kamienie wrzucone do morza nie są już dla nikogo widoczne, tak samo powinno być z grzechami wrzuconymi w otchłań miłosierdzia Bożego. Ksiądz, który mówi o grzechach spowiedzi, nie może uniknąć piekielnych mąk i nawet tutaj, zgodnie z ludzkimi prawami, powinien od tyłu podważyć język 256. – Czasem pili, aż zachorowali. W 1704 roku Archimandryta Makarius z Uglich odwiedził Dymitra i opowiedział mu o takich nieszczęsnych pasterzach. Pop Prokopij Ogłoblya, upijając się, został zabrany na wózku przez jakichś strasznych ludzi. Po drodze przeżegnał się i znalazł przed nędznym domem po odkrywce ze zwłokami itp. 257. Sami nieświadomi księża doradzali swojej trzodzie, aby nie przystępowała często do komunii; Oburzony biskup odpowiedział na to specjalnym przesłaniem, aby jak najczęściej udzielać komunii świeckim. Nabożeństwo odbywało się mechanicznie, z zachowaniem jedynie rytuałów, bez wewnętrznego udziału wykonawcy. Pewnego razu arcykapłan Rostowa widzi, jak jeden ksiądz odprawia liturgię bez mszału, nie czytając przepisanych modlitw, a jedynie wygłaszając zwykłe okrzyki. Kiedy zapytali go, dlaczego nie ma przy sobie książki, odpowiedział: „Przeczytałem już w domu przepisane modlitwy”. Sprzeciwiali mu się, że nie należy tego robić, ale on nawiązał do zwyczaju: „Przyzwyczaiłem się do tego od starych kapłanów”, a nawet powiedział po imieniu, od kogo się tego nauczył. Takie nieuważne i beztroskie podejście do kultu głęboko oburzyło świętego: porównał tę służbę do brzęku kadzielnicy bez ognia i dymu. Z oburzeniem dowiedział się, że czasami prosforą do liturgii było żyto, a nie pszenica. Kapłani na ogół nie byli świadomi wagi swojego urzędu i odpowiedzialności za posługę, ale służyli ze względu na dochód: „nie dla Jezusa, ale dla chleba cousa”, jak mówił święty. Mimo dużej czci dla posługi duszpasterskiej św. Demetriusz, jak wynika z jego duchowego listu, był oburzony sytuacją brania pieniędzy na upamiętnienie zmarłych, choć za życia nie robił tego kapłanom. Nie trzeba dodawać, że nie mógł zadowolić się prymitywnym malowaniem kościołów. Często spotykał ikony napisane błędnie, a nawet „strasznie”. Na przykład męczennik Krzysztof został namalowany z głową psa; Bóg Ojciec – leżący na łóżku z poduszkami, jakby odpoczywał po sześciu dniach stworzenia. Podczas Narodzenia Pańskiego Najświętsza Dziewica była przedstawiana jako chora, dlatego też namalowano przed nią kobietę. Przeglądając kościoły miejskie i wiejskie, święty zwracał uwagę na czystość sprzętów kościelnych: tabernakulum, chrzcielnic itp. Zdarzały się przypadki, gdy duchowieństwo wdawało się w „konkurencję” z łagodnym władcą. Świętego bardzo zirytował owdowiały ksiądz Dawid, który wypominał mu łaciństwo, a nawet nazwał go heretykiem „i obrzucał wieloma obelgami”. W związku z tym śledztwo prowadził kierownik klasztoru Prikaz, sam bojar Musin-Puszkin. Ksiądz, zamiast przyjąć jak zwykle monastycyzm, poprosił o pozostawienie mu miejsca w parafii. Biskup odmówił. Ksiądz poczuł się urażony i skierował skargę do carycy Praskowej Fiodorowna, która w piśmie prosiła metropolitę o oszczędzenie petenta i zrobienie, co mu się podoba. Biskup jednak napisał do królowej w zdecydowanych słowach, że nie jest w stanie spełnić takiej prośby. Według świętego Dawid był człowiekiem szalonym; okazywał schizmatycki sprzeciw wobec Kościoła Świętego, bluźnił nowym księgom i ujawniał fałszywe cuda. Swoim zachowaniem jest libertynem, bluźniercą i bluźniercą zasługującym na usunięcie ze stanowiska 258. Mając w pamięci takich ignoranckich, żałosnych pomocników w zarządzaniu trzodą rostowską i jej beznadziejną biedą, metropolita Dymitr pisał do swojego przyjaciela teologa w Moskwie: „Wstyd mi za smutek, gdy widzę kłopoty księży i patrzę na ich łzy..., choć ufam Bogu, ale przy tak oczywistej potrzebie jest mi smutno” 259. Wspomniał także o swojej ojczyźnie na Ukrainie, gdzie duchowieństwo również nie osiągnęło specjalnego poziomu wykształcenia w porównaniu ze swoim stado. A tam rzadko kto z duchowieństwa znał kolejność historii biblijnych, kiedy i co się wydarzyło. Opat jednego z kijowskich klasztorów zapytał kiedyś Demetriusza, który wówczas jeszcze mieszkał na Ukrainie: kiedy był prorok Eliasz, przed narodzeniem Chrystusa czy później? Usłyszał też od pewnego duchownego takie stwierdzenie, że Machabeuszowie żyli po apostołach, gdyż ich nauczyciel Eleazar zachęcał ich na procesie słowami apostolskimi i świętymi, jak widać z prologu. Jeśli w Małej Rosji duchowieństwo wykazywało taką ignorancję, to co możemy powiedzieć o duchowieństwie rostowskim, które nawet nie miało szkół? Jedyna różnica polegała na tym, że na Ukrainie duchowni izolowali się od trzody, uważając się za lepszych od ludu i zachowywali się z godnością. W Rostowie, podobnie jak w całej Wielkiej Rusi, duchowieństwo nie różniło się od chłopów. „Zabawnie było patrzeć, jak inny prezbiter włożyłby szatę (ornat) tkaną na złoto, a na nogach buty łykowe byłyby zdeptane i pokryte wszelkiego rodzaju odchodami, a dolny kaftan byłby obrzydliwy” 260. Stan mas pod względem moralnym i religijnym wydawał się tak ponury, że bolesne serce świętego opierało się tylko na jednej cnocie – mianowicie na wymuszonej cierpliwości cierpiących, których los, chciwość ludu i żądania rządu przypadkowo wymierzyły sprawiedliwość, wtrąciły do ​​więzienia i zmusiły do gryzienia suchego chleba 261 . Poniżanie jednostki uznawano za powszechne na wszystkich poziomach społeczeństwa. Świętego nie mogła nie uderzyć ostra sprzeczność między religijnością a nieokiełznaniem moralnym. Kotoszikhin wspomniał także o narodzie rosyjskim, że „naród moskiewski nie jest bogobojny”, co oznacza ich niemoralne życie. M. Dimitry maluje żywy obraz moralności Rostowa. Nieprawdy i obelgi zdarzają się tak często, że czasami aż wstyd o nich mówić. Wśród panów panuje pewnego rodzaju gorycz wobec podwładnych 262 . Zmysłowość uważana jest za najwyższą przyjemność. Budują cerkwie, rabują i kradną własność innych ludzi; powstają przez czyjś krwawy pot i łzy. 263. To nie jest pobożność, jeśli ktoś buduje Bogu cerkiew, ale bliźniego doprowadza do ruiny – to jest rozbój! zawołał święty. Ktoś będzie zmuszał żebraków i duchownych do modlitwy za siebie, a inni będą płakać z jego powodu 264. "Chryste Zbawiciel! Gdybyście dzisiaj weszli do waszego kościoła i zobaczyli, jak popełniają okrucieństwa, prawdopodobnie również dokonalibyście wygnania! W dzisiejszym kościele panuje wielka nieustraszoność. Gdzie mogę zobaczyć kogo? - W kościele! Gdzie żartować i śmiać się? - W kościele! Gdzie się pozdrawiają, gratulują sobie, pytają o zdrowie, żonę, dzieci i tak dalej? - W kościele! Jak gdyby Kościół został stworzony po to, aby skupiać się wyłącznie na polityce i bezprawiu, a nie na modlitwie Bożej?” 265. Świętego szczególnie oburzyła nierówność klas i praw. „Dzisiaj, jak na uczcie Heroda, panowie niemal także pożerają i piją krwawe trudy ludzkie i bezlitośnie torturują swoich biednych chłopów. Panowie mają wszystkiego dość do sytości, a biedni chłopi nie mają nawet okruszka czerstwego chleba. Niektórzy przejadają się, inni są głodni; Ci ludzie upijają się, inni natomiast gaszą pragnienie jedynie wodą; tu się bawią, a tam płaczą na ulicach 266. Czekajcie, bezlitośni bogacze, przestępcy biednych – dajcie sobie czas! Nadejdzie godzina śmierci, wtedy zobaczysz, jaka będzie twoja błogość i szczęście! 267 – A wy, którzy cierpicie, nie ustawajcie w cierpliwości, ale dziękujcie swojemu Chrystusowi!” 268 Tak władca pociesza obrażonych. – Czasami wyraża pragnienie, aby namiestnicy i sędziowie nie osądzali i nie okradli 269 dla łapówek. Wśród ciemnych ludzi wady stały się zjawiskiem codziennym. Od czasów starożytnych zachowały się tam karnawały, walki na pięści, okrągłe tańce, bożonarodzeniowe zabawy i przesądy. Mając na uwadze życie zwykłych ludzi, święty woła: "Gdzie jest więcej kradzieży, jeśli nie wśród prostych ludzi? Jest bezprawie, rabunki, morderstwa i rzeczy, o których wstyd nie tylko mówić, ale nawet myśleć". 270 Z zdeprawowanego życia wynikły zaburzenia fizyczne i choroby, o których wspomina także Święty 271. Zdarzały się przypadki strasznych masakr. I tak w jednej z takich rzezi biskupów i chłopów klasztornych wzięło udział 3000 osób, wielu zostało rannych, a nawet zabitych. Nie były to zwykłe rabunki, ale rabunki kościołów. Kradli nie tylko z kościołów wiejskich 272, ale także z miejskich. W samym mieście Jarosławiu w 1702 roku zabrano kosztowną szatę i całą związaną z nią biżuterię z cudownej ikony Matki Bożej Fiodorowa. Relacja między duchowieństwem a owczarnią, przy braku autorytetu pasterzy, nie mogła być normalna. Parafianie sami wybierali księdza, prosząc o jego konsekrację. Na przykład właściciele ziemscy obwodu rostowskiego, wsi Karagaczowa, Ilja Iwanow Meszczerinow i wieś Likina, książę Siemion Matwiejewicz Szachowski, piszą do biskupa: „Kochaliśmy właścicieli ziemskich tej samej wsi Karagaczowa, Cerkiew Narodzenia Najświętszego. Matka Boża jako drugi kapłan pomagała ojcu, ponieważ jest księdzem na starość i (aby) Kościół Boga nie byłoby bez śpiewu, a dusze chrześcijańskie nie umarłyby bez pokuty. Łaskawy Władco, Jego Eminencja Dymitrze, Metropolita Rostowski i Jarosławski, być może rozkazaliśmy mu, Wasilijowi, za błogosławieństwem waszego biskupa, wynieść go na kapłana. 273. Ale taki wybór i polubowne porozumienie między chłopami a duchowieństwem nie stanowiło jeszcze gwarancji porozumienia między nimi. Rozpoczęły się sprawy dotyczące niezgody w życiu parafialnym. Na początku administracji owczarni rostowskiej w 1702 r. biskup otrzymał skargę od księdza Zmartwychwstania z miasta Uglicz: parafianie tego kościoła, jego duchowe dzieci, upijają się, nie chodzą do Kościoła Bożego i nie są mu w niczym posłuszni, znieważają go, księdza, niesłychanymi słowami, ponieważ ich uczy, jego parafianie, zgodnie z przepisami świętych ojców, nie błogosławi studni i tak dalej. – Na tę prośbę parafianie Zmartwychwstania odpowiedzieli biskupowi, że sam ksiądz nie wykonuje należycie swojej pracy: nie poszedł do domu, nie dał krzyża, walczył, zdejmując szaty, potłukł parafianina pięścią itp. 274 Zatem wzrok biskupa nie mógł spocząć na owczarni. Z życia bogatych biskup otrzymywał wiadomości jedynie o występkach i ciemnościach moralnych; ludzie pogrążeni w takim życiu nie myśleli o poprawie. Trzeba było obudzić ich świadomość. Wzajemne stosunki klas reprezentowały dominację klasy uprzywilejowanej nad niemoralnym chłopem. Niewiele było pocieszenia dla duchowieństwa, które kierowało się tymi samymi interesami materialnymi co lud i ograniczało się jedynie do rytualnej strony religii. – Wszyscy byli jednakowo oddaleni od władców. Nie byli przyzwyczajeni do widoku w wiejskich kościołach i zwracano się do nich jedynie w celu rozprawienia się z jawnymi gwałcicielami zasad wiary i moralności. Nikt nie zwracał się do biskupa o radę w sprawie wprowadzenia nowych zasad zamiast zamkniętych rytuałów. „Nasz przeklęty czas!” święty zawołał w jednym z kazań: „Nie wiem, kogo bardziej trzeba wziąć na siebie: siewców czy ziemię, dla kapłanów czy dla serc ludzkich?.. Siewca nie sieje, ale ziemia nie przyjmuje! Kapłani nie są ostrożni, ale lud się myli... Źle jest ze wszystkich stron: kapłani są głupi, a lud nierozsądny!” 275. Sądząc po tych słowach biskupa, trzodę rostowską należało „wprowadzić z powrotem do wiary chrześcijańskiej”. Było wiele do zrobienia, aby wykorzenić duchowe braki w całej trzodzie i potrzeba było wielkiej siły, aby zaszczepić w ich miejsce najniezbędniejsze zasady Ewangelii. Wybór księdza przez parafian był praktykowany także w Małej Rusi; Dymitr był z tym zaznajomiony. Ale poza tym przypadkiem nauczył się wielkorosyjskiego zwyczaju przydzielania oficjalnych stanowisk kościelnych w jednym klanie, nie tylko w linii męskiej, ale także żeńskiej. Tym samym w 1709 roku żona księdza zwróciła się do biskupa z prośbą o zabezpieczenie miejsca męża dla swojej córki, która mogła wybrać dla siebie pana młodego, gdyż po mężu pozostała wdową z dziećmi „sama szósta” 276 . Stan materialny domu biskupiego Diecezję rostowską uważano za jedną z najważniejszych pod względem starożytności i bogactwa w Rosji. Kiedy ustanowiono patriarchat, była jedną z czterech wyniesionych do metropolii. W jednym z projektów z XVII wieku zaproponowano umieszczenie w nim patriarchy. Znaczeniu diecezji rostowskiej, oprócz jej starożytności i dziedzicznego szacunku dla władców, którzy niegdyś rządzili życiem religijnym niemal wszystkich krajów północy, przyczynił się trwały dobrobyt zdobyty na przestrzeni wieków. Oprócz daniny duchowieństwa rostowskiego dom biskupa rostowskiego otrzymywał dochody z należących do niego ogromnych majątków kościelnych. Same lasy zajmowały powierzchnię do 300 mil kwadratowych. Istniała odpowiednia ilość gruntów ornych, pól siana, młynów, łowisk i dzierżaw. Ludność chłopską ziem biskupich przydzielana jest do domu biskupiego na takich samych zasadach, jak do klasy usługowej. Władca miał nad nim prawo do sądu, porządku pracy i represji. Ponosił taką samą odpowiedzialność płatniczą wobec rządu, jak klasa usługowa: cła pieniężne, rekruci, podatki, jeśli suweren, według własnego uznania, nie zwolnił z żadnego cła, na przykład ignamu, płótna itp. Dopiero w porównaniu z uprawnieniami klasy usługowej jej pozycja była wyższa i posiadała więcej praw. Idąc za przykładem patriarchy moskiewskiego, biskup pozyskał właścicieli ziemskich, którzy za służbę biskupowi otrzymywali do zarządu majątki biskupie z chłopami. Święty miał swoich bojarów, dzieci bojarów, szlachtę, która służyła mu jako komornicy, stewardowie, sędziowie, radcy prawni, dziesięciny itp. Bogactwo domu biskupiego umożliwiło poprzednikom Demetriusza udekorowanie miasta katedralnego budynkami i budynkami. Metropolita Jonasz Sysojewicz, dzięki niewyczerpanym funduszom ludu swoich ziem, budował kościoły, dekorował je takim przepychem, że przyćmił starożytną chwałę książąt rostowskich, którzy tu wówczas zasiadali, a znaczenie, jakie mieli książęta rostowscy, przeszło teraz, dzięki duchowemu wpływowi na lud i bogactwu diecezji, na władców rostowskich. Obfitość zasobów materialnych dawała każdemu biskupowi możliwość wprowadzenia w życie swoich naturalnych skłonności. Jeśli któryś z nich, jak sam to określił, „odlał dzwonki dla zabawy małych ludzi” za 500 pudów, 1000, a nawet 2000, to Dymitr mógł liczyć na założenie na przykład swoich ulubionych szkół dla ludzi ze względu na uznaną przez niego potrzebę edukacji publicznej. Jednak los umieścił go w szczególnym czasie bycia biskupem, czego na Rusi nigdy wcześniej nie widziano, czego nie doświadczył żaden z 56 poprzedników Demetriusza w departamencie. Biskupom było bardzo trudno znaleźć się w tym nurcie, w którym wszystko stare płynęło, a nowe płynęło bystrym strumieniem. Plany cara nakładały duże ciężary na lud, duchowieństwo, a zwłaszcza na biskupów. Teraz poznaliśmy w praktyce cel i owoce spisów klasztornych. Kiedy Dmitrij nadal mieszkał w Moskwie, po klasztorach podróżowali stewardzi, szlachta, urzędnicy i prawnicy. W klasztorach rostowskich i w majątkach domu biskupiego inwentarz dokonał zarządca Wojekow. Wojejkow swoimi środkami ustalonymi podczas spisu wrzucił w stosunki między chłopami a ich władzami duchowymi nieporozumienia, które nie zatarły się przez dziesięciolecia. Inwentarze majątku ziemskiego klasztorów i domów biskupich służyły władzom za wskaźnik tego, co można im było odebrać na potrzeby wojskowe, a potrzeby okazały się ogromne i różnorodne – na wojsko, na budowę statków, na założenie Petersburga itp. Piotr w swojej pasji do budowy statków, stoczni Woroneż i Ołoniec domagał się funduszy od wszystkich klas. Duchowni zajmowali się także budową statków, oprócz specjalnego podatku okrętowego w wysokości 4 altynów za pieniądze ze stoczni parafialnej. Kiedy Demetriusz wstąpił do diecezji rostowskiej, wydano rozkaz przekazywania wszystkim artykułom kościelnym za pośrednictwem władz świeckich dodatkowego dodatku. Dekrety w tej sprawie przybito do bram. W kolejnych latach wzrosło zapotrzebowanie na wszelkiego rodzaju fundusze ze skarbu państwa i poszukiwano ich z zadziwiającą pomysłowością w postaci podatków od łaźni, podatków od grobów itp., uszczuplając majątki kościelne. W 1703 r. potrzebowano ludzi do budowy statków; - najpierw w postaci zespołu 200 gospodarstw domowych, jednego stolarza z narzędziami, a następnie do tego zadania przydzielono całe Poshekhonye. Ponadto potrzebni byli stolarze z Rostowa, Jarosławia i Romanowa. Potem pojawiło się zapotrzebowanie na zatrudnianie murarzy i ceglarzy do budowy miast. Tam, gdzie nie było takich rzemieślników, ściągano hrywny ze stoczni 279. Oprócz stolarzy i ceglarzy, stocznia Ołoniec potrzebowała kowali. Z obwodów rostowskich do Moskwy przywożono konie na inspekcję i pobór do wojska 280. Była korespondencja dotycząca zbierania prowiantu w naturze 281. Kiedy na konie smoków nałożono podatki, dekrety stanowczo potwierdzały, że zbiórka koniecznie pochodziła od samego duchowieństwa, a nie od parafian. Od tego czasu ciągłym niedoborom i stratom żołnierzy towarzyszy wzmożony pobór. Za Demetriusza rozpoczęła się rekrutacja rekrutów spośród duchowieństwa, co nigdy wcześniej nie miało miejsca ani w Wielkiej Rusi, ani na Ukrainie. Wszyscy wywodzący się z duchowieństwa, ale niepiśmienni i niezdolni do bycia duchownymi, musieli zostać żołnierzami; zakazano im wykonywania innej służby 282. Pilnowano, aby nikt nie uchylał się od tego nakazu. W diecezji rostowskiej takie działania rządu wywołały strach i zrodziły najbardziej niewiarygodne pogłoski. Jeden z księży dowiedział się, że wkrótce bez łagodności rozpoczną werbowanie całego duchowieństwa, a nawet duchowieństwa. W ogarniającym go smutku zaczął się modlić, aby Bóg nie pozwolił mu zostać oddzielonym od żony i dzieci; następnie udał się do Rostowa, aby sprawdzić pogłoski. Rostowski arcykapłan Symeon potwierdził, że gubernator również mu ​​o tym powiedział, jakby wkrótce miał nastąpić taki nabór. Ksiądz był przerażony i zaczął myśleć o tym, jak mógłby się ukryć. Myślałam nawet, żeby rzucić wszystko i uciec, ale szkoda było opuszczać rodzinę; nie było czym się nakarmić bez przychodzenia. Po drodze spotkał księży, którzy z tymi samymi plotkami przybyli do Rostowa. Pocieszali go. Przyszli do zakonu, aby dowiedzieć się o sprawach duchowych i z daleka rozpoczęli rozmowę z urzędnikiem, jakby przyszli z zapłatą należnego czynszu dla swoich dzieci. Urzędnik powiedział: „Nadal uiszczacie opłatę i modlicie się do Boga za wielkiego władcę. Dekretem władcy nakazano nam przyjąć wasze dzieci wszystkich stopni kościelnych do systemu poboru, ale teraz te dekrety w Moskwie zostały usunięte z bram i żyjecie jak dawniej”. 283 Teraz pozycja duchowieństwa zaczęła zależeć od poglądów rządu, które były tak nowe i niezwykłe, że dawały podstawy wierzyć wszelkim pogłoskom. Oprócz ceł naturalnych podwyższano stare podatki pieniężne i bez końca nakładano nowe. Zwiększono zbiory ignamu i lnu; nowe opłaty nosiły jakieś bezkształtne nazwy: hrywna, pięćdziesiąt kopiejek, pół pięćdziesiąt kopiejek (zgodnie z rozkazem wojskowym z 1708 r. z 8 grudnia). Wśród opłat specjalnych wymieniono za „utrzymanie księżnej Margarity Aleksiejewnej” 5 pieniędzy z dziedzińca 284. Ponadto zarządca Wojekow dekretami wybierał srebrne naczynia rządowe, łamane srebro w klasztorach, a nawet uprząż dla koni, jeśli została wysłana za srebro 285. Jakimś cudem dochód ze siana został ukryty przed zarabiającymi na władcy; później przyszła ich kolej. Dom biskupi i klasztory mogły nadal utrzymywać się ze swoich majątków, w których chłopi pracowali dla nich od czasów starożytnych i płacili datki rzeczowe. Ale to również było ograniczone. Połowa ogółu chłopów kościelnych została przez rząd zwolniona z obowiązków rzeczowych, nakładając w zamian obowiązek wpłacania do skarbu rocznego podatku w wysokości 28 kopiejek. W klasztorze Spasoyaroslavl Voeikov przeznaczył 1500 dusz chłopskich na wsparcie braci, kiedy do tego czasu klasztor liczył 14 000 osób. Reszta stała się częścią „zdecydowanych”. Podziału chłopów dokonał Wojekow tak bezskutecznie, że stało się to przyczyną niekończących się niepokojów wśród chłopów i ich półwiecznych sporów z klasztorem. – Sytuacja chłopów kościelnych pogorszyła się także, gdy doszło do rozdrobnienia jednostki podatkowej, mianowicie zamiast podwórza zaczęto zbierać od każdej żyjącej duszy chłopskiej. Zgodnie z ustaloną wzajemną odpowiedzialnością chłopi zobowiązani byli do płacenia za rekrutów, uciekinierów, zmarłych po powszechnym spisie powszechnym oraz za wszelkie pustki. Z powodu nieznośnej sytuacji chłopi, zrujnowani podatkami i opłatami, porzucili majątki kościelne i uciekli. Spowodowało to jeszcze większe zdenerwowanie gospodarki ojcowskiej, wzrosły wpłaty do skarbu, ponieważ społeczeństwo chłopskie było zobowiązane płacić nie tylko za siebie, ale także z powodu uciekinierów. W przypadku zaległości za chłopów odpowiadały ich władze duchowe. Co więcej, władze świeckie często zarzucały im zaniedbanie interesów państwa, nawet jeśli same opóźniały takie płatności. Kiedyś z klasztorów Uglickich zażądali zwykłego corocznego wydalenia 18 służących i stajennych do wyznaczonych miejsc. W dniu wyjazdu gubernator Uglicki zatrzymał wszystkich deportowanych pod pretekstem, że nie dokonali płatności gotówkowych i zbożowych na rzecz skarbu państwa. W związku z tym ich przybycie do Moskwy opóźniło się, a radca prawny metropolii musiał sam Voeikovowi zgłosić przyczyny opóźnienia 286 . Władze świeckie nie przepuściły możliwości zgłaszania wszelkich nieprawidłowości w funkcjonowaniu duchowieństwa. Ten ostatni próbował uspokoić stewarda, ale nie zawsze mu się to udawało. Od czasów metropolity Demetriusza zachowały się skargi, że szafarze nie przyjmowali prostych zaszczytów, lecz preferowali i wymuszali łapówki. Metropolita rostowski był także odpowiedzialny za wpłaty patrymonialne na rzecz zakonu. W 1704 roku nakazano mu nadzorować starszych kapłańskich, aby mógł spisywać na papierze stemplowym ich pamiątki koronalne tylko dla jednego ślubu na kolumnie, za opłatą groszową, gdyż w niektórych kościołach zaczęto pisać na jednym sicie 5-6, a nawet 20 ślubów. Za takie zaniedbania w interesie państwa sprawcy zostali wysłani do Izby Zbrojowej z prośbą o prawo do odbioru pieniędzy 287. W 1706 r. zalegalizowano pobieranie rubla od kościelnych i wszelkich urzędników kościelnych, którzy byli przydzieleni do służby, od nieletnich 26 altynów i 4 pieniądze, od osób starych i kalekich tę samą kwotę. Podczas takich zbiórek przeprowadzano z nimi wywiady także na temat noworodków, za które wypłacano z góry takie samo wynagrodzenie jak za niemowlęta 288. Biskup nie miał możliwości stanąć w obronie swojego majątku ojcowskiego, jak w Czernihowie, ponieważ wszelkie protesty były skierowane przeciwko dekretom Piotra. Musiał to znieść, bez względu na to, jak bardzo go uciskali. Z jakiejś szczęśliwej okazji pozwolono bez wyczerpania wypuszczać z majątków zapasy potrzebne do codziennego życia biskupa. Poza tym jednak utrzymanie domu było coraz bardziej ograniczane: „bez dekretu nie nakazano wydawania niczego” na inne wydatki gospodarstwa domowego 289 . Biskup był zobowiązany do ścisłego stosowania się do poleceń dotyczących redukcji zakonników, duchowieństwa parafialnego oraz nienaruszalności majątku kościelnego. Otrzymał formalną naganę dekretem za to, że rzekomo według własnego uznania tonsurował niepotrzebnych mnichów, a także zaopatrywał księży w grupach po 2 i 3 osoby do parafii, w których miała się znajdować. W 1705 r. otrzymał z Moskwy najwyższą naganę: car dowiedział się, że w Rostowie nadal wyświęcają archimandrytów i opatów, dają im kapelusze, instalują arcykapłanów tam, gdzie ich wcześniej nie było, i w ten sposób postępują samowolnie. Ponadto władca Rostowa rzekomo zwiększa skład duchowieństwa parafialnego, wypuszcza swoich księży do regionu patriarchalnego, gdzie służą pod krzyżami, żyją w biedzie i prowadzą pijaństwo; następnie wbrew przepisom kościelnym inicjuje nieletnich, wielu przeklina i nakłada zakazy, aby inni umierali bez pokuty. Wykazano, że nie dba o swoją trzodę i nakazano mu: odtąd powiadamiać pisemnie o wszystkich swoich nominacjach na duchowieństwo do patriarchalnego porządku skarbowego, tak jak to miało miejsce za patriarchy; od księży owdowiałych powinien pobierać składkę na obowiązek złożenia ślubów zakonnych; ponownie mianować księży nie według ksiąg spisowych, lecz według uczonych w Piśmie 290 i tylko na usilne prośby samych parafian nie jest zabronione ustalanie drugiej przypowieści; wyświęcać jedynie księży uczonych i nie młodszych niż 30 lat. Zabrania się „zgodnie z przepisami św. apostołów” przenoszenia księży z miejsca na miejsce, gdyż księża przeniesieni mają zwyczaj sprzedawać swoje miejsce według własnego uznania innym księżom. Biskupowi całkowicie zabrania się przeklinać ludzi, 291 natomiast ci, którzy nie są posłuszni, mogą podlegać zakazowi na czas do czasu, aż „zaprzestaną swego przedsięwzięcia”. – Taka nagana została udzielona świętemu pod naciskiem Wojekowa. Ich wzajemne napięte stosunki widać także w innych sprawach. Tak więc już na początku kapłaństwa Demetriusza Wojekow donosił o marnowaniu rzeczy kościelnych od biskupa, tak jakby jego stare szaty służyły za kostiumy do przedstawień komediowych. Najpierw szafarz wysłał swoje dekrety do skarbnika - aby nie rozdawał materiałów kościelnych bez pozwolenia. Skarbnik jednak go nie posłuchał. Następnie Wojekow opieczętował komorę kościelną i doniósł o tym klasztorowi Prikaz. Biskup musiał nie tylko znosić takie zarządzanie swoim domem, ale także wysłuchać nagany wysyłanej przez Duchowny Zakon Patriarchalny, gdzie na czele wszystkiego stał przyjaciel biskupa, M. Stefan Jaworski. Święty miał częste przyjemne spotkania z Wojekowem. Pewnego razu podczas liturgii w katedrze w Rostowie ktoś został pobity po prawej stronie. Rozpaczliwe krzyki torturowanego mężczyzny były wyraźnie słyszalne w samej cerkwi i zakłócały nabożeństwo. Biskup wysłał wiadomość do władz, aby zaprzestały tortur. Jednakże steward, który dowodził, nadal bił, a krzyki nadal były słyszalne. Następnie święty opuścił nabożeństwo i udał się do swojej ukochanej wioski Demyany 292. Według Demetriusza we wszystkich szeregach i klasach są wielkie wady, ale szlachta przewyższyła wszystkich w łamaniu prawa moralnego. W jednym z jego kazań przytoczona jest legendarna legenda, że Mojżesz schodząc z góry Synaj z tablicami, połamał je nie w poprzek, ale wzdłuż, a na jednej przełamanej połowie znajdował się jedynie początek odrębnego przykazania: nie, nie, nie..., a z drugiej jego koniec: „Uczyń sobie bożka, na próżno wzywaj imienia Pana, Boga swego, zabijaj, cudzołóż, kradnij; Według tej połowy przykazań szlachta żyje teraz – mówi. Demetriusz: zabijają, kradną i tak dalej. Spór między biskupem a Wojkowem przekroczył nawet granice stosunków ze względu na stanowisko. Któregoś razu podczas kazania świętego córki Wojekowa głośno rozmawiały i bez wahania się śmiały. Na zakończenie kazania, w okrzyku „niech błogosławieństwo Pana będzie z wami”, dodał: „z wyjątkiem tych, którzy się śmieją”. Jednak sam Wojekow ponosił ścisłą odpowiedzialność za integralność funduszy kościelnych, które można było przekształcić w skarb państwa. Musiał nadzorować, kiedy starsi kapłańscy pobierali od duchowieństwa daniny na dom biskupi, pieniądze koronne z małżeństw itp., a także pilnował, aby były one prawidłowo rejestrowane. 1704 4 grudnia Nakazano, aby te pieniądze, cła koronne i wszystkie dochody metropolity Demetriusza odebrał on, Wojekow, wraz ze skarbnikiem biskupim, z dokładnym protokołem wszystkiego. W moskiewskim Prikazie skarbowym odkryto błędny zapis w księgach, a mianowicie: - zatajanie zbiórki pieniędzy z każdego dziedzińca parafialnego, pieniądze koronne również okazały się niekompletne; - zamiast 5 altynów 4 pieniądze od pierwszego małżonka zapisano na 4 altyn, zamiast 13 altyn 2 pieniądze od drugiego małżeństwa - 6 altyn itd. - Od Voeikova żądali nie tylko wyjaśnień, ale także wszystkich pieniędzy zatrzymanych z powodu jego niedopatrzenia. W 1705 r. nakazano spisanie wszystkich zakonników, a także liczby tonsur po narodowym spisie ludności, ze wskazaniem, w jakich miejscach i według jakich dekretów umieszczono nowe tonsury. Metropolita miał obowiązek przedłożyć Moskwie zaświadczenia w tej sprawie 294 . W tym samym roku 1705 z ograniczonego dodatku dla mnichów zmniejszono jeszcze połowę: otrzymujący 10 rubli rocznie otrzymywali 5 rubli, biskupom pełniącym służbę połowę, a we wszystkich stanach odbierano połowę dochodów, wysyłając je do zakonu, aby rozdali wojskowym 295. „Ile bezprawia! Tyle zniewag! – zawołał biskup. „Wołają do nieba i budzą tam gniew pomsty! Ale nie tracimy nadziei!” Stanowisko naszego niższego, dobrego duchowieństwa, które nie miało środków, aby złożyć hołd biskupowi, wzbudziło jedynie smutek i niepokój: „poza bitwą, wewnątrz strach!” 296 „Przeraża mnie smutek, widząc kłopoty, jakie spotykają kapłanów, ich łzy i upadek naszego domu z godziny na godzinę!” Starszego Wilna, cierpiącego z powodu unitów, Demetriusz pociesza: „wy cierpicie od obcych, a my od swoich”. „Pozostał tylko popiół”. Wędruję prawie pieszo: ani konia, ani jeźdźca! Owcom brakuje pożywienia i nie ma koni 297. Homerycka dewastacja gospodarki kościelnej dała Demetriuszowi powód do pamiętania o zniszczeniu Troi. Świętego pociesza jedynie fakt, że „kiedy sam nic nie będziesz miał, wtedy nikt niczego nie zabierze” 298. Zdawał sobie sprawę, że ciężka wojna zmusza cara do płacenia nowych podatków, i powtarzał nawet dokładne słowa Piotra: „pieniądze to nerw wojenny!” Podobno nawet w klasztorach zdawali sobie sprawę z konieczności przeznaczenia wszelkich środków na doraźne potrzeby narodowe, aby walczyć z nieprzejednanym wrogiem, nie wiadomo jednak, co spowodowało tę świadomość: patriotyzm czy zastraszenie. Starsi ugliccy z majątków kościelnych żałują, że nie mają kowali ani stolarzy, których mogliby wysłać do stoczni; wyrażają gotowość zapłacenia za to nie tylko pieniędzmi, ale także przewidzianą karą, którą suweren wskaże 300. Czasy stały się dla świętego tak trudne, że nie miał już, jak to ujął, czasu na fantazje i drukowania książek. Urzędnicy świeccy rozporządzali majątkiem domu biskupiego jak własnym. Któregoś dnia biskup wyjeżdżał do Moskwy. Kiedy stamtąd wrócił, jego dom był już prawie zajęty: chcieli w nim umieścić schwytanych Szwedów. W Moskwie widział to samo zniewolenie. Bardziej zagorzały metropolita Stefan Jaworski nie milczał w sprawie swojego upokorzenia. O jego niezadowoleniu wiedział także Piotr Wielki. Oczywiście obaj metropolici podzielili się między sobą przemyśleniami na temat bezprecedensowego upokorzenia Kościoła i zawstydzenia duchowieństwa. Jaworski w liście do Demetriusza skarży się, że mieszka z carem jako jeńcy, „od nich jestem pierwszy, grzeszny Styopka!” Sam car zawsze dawał znaki swojej przychylności władcy Rostowa. Przejeżdżając przez Archangielsk, wiosną 1702 r. Piotr był w Rostowie; odwiedził dom biskupa. Św. Demetriusz przyjął go w Białej Komnacie, która przetrwała do dziś 301. Car był w samozadowoleniu i rzekomo rozkazał zarządcy Wojeikowowi: jeśli biskup nakaże ci przenieść dom biskupi na wyspę (na jeziorze Rostów), to będziesz zadowolony ze wszystkiego 302. Ale o tym wszystkim wkrótce zapomniano. Praktyczny pogląd cara widział nowe obiekty do eksploatacji ziemi rostowskiej. Po jego wizycie zaczęto zakładać państwowe owczarnie na ziemiach rostowskich, obfitujących w małą trawę łąkową. Święty protestował przeciwko zniewadze Kościoła i jego poniżaniu, ale jego protesty miały charakter literacki. W kronice nr 303, który jednak nie był przeznaczony do druku, potępia ludzi, którzy nie tylko nie oddają Kościołowi swoich, ale i zabierają to, co należy do innych; Napisano nawet długi artykuł o nieodbieraniu majątków Kościołowi. Starannie gromadził informacje na temat wolności Kościoła. Prosi swojego przyjaciela Teologa, aby przysłał wiadomość „o tych grabieżach majątków kościelnych”, przepisując je z należącej do niego księgi 304. Sam następnie skopiował fragmenty z Baroniusza, Gołatowskiego, Kedrina, gdzie mówili o majątkach kościelnych, ich nietykalności i karze z góry za ich odebranie. W starożytności w Rosji wiele takich słów pisano o „tych, którzy obrażają Kościół Boży”, „o wolności świętego kościoła”. Ten ostatni, datowany na 1505 r., przechowywał także św. Demetriusz, lecz bał się to wszystko pokazać osobom z zewnątrz, gdyż „ludzie mają inną moralność, jeden szuka korzyści, drugi pragnie zrozumienia” 305. Jeżeli Demetriusz w swoich kazaniach poruszał kwestię ochrony majątku kościelnego, to zawsze mówił w sensie ogólnym, a nie tylko o majątkach kościelnych, nazywając majątek kościelny „rzeczami”, „świętymi”, a jednocześnie odwoływał się do tej siły moralnej, która od czasów starożytnych chroniła majątek Kościoła, umacniała go i przyczyniała się do jego wzrostu we wszelkich formach. „Rzeczy cudze, a zwłaszcza kościelne – ogień”, spalą wszystko, gdzie się pojawią, nielegalnie, nie można wzbogacić się rabunkiem. Iliodor, skarbnik króla Seleukosa, który przyszedł obrabować kościół w Jerozolimie, został pobity przez aniołów. Jeśli ktoś stanie się bezbożny i zapomni o bojaźni Bożej, wówczas zdecyduje się na nieprawe czyny, a następnie wyciągnie rękę na cerkiew. Ktokolwiek zabierze cudzemu majątki, komnaty i domy, zostanie wrzucony do ciasnych warunków piekła 306. Święty dostarcza także historycznych dowodów na istnienie kościelnych praw własności. Wspomina więc, że wcześniej królowie ofiarowywali Kościołowi nie tylko bogactwa, ale także purpury, berła i korony, przyczyniając się do jego świetności 307 . Jednak moralny wpływ świętego nie przyniósł rezultatów, gdy władza leżała w dekretach i zarządzeniach rządu. Wszelkie podatki nakładane na właścicieli kościołów i surowość ich pobierania uzasadniane były koniecznością wojskową. Sam car traktował wówczas podatki jako środek nadzwyczajny i tymczasowy. Znana jest odpowiedź cara udzielona jednemu biskupowi, że jeśli w czasie wojny szwedzkiej z konieczności trzeba było zalać dzwony na armaty, to później można to zrobić odwrotnie: armaty można ponownie zalać na dzwony. Ale gubernator Rostowa Hilarion Woroncow zapewnił władcy możliwą pomoc na jego skromnej pozycji. Zadbał więc o wzmocnienie wału miejskiego na Kremlu Rostowskim, gdzie znajdowało się zejście do jeziora. W wyniku spływu wód źródlanych wał ziemny stale się rozpadał; zejście nim do Jeziora Rostowskiego stało się trudne; W czasie procesji krzyżowych noszenie ikon przez to miejsce stało się niemożliwe. Z uwagi na brak funduszy ze strony władcy, namiestnik próbował wzmocnić wał kosztem państwa poprzez absolutorium 308. Kiedy więc cała rozległa gospodarka domu biskupiego i klasztorów oraz prawidłowe funkcjonowanie składek ojcowskich były monitorowane od klasztornego Prikazu przez jego zarządcę, wówczas duchowi właściciele, jak lubili to umieszczać w dekretach rządowych, „mniej się niepokoili” majątkami ojcowskimi: władze świeckie nałożyły na nie nieludzkie kary i zastosowały prawa za niepłacenie. Gospodarka spadła z powodu zmniejszenia ziemi, dochodów i liczby mnichów; Wszyscy mieszkańcy Balti zostali wypędzeni z klasztorów. Wszelkie prace służebne na rzecz klasztoru, zgodnie z ustalonym wielowiekowym zwyczajem, wykonywali chłopi ojcowi; zaorali ziemię uprawną, przywieźli zboże nie tylko do Rostowa, ale na specjalne zamówienie do Moskwy. Siano na łąkach pańskich, rąbali i dostarczali drewno na opał, pochodnie i wykonywali wszystkie prace, bez których klasztory i dom biskupi nie mogły się obecnie obejść: dostarczali warzywa, grzyby mleczne, maliny moroszki, grzyby, skóry owcze, wozy itp. Takie „dzieła” uderzają małostkowością, ale stanowiły niezbędną pomoc przy skromnych funduszach duchowych lennów, które od dawna rozwinęły szeroką gospodarkę domową. Kiedy jednak chłopi poczuli ciasnotę swoich duchowych właścicieli, stali się wobec nich odważniejsi. Mając własną ruinę z niezliczonych podatków państwowych, wykazali już chęć korzystania z biskupich lasów i łąk. Dzieci bojarskie, które strzegły lasów biskupich, donosiły biskupowi, jak trudno było je chronić przed wyrębem chłopskim. Właściciele ziemscy ukradli las nie tylko potajemnie, ale także otwarcie. Dlatego w 1708 r., aby wyciąć las i drewno na opał zarezerwowane dla biskupa, przybywali do swoich domów „w dużych ilościach” uzbrojeni w trzciny, maczugi i włócznie. Kiedy chroniący ich Iwan Gubastow zaczął ich nie wpuszczać, pobili go i okaleczyli na śmierć; Chwalili się też, że zabiją go w lesie, jeśli im się wtrąci. Niektóre majątki zamiast korzyści przynosiły jedynie straty. Tak więc we wsi Dorogomilowski pod Moskwą prawie wszyscy chłopi udali się do stolicy, aby zarobić pieniądze. Zbiórki od nich na dom biskupi przyjmowano nieprawidłowo, a tymczasem wszelkie zaległości z ich strony spadły na odpowiedzialność biskupa 309. Dom biskupi popadł w taką biedę, że święty zmuszony jest prosić o datki na jego rzecz z zewnątrz. Pisze więc do Teologa w Moskwie: „o to, co małe, proście dobroczyńców” 310. Relacje duszpasterskie z owczarnią w tej pozycji świętego wymagały od niego wielkich umiejętności, cierpliwości i siły moralnej. Co mógłby zrobić, aby ulżyć ludności cierpiącej z powodu wymuszenia? Trudno było też zadowolić jego chłopów ojcowskich. Wtedy musieliby odmówić funduszy, które zapewniali na utrzymanie domu biskupiego, gdzie bieda odbijała się na wszystkim. Niebezpieczne stało się także wytykanie chłopom bezlitosnej postawy różnych poborców rządowych. Mądry i cichy władca znalazł jednak środki pomocy w najtrudniejszym dla narodu rosyjskiego czasie, w najważniejszym historycznym momencie struktury państwa. Siłę do tego czerpał z bezinteresownej miłości do swojej owczarni, zarówno duchowieństwa, jak i zwykłych ludzi. Znajduje to odzwierciedlenie we wszystkich jego działaniach w administracji diecezjalnej; w niszczeniu zepsutych rytuałów i we wdrażaniu biblijnych zasad życia nie tylko kościelnego, ale także szkolnego, codziennego i społecznego. Dymitr uważał, że wszystkie ludzkie zaburzenia są konsekwencją ignorancji. Uważał nawet, że przyczyną upadku jego przodków była niewiedza; wyjaśnił pochodzenie schizmy i innych nieporozumień poprzez niewiedzę; Napisał wspaniałą pochwałę rozumu w „Alfabecie duchowym”, który ukazał się w Małej Rosji 311. Wychwala wiedzę, niezależnie od tego, skąd pochodzi. Chwalił zwyczaj wysyłania młodych ludzi za granicę. „Co jeszcze może oświecić człowieka, jeśli nie nauczanie?” zwykł mawiać. Dlatego podjął wszelkie kroki, aby wprowadzić w swojej diecezji naukę szkolną. Pierwsza szkoła w Rostowie została przez niego założona, przy jego wsparciu, a jeśli zostanie zamknięta, to wbrew jego woli i wiedzy, a nawet pod jego nieobecność. Mieściła się ona na samym Kremlu Rostowskim, obok komnat biskupich w pomieszczeniach budynku ogrodowego 312. Werbowano do niej dzieci wszystkich klas i stanów, nie tylko duchownych, ale także dzieci mieszczan, a nawet „żebraków”. Dla świętego wszystkie dzieci były równe, a edukacja była bezpłatna dla wszystkich. Wkrótce po wejściu Demetriusza do owczarni starsi kapłańscy powiadomili wszystkich księży, że wszystkie dzieci w wieku szkolnym należy posłać na naukę do szkoły otwartej przez biskupa. I musiało być tak, że księża nie od razu odpowiedzieli na wezwanie biskupa, gdyż wkrótce pojawiła się z jego strony sugestia, aby nie trzymać dzieci w domu, wysłać je do domu biskupiego i nie czekać na kolejne dekrety. Władca groził nawet nieposłusznym łapówkami 313. W ten sposób w szkole zgromadziło się aż 200 dzieci. W tej liczbie znalazły się dzieci małorosyjskie, a nawet Grecy. Cały rok 1702 upłynął na przygotowaniach i organizacji szkolenia, urządzaniu pomieszczeń, zatrudnianiu nauczycieli i werbowaniu uczniów. Przy tak pospiesznym i zupełnie nowym przedsięwzięciu skład uczniów w Rostowie okazał się najbardziej zróżnicowany pod względem klasy, szkolenia, zrozumienia, a być może także wieku. Dzieci podzielono nie według wieku, ale umiejętności na dwie kategorie: najlepsze i najgorsze; Zajęcia z najlepszymi i najgorszymi uczniami odbywały się oddzielnie. Sam Władyka włożył duszę w szkolne przedstawienie. Chodził do szkoły, słuchał odpowiedzi uczniów i sam je sprawdzał. Zimą czytał im i interpretował święte księgi Starego Testamentu, a latem zapraszał ich do swojej biskupiej wioski Demyany i tam wyjaśniał im święte księgi Nowego Testamentu. Organizację oświaty wyróżniała różnorodność i szerokość. Wynaleziono sporo środków, aby umysły uczniów nie ograniczały się do jednej szkolnej dziedziny nauki. Dawano im wolność. Czasami zabierano ich przez Jezioro Rostowskie na wyspę; tam biegali i chodzili po polu. Często odwiedzano także wioski biskupie; Oprócz Demyana odwiedziliśmy Szestakowo i Kapce. Będąc sam koneserem i koneserem sztuki i poezji, Dimitri nie zaniedbał rozwoju sztuk performatywnych u dzieci. Bardziej doświadczone dzieci odgrywały przedstawienia teatralne i komedie. Za zgodą Biskupa do dekoracji i kostiumów wykorzystano materiał z zakrystii biskupiej, a w dodatku w takiej wielkości, że wzbudziły niezadowolenie szafarza Zakonu Zakonnego. W 1702 r. wystawiono słynną komedię na Boże Narodzenie. Biskup 314 był tu także obecny. W 1704 r. wystawili wierszem sztukę „Korona wielkiego męczennika Demetriusza”. Sam biskup ułożył dla nich dialog na temat Zmartwychwstania. Czasami na Boże Narodzenie wystawiano komedię. Struktura dramatyczna „wierszy namiętnych” skomponowanych przez św. Demetriusza pozwala przypuszczać, że tę sztukę odgrywały także dzieci. Zgodnie z wymową spektaklu, 11 młodzieńców wyszło na scenę z przedmiotami, które znajdowały się przy ukrzyżowaniu Pana, np. powrozem, biczem, koroną cierniową, młotkiem itp. i wierszem wyrazili żal z powodu Jego cierpienia 315. Różnorodność życia szkolnego i zajęcia amatorskie przyczyniły się do świadomego rozwoju dzieci. Wolność panowała także w technikach pedagogicznych. Uczniowie musieli samodzielnie przygotowywać się do zajęć. Biskup osobiście namawiał ich do studiowania, dał im grosz jako zachętę i zaprosił, aby przyszli do siebie. Nagrody czasami opierały się na poczuciu ambicji dzieci. Wskazano, że nauczanie jest źródłem zaszczytów i władzy biskupów, książąt i namiestników. Ktokolwiek wyprzedził swoich towarzyszy i przeniósł się na wyższe miejsce, nie szczędził słów, aby go wychwalać: porównywano go do cedru libańskiego, cyprysu lub daktylowca, podczas gdy chudych uczniów nazywano wierzbą, gorzką osiką i innymi, mniej dźwięcznymi przezwiskami. Czasami za karę nie pozwalano winnym spacerować po daczach biskupich w Demianowie. Dzieciom, które nie miały pojęcia o koedukacji, trudno było wczuć się w szkolny rytm. Dlatego władca traktował winowajców łagodnie, jeśli przyznali się do swoich występków. Zawsze obiecywano ułaskawienie za lenistwo i żarty. Ale byli uczniowie, którzy nie myśleli o poprawianiu. Sam biskup grozi takim dzieciom karą nawet biczem. Niektórzy nie lubili się uczyć i nie chodzili do szkoły, inni z niechęci do łaciny unikali lekcji pod pretekstem, że jako chórzyści muszą chodzić do kościoła. Gdy tylko biskup dowiedział się o takich zaburzeniach, sam podjął działania. Kiedyś pisze do swoich uczniów: „Złe rzeczy o was słyszę, zamiast pouczać, nauczcie się być drażliwi, a Sieci od was, za synem marnotrawnym, poszły ze świniami na nawrócenie 316. Bardzo mi smutno i złości na Was, a ponieważ przyczyną waszego zepsucia jest to, że każdy żyje według własnej woli, wszyscy są wielcy, dlatego stawiam nad wami pana, pana Andrieja Jurjewicza, aby mógł was trenować jak konie cygańskie, a kto się mu sprzeciwia, otrzyma bicz”317 Ponieważ łacina pojawia się w nieprzyjemnych starciach uczniów z nauczycielami, prawdopodobne jest, że uczniowie w Rostowie nienawidzili tego przedmiotu. To było częste zjawisko. Od czasu pojawienia się wpływów małoruskich na szkołę rosyjską, łacina jest w niej stale nauczana i zawsze spotykała się z nie mniej uporczywą niechęcią uczniów do jej akceptacji. Starożytna edukacja rosyjska opierała się na podstawach bizantyjsko-greckich. Język grecki i kierunek ascetyczny w duchu bizantyjskim niewiele miały wspólnego z łacińską edukacją typu scholastycznego i praktycznego. Wraz z Piotrem Wielkim rozpoczął się wpływ tej połowy Europy Zachodniej, gdzie odrzucono wszystko, co przypominało stary system papieski i gdzie język łaciński nie odegrał większej roli w oświeceniu. Łacina znalazła zagorzałych wielbicieli wśród uczonych kijowskich. Przywieźli go do Rosji i z niezwykłą wytrwałością przeprowadzali w szkołach. Nigdy nie wzięto pod uwagę ogromnej niechęci do nauki łaciny; nie chcieli widzieć daremności takiego otoczenia edukacyjnego. Przez całe wielowiekowe panowanie łaciny nie powstał w Rosji ani jeden podręcznik do języka łacińskiego, lecz przez prawie 200 lat używano jednego podręcznika jezuity Alvara 318. Również święty Demetriusz oddał hołd powszechnemu hobby. Uczył zarówno greki, jak i łaciny, ale nie oba języki cieszyły się taką samą przychylnością nauczycieli: łacina była wyżej w rankingu. Najlepszy wydział lub zajęcia nazywano łaciną, a mniej udane – greckim. „Nauczanie gramatyki” zaczęło się od alfabetu rosyjskiego. Jednocześnie uczyli pisania i sztuki śpiewu. Władyka była wielką miłośniczką śpiewu, w młodości słuchała nawet śpiewu kościelnego, a w szkołach południowo-zachodnich śpiew muzyczny zajmował w szkole nie najmniejsze miejsce. Naukę całej gramatyki zakończono w wieku trzech lat. Potem zaczęliśmy studiować składnię. Na koniec roku odbył się egzamin. W ciągu roku szkolnego uczniowie, podobnie jak w szkołach południowo-zachodnich, ćwiczyli debatę słowną, na przykład na pytanie, kto jest wyższy, Jan Chrzciciel czy Jan Teolog, który spoczywał na piersi Pana; jeden uczeń bronił i chwalił Chrzciciela, drugi Teologa, aż w końcu obaj dyskutanci pogodzili się i każdy z nich pochwalił tego, którego bronił jego przeciwnik. Języka łacińskiego nauczono do tego stopnia, że ​​uczniowie potrafili w nim pisać wiersze i komponować utwory. Podtrzymując nauczanie szkolne o tradycjach południowo-rosyjskich, sam Demetriusz przywiązywał dużą wagę do języka greckiego. Za początek i źródło mądrości uważał język grecki; Z języka greckiego wywodzi się wszelka nauka we wszystkich narodach. Chwali język grecki zarówno w listach prywatnych 319, jak i w kazaniach. Aby zapoznać uczniów z doktryną chrześcijańską, katechizm studiowano po modlitwach. Z Ukrainy sprowadzono także katechizm praktykowany w szkole rostowskiej. Zawiera charakterystyczne ćwiczenia z zakresu zadawania pytań szkolnych. W katechizmie, którym posługiwano się w szkole, a nawet błędnie umieszczano go wśród jego dzieł 320, widać ślady jego wykorzystania dla szkoły. Zatrudnianie nauczycieli, zakup podręczników, leksykonów języka słowiańskiego greckiego i grecko-łacińskiego, globusów, map geograficznych, zeszytów do licznych ćwiczeń pisemnych uczniów itp., tym wszystkim zajmował się jeden władca. Wezwano nauczycieli z Ukrainy. Jewfimy Morogin znany jest z mówienia po rosyjsku, Iwan Malcewicz uczył łaciny, był też trzeci nauczyciel retoryki, Bogomodlewski. Nie było czesnego, gdyż nawet przy bezpłatnej edukacji biskup musiał zmuszać ojców do posyłania dzieci do szkoły. Opłaty od duchowieństwa za szkołę zniszczyłyby tylko nową sprawę oświaty. Dlatego zdecydowano się pozyskać pieniądze dla szkoły z funduszy domu biskupa rostowskiego. Ale Voeikovowi udało się już tam wszystko zarejestrować. Biskup musiał zwrócić się do Zakonu Zakonnego o pozwolenie na wydatkowanie własnych funduszy biskupich na własną edukację. Przedstawił specjalną listę wydatków zarówno dla pracowników swego domu, mnichów, tłumaczy, śpiewaków, urzędników, celnych, kucharzy, jak i dla nauczycieli i uczniów. Nauczyciele greki i łaciny otrzymywali po 30 rubli rocznie, nauczyciel rosyjskiego - 5 rubli. Święty przeznaczył uczniom według ich ubóstwa po jednym pieniądzu dziennie; aby zachęcić najlepszych, którzy będą uczyć się greki i łaciny, otrzymają oni 2 pieniądze. Obraz świętego otrzymał klasztor Prikaz za pośrednictwem Wojekowa. Tam postanowiono pokryć koszty szkoły z funduszy biskupich, zwłaszcza że pensje nauczycieli okazały się niewielkie w porównaniu z nauczycielami szkoły moskiewskiej, którzy otrzymywali 60 rubli rocznie. Świętego nie tylko ucieszyła sympatia i pomoc dla jego pracy edukacyjnej ze strony gubernatora Hilariona Woroncowa. Zachował się list świętego, w którym wyrażał wdzięczność gubernatorowi za przyjazne nastawienie do nauczycieli szkoły rostowskiej, za leczenie ich i wysyłanie swoimi wozami do Jarosławia 322. Sukcesy szkoły zainteresowały biskupa. Nie stosowano surowych kar za słabe wyniki, jeśli uczeń nie miał dobrych zdolności. Zostali oskubani i polecono im modlić się do świętych. Dzieci szkolne zastępowały rodzinę i przyjaciół świętego w trudnych chwilach samotności i choroby. Zaprosił ich więc do siebie, gdy był chory i zmusił do pięciokrotnego przeczytania modlitwy „Ojcze nasz” na pamiątkę pięciu plag Pana na krzyżu, bo dzięki temu poczuł się lepiej. Obecność uczniów podczas nabożeństwa była obowiązkowa 323. Podczas całonocnego czuwania uczniowie śpiewali w chórze, a podczas kathism wszyscy podchodzili do ołtarza, aby pobłogosławić świętego. On sam udzielał im komunii i sam je spowiadał, zachęcając do gorliwej modlitwy, życia w czystości, czystości i wstrzemięźliwości. Obiecał im swoje modlitwy do Boga, jeśli tylko będzie to dla nich pożyteczne. Ze swej strony uczniowie pocieszali świętego śpiewem. Śpiewacy-studenci wchodzili w skład chóru biskupiego; uczestniczyli w nabożeństwach w innych kościołach. O bliskości Demetriusza z uczniami świadczą następujące słowa komedii na Boże Narodzenie: „W obliczu Twojej świętości wierzę, że i ty jesteś pełen dobroci wobec dzieci, tak jak Pan był na ziemi, dając dzieciom nieprzerwaną drogę do siebie” 324. Ku zmartwieniu biskupa szkoła istniała tylko przez trzy lata. Po jednej z podróży do Moskwy w 1705 r. Święta już jej nie odnalazła: na rozkaz zarządcy Wojekowa studenci zostali zwolnieni. Biorąc pod uwagę niedostatek środków na potrzeby wojskowe, uznano za niepotrzebne i bezproduktywne emitowanie pieniędzy na utrzymanie nauczycieli i uczniów. Zdenerwowanie świętego zostało wyrażone w jego smutnym liście do metropolity nowogrodzkiego, który także miał szkołę założoną przez Lichudów. „Co uczy człowieka, jeśli nie nauczanie?” „Zacząłem naukę łaciny i greki, uczyliśmy się przez dwa lata, nie więcej, i zaczęliśmy całkiem dobrze rozumieć gramatykę... Ale nasi nauczyciele (z Zakonu) byli oburzeni, jakby koszty dla nauczycieli i uczniów były duże. A już wszystko, czym biskup powinien się żywić, zostało nam odebrane, nie tylko dziedzictwo, ale nawet wieczne wspomnienia” 325. Ale św. Demetriusz nie porzucił dzieła oświecenia. Nakazuje kapłanom uczyć swoje dzieci czytać, czytać, pisać i rozumieć to, co czytają. Jeszcze przed zamknięciem szkoły przekonał ich poprzez swoje przesłania duszpasterskie, aby posłali swoje dzieci do szkoły w Rostowie, gdzie uczą bez pieniędzy, aby nie zgłupieli, a gdy zostaną księżmi, mogli uczyć ludzi zarówno z książek, jak i żywym słowem. Sprawa Dymitra nie zniknęła bez śladu. Szkoły zaczęły pojawiać się w innych miejscach. W diecezji rostowskiej za czasów Piotra wspomina się o szkole cyfrowej. W innych diecezjach stopniowo zaczęły powstawać szkoły. Doprowadziło to do wydania przez rząd ogólnego rozkazu wszystkim biskupom, aby na własny koszt zakładali szkoły przy swoich domach. Rozdział III. Zarządzanie stadem Biskup zażądał, aby kapłani regularnie pełnili nabożeństwa i nauczali swoje duchowe dzieci. Specjalnym dekretem powierzył im zadanie nauczania parafian modlitwy. Szkolenie powinno odbywać się podczas liturgii: biskup poradził każdemu kapłanowi, aby czytał z ambony krótkie modlitwy: „Modlitwa Jezusowa”, „Król Niebieski”, „Trisagion”, „Ojcze nasz”, „Zdrowaś Maryjo Panno” i „Wyznanie Wiary” i powoli powtarzaj ze słuchaczami „punkt po punkcie”. Dostosowywał własne kazania tak, aby część z nich mogła wygłaszać księża. W tym celu sporządzał notatki, w jakim miejscu można wygłaszać pisane przez niego kazania, jak to dostosować i od czego zacząć. Na temat słowa oznaczającego dzień męczenników z Kizian w rękopisie znajduje się uwaga: „To jest wspólne dla męczenników, jeśli łaska”. I dalej: „patrz: jeśli nie jest to dzień świętych dziewięciu męczenników, pomiń to i uczcij koniec” itp. 326. Święty nie podzielał powszechnego poglądu, że biskup, jako przełożony kapłanów, nie ma obowiązku zaglądania w masy ludowe. Bierze na siebie demaskowanie zaburzeń duchowych. Rezygnuje nawet ze swojego ulubionego pragnienia – pisania kroniki. Bóg nie będzie pytał o kroniki, ale jeśli będziesz milczeć, ukarze cię. Biskupi nie czynią tego, żeby się przechwalać, ale żeby dać się ukazać jako przykład pokory Chrystusa. Niedobrze mu nie mieć słowa w ustach, być nazywanym nauczycielem i nie uczyć, nosić źródła na płaszczu, ale nie emanować źródłami nauczania, 327 i co najważniejsze, przykład własnego życia powinien każdego napominać. Namawia pasterzy, aby nieśli trzodę „na ramionach, jak dojarka nosi swoje dojone” 328. Święty zapisał kapłanom nieustanne głoszenie, jeśli nie słowem, to życiem 329. Znakiem dobrego pasterza jest to, gdy chodzi przed owcami, a nie za owcami, w wyczynach i podobaniu się Bogu; niedobrze, gdy owce są energiczne, a pasterz leniwy; Owce poszczą, ale pasterz pozwala na wszystko. Jeśli przykazano mu, aby nie oszczędzał swojej duszy dla owiec, to czy powinien oszczędzać dla nich swój majątek? 330 Demetriusz uważa nabożeństwa za niezawodny sposób rozbudzenia pobożności w swojej owczarni. On sam dał przykład gorliwości i miłości do publicznego kultu. Nie opuścił ani jednego porannego nabożeństwa. Zażądał także od duchowieństwa uporządkowanego nabożeństwa. Organizował procesje religijne, sam w nich uczestniczył i spacerował, niezależnie od tego, jak daleko były. 22 czerwca 1704 roku zorganizował uroczystość przeniesienia świętych relikwii książąt Teodora, Dawida i Konstantyna Rostowskiego do Nowego Sanktuarium. W 1705 r. potwierdził ogólne zarządzenia dotyczące dekanatów kościelnych, które obowiązywały wszędzie w Wielkiej Rusi. W miastach i powiatach duchowieństwo zgodnie ze zwyczajem wybierało jednego starszego, który pobierał od duchowieństwa wszelkiego rodzaju pensje i honoraria pozapłacowe, a także nadzorował porządek kościelny w swoim okręgu. Zamiast takiego starszego biskup wysłał w 1705 r. do Uglicz swego mnicha domowego Warlaama. W instrukcji dla Warlaama 331 nakazano zadbać o to, aby nabożeństwo było sprawowane „przyzwoicie i nie buntowniczo, a śpiew był śpiewany jednomyślnie podczas przemówienia”; Liturgię według nowo poprawionych ksiąg nabożeństw sprawowano nad 5 prosforami wykonanymi z czteroramiennego krzyża, a prosfory wypiekano z czystej mąki pszennej. Pod natchnieniem zadbał o to, aby antymensiona w kościołach były nowe i aby wszędzie wszystkie sprzęty były nienaruszone i nie zniszczone; w kościołach znajdowała się wystarczająca ilość nowo poprawionych ksiąg, naczyń na świat święty i chrzcielnic – czystych, zapasowych darów w przyzwoitych monstrancjach na tronie. Parafianie są poinstruowani, aby uczyć swoich obowiązków, aby oni i ich dzieci przystępowali do spowiedzi podczas wszystkich czterech postów, zachowywali porządek w kościele itp. Aby ożywić nabożeństwo w Wielki Piątek i podczas postu parafian, święty nakazał, aby tego dnia podczas porannego nabożeństwa po Wielkiej Doksologii ułożył „Opłakiwanie nad pogrzebem Chrystusa”, a także przed komunią. Treść krzyku brzmi: "Dokąd idziesz, Jezu!... Stój, który to niesiesz, abyśmy mogli zbliżyć się do Niego i płakać łzami Tego, który za nas przelał swoją krew! Co widzę? Bóg pobity, wrzodujący i pozbawiony życia! Ciało we krwi, głowa poraniona cierniami, które wyrosła dla Niego ziemia. Oczy napełniają się krwią i łzami. Twarz, która promieniała nad Taborem, jest opluwana, na ustach jest żółć - są zamknięte! Ręce i nogi są przybite długimi gwoździami, żebro jest przebite! Wojownik otworzył swoje serce włócznią na nasze oczy. Rozpalone serce chłodzi żelazny grot. Jego plagi wołają do nas: „Kochaj mnie, bo to wszystko dla ciebie zniosłem”. Och, ukrzyżowaliśmy naszą miłość do Ciebie, abyśmy mogli zostać pochowani w Tobie! Niech Jego rany pozostaną w naszych sercach na zawsze!” 332. Sam święty wzbudził wśród obecnych gorącą i życiodajną wiarę. W 1707 r., 23 grudnia, miał miejsce taki przypadek: za chorą, opętaną przez demona kobietę odprawił w klasztorze nabożeństwo przed cudownym obrazem Matki Bożej. Po przeczytaniu kontakionu z ikosem pacjentka, która cierpiała od 5 lat, poczuła ulgę; Podczas liturgii sam biskup obcował ją ze Świętymi Tajemnicami, a ona wróciła do domu zupełnie zdrowa 333. Kiedy po raz pierwszy ułożono życiorys św. Demetriusza, żyli jeszcze naoczni świadkowie takich cudów. Według naocznego świadka, starszego księdza, takie wydarzenie odnotowano później w 1757 r. Żona tego księdza, Tatiana Romanowna, od chwili ślubu cierpiała na melancholię. Na dwa lata przed śmiercią Demetriusza (1707), po Wielkanocy, zaczęła krzyczeć z głębokiej udręki. Jej przestraszony mąż pospieszył do celi biskupa i zaczął go prosić o modlitwę za chorą. Rano przyprowadzono ją do domu biskupiego kościoła Grzegorza Teologa. „Podczas gdy godny śpiewał, ona walczyła dzielnie i krzyczała. Pod koniec liturgii biskup nakazał księdzu pokropić ją wodą święconą. Pacjent krzyczał: „Jesteś moim dręczycielem, następnym razem będziesz mnie torturować: biskup mnie torturował, ale teraz zacząłeś mnie torturować!” W południe święty przyszedł do tego samego kościoła, nakazał wprowadzić chorą do kościoła i przeczytać nad nią wielkie modlitwy brewiarzowe egzorcyzmów „i innych obrzędów, a podczas czytania modlitw, gdy wyczarował ducha w imieniu Boga i uderzył ją ręką w twarz, Tatiana stojąc przed Jego Eminencją, którą wtedy trzymali ludzie, powiedziała: „Odejdźcie, duszo nieczysta, od stworzenia Bożego!” Wtedy on, duch nieczysty, odpowiedział: „Pójdę, boję się ciebie, biskupie!” A Właściwy Wielebny, ponownie czarując i pokropiając wodą święconą, powiedział: „Bójcie się Boga, ale nie bójcie się mnie, po prostu wyjdźcie!” Kobieta została uzdrowiona 334. Ksiądz, który opowiadał o tym jako naoczny świadek, miał w 1757 r. 73 lata, a w chwili zdarzenia, jak podał, miał 25 lat. Trzoda kochała świętego. Wspomina się o przypadkach, gdy wychodząc z kościoła po liturgii, otoczyli go, towarzysząc mu do celi i prosząc o rozwiązanie ich dylematów. Zapraszał współprzesłuchujących do swojej celi i tam z nimi rozmawiał. W Zakonie Zakonnym, przydzielając fundusze biskupowi rostowskiemu, osobiste potrzeby biskupa zostały ostro oddzielone od potrzeb jego domowników. Domy biskupie miały dużą liczbę pracowników, ponieważ były zorganizowane na wzór domu patriarchalnego. W domu mieszkali sędziowie, urzędnicy, służba urzędnicza, księgowi, a także służba domowa; w tym samym składzie domu biskupiego znajdowała się także orszak duchowy metropolity: księża, zakonnicy, diakoni, chórzyści, zarządca domu biskupiego z duchowieństwa, sekretarze, protokólnicy, urzędnicy; od niższych sług: kucharzy, kucharzy, popleczników, piekarzy, piwowarów, pracowników słodu, gwoździarzy, ogrodników, kowali, okolników, loshkomoi, stajennych itp., szlachtę, dzieci bojarskie, które są w zbiorach państwowych, komorników i radców prawnych w różnych miastach. Część z nich Demetriusz oddał do skarbnicy, część przyjmowali skarbnik, hieromonk, zakrystian, zakrystian, piekarz, palacz, urzędnik, subdiakon i urzędnik palacz. Z przekazywanych listów pieniądze trafiały do ​​biskupa, skarbnika i urzędników. Gdy w innych diecezjach takich obowiązków, danin, opłat poborowych i pozapłacowych było niewiele, wówczas zgodnie ze zwyczajem małoruskim zaczęto im przypisywać klasztory patrymonialne. Tylko cele rejestracji okazały się inne: w Małej Rusi zjednoczono kilka klasztorów pod jedną administracją, aby chronić słabe klasztory przed zniewagami, na wzór zgromadzeń zachodnioeuropejskich; natomiast w Wielkiej Rusi, przeciwnie, przypisywali klasztory domowi biskupiemu, aby czerpać z nich dochody na utrzymanie domu biskupiego. Majątki pozostały po przydzielonych klasztorach jak poprzednio, lecz część dochodów z majątku przeznaczano na utrzymanie domu biskupiego. W diecezji Demetriusza było około 40 klasztorów 338. Skład ludności w nich się zmniejszał, w związku z chęcią zachowania przez rząd większej liczby szczątków, które można by wykorzystać na potrzeby wojskowe. Biskup zagłębił się w życie wewnętrzne klasztoru i skład mnichów. Od niego zależała wymiana rektorów, skarbników i innych urzędników administracyjnych. Po wyjściu opata opisano majątek klasztorny i powiadomiono o tym biskupa. Nowy opat otrzymał od niego list opatowski. Tak więc w oryginalnym liście do przeoryszy klasztoru klasztornego Jarosław Kazań Aleksandry Święty nakazuje kapłanom, diakonom, starszym i sługom klasztoru szanować, słuchać i słuchać nowej przełożonej jako ich kochanki. Musi założyć klasztor, mieć duchową miłość, dbać i rozpoczynać każdy dobry uczynek. Owdowiali księża wstąpili do bractwa zakonnego. Jeśli jednak nie chcieli się strzyżeć, otrzymywali zaświadczenie o posługiwaniu w parafii. Tak więc w 1706 roku ksiądz wsi Tutałow Wasilij poprosił biskupa o przyjęcie go - pobłogosławił mu służbę w tym samym kościele i wystosował list epitrachelionowy, obiecując żyć w czystości i posłuszeństwie spowiednikowi, nie trzymać w domu ludzi haniebnych, z wyjątkiem matki i sióstr. Z klasztornego Prikazu ściśle sprawdzali zapisy, w szczególności integralność obowiązków koronnych, aby nie okazały się one mniejsze niż wynagrodzenie kwoty korony, i czujnie monitorowali braki pieniężne i wszelkiego rodzaju nieprawidłowości. Zażądano wówczas odpowiedzi od szafarza, który z kolei pociągnął do odpowiedzialności władze duchowe, a za wszystko odpowiadał biskup. Nie mógł chronić swoich podwładnych, którzy byli winni. Zostali surowo ukarani nie tylko za nadużycia, ale także za przeoczenie i zaniedbanie. Tym samym w 1704 r. zgodnie z prawem pobrano od sprawców opłatę skarbową od pomników koronalnych 341. Oprócz petentów, petentów i respondentów Demetriusz miał gości. Święty Rostów gościł kiedyś samego cara Piotra Wielkiego. Caryca Praskowia Fiodorowna (1708-1709) przyjeżdżała z Moskwy dwa lub więcej razy, aby oddać cześć sanktuacjom rostowskim. Bardzo szanowała świętą i nie zapominała swoją uwagą; raz przysyłała mu jako pensję koc z lisa, innym razem wódkę w 4 szklanych naczyniach zwanych butelkami i 3 główki czerwonej kapusty. Takich dostojnych gości przyjmowano zwykle w Białej Izbie. Wśród najwyższych duchownych odwiedził go metropolita Efraim z Serbii, odwiedził go także Silvan, archimandryta Trójcy. Znajomość Dymitra z jego ukraińskimi rodakami trwała nieprzerwanie. Zachował się jego list do obywatela Nowogrodu-Sierska Siemiona Timofiejewicza Domorec, któremu dziękuje za troskę o siebie i swoich bliskich. Wysłano od niego specjalnych „posłańców” do Kijowa w jakichś sprawach. Z Ławry Trójcy Świętej w 1707 r., w święto Narodzenia Pańskiego, do biskupa przybył prefekt, nauczyciel filozofii Akademii Moskiewskiej, Hierodeakon Stefan Pribilowicz, aby przedstawić mu konkluzję. Zakończenie jest rodzajem aktualnej „mowy”. Dla Pribilowicza wszystko to składało się z pompatycznych pochwał biskupa i było napisane po łacinie, co wówczas uważano za szczególnie ważne dla wyrażania wzniosłych spraw. Jego umiejętne pisanie na kawałku atłasu ozdobione jest rysunkami i figurami, a mianowicie wizerunkiem Ducha Świętego w postaci gołębicy, otoczonej po bokach aniołami i twarzami świętych. Z rysunków i inskrypcji jasno wynika, że ​​zakończenie było wyrazem wdzięczności za zestawienie żywotów świętych; monogram wskazywał inicjały Dimitri Savicha zapisane pismem. Demetriusza nazywano tu ojcem patronem i szczególnym dobroczyńcą; Jego cztery księgi Żywotów Świętych porównuje się do czterech ksiąg Ewangelii i nazywa się je „najświętszą konstrukcją księgi”. Autor Żywotów chwalony jest za to, że swoim ascetycznym życiem jest przykładem naśladowania świętych. – Przedstawiając konkluzję, sam Pribilovich wygłosił przemówienie pochwalne pod adresem Dymitra. Był to młody człowiek, który swoją ciężką pracą oraz znajomością filozofii i teologii okazał się bardzo obiecujący. Demetriusz wyświęcił go do rangi hieromnicha w 1708 r. 342. Do świętego przyjechali także goście z Grecji. Tak więc w 1700 roku odwiedził greckiego archimandrytę Józefa Kolomnyatina z klasztoru Athos Pantokrates. Poświęcił Kościół Duchowny w Jarosławiu w 343 r. Dymitr, jak przyjacielski gospodarz, sam zaprosił gości: „Proszę, przyjdź do kościoła na mszę, a przyjdź do mnie na lunch”. „Stepan Wasiljewicz jadł grzyby mleczne z moją niegodziwością” – pisze 344. Biskup przyjął w swoim domu biskupim bliskich gości. Prowadziło do niego pomieszczenie frontowe z żeliwną podłogą, zwane pomieszczeniem krzyżowym, gdyż znajdowały się w nim ikony i krucyfiksy. Pełniła funkcję kaplicy, sali przyjęć, a czasami jadalni. Stały w nim dwa stoły, z czego jeden nakryty był dywanem. Za krzyżem znajdowały się dwie cele biskupie, a pod nimi i frontowymi izbami znajdowały się pomieszczenia ludzkie. W pokojach wisiały portrety Sawwy Grigoriewicza, metropolitów Warłaama Jasińskiego i Stefana Jaworskiego. Aby zwiększyć liczbę pomieszczeń, oddzielono je zasłonami. Ubrania władcy wyróżniały się niemal jednym kolorem - zielonkawym lub ciemną pokrzywą; poduszki, łóżka i koce były tego samego koloru. W celi znajdowały się globusy na maszynach – niebieskie i ziemskie. Wraz z ikonami znajdował się krzyż błogosławieństwa, jeden w bastionie, drugi w formie Golgoty. Właśnie tam w celi znajdowały się relikwie świętych, na przykład Wielkiego Męczennika Barbary, które otrzymał od archimandryty kijowskiego klasztoru Złote Kopuły, relikwie książąt Wasilija i Konstantyna Jarosławia, prawdopodobnie znajdowały się też części relikwii innych świętych. W celach znajdowało się mnóstwo ksiąg i wyciągów. Oprócz 300 woluminów swojej biblioteki, Władyka pożyczył wiele książek z innych miejsc, zwłaszcza z Moskwy. Spośród osób stale i najbliższych Demetriuszowi był jego bratanek, pochodzący z Ukrainy, Hieromonk Michaił, którego Demetriusz wysyłał w sprawach do Moskwy do swojego przyjaciela metropolity Stefana Jaworskiego. Jego kopista był blisko, ponieważ zawsze współpracował. Diakon Michaił Feoktistow 345 cieszył się szacunkiem Demetriusza. Święty nie przerywał swojej obszernej korespondencji z przyjaciółmi. Z miłością pisał długie listy, w których wyrażał swoje myśli i uczucia. Oprócz listów do metropolity Jaworskiego i dyrektora moskiewskiej drukarni Feologa korespondował z metropolitą Hilarionem z Sarska i Podońska, z Gabrielem, biskupem Wołogdy, z księdzem Hilarionem Polikarpowiczem, archimandrytą Sołowieckim i innymi. Większość korespondencji dotyczy serdecznej sprawy Dymitriewa – jego książka działa. Miał nawet stosunki z Patriarchą Jerozolimy, który wysłał w prezencie ręcznik lub „mandylion” z napisem w jego imieniu – „Demetriusz Metropolitan” 346. Niektórzy wyrazili mu współczucie za jego cenną pracę - kompilację Chetey-Minya, inni zaś szanowali go za skromny styl życia. Czasami zwracali się do niego jako do znawcy języków. Teolog wysłał go przez Wołkowa, żeby przejrzał Biblię grecką, i przysłali mu trójjęzyczny leksykon Teodora Polikarpowa 347. Ci, którzy znali Demetriusza, okazali mu taką miłość, że Demetriusz często musiał przesyłać pisemne podziękowania za pamięć. Dziękuje więc metropolicie nowogrodzkiemu za przysłaną mu „piękną rybę” i pół beczki świeżo solonego nowogrodzkiego lodogasu oraz kondolencje, że z powodu biedy nie może mu się niczym odwdzięczyć 348 . Niemal jednocześnie urzędnik zakonu klasztornego Gavriil Osipovich Okunkow przysłał mu w prezencie z Moskwy greckie buty. Archimandryta Trójcy Świętej Sylwester, poproszony o przysłanie mu Czetii-Minei, wysłał Dymitrowi chleb i ryby jako błogosławieństwo do klasztoru Trójcy-Sergiusa 349. Wojewoda Woroncow przysłał wino, za które Demetriusz mu podziękował 350, a dobroczyńca Stefan Wasiljewicz z Moskwy - niemieckie krakersy, ale „Nie odważę się ich jeść podczas postu - może z mlekiem?”, Święty wątpi 351. Czasem przysyłali grzyby mleczne, ryby, herbatę i ogórki. Archimandryta Sołowiecki i mnich Antoni wysłali ryby. Adwokat z Moskwy T. Terpigoriew przysłał 150 świeżo solonych ogórków, które dotarły do ​​Demetriusza podczas jego podróży do Jarosławia 352. Na wszystkie takie oznaki szacunku Demetriusz odpowiadał rozsyłając swoje drukowane książki 353. Czasami prosi o herbatę, bo „w Rostowie nie ma jej nigdzie, ale czasem trzeba”. Ale najbardziej zaskakujące jest to, że w całej korespondencji nikt nie wspomniał ani słowem o palącej kwestii oczekiwanego wyboru nowego patriarchy Moskwy. W ciągu siedmiu lat życia w Rostowie Dymitr podróżował nie tylko do Jarosławia i okolic diecezji, ale także do stolicy i Wołogdy. W 1705 r., zaraz po powrocie z letniej podróży do Jarosławia, na rozkaz strażnika porządku patriarchalnego został wezwany do Moskwy, aby służyć wraz ze śpiewakami, zaopatrzeniem i domownikami. Już 1 września przybył do stolicy i przebywał tu przez cały 1706 rok. Głosił kazanie w klasztorze Chudov we wsi. Preobrażeńskiego, w obecności cara Piotra oraz w innych miejscach - z okazji świąt świątynnych lub uroczystości dworskich; Wypowiedział także słowa pogrzebowe. W obecności władcy wypowiedział harmonijne słowo, ułożone według kijowskich wzorców, o wściekłości, która szkodzi umysłowi, zdrowiu i godności człowieka. Podany jest przykład tego, jak Aleksander Wielki, zaślepiony gniewem, zabił swoich przyjaciół. Korzyści płynące z cierpliwości są objaśniane w celu zbudowania: jest to skarb, który może posiadać każdy, ale jest tak rzadki, że trudno go znaleźć. Równie zauważalna jest jego próba uzasadnienia kazania z 8 lipca. Prosi Teologa, aby w liście napisał do niego, dlaczego Matka Boża nazywa się Hodegetria, i aby przed liturgią przyniósł odpowiedź swojemu Kościołowi 354. Kazania wygłaszano w Moskwie niemal w każdą niedzielę i święto. Na koniec 1705 roku zachowało się zaledwie 12 dokumentów pisanych, zatem bez własnej biblioteki rostowskiej zdobycie niezbędnych informacji było utrudnione i nie można było osiągnąć harmonii scholastycznej. Dymitr znalazł na to rozwiązanie. Korzystał z kazań Tomasza Młodzianowskiego. 19 listopada we wsi Izmailovskoye wypowiedział słynne słowo rozpoczynające się od: królestwo niebieskie jest jak kupiec szukający paciorków 355. Do dziś stanowi przykład piękna rosyjskiego słowa. Już wtedy, 3 lata po przybyciu do Rosji, Dymitrowi udało się uchwycić charakterystyczne cechy życia i ducha ludu i odzwierciedlić je w słowie kościelnym. Kazanie Młodzianowskiego pod piórem Dmitrija zostało tak pomyślnie przyjęte, że uważa się je za jego oryginalne dzieło. Sympatia słuchaczy poprowadziła Dymitra na ścieżkę nowej kreatywności. Głosił inne kazania w duchu ludu. W Moskwie władca Rostowa jeszcze bardziej zbliżył się do Stefana Jaworskiego. Reformy Piotra, które tak mocno odbiły się na gospodarce Rostowa, wzbudziły niezadowolenie, a w Moskwie sam Jaworski był niezadowolony z nowego porządku i stosunku cara do Kościoła i prawdopodobnie rozmawiał o tym z Dymitrem. Bliskość władcy Rostowa do carewicza Aleksieja Pietrowicza każe sądzić także, że sympatyzował on z partią starego porządku. 3 czerwca 1706 roku ogłasza wiadomość o przeniesieniu relikwii św. Demetriusza z Uglicza 356, którego pamięć zawsze szczególnie uroczyście celebrował carewicz Aleksiej Pietrowicz. W lipcu 1706 r. biskup powrócił do Rostowa. Czekało go wielkie rozczarowanie. Pod jego nieobecność opisano cały dom biskupi. Z uwagi na nieobecność właściciela, wziętych do niewoli Szwedów chcieli umieścić w komnatach biskupich. Ale Demetriusz miał tam gościa – serbskiego metropolitę Efraima, który nie pozwolił na takie wtargnięcie do komnat biskupich i bronił celi biskupiej dla siebie. Dymitr dowiedział się o tym od Moskwy i podziękował metropolicie, prosząc, aby żył zdrowo i dostatnio 357. W tym czasie szkoła w Rostowie również była zamknięta. W ten sposób bezpretensjonalność Demetriusza wpłynęła na przychylność cara i jego bliskość z metropolitą ryazańskim. W 1708 r., 10 sierpnia, święty został ponownie wezwany do Moskwy na konsekrację Jozafafa z Krokowskiego z Kijowa. 2 września 1708 roku przybył do Aleksandrowskiej Słobody na pochówek księżniczki Małgorzaty Aleksiejewnej i wygłosił mowę pogrzebową. Tam po raz kolejny studiował pielęgniarkę carewicza Aleksieja Pietrowicza. W tym samym roku, 3 lutego, na prośbę Iwana udał się do diecezji wołogdy. Sztuka. Streszniewa o pochówek ojca ks. Stefana 358. Relacja z biskupem Gabrielem z Wołogdy była zrozumiała, ponieważ diecezje sąsiadowały ze sobą. W 1703 r. Biskup Gabriel poprosił Andrieja Iwanowa o święcenia diakonatu w diecezji rostowskiej w kościele Zmartwychwstania na Pura, który poprosił o to biskupa Wołogdy. Ponadto poprosił Dymitra o pomoc w zwolnieniu z wojska mieszkańca Rostowa Piotra Fiodorowa Kichigina. Kichigin został zwolniony ze służby wojskowej przez Dymitra, gdy tylko został o to poproszony, a biskup Gabriel obiecał uczynić Iwanowa diakonem 359 . Podczas drugiego pobytu świętego w Moskwie jeszcze bardziej uwydatnił się jego brak sympatii dla nowego kierunku polityki, co niekorzystnie odbiło się na obyczajach religijnych i życiu szlachty. Zamiast wychwalać króla, w swoich kazaniach wskazuje na jego słabe strony wrodzone i nabyte. „Król jest mocny” – mówił święty – „ale nie do końca. Ma władzę tylko nad ludzkim ciałem, a nie nad duszą każdego. Każdego może zniszczyć, ale niczyjej duszy uratować nie może, a nawet o własnej duszy nie wie, czy doprowadzi to do zbawienia. Władzę królewską często pokonywała słaba kobieta, jak widać na przykładach Dawida i Batszeby, Samsona i Dalili, Dariusza i Aaminy. W prawdziwym życiu niewiele jest prawdy: nikomu nie można tego powiedzieć, jeśli nie chcecie kłopotów i prześladowań. Poprzednik, Chrystus i Szczepan, Pierwszy Męczennik, cierpieli za prawdę. Zatem teraz, gdy tylko zaczniecie głosić prawą i prawdziwą prawdę, od razu będziecie cierpieć nie mniej” 360. Tak powiedział biskup rostowski już w 1707 r., a rok później w kazaniu w samej Moskwie potępił zaniedbanie religii, naruszanie stanowisk w wojsku, skłonność Rosjan do protestantyzmu i sztywność rodzin szlacheckich. Porównania, których używa, są tymi, których użył także Piotr. Kazanie opowiada o uczcie Heroda. Na uczcie Wenus, Bachus i Ares, uosabiający cudzołóstwo, wino i morderstwo. Wenus zaczęła panować i popycha królów. Obok niej stoi Bachus. Nasi prawosławni chrześcijanie nie lubią tego małego boga, oni go lubili. Rzeczywiście zajęli się obżarstwom, naśladując ucznia Bachusa, Lutra. "Nieposzczenie to nie grzech! Picie w dzień i w nocy to towarzyskość! Bycie na imprezie to przyjaźń! A co mówią o życiu pozagrobowym dla duszy - dokąd powinna pójść? To są bajki! Bachus powiada: "W wojsku nie trzeba pościć, ale jeść mięso, żeby wojskowi byli silni i nie osłabli do bitwy z powodu postu i wstrzemięźliwości". Ale żołnierze Gedeona, poszcząc, pokonali Madianitów. „Wyszli dobrzy ludzie, nie ma wśród nich Konstantyna, nie ma Włodzimierza, nie ma innych bogobojnych miłośników blasku domu Pańskiego, którzy nie tylko swoje bogactwa i purpury, i berła, i korony zamienili w dekorację kościoła!” 361. Opuściliśmy piersi naszej matki Kościoła i szukamy egipskich, obcych, heretyckich i sprzecznych z prawosławiem 362 . – W ten sam sposób potępiał z ambony kościoła nowatorstwo bogatych ludzi, aby umieszczać w swoich domach starożytne posągi lub popiersia królów, a zaniedbywać ikony; Donosy na władcę Rostowa nie mogły powstrzymać rozmów w Moskwie, gdzie rosła w siłę partia zwolenników starożytności. Bliska komunikacja z ludźmi innych wyznań budziła wśród Moskali pytania o ich wiarę i usprawiedliwienie. Władca Rostowa również poruszył ten temat. Jego zdaniem wielu pogan żyje w prawdzie, ale błędna wiara nie usprawiedliwi ich przed Bogiem. Kościół Święty modli się o ich nawrócenie na drogę zbawienia. Piotr szukał teraz ludzi, którzy spopularyzowaliby jego inicjatywy poprzez reformę Kościoła, a nie wskazówek, co robić. Jego niezadowolenie rozprzestrzeniło się na całe duchowieństwo staroruskie. Jeśli na nienawiść duchowości do nowego porządku odpowiadał, to odpowiadał na nią parodiami i pogardą dla papieskiej wszechmocy przejawiającej się jego zdaniem wśród Rosjan. Obie postacie na polu rosyjskim, car Piotr i św. Demetriusz, w równym stopniu zapoznały się z Zachodem, jedna w Polsce, druga w Europie, obie zdawały sobie sprawę z niewiedzy i zastoju wśród ludu i obaj jednakowo, choć różnymi środkami, starali się oświecić lud. Obaj zdawali sobie sprawę z mocy nauczania: król chciał zapożyczyć naukę, aby rozjaśnić cele życia, a święty działał środkiem cieplejszym i bliższym ludziom – Ewangelią, zmuszając ich do wzniecania zastanych wierzeń, wskazując na nienormalność obecnego stanu i jasny, atrakcyjny ideał na przyszłość. Rozdział IV. Kazania św. Dymitra Św. Demetriusz przywiązywał wielką wagę do potęgi słowa: „złe słowo czyni dobro złem, ale dobre słowo czyni zło dobrem” – powiedział 363. Sam posługiwał się darem mowy z taką umiejętnością, że za życia nazywano go Chryzostom 364. Taki idealny środek moralny przeciwko nieporządkowi trzody, w porównaniu z ówczesnymi moskiewskimi metodami sugestii, przedstawiał świętego rostowskiego ze wszystkich hierarchów swoich czasów. Św. Demetriusza można nazwać głosicielem pokuty 365. W jego kazaniu można dostrzec jeden konkretny cel: wzbudzić najwyższe potrzeby duchowe swoich słuchaczy i dać na nie odpowiedź, a także pomóc swojej owczarni wzrastać w życiu chrześcijańskim. Jego kazania mają charakter moralny i praktyczny. Jeśli słuchaczom zostanie objawiona nauka chrześcijańska, to z pewnością wiąże się to z jej zastosowaniem w życiu. We wszystkich rozmowach św. Demetriusz kieruje oczy i uczucia słuchaczy na ukrzyżowanego za nas Syna Bożego. Odkupienie człowieka jest centralnym punktem całego jego nauczania. Spośród innych dogmatów doktryny chrześcijańskiej święty skupia się przede wszystkim na tych, które są ściśle związane ze zbawieniem człowieka lub na tych, których rozważenie było spowodowane okolicznościami i wydarzeniami. Posiada nauki na temat kultu św. ikony, o Boskości Jezusa Chrystusa, o ważnych i korzystnych powodach Wniebowstąpienia Pańskiego, o modlitwie (w czwartek pierwszego tygodnia po Zesłaniu Ducha Świętego), o aniołach (słowo na soborze Archanioła Michała), o zmartwychwstaniu umarłych i o przyszłym życiu (słowo o pogrzebie T. B. Juszkowa) 366. Objawienie takich dogmatów spowodowało samo życie. Dlatego dogmatyczne kazania św. Demetriusza mają charakter polemiczny i apologetyczny. Niewiele jest kazań przedstawiających pozytywne nauki Kościoła. W rozmowie na temat Wniebowstąpienia Pańskiego św. Demetriusz mówi o wadze i konsekwencjach tego wydarzenia; w rozmowie o aniołach - o ich stworzeniu i stosunku do ludzi. Aniołowie zajmują według Demetriusza miejsce pośrednie, a mianowicie niebiosa, które znajdują się na niebie Empireum. Tym niebem wraz z całym światem anielskim rządzi Bóg Najwyższy, zaś najniższym (ziemia) rządzi środek, czyli aniołowie. „Sam Bóg raczył rządzić aniołami i nakazał aniołom, aby rządzili i chronili ludzi” 367. W słowie o zmartwychwstaniu staje się jasne, że ciała ludzkie „nie będą uczestniczyć w zepsuciu, lśniącym pięknem tego świata” - śmierć duszy będzie polegać na odebraniu łask Bożych i odsunięciu się od wzroku Boga. W nauce o aniołach, opartej na faktach z historii Tobiasza, wyjaśnia się postawa aniołów wobec ludzi. We wszystkich takich dogmatycznych rozmowach doktrynalnych św. Demetriusz nie traci okazji, aby dać swoim słuchaczom praktyczne zbudowanie. Dlatego w mowie pogrzebowej stwierdza: „korzystamy z pamięci śmiertelników, że pamiętając o zmarłym i mając go w pamięci, pamiętamy naszą śmierć, widząc jego trumnę, myślimy o własnej”. Przecież głos Syna Bożego słychać nie tylko przez Ewangelię czy głosicieli, ale także widok umarłych jest tym samym głosem Syna Bożego, który jest skierowany do nas. Widzisz zmarłego niesionego do pochówku – to jest głos Boga skierowany do ciebie: „ty też umrzesz, dlaczego nie zależy ci na swoim zbawieniu?” Widzicie ruiny domów – to jest głos Boga do was, że tak jak oni żyli i umarli, tak też czeka was śmierć itd. 368 W polemicznych kazaniach św. Demetriusza wskazywane są opinie negatywne, nieortodoksyjne i objawia się prawidłowe nauczanie Kościoła na ten temat. Święty mówi na przykład: „Obraz lub ikona to obraz prawdziwej rzeczy, która albo jest, albo była, albo będzie”. Zaczynam otrzymywać informacje o modlitwie, kaznodzieja obiecuje pokazać korzyści i moc modlitwy. Swoje argumenty zapożycza z Pisma Świętego: „Będę wam mówił z Pism Bożych”, ale posługuje się także dziełami patrystycznymi i historią. W nauczaniu o kulcie ikon znajdują się odniesienia do Mojżesza, który na pustyni umieścił miedzianego węża na krzyżu, oraz do tradycji, w której Jezus wysłał swój wizerunek Abgarowi. Następnie przedstawia chrześcijański pogląd na ikony: „u nas (uznany) Bóg jest jeden, uwielbiony i czczony w Trójcy Świętej, a Jego ikona służy (nam) jedynie jako obraz i pamięć, a my, prawosławni, nie pokładamy nadziei w ikonach, ale nadzieję i nadzieję pokładamy w Tym, który jest przedstawiony na ikonie” 369. Utkwiwszy wzrok w ikonie, św. Dymitr rozwiewa zamieszanie swoich przeciwników. Według niego kult ikon nie stoi w sprzeczności z drugim przykazaniem Prawa Bożego: zabrania się tam oddawania czci bożkom, a sam Mojżesz, który przyjął to przykazanie od Boga, otrzymuje od Boga polecenie umieszczenia w przybytku odlanych wizerunków cherubinów. W jego polemicznych kazaniach słychać oburzenie świętego na tych, którzy sprzeciwiają się Kościołowi. Ostrym tonem mówi: „Co powiesz na tę obrazoburczą herezję, siedmiogłowy wężu?” „Przeklinamy was, podli heretycy, ropiejący Kopronymchikowie, wraz ze Świętym Siódmym Soborem Ekumenicznym!” 370. Święty kończy z entuzjazmem: „Nawet jeśli otworzycie swoje podłe gardła na całe piekło, bramy piekielne Kościoła Świętego nie przemogą”. Kościół, jako filar i potwierdzenie prawdy, przez którą my, jego dzieci, wraz ze wszystkimi świętymi ojcami... jednomyślnie potwierdzamy i jesteśmy gotowi podpisać się naszą krwią: „Kłaniamy się Twojemu Przeczystemu Obrazowi, o Dobry!” Święty nie ma systematycznej prezentacji dogmatów. Większość z nich jest omawiana we wszystkich jego dziełach i jest na tyle kompletna, że ​​daje podstawę do skompilowania w całości „nauki dogmatycznej” na ich temat 371. Jednak głównym celem jego kazania jest promowanie moralnego sukcesu słuchaczy i dlatego większość z nich ma charakter moralizujący. Kazanie ukazuje ideał życia chrześcijańskiego, a także jego odstępstwa. Niektórzy ustalają zasady życia, większość zaś pełna jest gorących potępień. W doktrynie chrześcijańskiej św. Demetriusz podkreśla niesłabnące źródło budowania ludzi i ich korygowania. Dla niego wyraźnie brakowało w jego owczarni głównej godności chrześcijańskiej, a mianowicie świadomości ducha zasad ewangelicznych. Wszystko dla ludzi sprowadzało się do wyglądu, do rytuałów pobożności. Aby uczyć swoich słuchaczy, święty wybiera ewangeliczne historie, wydarzenia, teksty do głoszenia, wskazując we wszystkim wymagania moralne chrześcijanina. Głównym celem jego kazania jest wywołanie wzruszeń wśród słuchaczy, rozbudzenie świadomości moralnego obowiązku. Wskazuje na wcielenie i odkupienie Chrystusa. Inspiruje miłość do Boga i wszystkich bliźnich, ukazuje wewnętrzną odnowę człowieka przy pomocy łaski Bożej, pokuty, modlitwy, postu, cierpliwości w cierpieniu, odnowy i przyszłego życia. Oto główne myśli kazania Demetriusza. Aby ułatwić zwykłym ludziom dostrzeżenie świadomości obowiązku moralnego, święty objawia brzydotę i surowość grzechu: "Cóż może być bardziej podłego niż grzech przeciwko siódmemu przykazaniu? Kto zamienia łaskę naszego Boga w skalanie? Zaprawdę nikt inny, jak tylko chrześcijanin, który na chrzcie otrzymał błogosławieństwa niebieskie!.. Ktoś powie: jaką obrazę ma Chrystus Bóg, jeśli ktoś kala swoje ciało grzechem marnotrawnym? Zaprawdę wielka zniewaga!.. Wasza całe ciało, które kalacie i zaczerniacie grzechem marnotrawnym, nie jest ciałem waszym, lecz Chrystusowym: cerkiew Boża jest święta – to jesteście wy!” 372. W ten sposób święty odwraca się od rozpusty, wskazując na świętość prawa Chrystusowego oraz na surowość i wewnętrzną brzydotę grzechu. W moralizujących rozmowach i naukach eksponowane są nie tyle indywidualne odstępstwa od zasad życia chrześcijańskiego, co raczej wytykane są ogólne wady owczarni. Święty Demetriusz kieruje swoje potępienie do ludzi wszystkich klas, stanowisk i warunków, nie wykluczając siebie: „z nich pierwszy jestem ja” – oznajmił. Przygotowując się do rozmowy o marności i oszczerstwach w tygodniu celnika i faryzeusza, odsuwa się od słuchaczy i mówi o innym znaczeniu przypowieści: „Niech każdy interpretuje tę przypowieść o celniku i faryzeuszu, jak chce, ja jednak chcę wam powiedzieć jedno i ofiarować to waszej miłości, do której Pan to powiedział”. Odpowiadając na to pytanie, mówi następnie o próżności i potępieniu 373. Święty miał tu na myśli schizmatyków, którzy przechwalali się faryzeuszami, oczerniali przywódców kościelnych i bluźnili Kościołowi. – Czasem trafnie wytyka mankamenty i przywary różnych klas. Przedstawia żywy obraz Królestwa Bożego wędrującego po ziemi, poszukującego dla siebie pokoju. Wchodzi do komnaty książąt, bojarów i możnych ludzi, widzi tam bogactwo niesprawiedliwie zebrane przez rabunek, kradzież, zniewagi i ludzkie łzy, i brzydząc się nieprawości, odchodzi. Królestwo Niebieskie poszło do centrów handlowych - nie, myśli, tu jest łup, tu się osiedlę, ale kiedy patrzy na wyprzedaże i kupuje, widzi wielką próżność, słyszy kłamstwa, oszustwa, fałszerstwa bez wahania i stamtąd odchodzi. Królestwo Niebieskie weszło do zakonów i ratuszów, myśląc sobie; tutaj osądzają, tutaj ludzie są powołani do tworzenia prawdy. Ale i tu nie ma prawdy, proszą o prezenty, sędzia godzi tylko słowami, ale w jego duszy jest zło. Widząc takie wyroki, Królestwo odeszło. Idzie po mieście, słyszy ucztę i myśli: ludzie zebrali się z miłości, a gdzie jest miłość, tam jest Bóg; i muszę tam być. Poszedł na ucztę i zobaczył: ludzie jedzą się nawzajem zamiast chleba, pochlebiają sobie słowami, ale w ich sercach jest oszustwo. Upili się, zaczęli przeklinać i zwrócili się przeciwko sobie. Widząc to, szybko wyłania się stamtąd Królestwo Niebieskie. Królestwo nie znalazło dla siebie miejsca wśród zwykłych ludzi. Jest bezprawie, kradzież, kradzież, rabunek, morderstwo; takie rzeczy, że aż szkoda o nich wspominać. Pójdę, mówi Królestwo Niebieskie, do cerkwi Bożej: tam odpocznę. Widzi: niektórzy w kościele drzemią, inni rozmawiają o swoich sprawach, niektórzy o czymś marzą, duchowni śpiewają bez zwracania uwagi, księża i diakoni kłócą się, a czasem walczą. Nie, mówi Królestwo Niebieskie, to nie jest dom Boży, ale jaskinia i przeniosła się. Tutaj widzi głodnych, pobitych ludzi, tak że nawet dusza ledwo może się utrzymać. Pokochała to miejsce, osiedliła się w tej wsi i napisała Ewangelię: „Królestwo Niebieskie jest jak skarb ukryty we wsi” 374. Tak potępia św. Kradzież Demetriusza i obłuda klas wyższych: świeckiej i duchowej. W kazaniach śmiało zwracają uwagę, jak panowie wykorzystują pracę biednych chłopów, dręczą ich, ale sami się bawią, „ci się upijają, ale ci, którzy pragnienie gaszą wodą, tu się bawią, a tam płaczą jak należy” 375. Nie oszczędza się porządku duchowego: księża zaniedbują swoje obowiązki, swoją trzodę, nawet rodzinę, której członkowie żyją bez komunii przez kilka lat 376. Przejmują swój stopień nie po to, aby pasć dusze ludzkie i je zbawiać, ale aby się nakarmić i zyskać szacunek innych 377. We wszystkich swoich rozmowach i naukach św. Demetriusz objaśnia najwyższy sens wymagań ewangelicznych i wszędzie wskazuje, jak zastosować je w życiu. Jednocześnie wzruszające są pocieszenia świętego dla grzeszników: „nawet świętym zdarza się upaść” – mówi, zachęcając ich do powstania 378. Informacje o schizmie, ich nauczaniu, drwiach i bluźnierstwach wobec Kościoła skłoniły świętego do rozpoczęcia ich obalenia. Całemu stadu zagrażało niebezpieczeństwo schizmy. Należało chronić lud przed niebezpieczną propagandą, demaskować przed trzodą oszustwa schizmatyków. Zachowane kazania skierowane wyłącznie przeciwko staroobrzędowcom są następujące: nauczanie o dwudziestym pierwszym tygodniu przeciwko pokusom schizmatyckim; o Podwyższeniu Krzyża Pańskiego – o krzyżu czteroramiennym i odrębna nauka o krzyżu czteroramiennym 379. W czasach nowożytnych – stwierdził święty – miłość przygasła w sercach ludzkich; ludzie nie będą przychodzić do kościoła, aby ze strachem modlić się do Boga. Krzyż Chrystusa jest wzniesiony po to, aby każdy, kto na niego spojrzy, doznał uzdrowienia. "Ale myślę, że ani jeden chrześcijanin nie będzie wątpił, który krzyż powinien być czczony, z wyjątkiem bezczynnych wątpliwości i pytań niektórych nierozsądnych ludzi: osmo-punktowy czy czteroramienny? Nie ma potrzeby odpowiadać na takie pytanie, ponieważ jasno wynika z Pisma Świętego: "w Starym Testamencie Mojżesz i Jozue przedstawiali krzyż rękami, gdy pokonywali swoich wrogów, Jakuba, z błogosławieństwem dwóch synów Józefa i innych ludzi. Dziś w starej sticherze śpiewają: „Tutaj poświęcony jest czteroramienny świat, czteroczęściowemu wzniesionemu Krzyżowi Twojemu, Chrystusowi”; w kanonie w pierwszej pieśni jest napisane: „krzyż jest siłą czteroramienną” i tak dalej. Wszystko wskazuje Krzyżowi Chrystusa na punkt czteroramienny, a nie osmotyczny!” To samo świadczą święci ojcowie, Atanazy Wielki, Jan z Damaszku, i jest to również zapisane w starych księgach moskiewskich; „I w tym mieście Rostów znajduje się krzyż, który Jan Teolog dał mnichowi Abrahamowi (w wizji), ale nie jest to krzyż zadymiony”. „Zapytam samych schizmatyków, jakim krzyżem się krzyżują? Nie mówię o składaniu palców, bo nie mam wystarczająco dużo czasu; Odkładam to na inny czas... Dlaczego nie chrzczą się osmokiem?.. Mówię to nie dlatego, że odrzucam ośmioramienny czy sześcioramienny krzyż Chrystusa, ale po to, żeby zatkać usta obłąkanym i tym, którzy nie wiedzą, jaka jest sama moc kultu krzyża. Na przykład w Ewangelii nie czcimy papieru ani atramentu, którymi jest napisana, ale historię. Nie honorujemy z tego tytułu wynagrodzeń: chyba nikt tak nie powie! Ale szanujemy słowa Chrystusa”. „W ten sam sposób czcimy nie dsku i vapas na ikonie, ale tę przedstawioną. Wyraźnie ujawnia się szaleństwo niektórych ludzi, którzy gdy ikona jest nowa, nie chcą jej czcić, ale jeśli jest stara lub wędzona, lub nowa, ale gdy palą (ją) dymem, oddają jej cześć. Jeśli tak czczą Kościół, to w takim przypadku – mówi ostro święty – „jeśli ktoś przedstawiłby i palił diabła, to ktoś inny, nie wiedząc o tym, czciłby diabła”. Albo tak jak dzisiaj niektórzy panowie wstydzą się umieszczać w swoich domach ikonę Chrystusa czy Matki Bożej, a niektórzy bezwstydni wywieszają wizerunki Wenus czy Diany, albo inne stare bożki, albo nowe, np. królową Hiszpanii, Anglii czy Francji, a gdyby przyszedł ignorant i zobaczył takie niegodziwe obrazy, nie rozpoznając, że nie są boskie, ale światowe, mógłby się im pokłonić, jak Bogu i Świętemu. obrazy, ignorancja ze względu na swoje 380 stopni. „Siódmy Sobór nałożył anatemę na tych, którzy nie czczą ikon, a także na tych, którzy źle się kłaniają i ubóstwiają ikony” 381. W innych kazaniach Święty radzi słuchaczom przeczytać „Porady duchowe” i „Laskę rządu”, aby zapoznać się z błędami schizmatyków. Był głęboko oburzony uporem i niemoralnym życiem staroobrzędowców: "Kto was oszukał, abyście przeciwstawiali się prawdzie? Czy Kościół się zmienił? Czy nie pozostanie aż do Dnia Sądu i czy bramy piekielne go przemogą? Czy Chrystus opuścił swój Kościół, który odkupił swoją uczciwą krwią? Czy skłamał mówiąc: Ja jestem z wami przez wszystkie dni aż do skończenia wieków? Niebo i ziemia przeminą, ale słowa Pana nie przeminą? Ty, potępieni, mówią, że Kościół (teraz) nie jest Kościołem, uznając słowa Pana za fałszywe? Komu lepiej wierzyć: tobie czy Chrystusowi? 382. Dowiedziawszy się, że staroobrzędowcy pojmowali pospolite żony, święty wyraził swoje głębokie oburzenie w kazaniu przed prawosławnymi: „Słuchajcie tych słów Pana, wy, bracia nauczyciele, którzy nazywacie siebie świętymi ojcami, jesteście w rzeczywistości wilkami, ptakami demonicznymi, trzymającymi się nauk nikolaitów, rozpustników i rozpustników. cudzołożnicy i kalacze, których nienawidzi Chrystus Bóg! Słuchajcie, wstydźcie się i pokutujcie, zanim dosięgnie was obosieczny miecz, który wychodzi z ust Chrystusa!” 383. Potępiając z ambony schizmatyków, święty miał na myśli przede wszystkim zbudowanie prawosławnych słuchaczy; chciał ich chronić, ujawniając błędy schizmy, aby te polemiczne rozmowy miały na celu rozwój moralny owczarni – zaszczepienie w nich posłuszeństwa Kościołowi. Św. Demetriusz wygłasza kazania z napisem „historyczne”, np. „w tygodniu Wai” 384 i „słowo o męce naszego Pana Jezusa Chrystusa” 385, ale historia lub narracja o świętych wydarzeniach tutaj ponownie służy jedynie jako pomocniczy środek zbudowania. W tygodniu Vai chciał pokazać, czego wymaga się od tego, kto chce wejść do Jerozolimy niebieskiej, i w tym celu powołuje się na fakty dotyczące wjazdu Chrystusa do Jerozolimy w tak szerokim zakresie, że przeprasza swoich słuchaczy za ich zmęczenie: „powinniśmy się także zastanowić nad tajemnicą szat i gałęzi ułożonych po drodze..., ale nie chcę Was zanudzać długą rozmową – tę kwestię pozostawię na przyszłość”. Mówiąc o cierpieniach Pana, święty przekonuje nas, że i my powinniśmy dobrowolnie znosić nieszczęścia, bez względu na to, jak bardzo są one trudne. W słowach pochwalnych i pogrzebowych, wbrew ogólnie przyjętym technikom, święty poświęca trochę miejsca osobie, w imieniu której dane słowo jest wymawiane; wszystko tutaj sprowadza się do budowania słuchaczy. Oto słowa pochwały w rocznicę śmierci Innocentego Gisela (1685) 386, czy też pozdrowienia w Moskwie Piotra Wielkiego 387. Ponadto godny pochwały element moralny mają godne pochwały słowa Najprzewielebniejszej Teotokos Hodegetrii, Jej Zaśnięcie w święto Ikony Kazańskiej, św. Leoncjusza 388, do Symeona Boga-Odbiorcy: „Oceniłem moc tych słów uwielbienia na naszą korzyść” – zastrzega – „że nie możemy w pełni wyrazić chwały, bo cóż może być lepszego niż chwała, „którą ułożył Bóg, głosił Duch Święty, pisał Ewangelista, a Kościół głosi po całym wszechświecie?” Jako cechę zapożyczoną od kaznodziejów południowo-zachodniej Rosji można wymienić jego sposoby uwielbienia: odwołuje się do imienia „Maryja”, rozbija to słowo na osobne litery i dla każdej litery wybiera jakąś właściwość Matki Bożej: „mądra”, „baranek”, „niewolnik”, „źródło życia”, „korona apostołów”. Na koniec ponownie zwraca się do słuchaczy, prosząc, aby zwrócili uwagę na swój grzeszny stan i poradzili sobie z nim, mając taki wzór życia jak Niepokalana Dziewica. Najbardziej zaskakujące jest to, że nawet w swoich przemówieniach pogrzebowych, pośród płaczu i zamieszania, święty wzywał obecnych przy grobie do zbudowania. Nie wychwalał się wychwalając zmarłego, ale bezpośrednio przeszedł do chrześcijańskiej nauki o grobie, o pokucie, o radosnej chrześcijańskiej nadziei lepszego świata za grobem, o nagłości śmierci, o zmartwychwstaniu, o przyszłym sądzie 389. Skłonność świętego do elementu budującego rozwijała się wraz z jego wiekiem 390 lat. Wszystkie kazania św. Demetriusza tchną namaszczeniem łaski. Wśród potępienia wad trzody wyraża głęboką pokorę przed Bogiem, wyraża swoją niemoc w wyjaśnianiu jakiejkolwiek nauki lub przedstawianiu chwały świętego. „Ty, Święty Chrystusowy (Aleksy), wskaż nam, gdzie są owce, które słuchają Twojego głosu, aby mogły nas naśladować, i które są z wrogich stad, aby się zachować?” 391. Jego oddanie Bogu jest wzruszające, a jego gorliwość dla Boga urzeka czytelnika. O ranach Chrystusa mówi: „który patrząc na rany Pana Jezusa wiszącego na krzyżu, krwawiącego, na Jego przebite żebra, krwawiącego krwią i wodą, nie myśli w sobie: z mego powodu Pan mój jest zraniony, zakrwawiony, abym ja dotknięty grzechem i martwy na duszy ożywił, uzdrowił, obmył, oczyścił i dał mi życie wieczne. A kiedy tak pomyśli, czy jego wewnętrzny człowiek, swoje sumienie, nie powie mu: jeśli twój Pan przyjął to wszystko ze względu na ciebie, dlaczego więc leżysz w lenistwie i zaniedbaniu, jak umarły, bez ruchu i śpiący w grobie?” 392. Kaznodzieja nie może wymówić samego słowa „Odkupiciel” bez świętego wzruszenia. Jego serce napełnia się bezgraniczną radością na myśl o Nim. Często w trakcie rozmowy o Nim św. Demetriusz zaczyna się do Niego modlić i wychwalać: "O słodyczy, która przewyższa wszelką słodycz, Jezu! O miłości, która zwycięża wszelkie pragnienia, Jezu! O chlebie z nieba! Och, nasze nieśmiertelne nasycenie! O nasza wieczna rozkosz, Jezu! Jaki język jest w stanie wyznać Twoją chwałę? Jaki umysł ogarnie przyjemność odczuwaną od Ciebie przez wszystkich, którzy Cię miłują! Nasze rozbawienie, radość i słodycz, Jezu! Niech wrogowie mnie tu otoczą, niech zbiorą kamienie z całego wszechświata, niech rzucają na mnie jak grad, deszcz i chmury: a ja zlekceważyłbym to wszystko, żeby tylko zobaczyć Twoje Oblicze, moje Światło, Jezu! 393. Ani rama kazania, ani wymóg jego harmonii nie krępuje mówiącego w tych emocjonalnych wylewach, a jego myśli, uczucia i wola są u stóp Krzyża Pańskiego. Dlatego też dzięki szczerości jego słowo tchnie nieodpartą przekonującą mocą. Jego miłość do ludzi jest nieograniczona. Rozmawia z dziećmi jak łagodny przyjaciel i życzliwy ojciec. Czują moc Jego słowa, gdy mówi im o Bogu, o Jego prawie i o ludzkich obowiązkach. Tą cechą uderzał wszystkich w swoich słowach, gdy wchodził do trzody. Jeszcze przed jego uwielbieniem słowo to przechodziło z rąk do rąk i zostało przepisane; był znany także w stolicach. „Bóg nie jest dla was bestią ani niszczycielem” – inspiruje wszystkich – „ale łaskawym dobroczyńcą. Pragnie waszego zbawienia, a nie zagłady! Dlaczego uciekacie przed Jego Boskim kielichem?” 394. W donosach świętego widać jego bliskość z pozycją grzesznika, chęć pomocy mu, wyjaśnienia jego grzesznego stanu. Mówi o przywarach i zbrodniach przeciw wierze i prawdzie: o chciwości, umiłowaniu pieniędzy, rozrzutnym życiu, oszczerstwach, donosach, okrucieństwie, pijaństwie, chłodzie wobec Kościoła, braku szacunku, a zwłaszcza o schizmie z jej błędami i upadkiem moralnym jej wyznawców. Czując w środku przemówienia, że ​​słuchacze będą mu się sprzeciwiać, jakby nigdy nie wypędzili Boga od siebie, mówca ostrzega ich, wyjaśniając: „Prześladujecie go i zniesławiacie go wszelkimi sposobami: prześladujecie go w bliźnim swoim, zniesławiacie siebie, wyrządzając zło swoim bliźnim, wyrządzacie zło samemu Chrystusowi według Jego słowa: co uczyniliście jednemu z najmniejszych, mnie uczyniliście”. „Czy rozumiecie, co wam powiedziano (z Pisma Świętego): wasze członki nie są wasze, ale Chrystusa, gdyż z Niego zostały stworzone, ożywione i odkupione Jego uczciwą krwią; a jeśli ktoś kala swoje haki nieczystym grzechem ciała, znieważa Chrystusa w sobie, czyniąc haki Chrystusa haczykami nierządnicy. Pomyśl, człowiecze, ile razy skalałeś się rozpustą, cudzołóstwem i inną skąpą, wstrętną i bezbożną rozpustą; ile razy zniesławiliście Chrystusa, ile razy sprowadziliście na Chrystusa brud nierządnicy, ile razy zamieniliście haki Chrystusa w haki nierządnicy. Ale nie chcę o tym dużo mówić, wstyd mi nie tylko o tym wspominać, ale i myśleć o tym; Pozostawiam to Waszemu sumieniu, każdy zna siebie najlepiej” 395. Godne uwagi jest to, że kaznodzieja nawet nie grozi karą za takie przestępstwo; uważa za wystarczające oddziaływanie na zmysł moralny. Tym wyższa jest moralność takiego kazania, które pozwala każdemu swobodnie, bez wpływów zewnętrznych, siłą wewnętrznej rewolucji porzucić haniebne życie. On sam smuci się i płacze z powodu swego obowiązku napominania i karania. „Wybaczcie mi, grzesznicy, jestem jednym z nich, przeklętym, przebaczcie mi, mówię, że każdego grzesznika, który wyczerpuje swoje życie bez pokuty, nazwiem opętanym” 396. Ileż smutku i głębokiego smutku można usłyszeć w jego słowach: "głód duszy, głód słuchania Słowa Bożego rozprzestrzenił się po całej naszej diecezji: nie ma siewców duchowego nasienia, nie ma też dobrej ziemi!... Biskup, tu wyznaczony przez Boga do pasterstwa, odczuwa ogromny smutek z powodu zagłady wielu ludzkich dusz, które porzucają Słowo Boże i słuchają fałszywych i pochlebnych nauk. Smutne jest, że nauka jego biskupa nie jest akceptowana, i nie od niego samego, ale od Boga Sam, bo otrzymuje to nie od siebie, ale z Ewangelii i Pism Apostolskich. Smutne jest, że dzieci nie słuchają ojca, owce nie idą za pasterzem, uczniowie nie słuchają nauczyciela, uciekają od Kościoła Świętego, stronią od kościelnych sakramentów i stają się dziećmi gniewu, synami zatracenia, dziedzicami piekła, którym nie można się nic innego spodziewać, jak tylko ogniste piekło wraz z demonami!” 397. Nie ma zjadliwej surowości nawet w potępianiu oszustwa, pozorów i obłudy, które zauważano zwłaszcza wśród szlachty. Jego obraz jest pełen dobrodusznego humoru, przedstawiający szlachtę stojącą spokojnie przed królem; jak serdeczni przyjaciele, są łagodni i milczący przed królem 398. Mówiąc o obżarstwo i pychę, w podobnym dobrodusznym tonie dokonuje porównania: „nic dziwnego, że mięsożerca z grubym brzuchem nie może przecisnąć się przez wąską bramę, lecz godny jest litości, jeśli ktoś, kto ma zwiędłe ciało, skórę i kości, nie wchodzi tam przez zarozumiałość”. Na formę kazania duży wpływ miało miejsce wymowy, a także charakter mówiącego. Ze wszystkich znanych 122 399 kazań tylko 9 wygłoszono w Małej Rusi, pozostałe w Rosji: w Moskwie (22) i w diecezji rostowskiej. Większość z nich przypada na lata 1701–1706. Zgodnie z zapotrzebowaniem kaznodziejów południowo-zachodnich, którzy byli wzorem żywego głoszenia św. Demetriusza, słowo Kościoła powinno wyróżniać się harmonią, zabawą, a zwłaszcza sztucznością. Utrwalona forma werbalna panowała nad treścią mowy. Demetriusz terminowo złożył hołd wymaganiom stulecia; jego małorosyjskie kazania wyróżniają się wyrafinowaną sztuczną strukturą, a jego słowa o Piotrze i Pawle są nawet dźwięczne w retoryce. Ale w rozmowach wielkorosyjskich myśl praktyczna i szczerość przeważają nad formą. Motorem konstruowania mowy była chęć zbudowania. Nie zwrócono uwagi na naruszenie jedności mowy i kompleksowości tematu. Zamiast zabawiać słuchaczy umiejętnym nastrojem słowa i nieoczekiwanymi zwrotami mowy, św. Demetriusz pragnie nieustannie dotrzeć do serca słuchacza i obudzić jego uśpione sumienie. Mówił o tym nawet z ambony: po co grzmot, jeśli nie leje deszczu? Podobnie pompatyczne słowa nie przynoszą zbudowania 400. Konstrukcja mowy nie jest już napięta; jest to nawykowa technika doświadczonego mówcy, bardzo często przerywana gwałtownie przez dygresje. Pewnego razu, porównując dwa święta Zwiastowania i poniedziałek Jasnego Tygodnia, zamiast dokończyć słowo, kontynuuje: „ale jeszcze nie Amen, powiem też coś prostym na ich korzyść - to zostało powiedziane dla ludzi książek, nie chcę puścić ludzi nieksiążkowych bez pożytku!” A potem prostszym, szczerym tonem mówi o śmierci duszy, o tym, że dusza powstaje przez zmartwychwstanie Chrystusa i o tym, czego uczy nas święto Zwiastowania 401. W ten sposób Dymitr słyszy już prostą rozmowę z ludźmi. Innym razem 402 mówi: „Czas zakończyć z amen, ale w niektórych sprawach mają mętlik w głowie”. Dygresje były tego rodzaju: „w pytaniu trzecim, żeby nie przedłużać przemówienia (sam już jestem wyczerpany), powiem krótko” 403 itd. Demetriusz posługuje się także technikami kaznodziejstwa południowo-rosyjskiego: dla przyciągnięcia uwagi podawane są przykłady baśni, mitów, pytań wywołujących dezorientację słuchacza, humorystyczne porównania, dialogi, debaty z biblijnym obliczem, rodzaj zagadki. Ale taktownie włączają się do przemówienia i nie zakłócają panującego w nim ogólnego nastroju. "Krąży wśród ludzi legenda, że ​​skarby ukryte w ziemi czasami przenoszą się z miejsca na miejsce bez pomocy człowieka. Ta bajka nie jest prawdziwa, nie wierzę w to, wiem tylko, że skarb Królestwa Niebieskiego przenosi się z miejsca na miejsce i gdzie chce, tam mieszka." Następnie kaznodzieja opowiada o tym, jak Królestwo Niebieskie szukało dla siebie pokoju wśród książąt, bogatych i zwykłych ludzi 404. Na uczcie Heroda w kazaniu Demetriusza Wenus, Bachus i Mars jawią się jako personifikacje namiętności. Podczas święta, w trakcie kazania, święty nagle zaskakuje swoich słuchaczy słowami: „Ale Pan nas nie wysłucha! Tak, nie usłyszy” – powtarza – „bo nie porzucamy naszych wad” itp. "Dopóki Bóg zasiadał w niebie na swoim Boskim tronie, w tym czasie nikt nie znał Jego tajemnic, nawet najbliżsi, aniołowie zawsze stali przed Nim. A kiedy zstąpił z nieba na ziemię, nie tylko ludzie pobożni, jak Józef, sprawiedliwa Salome, nie tylko ważne osobistości, jak trzej wschodni królowie, ale także zwykli ludzie, pasterze opowiadają o jego tajemnicach, rozmawiają, opowiadają swoje tajemnice. Tylko wół i osioł milczą, chociaż mają długie języki 405. I kto wie, gdyby osioł miał ludzki umysł, nie pomyślałby, stojąc przy żłobie: „Gdyby był tu mój przodek – osioł, który niósł na sobie proroka Balaama i mówił po ludzku, to oczywiście nie milczałby. A co z wołem? Gdyby miał rozum, oczywiście by pomyślał: gdyby istniał byk, którego Ezechiel ujrzał pomiędzy sześcioma skrzydłami cherubinów, z twarzą jak cielę, nie tylko by przemówił, ale i wyśpiewałby tajemnicę wcielenia Boga”406. Dialogi podawane w kazaniach są bardzo wzruszające. Sztuczną formę dialogu praktykowano także w kaznodziejstwie południowej Rosji, zwłaszcza przez współczesnego Demetriuszowi polskiego kaznodzieję Młodzianowskiego. Ale u św. Demetriuszowi nie odpowiada to sztucznością, ale wzruszającą naiwnością duszy oddanej Bogu. Dialogi Dymitra bardziej przypominają techniki Ilii Minyaty, zarówno pod względem siły uczuć 407, jak i wyrażeń 408. Czasami w kazaniu słuchacze są proszeni o rozstrzygnięcie kwestii, kto jako pierwszy nazwał Boga. Okazuje się, że jest to wąż! Następnie takie metody mówienia zamieniły się w obrazowość u Demetriusza, dzięki czemu samo kazanie stało się wyraźniejsze i bardziej malownicze. Służyły głównie do rozpoczęcia mowy. Czasami Dymitr bezpośrednio wskazywał, o czym będzie mówił. W tygodniu 4., cytując zazwyczaj krótkie słowa Pisma Świętego, „wielu przyjdzie ze wschodu i zachodu”, św. Demetriusz deklaruje, że będzie mówił o: kto zostanie wypędzony, dlaczego zostanie wypędzony i dokąd zostanie wypędzony? Wszystkie te pytania wynikały z jednej podstawowej myśli: że synowie królestwa zostaną wyrzuceni. W środku przemówienia używano obrazów, aby rozjaśnić temat, ponieważ wszystko można lepiej zrozumieć na podstawie modelu niż słowa, mawiał św. Dymitr. To zdumiewające, że czasami zaczynał swoje przemówienie, że tak powiem, od konkluzji, od zdania, którym powinien był je zakończyć. To jego słynne słowo, które wcześnie zostało docenione przez pospólstwo i utrwaliło się na największej liczbie list: „Wstydzimy się płci męskiej” – zaczyna nagle święty – „że sławna obecnie lampa świata, podobnie jak nasz święty ojciec Jan Chryzostom, nie została powołana przez nas, ale przez jego żonę Chryzostoma, umiłowani słuchacze! Wstyd nam, że kobieta nas o tym ostrzegała! Płeć męska milczy, ale płeć żeńska głośno ogłasza w Kościele: „Nauczycielka duchowa, lepiej powiedzieć – Jan Chryzostom! Twoja studnia nauk jest głęboka, ale liny naszego umysłu są tak krótkie!” I odtąd otrzymał przydomek Chryzostom, od kobiety, a nie od nas. Antiochianie są winni: spóźnili się – ostrzegła ją pewna kobieta – wykrzyknęła to w ich kościele katedralnym! W tym czasie św. Jan nie był jeszcze patriarchą Konstantynopola, ale hieromnichem w Antiochii pod rządami św. Patriarchy Flawiana. W kościele stoi tylu mężczyzn, wszyscy milczą, a jedna kobieta podnosi głos i woła Jana Chryzostoma! Myślę, że Antiochianie powiedzą: przyglądaliśmy się porządkowi duchowemu i oczekiwaliśmy, że kapłani nadadzą Janowi nowe, chwalebne imię, bo nadawanie imion jest ich sprawą. Co więcej, mamy od nich rozkaz: w kościele milczą, cokolwiek mówią, gotowi słuchać. To duchowni są winni, dlaczego nie od nich, ale z ust kobiety wyszło imię Chryzostom! A ranga duchowa powie: kto może przewyższyć i ostrzec kobietę w czymkolwiek? Kto jest bardziej wojowniczy niż kobieta? Czy to nie żony wyprzedziły najwyższe duchowieństwo, apostołów Piotra i Jana: ostrzegały i jako pierwsze pobiegły do ​​grobu Chrystusa? – Wciąż dyskutowaliśmy, jak nazwać tak wielkiego nauczyciela „ustami Pawła” czy „ustami Chrystusa”? I nagle nagle krzyknęła i nazwała go Chryzostom. Trzeba krzyczeć na nią, na samą kobietę, i przypominać jej o zasadzie apostolskiej: kobiety niech w kościele milczą” itp. Słowo zaczyna się tak prosto, że prawdopodobnie sam nauczyciel św. Demetriusza, Goliatowski, byłby przerażony naruszeniem w nim jakichkolwiek homiletycznych zasad dotyczących harmonii i znaczenia głoszenia, a gdyby mógł się czymkolwiek pocieszyć, byłoby to późniejsze niebezpieczne porównanie Chryzostoma ze złotym bożkiem Nabuchodonozora, gdzie autor miażdży znaki bożka i zamienia go w nieistotność przed żywym nosicielem mądrości - Chryzostom. Ale naród rosyjski wyczuł tu swój rodzimy pierwiastek, zobaczył, jak jego poglądy na temat kobiet, duchowieństwa, wielkiego nauczyciela Chryzostoma udało się ująć w słowa i niczym cenny poemat ludowy utrwalił je w pamięci 409. Z głębokim szacunkiem dla św. pisma św. Demetriusza wskazywały swoim słuchaczom na jego wewnętrzne znaczenie, a nie „rozumowanie historyczne, lecz duchowe” 410; rzadko zwraca uwagę na dosłowność, chyba że otwiera się okazja do zastosowania moralnego: taki jest na przykład jego obraz, jak Dawid „rozpuścił swój napój płaczem” 411. Aby poznać znaczenie tekstu, z ambony wdał się w dyskusję lub spór z postacią biblijną, udzielił mu czegoś w rodzaju nagany lub pouczenia moralnego, a nawet żartował z nim. Następnie bada temat przemówienia, aby przywrócić honor osobie biblijnej. Kaznodzieja zwraca się więc do anioła, który dał księgę Widzącemu, z poleceniem jej zjedzenia: Aniele Boży, nie każ Teologowi jeść tej niebiańskiej księgi; proszę, pozwól nam najpierw to przeczytać: dowiedz się, co jest w nim napisane i naucz się czegoś przydatnego, lub powiedz nam ustnie, co jest w nim napisane! „Anioł nas nie słucha i nie pozwala czytać księgi, nie mówi nam ustnie, co jest w niej napisane, ale stanowczo nakazuje Teologowi: „Bierz i jedz!” Święty Teologu! „Nie buduje się domu od razu ani nie pisze się księgi nagle, lecz po ukończeniu pracy mistrz naprawia ją, poprawia i uzupełnia”. W ten sposób św. scharakteryzował Dymitra jego wytrwałe studia nad książką. Im bardziej zagłębiał się w źródła rosyjskie i zagraniczne dotyczące żywotów świętych, tym głębiej zdawał sobie sprawę z konieczności uzupełnienia i poprawienia tego, co napisał Czetej-Menia, i obawiał się, że nie dokończy swojej książki przedsięwzięcia bardziej niż śmierć. „Śmierć Jozafafa Kołdyczewskiego mnie przestraszyła – pisze do swojego przyjaciela Teologa – „napadł mnie strach przed śmiercią i strach był ogromny, bo nie wiem ani dnia, ani godziny, kiedy spadnie na mnie wyrok śmierci od Boga i co stanie się z biznesem wydawniczym? Czy jakiś myśliwy się tym zajmie i dokończy, ale pracy w tej sprawie jest jeszcze mnóstwo! Nie zajmie to roku!.. Szkoda tylko, że to nieprawda. rozpoczęte pisanie księgi jeszcze się nie skończyło i wciąż istnieją plany dotyczące psałterza”. Sądząc po ilości pisma 413, biskup pisał dzień i noc, nie rozstając się ze swoim niewygodnym gęsim piórem, w dzień przy matowym mikowym oknie, a nocą przy łojowej świecy. Z pasją poszukiwał coraz to nowych źródeł dotyczących dziejów Kościoła. W następnym roku, po przybyciu do Rostowa, udało mu się zdobyć chronograf Doroteusza z Monemwazji 414. Teraz miał w rękach Makariewa Czetya-Mineę z ostatnią, jeszcze nie napisaną, czwartą księgą „Żywotów Świętych” na czerwiec, lipiec i sierpień. Zostały one przez niego przyjęte w Nowogrodzie Siewierskim od patriarchy Adriana za pośrednictwem starszyzny Peczerskiej, która zaniosła do Moskwy trzecią księgę „Żywotów świętych” w celu ofiarowania. Podczas pobytu w Moskwie Dymitr zapoznał się z książkami, których potrzebował. Zamierzając wyjechać na Syberię w 1701 r., nie myślał o zaprzestaniu pisania, co widać z jego rozmowy z carem i przeprowadził w tym celu niezbędne zapytania w Moskwie. Te lekcje są teraz przydatne. Ostatnią księgę „Żywoty świętych” na czerwiec, lipiec i sierpień ukończył święty w Rostowie. Był piątek, 9 lutego 1705 roku. Zachwycony Demetriusz napisał przy tej okazji: „Teraz uwalniasz sługę swego, Panie”. „Cieszcie się razem ze mną, że Pan dał mi sierpień na napisanie i ukończenie czwartej księgi, którą wysłał do Kijowa z Aleksiejem do druku” – pisze święty do Teologa w Moskwie: „aby poinformować o tym mojego dobroczyńcę Stefana Wasiljewicza!” 415. Wszyscy zdawali sobie sprawę ze znaczenia dokonanego dzieła nie tylko dla Małej i Wielkiej Rusi, ale także dla całego Kościoła wschodniego. Akademia Moskiewska uhonorowała kompilatora, przedstawiając konkluzję. Nowogrodzki metropolita Hiob napisał do Demetriusza o swoich dziełach, że „niż złoto, srebro i cenne margarity jest zbawiająca duszę i życiodajna Menaion, uczciwa i święta księga „Żywoty świętych”. Dziękujemy za nią naszym czołom” 416. W Kijowie spieszyli się z dokończeniem druku ostatniej księgi. Tymczasem pojawiła się potrzeba nowego wydania pierwszej książki. Św. Demetriusz rozpoczął nową pracę - aby przygotować ją do druku, i do tego ponownie potrzebował pierwszych ksiąg Wielkich Menaionów Makariewa. Dlatego prosi Teologa o radę: "Ja, grzesznik, już się od nich odsunąłem (ostatnie księgi Chetey-Mineasa Makariewa). Do kogo mam napisać, żeby je dać? Jak zdobyć nowe (tj. na wrzesień, październik i listopad) za dodatek?" 417. Oprócz uzupełnień do pierwszej części, Demetriusz zidentyfikował pewne wątpliwe miejsca i błędy już w 1700 r., np. dotyczące czasu śmierci św. Anny, Matki Najświętszej Marii Panny (9 września), liczby gwoździ, którymi przybito Zbawiciela do krzyża (14 września), dotyczącego pomieszania imion Michaiła Travla i Michaiła Rangave (4 listopada) 418. Poprawiając, skraca niektóre życia, na przykład o św. Andrieju Jurodiwie ujęto to krócej. Czasem zwraca uwagę na dwuznaczność: „życie Grzegorza z Synaju, jego zdaniem, to nie tyle historia, ile panegiryk, zbiór słów”, za którymi ledwo widać fakty historyczne; rzadko rozwija jakieś życie, z wyjątkiem niezbędnych wyjaśnień, jak np. o św. Barsanufiuszu z Kazania. Uważnie sprawdza, kiedy widzi coś „niezbyt dobrze napisanego” i budzącego wątpliwości 419, lub gdy „próbka nie zgadza się z pierwszą” 420. I do całej swojej twórczości odnosił się krytycznie. O jednym zbiorze artykułów o charakterze kościelnym, napisanym przez niego, zauważa: jest w nim wiele błędnych inwentarzy i błędów. Recenzując Chetey-Menyę po raz drugi, miał na myśli ich powołanie do czytania na każdy dzień w roku. Jeśli w miesiącu słowiańskim liczba istnień nie była wystarczająca, to w Chetya-Menaia miała ona wypełnić je życiami świętych z „Dziejów Świętych” Bollandystów. W ten sposób powróciło życie męczennika papieża Fabiana i Gildy. Czasami świętemu nie wyznaczano dnia świętowania w miesiącu; Wtedy Demetriusz zdecydował: ten święty nie jest nigdzie wspomniany w księgach miesięcznych; zatem (można) wyznaczyć go na 8 sierpnia. Obszerny materiał książkowy dawał mu możliwość zarówno wydłużania, jak i skracania życia oraz krytycznego traktowania go. Teraz miał V. Chetyi-Menaion Makarego, żywoty świętych Metafrastusa, Suriusza, Bollandystów i życie rosyjskie. Ponadto opracowano wiele fragmentów dzieł: Ave. Macarius, I. Climacus, Baronius, I. Golyatovsky, Kedrin; w Jarosławiu udało mu się znaleźć „Peczerski klucz zrozumienia”, ale niekompletny. Oprócz sprawdzania dostępnego materiału święty zbierał księgi i porównywał je zaocznie. Wysłał więc do Moskwy swojego siostrzeńca, Hieromnicha Michała, z listem do metropolity Stefana Jaworskiego, prosząc „o małą godzinkę” o Wielki Menaion na czerwiec, przechowywany w moskiewskiej katedrze Wniebowzięcia, „ponieważ bardzo potrzebuję tej księgi” – wyznaje. Teolog prosi posłańca o pomoc w następującej kolejności: zajrzy do depozytariusza ksiąg w marcowej Księdze Cheteya, czy życie Hieromęczennika Ireneusza, biskupa Sirmium jest podobne do łaciny, przepisz go i przywieź do Rostowa. Ponadto święty prosi „o odnalezienie życia św. Eufrozyna z Pskowa, który udał się do Konstantynopola na Alleluja”, oddanie swojego życia za korespondencję i wysłanie do Rostowa, aby poświadczył „jak pojawił się Najświętszy”. Matka Boża i jak Alleluja kazała mówić: prawda czy fałszerstwo? Czasem prosił Teologa o przysłanie mu na jakiś czas książki: „Widziałem gdzieś w jakiejś Twojej książce słowo o tych grabieżach majątków kościelnych i prosiłem, żebyś mi to przepisał, a teraz proszę: przepisz i wyślij” 421. Otrzymawszy od Teologa książkę „Czcionka duchowa”, przepisał ją dla siebie i odesłał 422. Kolejny raz, aby podziękować Teologowi za przysłanie książek „Aktów interpretacji”, „Apokalipsy” i Maksyma greckie „O Duchu Świętym”, odsyłając te księgi, ponieważ pierwszą księgę znaleziono u samego Demetriusza, „Apokalipsę” znaleziono w Jarosławiu, a także Maksym Grek. Znalazłem w Jarosławiu „Klucz zrozumienia”, ale niekompletny, dwa wydania tych „Kluczy”: pierwsze, z druku peczerskiego, jest niekompletne, a drugie, z druku lwowskiego, jest kompletne, bardziej niż wydanie peczerskie. Znów „błaga” Teologa, aby przysłał na krótki czas „Klucz” lwowskiego wydania: „Muszę coś w nim znaleźć” – wyjaśnia. Któregoś dnia metropolita Stefan Jaworski kazał mu poszukać nazwiska Abby wspomnianego przez Grzegorza Dwoesłowa. Demetriusz odpowiedział, że tak jest w rozmowach Dwoesłowa z Moskiewskiego Listu Statutowego, nazwisko abba jest tam wskazane jako Ekicjusz. Ekitia Dvoeslov nazywa go ojcem wielu krajów i opatem, słynącym ze świętości życia i cudów. Przy tej okazji Demetriusz prosi Teologa, aby w Wielkiej Chetya-Menaia z datą 12 marca zapytał, jak przetłumaczone jest łacińskie imię Ekitia-Squitius, Nequixius lub Squitius? Prosi także Teologa, Kariona i Polikarpowicza o radę, czy umieścić życie Ekicjusza w 4. księdze Chetya-Minea, jak również wierzył Jaworski, ponieważ życie wschodnich świętych w tej księdze jest krótkie 423: umieszcza się tam tylko to, co jest przydatne dla czytelników i zaakceptowane przez Kościół. Zewsząd zbierano informacje o świętych w Chetya Menaion. Z listu do metropolity Hioba z Nowogrodu jasno wynika, że ​​już w 1704 r., przed końcem Chetei-Menia, Demetriusz wpadł na pomysł zebrania życia niektórych cudotwórców z Rostowa. W Rostowie nie było wystarczających informacji; nie było pełnego życia mnicha Abrahama Cudotwórcy oraz św. Leonty'ego i Jakuba, biskupów rostowskich. Dymitr dowiedział się, że w nowogrodzkich klasztorach znajduje się wiele starych ksiąg, dlatego pyta metropolitę. Job, aby znaleźć „życie”, którego potrzebował, przepisać i wysłać. Ponadto pyta: „Modlę się, aby Wasza Świątobliwość i klasztor Valaam, który od czasów starożytnych znajdował się w diecezji Waszej Eminencji, kazał mi poinformować, jak dawno temu i w jakich latach został założony (założony), a Teognost, opat Valaam, w jakich latach żył?” Dymitr tłumaczy niedostatek książek w Rostowie, który w czasach starożytnych słynął z obfitości zasobów edukacyjnych, ruiną i obojętnością Rostowitów, że nikt nie próbował ich ponownie zebrać 424. Informacje o świętych diecezji rostowskiej, o sanktuariach, relikwiach, cudach zebrał od nich w „małej książeczce różnych nieskorygowanych rzeczy”. Demetriusz dowiedział się o życiu Abrahama w swojej diecezji od kościelnego. Jego badania obejmowały obiekty z czasów starożytnych, kiedy diecezja rostowska obejmowała w swoich granicach rejony rostowskie, muromskie i ustiugowe, co miało wpływ na późniejsze wydarzenia w życiu kościelnym w Rostowie; na przykład, który był pierwszym biskupem w Rostowie, o genealogii książąt rostowskich i włodzimierskich, o zamordowaniu książąt jarosławskich Wasilija i Konstantego i o cudach dokonywanych z ich relikwii, a także o księciu Dawidzie i Fevronii z Muromii, o Janie Własie z Rostowa i Janie Błazenu z Ustyuga, o św. Demetriuszu z Uglicza 425. Miał opis kościoła katedralnego Włodzimierza i znajdujące się w nim relikwie, cudowna ikona Matki Bożej Tolgi; Odtworzył także legendę o uzdrowieniu Salomona, opętanej żony Ustiuga. Wszystko to miało związek z kompilacją Chetya-Menya. Myśli arcypasterza nie ograniczały się do obaw związanych z opracowaniem „Żywotów świętych” do czytania wyłącznie przez mnichów i gromadzenia informacji o sanktuariach rostowskich; postanowił uczynić swoją pracę użyteczną dla ludzi światowych. Kierując się pobożnym ludowym zwyczajem czytania żywotów świętych, święty postanowił spisać je „w skrócie”. Do nowej pracy ponownie potrzebował książki „Dzieje świętych” autorstwa Bollandystów. Święty zwracał uwagę także na duchowieństwo. Z jego listu do przyjaciela Stefana Jaworskiego jasno wynika, że ​​chęć udostępnienia duchowieństwu przewodnika po historii Kościoła zmusiła go do napisania nowej książki „Kronikarz”. „Rzadko zdarza się, aby ktokolwiek spośród duchowieństwa znał kolejność historii biblijnych i co się wydarzyło, kiedy!” Niewiele osób ma nawet Biblię i trudno ją kupić. Niezaznajomieni z tym, opaci i księża, nie mówiąc już o niższym duchowieństwie, mieszają wydarzenia Starego Testamentu z Nowym Testamentem - są wręcz zakłopotani, czy prorok Eliasz żył przed narodzeniem Chrystusa i po nim? W Małej Rosji Dymitr słuchał rozmów o wydarzeniach biblijnych, które „przypominały śmiech”. W związku z tym Demetriusz zaproponował spisanie historii biblijnej w kolejności wydarzeń w małej książeczce, aby każdy mógł niedrogo kupić 426. Ale jego historia zamieniła się w „Kronikę” monarchii, królów i wydarzeń cywilnych. Po przedstawieniu Księgi Rodzaju wraz z wyjaśnieniami i uzupełnieniami przedstawił także historię Kościoła 427. Dla Kronikarza ponownie potrzebował nowych ksiąg; w swoim liście do teologa Demetriusz pisze, że takich ksiąg nie posiada 428. Informacje czerpał ze swoich Menaion Chetey, Runa Irrigated, Makaryevsky Chetey, korzystał z książek greckich i łacińskich, Prologu, Dioptra, Limonar, Kedrin, Dorotheus of Monemvasiysky, Stryikovsky, streszczenia Kijowa. Za źródła służyły mu pisma wielu autorów zachodnich; Przydała się także jego znajomość języków: hebrajskiego, greckiego, łaciny i polskiego. Ta książka kosztowała Dymitra wiele pracy i uwagi; szczególnie niepokoiły go nieścisłości i sprzeczności w chronologii. Porównanie chronologii ujawniło znaczną różnicę, zarówno pomiędzy naszą chronologią, jak i zachodnią. Tak więc okres od stworzenia świata do Narodzin Chrystusa u św. ojców podaje się na 5500 lat, Dorotheus z Monemvasia i Kedrin na 5506, Nicephorus Xanthopulus na 5505. Rosjanie obliczają chronologię nie według Biblii, ale według chronografów. Trzymając się chronologii biblijnej można by sprzeciwić się poglądom św. ojców. „Dlaczego nie chcieli tego zobaczyć i zrobić tego wcześniej?” święty jest oburzony błędną chronologią. - „Dlaczego trzeba było milczeć w sprawie takich nieporozumień, aby nie demaskować kłamstwa i nie ulegać ludzkiemu uporowi?” Sam Demetriusz wykazał się taką ostrożnością, że zwraca uwagę na miesiące, zastrzegając, że rok stworzenia świata rozpoczyna się nie we wrześniu, ale w marcu. Na autorze Kroniki ciążył poważny obowiązek odrzucenia błędnego przekonania dotyczącego chronologii, które utrwaliło się w księgach. Badania na ten temat rozpoczął już w 1693 roku. Miał wtedy pod ręką Kronikarza, Buceryna, Aureliusza Wiktora, Herodiana, Euzebiusza, papieża Galazego, Cypriana, Stryjkowskiego, Nestora, teraz miał już chronograf Doroteusza z Monemwazji. Jeden chronograf znalazł w klasztorze Spasoyaroslavl; potem zaczął podejmować działania, aby pozyskać innych. Okazało się, że kroniki wywieziono z Rostowa do Moskwy, a on pisze do Teologa z prośbą o znalezienie dla niego chronografu, gdyż Doroteusz z Monemwazji nie ma chronologii od stworzenia świata, a dzieje łacińskie nie zgadzają się z rosyjskimi z lat 430. Innym razem pyta: „Kup mi za swoje pieniądze książeczkę tego Doroteusza i przyjdź i podaj cenę. Przypuszczam, że księga ta żyje u św. Efraimie, to kup obydwa, choć nie związane, a ja ci zapłacę. Prosi także G.D. Stroganowa, aby wysłał mu na krótki czas do Rostowa książkę zatytułowaną „Chronograf lub kronikarz”, aby mógł ją przepisać 431. Ponadto nieco później napisał prośbę do kupca Izaaka Vanderburga o sprowadzenie tych samych książek z zagranicy. Vanderburgh spełnił życzenie władcy; a Biskup dzięki niemu chwali przesłane książki i całą zachodnią naukę 432. „Drogocenne dzieła! Gdzie tyle stron, ile przewrócę, zbiorę tyle owoców. Kraje, które wyprodukowały te książki, są godne pochwały”. 433 W ogóle ubolewa nad tym, że kronik w Rostowie „jest tak mało i bardzo trudno je zdobyć”; jest oburzony, że zabrano ich do Moskwy i nie zwrócono. Jego prośby o przesłanie ksiąg i informacji potrzebnych Kronikarzowi były ciągłe. "Gdzie mogę znaleźć Kronikarza Rostowa Starszego? Czekam na kartki, które są w ołtarzu katedralnym i błagam, żeby je przepisali!" 434. „Dziękuję za stół: rubel dla skryby!” „Jakim krajem są Varangianie i gdzie jest miasto Tmutarakan?” 435. Oprócz chronologii Demetriusz krytycznie odnosił się także do źródeł historii; Niektóre z nich aprobuje, inne wątpi. Odrzucając na przykład legendy zachodnich pisarzy o Saturnie, stwierdza: „Najprawdopodobniej istnieją badania Kluwerowa i legenda Mattiego (Strikowskiego)” 436. W wyniku ciągłych studiów książkowych święty nawykł posługiwania się kalendarzem rzymskim, tak że czasami jego listy oznaczane są takimi humorystycznymi tymczasowymi datami: „6. non of lutego”, „8. bris” (octobris, czyli październik). Cel Demetriusza w tworzeniu kronikarza oraz trudności na polu chronologicznym odcisnęły swoje piętno na samej księdze. Treść jest uporządkowana według stuleci; Technika ta eliminuje konieczność podawania dat poszczególnych lat. Historię każdego stulecia poprzedza tabela chronologiczna, w której porównano kalendarze wielkanocne pisarzy greckich i zachodnich, a także różnice między nimi. Jego narracje o wszystkich wydarzeniach danego stulecia mieszczą się w jednym rozdziale. Ponieważ podział chronologiczny historii przedpotopowej jest bardzo duży, a wybitne wydarzenia biblijne nie zdarzały się we wszystkich stuleciach, Demetriusz umieszczał w wiekach ubogich w informacje różne artykuły o charakterze moralnym. Ponieważ w stuleciach następujących po Setie zaczęły się wojny i niegodziwość, Demetriusz, w ramach tej tymczasowej daty, mówi o wojnie jako o złu rodzaju ludzkiego i o grzechu. Strona Pod tymi wiekami, w których należy opisać pokutne życie przodków i ich usunięcie z raju, święty z braku materiału historycznego w Biblii pisze słowo o pokucie. Czasami, obchodząc stulecie, zamiast materiału historycznego umieszcza swoje rozważania na temat rolnictwa. Czasami bezpośrednio włącza swoje kazanie o treść oskarżycielską, codzienną lub eschatologiczną. Są tu artykuły o nie odbieraniu majątku kościołowi. Według żartobliwej wypowiedzi Dymitra, zmuszony jest on tu być mądrym bez książek, jak niewidomy poruszający się bez przewodnika 437 . Różnorodność treści kroniki, za którą święty przepraszał swoich moskiewskich przyjaciół, okazała się jednak zgodna z duchem i gustem ludu. Żadna inna książka Demetriusza nie była tak rozpowszechniona wśród ludzi jak ta. W ten sposób święty Rostowa rozumiał duchowe potrzeby wielkorosyjskiej owczarni. Kronika sięga VI wieku czwartego tysiąca lat od stworzenia świata. Książka zawiera historię tureckiej inwazji na Ukrainę i zdobycia Czigirina; opowiadanie to zostało napisane wcześniej dla hetmana Samojłowicza i zostało dodane do kroniki przez jej wydawców bez żadnych poprawek 438. Najpierw metropolicie Szczepanowi przesłano chronologię biblijną – swego rodzaju tytuł dla przyszłego Kronikarza. Jaworski to przeczytał. Demetriusz zastrzega, że ​​chronologia nie jest przeznaczona do publikacji, ale jako szkice dla siebie – doświadczenie chronologii biblijnej, którą święci ojcowie ignorowali, i zastanawia się, jak mogli się nie zgodzić z Biblią? Nie da się, zdaniem świętego, o tym milczeć, żeby nie wywołać skandalu, wobec skarg schizmatyków na Kościół, jak gdyby był on grzeszny: nikt im się nie spodoba, kuszą ich rzeczy dobre i pożyteczne. Demetriusz obiecuje jedynie wspomnieć o monarchiach pogańskich, a nie pisać ich historii: „to nie jest sprawa biskupa, świeccy mogą o nich pisać lub tłumaczyć ukończone dzieło Justyna o tych monarchiach”. "Zamierzam w Kronikniku pisać nie o wydarzeniach światowych, nie o polityce, ale przedstawiać pożyteczne nauki moralne, nie zachwycać czytelnika jedynie opowieściami, ale pouczać i moralizować, a także udzielać duchowieństwu wskazówek dotyczących dziejów biblijnych. To jest mój obowiązek, to jest moje pragnienie" - mówi 440. Święty dowiedział się z zewnątrz, że chronologię, którą wysłał metropolicie Jaworskiemu, czytały także inne osoby i choć metropolita „nie bluźnił, innym się to nie podobało” 441. Nie przeszkodziło to jednak Dymitrowi w pracy. Pod koniec 1707 r. (11 grudnia) wysłał wraz z Rafałem Kazanowiczem do Stefana Jaworskiego początek swego Kronikarza z prośbą o przeczytanie tylko jednej kartki w celu zapoznania się z dziełem, a resztę powierzenia komuś do przejrzenia. Święty ostrzega Jaworskiego, że jego miszmasz mało kto będzie lubił: w nim, podobnie jak w rosyjskim sbitnie, jest historia i niejako interpretacja Korneliusza i innych ksiąg, czasem lekcja moralna, zwłaszcza przy opisie pierwszego okresu dwutysięcznego, o którym w Biblii jest tak niewiele opowieści. W nauce te elementy historyczne i moralne są zawsze od siebie oddzielone, natomiast u Kronikarza, jak to ujął święty, wszystko z nim się miesza, jak groszek i kapusta 442. Jaworski w pełni aprobował przedsięwzięcie Dmitrija: „Nie tylko czytam lucubrationes, ale także wnikam w głębię”, „rzecz, zaprawdę powiadam, godna wszelkiej pochwały, pełna moralizujących korzyści i konieczna nie tylko dla naszych braci, ale dla wszystkich”... Pisz, ojcze, pisz i nie słabnij w rozpoczętym dziele! Chciałem przedstawić tę sprawę samemu władcy, ale przeszkodziło mi nieszczęście!” 443 Demetriusza nie zirytowały niektóre poprawki Jaworskiego, np. te dotyczące niewstrzemięźliwości Chama i jego syna Kanaana, gdzie małżeństwo nazywa się rozpustą. Demetriusz tylko dziękuje i wyznaje: Ja sam myślałem, że legalne małżeństwo to nie cudzołóstwo; miałem jednak na myśli słowa anioła Tobiasza, który nazwał małżeństwo bez umiaru „ekspresowym – rozpustą”, jednak lepiej zastąpić słowo „rozpusta” innym wyrażeniem – „niewstrzemięźliwością”. Wysyłając kolejną część Kronikarza zajętemu ważnymi sprawami Jaworskiemu, Dymitr radzi mu, aby nie czytał jej sam, ale powierzył ją innym; Archimandryta Simonowski lub Polikarpowicz; ale prosi o radę w dwóch kwestiach w piśmie Kronikarza: 1) czy grzesznik będzie pamiętał grzech, który został mu już przebaczony, oraz 2) że zawracamy Bogu głowę swoimi grzechami - "Wyjaśniłem to, ale nie wiem, czy dobrze? Czy nie lepiej byłoby pominąć obie rzeczy, żeby niektórzy naiwni nie oburzyli się?" 444. W innym liście święty informuje Jaworskiego, że spróbuje zmienić jedną z nieścisłości zauważonych przez Jaworskiego i całkowicie usunąć inną z Kroniki. Teolog chciał przepisać wysłane do Moskwy części Kroniki w jedną całość, ale Dymitr ostrzega go, że książka nie powinna tak wyglądać. Wiele poprawił i rozszerzył i nadal będzie wiele zmieniać. Choć święty nie myślał o wydaniu Kronikarza do druku, doprowadził go do perfekcji, „jakby był gotowy do publikacji”. Wsparcia naukowego dla studiów nad Kroniką i traktatów moralnych Demetriuszowi udzielili pisarze i historycy kościelni; Niektórym z nich dał przewagę nad innymi. W kazaniach i Kronikach pisarze wymieniani są w następującej kolejności: przede wszystkim moraliści chrześcijańscy: Jan Chryzostom, następnie św. Ambroży (37 razy), Jan Klimak (18), Hieronim (17), Teofilakt (do 16 razy), Grzegorz Dwojsłow (16), Augustyn (12), Atanazy Wielki (12), Jan z Damaszku (15) i Cyprian Kartagina. (18), Grzegorz Teolog (6) 445. Czasami skraca swoje przemówienie i radzi czytelnikowi: „kto chce wiedzieć o nieumiarkowaniu gigantów, których mowa jest nie do zniesienia dla czystego słuchu, „to przeczytaj Berosusa” lub Owidiusza 446; innym razem bezpośrednio nawiązuje do ksiąg: „o Matuzalemie po łacinie znajduje się w księdze Naukleera” 447. Okoliczności zmusiły świętego do śledzenia współczesnych wydarzeń. W 1707 roku zaczął rejestrować pamiętne wydarzenia i komponować swój list; zamierzał nawet napisać interpretację Psalmu 448, gdyż nikt w Rosji nigdy nie podjął tej kwestii. Ale los nie przeznaczył mu rozpoczęcia tej pracy. Oprócz Kronikarza Chetya-Minei Demetriusz pisał dzieła wymagające inspiracji religijnej i poetyckiej. Już po przybyciu do Rostowa ukończył (1702) „Opłakiwanie nad pogrzebem Chrystusa” 449. W następnym roku poproszono go o napisanie kanonu świętych Antoniego i Teodozjusza z Peczerska. Święty nie odmówił spełnienia prośby, mimo że składający petycje nie mieli nic wspólnego z nim ani z jego diecezją. Z miasta Wielki Ustiug protodiakon Iwan Fiodorow, który zbudował kaplicę dla tych świętych przy kościele św. Jerzego, poprosił świętego o ułożenie dla nich kanonu. Było to w 1704 roku. Poprosili go także o napisanie nabożeństwa do Najświętszej Bogurodzicy do Jej obrazu, zwanego Płonącym Krzewem, z okazji ustanowienia tronu nazwanego Jej imieniem w Kościele wstawienniczym w Wołogdzie. Z twórczości poetyckiej świętego zachowało się kilka wierszy 450. Św. Demetriuszowi przypisuje się kilka dramatów. Ich treść ma charakter religijny. Takim jest na przykład jego „Świąteczny dramat lub komedia” 451, w którym przedstawione jest Boże Narodzenie Chrystusa, cześć pasterzy i mędrców ku Niemu. Spektakl przepełniony jest głębokim uczuciem litości z powodu upokorzenia Narodzonych. „Leż żałośnie w jaskini, W żłobie na ostrym sianie pomiędzy bojami bydlęcymi, Stworzywszy siebie jako biednego, obdarzaj wszystkich hojnością!” Takie religijne, wzruszające uczucia wyrażają się w innych duchowych pieśniach. Na przykład w „Psalmie do Jezusa Najmilszego” czytamy: „Jezu mój najukochańszy, słodkości dla serca mego, Jedna radość w smutku, moja radość! Mówi do duszy mojej: Twoje jest moje zbawienie, Oczyszczenie z grzechów, wejście do nieba! ...Chcę być z Tobą jednym, Spraw, abym zawsze w sercu swoim czcił Ciebie, Chryste! Jesteś moją siłą i zdrowiem; i chwała jest wielka. Cieszę się Tobą i jestem szczęśliwy, I w Tobie na wszystkie wieki, mój Boże, chlubię się!” 452 Kazania świętego są pełne inspiracji poetyckich; poetycko przedstawiono także jego „Żywoty świętych” 453. Główne znaczenie w dziełach świętego przywiązuje się do biblijnego świadectwa dzieł patrystycznych. Jednocześnie zauważalna jest jego preferencja dla jednego tłumaczenia Biblii nad innym. Cytuje zatem słowa proroka Izajasza „w waszych grzechach i w waszych nieprawościach” (rozdz. 43, art. 24), cytuje według łacińskiego tłumaczenia Hieronima: „sprawcie, żebym działał w waszych grzechach”, aby wydobyć budującą myśl, że naszymi grzechami sprawiamy Bogu trudność: „On znosi nasze grzechy „z trudem”, nie chcąc karać, bo jest ich 456. Szacunek dla starożytnych źródeł pisanych. zmusiło go do zaakceptowania „życia” św. Makarego z Egiptu i uznania istnienia „degeneratów” rodzaju ludzkiego, półbestii: centaurów, satyrów itp. 457 Studia książkowe i szacunek ludzi dla ksiąg świętego przyniosły mu taką sławę, że uznano go za specjalistę w astronomii. Krążą o nim pogłoski, że w 1672 r., według położenia gwiazd na 30 maja, wraz z Symeonem z Połocka († w 1680 r.) dowiedział się o narodzinach cara Piotra Wielkiego. Wszystkie dzieła książkowe uderzają masą, co tłumaczy się charakterem jego twórczości. Podstawą wszystkich jego dzieł była metoda kolekcjonerska, będąca konsekwencją edukacji szkolnej, w której przede wszystkim wpajano szacunek autorytetom. Odpowiadało to także skromnemu charakterowi św. Dymitra. Rozdział IV. Schizma w Rostowie Ostatni okres życia Demetriusza poświęcony był walce ze schizmą. Ze względu na położenie geograficzne diecezji rostowskiej, które nie zapewniało korzystnych warunków dla rozwoju odrębnych wspólnot wyznaniowych, schizma przez dłuższy czas nie objawiała się otwarcie i ostro. Propaganda staroobrzędowców niewiele zrobiła, aby obudzić mroczniejsze instynkty ludzi. Specyfika nowych czasów Piotra Wielkiego dała impuls masom do zwrócenia się w stronę Starych Wierzących. Niebezpieczeństwo zarażenia schizmą, oprócz warunków politycznych, zwiększyło także fakt, że biorąc pod uwagę niedorozwój umysłowy stada rostowskiego, nie zauważyli oni ostrej różnicy między prawosławiem a staroobrzędowcami. Można powiedzieć, że cały lud miał pewną skłonność do dawnej pobożności rytualnej, do której zachęcało duchowieństwo. Zwykły człowiek nie rozumiał szczegółów nauczania dogmatycznego. Całe jego podobanie się Bogu polegało na przestrzeganiu rytualnej kościelności. Zewnętrzna strona religii na skutek wielowiekowego zwyczaju nabrała znaczenia sakralnego. W styczniu 1705 roku za czasów Demetriusza po raz trzeci ogłoszono osobisty dekret Piotra I o goleniu brody wszystkim poddanym rosyjskim 458. Najwyraźniej naród rosyjski nie spieszył się ze spełnieniem pragnienia cara, ale car uparcie je realizował. Pilne zapotrzebowanie na pieniądze na wojnę zmodyfikowało ten wymóg: kolejne dekrety zezwalały na zakup prawa do noszenia brody; ktokolwiek chciał go mieć, mógł otrzymać za opłatą etykietę na tego 459. Dekrety wywołały ciemne niepokoje wśród ludu. Trudno było zrozumieć nakaz golenia brody przez lud, gdy sam żyjący wówczas patriarcha w swoim przesłaniu przeklął fryzjerów i nakazał ich ekskomunikę z Kościoła jako wrogów prawdy 460 . W obwodzie rostowskim Jarosław stał się ośrodkiem niepokojów schizmatyckich. Jarosław w XVII wieku zadziwił rozwojem życia religijnego. Arcybiskup Samuel z Misławski podczas wizyty w Jarosławiu był zaskoczony rzadkim przepychem kościołów, z których prawie każdy miał perłowe naczynia i przekazuje znane już przysłowie: „miasto Jarosławia wzniosło się modlitwą” 461. Kiedy Katarzyna II odwiedziła miasto, jej towarzyszki zauważyły ​​ostry kontrast między bogato zdobionymi majestatycznymi kościołami a brudnymi, nieutwardzonymi ulicami i chatami chłopskimi. Cerkwie dekorowali kupcy, którzy wzbogacili się w tętniącym życiem mieście i byli właścicielami wielu fabryk; budowali także przytułki. Jeden z fabrykantów, Zatrapezny, był chwalony już za czasów Demetriusza za zbudowanie swojej fabryki na podmokłym terenie i przyczynienie się do upiększenia miasta. W 1717 r. w mieście żyło aż 110 duchownych, w tym ponad 60 księży, a ludność liczyła 15 tys. 462 osób. Oznacza to, że kościołów było wiele. Były one jak zwykle murowane, z ceglanymi podłogami, z wysoką dzwonnicą i zwieńczone dachem krytym dachówką z białą koroną z blachy żelaznej. Główni budowniczowie kościołów, kupcy, jak pokazała późniejsza historia, zawsze skłaniali się ku Starej Wierze i ją promowali, aby w Jarosławiu dogodna była gleba i schronienie dla schizmatyków. Latem 1705 r. do Jarosławia przybył M. Dimitri. Po mszy w katedrze udał się do swoich komnat. W tym momencie podeszło do niego dwóch mężczyzn „brodatych, ale nie starych”. "Święty Mistrzu" - mówili - "co nakazujesz? Przykazano nam zgolić brody, ale jesteśmy gotowi schować głowy za brody. Lepiej dla nas obciąć głowę, niż mieć brodę zgoloną!" Pytanie to uderzyło świętego z nagłą nagością. Oczywiście należało uspokoić podekscytowane umysły i przypomnieć im o niebezpieczeństwie przeciwstawienia się dekretowi królewskiemu. „Ja” – mówi św. Demetriusz – „nie mogłem wkrótce odpowiedzieć niczym z Pisma Świętego i sprzeciwiłem się: „Co odrośnie: odcięta głowa czy ogolona broda?” Powiedział to i poszedł do swojej celi. Podążając za nim, przyszło do niego wielu towarzyszących mu obywateli z kościoła. Dużo rozmawiali z biskupem o goleniu i nie goleniu 463. Z długiej rozmowy święty dowiedział się o powszechnym wśród wszystkich przekonaniu, że golenie brody jest grzechem, gdyż z brodą łączyli ideę obrazu i podobieństwa Boga. Musiał natychmiast podjąć działania, aby stłumić takie złudzenia. Święty zajął się głoszeniem kazań i słowem pisanym jak niezawodną bronią. Podróż do Moskwy w latach 1705-1706 oderwała go od bezpośredniej walki z błędem. Mniej więcej w tym czasie udało mu się jednak napisać swój pierwszy antyschizmantowski esej „O obrazie i podobieństwie Boga w człowieku”, który wzbudził straszliwą nienawiść schizmatyków do świętego. Nie bez powodu napisano na temat tej księgi Demetriusza obszerny schizmatycki esej: „Słowo oskarżycielskiego słowa przeciwko pisaniu Demetriusza, pseudometropolity rostowskiego o goleniu fryzjerskim” 464. Sukces księgi świętego był niezwykły. Według samych schizmatyków tak rozpalił serca Rosjan (tj. schizmatyków), że prawie wszyscy dali się unieść czarującemu nauczaniu świętego i poszli za nim” 465 . Schizmatycy pośpieszyli z oświadczeniem w tym „Słowie”, że wyznają czyste starożytne prawosławie. Szczególnie niezwykłe są trzecia i czwarta rozmowa na temat dzieła przeciw schizmie. Pisarz jest oburzony faktem, że Demetriusz nazywa staroobrzędowców „humanoidami”, podczas gdy oni wierzą, że obraz Boga nie jest w widzialnych członkach człowieka, ale w jego duszy, a podobieństwo jest w tworzeniu cnót. Natomiast św. Demetriusz wyjaśnia absurdalność schizmatyckiego poglądu, że fryzjerstwo jest tradycją heretycką, rzekomo sprzeczną z niezmiennymi przykazaniami Boga i definicją Kościoła. "Niech nikt nie myśli" - mówi - "że uczymy golenia fryzjerskiego, a nie bluźnierstwa o goleniu fryzjerskim. Nie, sprzeciwiamy się opinii tych, którzy uważają fryzjerstwo za grzech ciężki niewybaczalny i utratę zbawienia". „Słowo” Demetriusza odniosło sukces, ponieważ wszędzie wskazuje nie na literę przykazań i kościelnych zasad dotyczących golenia fryzjera, ale na ich ducha i szkodliwość ślepego wierzenia we wszystko bez zdrowego rozumowania. Błędne przekonania schizmatyków okazały się nieistotne dla wiary, ale Demetriusz nie mógł się z nimi pogodzić; jego zdaniem schizma była owocem niewiedzy i niezrozumienia religii, reprezentując siłę niezachwianej sztywności przestarzałych zwyczajów i wierzeń. Schizma oparła się przenikaniu wszelkich obcych elementów, zarówno dobrych, jak i złych. Pogłoski o urojeniach wystarczyły, aby Demetriusz zaczął z nimi walczyć. Schizma była promowana za Demetriusza w samym Rostowie. Około roku 1702 przybył tu z lasów bryńskich jakiś włócznik Fedka, a z nim dwie siostry zakonne. Pochodząc z samego Rostowa, miał znajomości i rozpoczął schizmatycką propagandę, a jego towarzyszki, zakonnice, weszły do ​​klasztoru i tam też zaczęły uwodzić zakonnice. Ciemne siły ignorancji i przesądów nie pojawiły się na zewnątrz, czaiły się w ludziach, a ludzie zakrywali swoich uwodzicieli. Dlatego stali się odważniejsi. Pewien schizmatyk długo chodził po diecezji i bez przeszkód głosił o rychłym pojawieniu się Antychrysta. Próbował pozyskać sobie nawet duchowieństwo. Kiedy święty dowiedział się o tym, kaznodzieja zniknął bez śladu. W Jarosławiu uwodziciele okazali się szczególnie wytrwali; przyciągała tam zamożna ludność. Nieuchwytni dla osób niezaznajomionych z taktyką schizmatycką, mogli je wyśledzić jedynie ci, którzy mieli z nimi bliski kontakt. Jedna z zakonnic z klasztoru w Rostowie, która wcześniej była wyznawczynią schizmy, poinformowała biskupa o pewnym starszym Abrahamie, który mieszkał w Jarosławiu z kobietą i tam propagował schizmę. W antyschizmowskiej działalności św. Demetriusza można wyróżnić dwa zauważalne okresy: od 1705 do 1708 roku bada i ocenia poszczególne szczegółowe fakty dotyczące schizmy oraz od 1708 do 1709 roku uderza schizmatyków w ich głównych punktach doktrynalnych, odsłaniając swojej owczarni słabe strony schizmy, ich niewiedzę i zdeprawowane życie. Najpierw wygłasza kazania antyschizmatyckie i pisze traktaty, a następnie pisze przeciwko nim cały esej „Poszukiwanie schizmatyckiej wiary Bryn”. W kazaniu „Na obraz i podobieństwo Boga” święty zwraca uwagę na lekkomyślność obrońców brody. Dla nich broda jest cenniejsza niż dusza; Grzech fryzjerstwa, ich zdaniem, nie może zostać odpokutowany nawet za męczeńską krew 466. Dla nich „spędzanie paskudnego, świńskiego życia w obżarstwom, pijaństwie, sodomii i innych nieprzyzwoitościach nie jest sprawą istotną – wszystko to ich zdaniem jest usprawiedliwione, jedno jest uczciwe i święte – zachować brodę w nienaruszonym stanie”. Golenie brody jest wśród nich uważane za samobójstwo, a faktyczne samobójstwo nazywa się aktem zbawienia. W swoim fanatyzmie dobrowolnie niszczą siebie: „niektórzy ogniem, inni głodem” 467. Aby uchronić prawosławnych przed uwiedzeniem przez schizmatyków, święty głosił w najprostszej i zrozumiałej dla wszystkich formie kazania skierowane bezpośrednio przeciwko schizmie. Są to jego nauki: „O wzniesieniu czcigodnego i życiodajnego Krzyża Pańskiego” 468, „Nauczanie o czteroramiennym krzyżu” 469, „Słowo na XXI tydzień według Ducha Świętego, wypowiedziane do prostego ludu” 470 oraz „O urzędzie każdego wiernego w obronie Ducha Świętego”. Kościoły przeciwko heretykom” 471. Dwie pierwsze nauki mówią o czteroramiennym krzyżu. Następnie obie zostały włączone do księgi świętego „Poszukiwanie”, zestawiając w bardziej szczegółowym przedstawieniu z przestawieniem myśli artykuł 3 części drugiej. Pierwsze słowo obnaża także głupotę schizmatyków – oddawanie czci starym i zadymionym ikonom, a nie oddawanie czci nowym, natomiast drugie ujawnia niebezpieczeństwo ich nauczania „uciekajcie od Kościoła św.”, „uciekajcie od Komunii św. jako obrzydliwość” i „rozpustę będą uważać za miłość Chrystusa” 472. Słowo „Na stanowisku... w obronie Kościoła” ukazuje obraz współczesnego prześladowania Kościoła Chrystusowego ze strony wrogów, redukcji jego członków i obojętności na jego obronę ze strony tych chrześcijan, którzy jedynie „szukają swego i nie mają gorliwości o czystość wiary” 473. Ogólny ton antyschizmowych pism św. Demetriusza, w porównaniu z polemicznymi pismami innych bojowników o prawosławie, wyróżnia się spokojem. Jego przemówienie tchnie miłością do błądzących. Jest to tym bardziej zaskakujące, że był wówczas chory. Można tu dostrzec naturalny, pełen miłości charakter świętego. Można zauważyć, że żyjąc na Ukrainie, z dala od walki ze schizmą, nie przejął się taką żarliwą postawą wobec przeciwników Kościoła, jak na przykład Pitirim z Nowogrodu, Ignacy Korsakow i inni. Rozłam tłumaczył lekkomyślnością i zacofaniem umysłowym. Jednak chęć ochrony swojej trzody przed zarażeniem schizmą zmusiła go do pogłębienia winy Staroobrzędowców - do zaklasyfikowania ich błędów jako herezji. Nowatorstwo jego stanowiska tłumaczy także fakt, że na błędy schizmatyckie patrzył od strony merytorycznej, ignorując ich historyczne pochodzenie i przyczyny ich występowania. Nie ma nawet ich uogólnienia. Dla niego urojenia dysydentów wydawały się potworne; Jeszcze bardziej uderzająca była predyspozycja zwykłych ludzi do ich postrzegania. W 1708 r. do Rostowa dotarły pogłoski o szczególnie pogłębiającej się schizmie w Jarosławiu. Biskup natychmiast jeździł tam i tam, przez cały tydzień, codziennie wygłaszając w kościele kazania oskarżycielskie przeciwko schizmistom i ich propagandzie. Wyjaśniając ludowi naukę prawosławną, ujawnił przesądy staroobrzędowców. Nie ulega wątpliwości, że jego niezachowane przemówienia z tego tygodnia znalazły się, przynajmniej w głównych myślach, w książce „Poszukiwani”. Dla żywej pracy duszpasterskiej pozostawił także „Kronikę”, którą tak cenił: „Bóg nie będzie mnie prosił o Kronikę, ale o nauczanie trzody” – powiedział, ponieważ „w naszej diecezji bardzo wzrosła potrzeba schizmatycka” 474. Po przybyciu do Rostowa rozpoczął nową pracę pisemną. O powodach napisania „Poszukiwań” pisze do przyjaciela: „ponieważ słowa z ust bardziej trafiają na wiatr niż do serca słuchacza, przeto porzucając całą proponowaną przeze mnie pracę nad Kronikami, podjąłem się napisania specjalnej książeczki przeciwko schizmatyckim nauczycielom” 475. Skład Poszukiwań daje podstawy do przypuszczeń, że księga miała służyć jako przewodnik dla księży w ich walce ze schizmą. Zawierał on kazania świętego, a w pozostałych przypadkach dostosowywał je do wymowy księży. Innych kierunków walki nie było: „znienawidzona schizmatycka ręka” zniszczyła opracowane wcześniej księgi „Laska Rządu” i „Uwet” 476. Prostota stylu, za którą pokorny biskup wręcz prosi czytelników o przebaczenie, pokazuje, że św. Demetriusz ujawnił błędy schizmatyckich nauczycieli, aby uchronić swoją „prostą trzodę” przed pochlebną propagandą. Nowe dzieło świętego postępowało tak szybko, że autor miał nadzieję zakończyć je w tym samym roku 1709, podczas Wielkiego Postu 477. Podczas Wielkiego Postu Piotr Ermiłow, Starszy Andronik i Pachomiusz, którzy przybyli do Rostowa i mieszkali w klasztorach, przynieśli mu nowe informacje o klasztorach schizmatyckich. Ich historie zapewniły jeszcze lepszy wgląd w życie schizmatyckie 478 . W połowie Wielkiego Postu zaczęto już kopiować księgę świętego. Demetriusz pośpieszył skrybów, aby ukończyli go przed Wielkanocą (24 kwietnia) 479 r. Jednak korespondencja przeciągała się. Pisze do Teologa: "Chciałem, kochany, wysłać Ci całą moją książkę o poszukiwaniu stolic, którą z pomocą Bożą dokończyłem, ale sprawa się skończyła na skrybach: nie będą prędko przepisywać wszystkiego do końca. Dlatego wysłałem jedną część, wysłałem też do pana Polikarpowicza." „Trzecia część „Poszukiwań” święta św. Trójcy (12 czerwca) przyjdzie do waszej uczciwości, jeśli proszę przeczytać” 480. Książka „Poszukiwanie”, przepisana dla Trójcy w porównaniu z drukowaną książką opublikowaną w 1745 r. pod redakcją Archimandryty. „Jeśli dowiecie się czegoś nowego o herezjach, o pustelniach Bryn, dajcie nam znać” 485. Za radą przyjaciół świętego dołączono także traktat o wąsach 486, w którym odparto bluźnierstwo nauczycieli schizmy wobec metropolity. Piotra Mogila, który nakazał duchownym obciąć wąsy, jeśli były za długie. Jedną część „Poszukiwań” wysłał do przeczytania na adres M. G. Grokholsky’ego 487. Święty był już „zmęczony pisaniem przeciwko schizmatykom”, ale do „Poszukiwań” dodawał coraz więcej i więcej. W sierpniu dodał „coś o interpretacjach Ewangelii” 488. Tutaj odrzucono interpretację rzeczywistych wydarzeń ewangelicznych w sensie przypowieści i wskazano znaki, którymi wydarzenie rzeczywiste różni się od zdarzenia przypadkowego 489. Następnie dodał kolejny traktat o imieniu „Jezus” 490. Święty opierał całą swoją pracę na świadectwach osób, które wiedziały o schizmie. Dlatego niedokładności w jego wyobrażeniu o nim są zrozumiałe. Fakty, którym brakowało rygorystycznej weryfikacji, mogły z łatwością wkraść się do „Poszukiwanego”. Być może biskup rozesłał osobne fragmenty swojej księgi do duchowieństwa diecezji nie tylko w celu uzyskania wskazówek, ale także weryfikacji opisanych tam faktów w przypadkach kolizji ze schizmą nauczycieli. Dymitr otrzymał „niezliczoną” liczbę plotek o schizmatykach i ich życiu, więc nie znalazł okazji, aby napisać o nich szczegółowo, ale zdecydował się przedstawić najważniejsze w „Poszukiwaniach”. "Nie sugerowałem tego sam. Przecież ja, skromny, nie urodziłem się i nie wychowałem w tych krajach, nigdy nie słyszałem o schizmie znajdującej się w tym kraju, ani o lasach Bryn, ani o klasztorach, ani o różnicy w ich wierze, ani o ich czynach, ale kiedy już zaczął tu mieszkać z woli Bożej i z dekretu władcy, dowiedział się z plotek i wielu donosów. Zaproponował tylko to (analiza błędy schizmatyckie), które usłyszał od naocznych świadków i które mi napisano” 491. W samym „Poszukiwaniu” święty wskazuje nazwiska osób, od których dowiedział się o schizmie, na przykład gubernatora Rostowa Paszkowa, Starszego Pachomiusza, mnicha Makariusza, przełożonej Anfisy i innych 492, ale czasami wyraża się bezosobowo: „donoszono nam”, „słyszeliśmy”, „dowiedzieliśmy się niedawno”, „dociera to do naszych uszu” 493. W swoich pisanych polemikach ze schizmą święty nie czuł się osamotniony. Przyjaciele moskiewscy wysłali go do Rostowa „Zwój schizmatycki, pełen kłamstw i bluźnierstw” 494, „Życie św. Eufrozyna z Pskowa”, który udał się do Konstantynopola na Alleluja z opisem „pojawienia się Matki Bożej Eufrozynom” 495. Demetriusz przeczytał je i skrytykował: „Święta Eufrozyna jest święta, ale ich alleluja, nie sądzę, żeby było święte, jest jak najbardziej marzycielski i wbrew prawosławiu, jak ktoś chciał, szaleńczo się zachwycali” 496. Od tych samych przyjaciół otrzymał „książeczkę Lustro, godną opublikowania w świecie” 497. Ponadto wielokrotnie wysyłano do Moskwy jego prośby: czy jest jakaś nowa książka? Czy nie ma Ewangelii wiecznego Awwakumowa? i, ogólnie rzecz biorąc, czy istnieją „autentyczne informacje o klasztorach schizmatyckich i ich wierzeniach” 498 . O wiecznej ewangelii Habakuka biskup donosi w „Poszukiwaniach”, że nie została ona przyjęta, w związku z czym nie wie, co tam pisze szatański „uczeń” – prawdopodobnie to samo, co w jego listach do diakona Teodora 499. Domysł świętego był uzasadniony. Te listy są samą ewangelią Habakuka. Demetriusz zwrócił się do swoich moskiewskich przyjaciół jako do swoich współpracowników: prosi o zapytanie w moskiewskiej katedrze Wniebowzięcia: "Jakie są krzyże na statkach św. Antoniego Rzymianina? Jakiego rodzaju podobieństwa? Czwórne czy osmotowane? I jakie są tytuły: czy jest przedstawiony statut czy tytuł? Od swoich przyjaciół Dymitr spodziewał się bezstronnej krytyki „Poszukiwań”: „Czy możecie osądzić ze swoimi towarzyszami”, co jest napisane o tym, co zostało im przesłane do rozpatrzenia? Celem „Poszukiwań” jest ujawnienie na oczach „prostych ludzi” wszystkich niedociągnięć nauk schizmatyckich, rozbicie wszystkich cech wierzeń staroobrzędowców. „Poszukiwanie” nie ma ścisłej jedności, ponieważ dotyczy wielu aspektów Staroobrzędowców. Jego ton jest polemiczny – negatywny. Pierwsza część bada błędne przekonania, w drugiej autor uwydatnił nauczanie schizmatyckie, zaś trzecia przedstawia niemoralne życie schizmatyków. Ze względu na taki podział książkę wyróżnia obszerność i niezwykle szczegółowe badania. Pod względem struktury zewnętrznej plan księgi jest bardzo szeroki; obejmuje zarówno życie, jak i nauczanie schizmy. Język tej książki jest tak prosty, że sprawia, że ​​najbardziej abstrakcyjne pojęcia, takie jak wiara, stają się zrozumiałe dla zwykłych ludzi. Jednak koncepcja podziału jest obarczona niepewnością. Nie rozpatruje się go w świetle jego historycznego powstania i społecznego umocnienia, lecz stawia się go w obliczu prawdy ewangelicznej. Fenomeny staroobrzędowców okazały się sprzeczne z prawosławiem, zdrowym rozumieniem Ewangelii i wyrazem ślepego uporu i ignorancji. W wyniku „poszukiwań” Demetriusz odkrył, że schizmatycy mają jeden błąd w wierze, kłamstwo w nauczaniu i niemoralność w swoim życiu. Wszystko to opiera się na przekazanych mu faktach, których zebrał tak wiele, że nie było potrzeby dotykać w „Poszukiwaniach” punktów schizmatyckich wierzeń, które były omawiane przed nim w „Lasce” i „Uwecie”: „Nie będę pisać o alleluja, gdyż sporo napisano na ten temat w „Rózce Rządu” i „Uwecie Duchowym”. Dość mojej niegodziwości, że piszę o tym, czego w tych księgach nie ma, i nie ma potrzeby powtarzać tego, co napisano” – napisał święty w „Theolog 500”. W samym „Szukaniu” ostrzega: „Nie będę się rozwijał (na składaniu palców), gdyż wystarczająco już napisano i wyjaśniono na ten temat w księdze „Laska” i w księdze „Uwet” oraz w poprawionych psałterzach: kto chce, niech tam przeczyta 501, a kto nie umie czytać, niech słucha” 502. Tylko w traktacie „O Antychryście” i „O złych uczynkach schizmatyków” – czy święty powtarza analizę istniejących przed nim pism antyschizmowych, gdyż te ostatnie były rzadkie: listy Ignacego z Tobolska w ogóle nie zostały opublikowane 503. Aby scharakteryzować schizmę, Dymitr wypisuje wiele nowych faktów i je analizuje. Ale pod nazwą schizmatycka omawiane są te, których staroobrzędowcy nie mogą dzielić: na przykład święte ikony, relikwie i cześć dla nich 504. W zasadzie schizma nigdy tego nie odrzuciła; często sami schizmatycy ogłaszali nawet, że w ich klasztorach odkryto niezniszczalne relikwie staroobrzędowców. W tym czasie obrazoburcze poglądy naprawdę przedostały się do Rosji. Tweritinow miał zwolenników. Mogliby także przedostać się do obwodu rostowskiego. Sam Demetriusz stwierdza, że ​​Trofim z Rostowa, który odrzucał kult ikon, odpowiadał na swoje pytania „heretyckim duchem luterańskim i kalwińskim, nabytym i żydowskim duchem z pism św.” 505. W XVIII wieku do określenia wszelkich błędów w ogóle używano słowa „schizma”; charakteryzowali nie tylko wielkorosyjskich staroobrzędowców, ale także inne herezje. W schizmie ujawniły się także poglądy racjonalistyczne, lecz okazały się one złudzeniem jednostek, które uległy protestanckiemu nurtowi myślowemu. Do takich opinii zalicza się „bluźnierstwo schizmatyckiego zwoju” przeciwko Boskim Tajemnicom, jak gdyby Chrystus, raz zakosztując śmierci na krzyżu, nie mógł już zostać złożony w ofierze 506. W samej schizmie szerzyły się wówczas heretyckie opinie. Taka jest nauka Habakuka o Trójcy Przenajświętszej, że jest ona „trójistotna”; czy o wcieleniu Chrystusa, czy też o zstąpieniu I. Chrystusa do piekła „z ciałem po zmartwychwstaniu” 507, że Bóg jest wszechobecny nie przez byt, ale przez łaskę, 508 itd. Następnie cała „ewangelia Habakuka” została odrzucona przez samych staroobrzędowców 509. Pytanie, czy wiara schizmatycka jest wiarą właściwą, jest zatem rozstrzygane przez świętego w sensie negatywnym. "Każdy, kto wierzy nie w Jedynego, niewidzialnego Boga, ale w wiele rzeczy widzialnych i namacalnych, wierzy błędnie. A ponieważ schizmatycy nie wierzą w jednego niewidzialnego Boga, ale w wiele rzeczy widzialnych i namacalnych: w stare ikony, w ośmioramienne krzyże, w liczbę prosfor, w stare księgi, w dodawanie palców według swego zwyczaju, to ich wiara nie jest wiarą właściwą" 510. Fanatyzm schizmatyków zdumiał świętego Demetriusza. Dało to początek strasznym zjawiskom, niespotykanym nigdy wcześniej i nigdzie; W diecezji rostowskiej pojawiło się wielu samospalaczy. W wołoście Beloselskiej spalono ponad 1920 osób 515; w wołoście Czerepowskiej, niedaleko granic Rostowa, w latach 1688–1689 w pożarze dobrowolnie zginęło około 300 osób 516. Te same wieści napływały z Syberii 517. Rodzący się fanatyzm rozwinęli podzieleni nauczyciele. Habakuk powiedział także: „Każdy wierny, nie zatykaj uszu, nie wahaj się, śmiało wchodź w ogień... Błogosławiona taka wola w Panu!” 518. "Kto nas słucha i pali się, ujdzie to mękom Antychrysta i będzie królował na zawsze z Chrystusem i świętymi. Jeśli ktoś nie posłucha i teraz się nie spali, Antychryst wkrótce go będzie dręczyć, a wtedy wielu wiernych, nie mogąc znieść męki Antychrysta, odstąpi od właściwej wiary i za to będą cierpieć w ogniu piekielnym na wieki z Antychrystem" 519. Porwani przez samolubnych nauczycieli schizmy, ciemni ludzie sami przygotowywali sobie ogniska, przygotowywali smołę, korę brzozy, słomę, konopie i proch strzelniczy. Nie posłuchali duchownych, którzy ich napominali, „nie otworzyli uszu” i natychmiast, nie pozwalając im do siebie dotrzeć, zostali spaleni. „My płoniemy ogniem zewnętrznym, a wy teraz płoniecie ogniem wiecznym i tam będziecie się palić” – powtarzali nieświadomym świadkom samospalenia 520. Aby postawić się w sytuacji żalu, fanatycy używali czarów, brali rodzynki, jagody, spalone pokruszone kości i proszek z wysuszonego serca wyciętego z piersi dziecka. Jakby tym, którzy zaakceptowali takie rzeczy, ogień nie tylko nie jest straszny, ale wydaje im się rajem i ujściem pieca - niebiańskimi drzwiami, a w samym piecu „bystrzy młodzi ludzie wołają do siebie” 521. Świętemu trudno byłoby uwierzyć w takie pogłoski, gdyby nie zostały potwierdzone. Odnosząc się do opowieści Hieromnicha Ignacego, powiedział: „wierzymy mu, bardzo staremu człowiekowi, który widział, słyszał i doniósł nam na swoim stanowisku kapłańskim” 522. Ze wszystkich opowieści wynikało, że dla świętego groziło straszliwe niebezpieczeństwo schizmy. W nim zewnętrzna asceza i wyczyny łączyły się z fanatyczną pogardą dla życia, z serdeczną deprawacją i wewnętrzną deprawacją w codziennym życiu jego wyznawców. W Poszukiwaniu krąży wiele schizmatyckich plotek. „Zgadzając się w jednym bluźnierstwie przeciwko Kościołowi Chrystusowemu, jego świętym sakramentom i nam, wiernym, wszystkie klasztory schizmatyckie nie zgadzają się ze sobą w wierze” – mówi Demetriusz – „wszyscy przeklęci, czarujący, brzydzą się sobą i nie piją, nie jedzą, nie modlą się razem i nie nazywają się heretykami” 523. Święty dowiedział się o tym wszystkim od obcych, ale od tych, którzy albo sami żyli w schizmie, albo przez długi czas w pobliżu schizmatyckich klasztorów Bryn, takich jak: budowniczy pustelni Spasskaya Roevskaya, czarny ksiądz Joasaf, następnie Jarosławiec Piotr Ermiłow, starsi Andronik i Pachomiusz. W listopadzie 1708 roku Jozaf przekazał Demetriuszowi kilka „małych zeszytów”, w których znajdowała się „odpowiedź na schizmatykę” nieznanego autora. Istnieje także wykaz 20 nazw klasztorów Bryn 524. W marcu następnego roku, 1709, święty otrzymał dokładniejsze informacje na temat klasztorów. W tygodniu Wielkiego Postu przyszli do niego Piotr Ermiłow, Andronik i Pachomiusz. Odnosząc się do listy Jozafata, powiedzieli: "Nie wszystkie te klasztory noszą teraz te imiona, czy tak było wcześniej? Niektórzy przełożeni klasztorów zmarli, inni przenieśli się do innych krajów, a jeszcze inni pojechali do Polski". Według Pachomiusza w Bryni jest tylko piętnaście klasztorów. Niektórzy zniknęli, inni zaczęli działać razem, a nowych pojawiło się 525. Teraz było ich więcej i w „Poszukiwanych” znajduje się 28 osób, oprócz wielu samców i samic w lasach „podobnych do tych w złym”. Oczywiste jest, że władca Rostowa nie wiedział o wszystkich klasztorach 526. Z rozmów kapłańskich nie wyodrębnił ani jednego klasztoru z ogólnej kategorii opartej na punktach doktrynalnych; Wskazuje jedynie na rogaczy jako na rodzaj pogawędki głoszącej niemożność zbawienia w świecie i potrzebę ucieczki na pustynię i tam ratowania. Ukazując wewnętrzne słabości schizmy, święty chciał pokazać zwykłym ludziom jej niewielką liczbę, lecz rzeczywistość mówiła inaczej. „Wy, którzy odpadliście od Kościoła” – zwraca się do schizmatyków – „jesteście nieliczni. Jeśli zgromadzi się was dziesięć lub dwadzieścia tysięcy, to nadal jesteście niczym przed całym Kościołem powszechnym. Wasze społeczeństwo Bryn jest tak wielkie w porównaniu z Kościołem powszechnym, jak garść wody w porównaniu z rozległym morzem”. W takich słowach można wyczuć ukryty niepokój biskupa. Schizma szybko się rozprzestrzeniła i objęła dużą część ludności Rostowa. W jednym miejscu święty mówi wprost, że „herezja Kapitońska wyrywa z Kościoła tysiące ludzi” 530; w innych okręgach około jedna trzecia całkowitej populacji wynoszącej 531 osób została zarażona schizmą. W ogólnej recenzji „Wanted” uderza brak jedności poszczególnych części. Fragmentacja myśli wynikała z niejasnych plotek i braku czasu na przetworzenie księgi 532. Niemniej jednak całość dzieła imponuje swoją mocą. Tutaj ujawniana jest działalność bezimiennych samozwańczych nauczycieli i obnażane są kłamstwa ich nauczania, a treść „Poszukiwań” w pełni odpowiada takiemu zadaniu. Gromadził wszelkiego rodzaju informacje na temat ukrytej propagandy. Bije przeciwników indywidualnymi faktami. Szczególnie zwraca się uwagę na brak podstaw moralnych w schizmie. Powstanie „Poszukiwań” trwało tak krótko, że nie udało się zweryfikować wszystkich pogłosek na temat schizmatyków. Święty polegał na uczciwości zgłaszającego, na swoich siwych włosach i randze 533. Choć „Poszukiwaniom” nadano polemiczny kierunek, książka ta wyróżnia się na tle szeregu innych podobnych dzieł polemicznych i wyznacza początek nowego kierunku w naszej literaturze antyschizmatyckiej. Przed nim postawę przedstawicieli Kościoła wobec różnic rytualnych wyróżniała surowość. My, staroobrzędowcy, zostaliśmy wyklęci zarówno przez sobór w 1667 r., jak i przez autora „Laski rządu” i „Objawienia duchowego” jako wrogowie chrześcijaństwa 534. – W „Poszukiwanych” nie ma nic takiego. Według św. Demetriusza rytuał nie jest niezbędny w kwestii zbawienia. Jest nawet zdumiony przywiązaniem staroobrzędowców do litery i formy. Ważna jest nie forma, nie palce: zbawienna podczas znaku krzyża jest myśl wyrażona w rytuale. Nasze zbawienie nie zależy od liczby prosfor, nie od starożytności ikony, nie od złożenia palców, ale od właściwej wiary i dobrych uczynków. To zdumiewające dla świętego, jak tak nieistotne rzeczy spowodowały podział tych, którzy tworzyli jeden Kościół. W samej schizmie Święty nie prześladuje stosowania tego czy innego rytuału, ale nietolerancję, z jaką schizmatycy bronią swoich rytuałów. Lituje się nad schizmatykiem, pogrążonym w niewiedzy i pozbawionym pocieszenia Kościoła, odrzuconym przez niego. Najlepsze uczynki schizmatyka: post, modlitwa, wiele pokłonów itp., nie uświęcone mocą łaski Bożej, pozostają „niegodne zbawienia” 535. Poza zjednoczeniem z Chrystusem nie ma zbawienia 536. W związku z tym styl świętego nie wyróżnia się pasją, ale brzmi smutno. Był wielce zdumiony absurdami schizmy i oburzony ich oszczerstwami; „Nic nie może ich zadowolić” – pisał do przyjaciół. W dwóch miejscach wyraża się ostro; raz dokonując schizmatyckiej wymowy imienia Jezus, nazywa go równousznym, innym razem stwierdza, że ​​przyzwoicie byłoby napisać na schizmatyckim palcu imię „demon” 537. Dopuścił się niewątpliwie takiej surowości, by zaszczepić w zwykłych ludziach wstręt do opinii nie podzielanych przez Kościół. A schizmatycy ze swojej strony próbowali podważyć autorytet przedstawicieli Kościoła straszliwą kpiną z prawosławia. Z całego „Poszukiwania” jedynie „napomnienie do wiernych” wyróżnia się ostro jako wyraz silnego oburzenia pasterza na zwodzicieli. Tutaj jego ton przypomina „Rod” i „Uvet”. Święty napomina lud, aby nie tylko nie zaprzyjaźniał się ze schizmatykami, nie tylko nie wyrażał dobrej woli wobec swojej wiary, ale zdecydowanie ich nie słuchał 538. Chociaż „Poszukiwanie” zostało napisane dla zwykłych ludzi, aby zapobiec ich uwiedzeniu w schizmę, święte dzieło nie powstrzymało jednak silnego rozwoju wszelkiego rodzaju interpretacji staroobrzędowców w Rostowie. Restrykcje rządu tylko zwiększyły fanatyzm. Masa ludzi zapisała się na podwójną pensję na głowę mieszkańca, aby spokojnie pozostać w schizmie, kupiwszy sobie wolność wiary; ci, którzy zapisali się na schizmę, nie byli już dostępni dla duchowieństwa. Ci, którzy nie zgodzili się na podwójną pensję, uciekli i zamieszkali w lasach. Ale tajnych schizmatyków było znacznie więcej. Walka z nimi stała się wówczas jeszcze trudniejsza. Święty dowiedział się nawet o księżach, którzy obłudnie nazywają siebie prawosławnymi. Komunikują się ze schizmatykami, zgadzają się z nimi, nawet ze swoimi parafianami, porwanymi przez schizmę, udzielają im schronienia i pobłażają. Wśród schizmatyków Demetriusz swoją żarliwą działalnością wzbudził straszliwą nienawiść do siebie. Ich nienawiść najlepiej świadczy o godności i płodności antyschizmowych wysiłków świętego 539. Wskazywały jednak jedynie na jego ostre wypowiedzi, gdyż były bezsilne wobec jego nagan. W 1755 r. ukazało się trzecie wydanie „Poszukiwań”. W związku z tym w schizmie pojawiło się „Obnażenie kłamstw i oczywistych błędów książki „Śledztwo”, opublikowanej namiętnie więcej niż raz” 540. Nienawiść do świętego Demetriusza była propagowana przez nauczycieli schizmy z taką samą gorliwością, jak staroobrzędowcy. Święty w dalszym ciągu potępia schizmę w Kronice. Schizmatyków nazywa się tam antropomorfitami, ponieważ wierzą, że obraz Boga jest w twarzy, oczach, brodzie itp., a nie w duszy 541. Ich potępienie znajduje w samym słowie „Adam”, które rzekomo wskazuje cztery strony świata: wschód, zachód, północ, południe, a szczegółowo mówi o czteroramiennym krzyżu 542. Jak bardzo był przygnębiony, świadczy o tym następujące wydarzenie zapisane w jego Dzienniku: w piątek 18 listopada 1708 roku biskup „wstał” przed jutrznią na 2 godziny przed nabożeństwem, ubrał się i poszedł pieszo z Rostowa do Jarosławia. Jego chód był szybki. Do Jarosławia przybył po marszu 52 wiorst o godzinie 2 w nocy dzień później, przed rozpoczęciem Jutrzni; Prawdopodobnie wysłuchał też porannego nabożeństwa, którego nigdy nie opuścił, a potem sam odprawił mszę w kościele katedralnym i „dał ludziom nauczkę o wierze schizmatyckiej, co jest błędne; mówił sporo o naszej świętej wierze prawosławnej”. 24 listopada ponownie wrócił na cały dzień do Rostowa. Wizyta w Jarosławiu tym razem była tam najwyraźniej nieoczekiwana, gdyż biskup miał okazję zjeść obiad nie u siebie w domu, ale u archimandryty Spasoyaroslavl. Można zauważyć, że on sam czuł już ten „głos Boży”, który przypominał mu o śmierci. Wzrosły jego korzyści dla biednych: często przywoływał niewidomych, kulawych i wszelkiego rodzaju nieszczęśników do komnaty krzyżowej, podawał im posiłek, dawał ubrania i okazywał akty miłosierdzia; Często swoimi skromnymi funduszami wykupywał dłużników z ich praw, bezlitośnie bitych za swoje długi. Jego nastrój religijny odzwierciedlają jego listy do przyjaciół, w których nazywa siebie „arcygrzesznikiem” 548. Pisze do Teologa: Chrystus, mam nadzieję, ukrył się w szafie serca Feologowa i spoczywa na łożu jego miłujących Boga myśli, a ojciec Teolog cieszy się, że go widzi, częstuje go winem czułości. Proś Go, aby mnie odwiedził, bo jestem słaby" 549. Wszyscy mieszkający w pobliżu świętego przyzwyczaili się już, idąc za jego przykładem, chronić się znakiem krzyża i czytać modlitwę do Matki Bożej, gdy wybije zegar. Jeszcze w 1707 r., 4 kwietnia, napisał swój duchowy list na wypadek śmierci. W 1704 r. w liście mówił o sobie: fizycznie żyję, ale cieszę się ze śmierci, jako wybawiciel zła. " dusza chętnie idzie do nieba, ale grzechów nie wolno, chętnie piszę (Kronika), ale zdrowie mi marne” 550. Często czuję się wyczerpany – pisze do niego: „choroby zabierają pióro i rzucają pisarza do łóżka”… Oczy słabo widzą, okulary niewiele pomagają, pisząca dłoń drży i całe ciało jest bliskie zapadnięcia się, noc jest długa, a dni krótkie i ciemne. Na 2 dni przed śmiercią informuje Teologa: "Jestem wyczerpany! Pytacie o moje zdrowie: zaiste, powiadam wam, że jestem wyczerpany. Wcześniej moje zdrowie było w połowie: w połowie zdrowe, w połowie chore, a teraz choroby zostały przezwyciężone, a zdrowia pozostała mi zaledwie jedna trzecia, jednak jakbym był wesoły i ruchliwy w imię mojego Pana, w którym moje życie jest w Jego rękach: teraz nie wykonuję pracy: choćbym się starał, wszystko wypada z mojego ręce, dni stały się dla mnie ciemne, moje oczy niewiele widzą, w nocy światło świecy szkodzi, gdy dłużej wytężam wzrok, a choroby zmuszają mnie do leżenia i jęczenia. W tak niezwykle bolesnej sytuacji nie wiem, czego się spodziewać; życia lub śmierci: niech się stanie wola Pana, nie jestem gotowy na śmierć, ale na rozkaz Pana muszę być gotowy, aby wzmocnić moją słabość Powietrze w Rostowie jest bardzo rzadkie, a woda bardzo niezdrowa. Przepraszam, kochanie, nie mogę zbyt wiele pisać, więc uderzam cię czołem: grzeszny Demetriusz” 551. Na początku bolała go ręka, ale przeszło, teraz wzrok mu się pogorszył i jest całkowicie wyczerpany. Niekończące się trudy i zmartwienia wyczerpują go, wyczerpują jego ciało. „Nikt nie pomaga” – skarży się święty Teologowi, „a lenistwo i choroba zmuszają mnie do położenia się”. W jego listach do moskiewskich przyjaciół widać jego żarliwe pragnienie wyrażenia im wszystkiego, co było w nim szczere. Nie zapomina o żadnym z nich, wszystkim kieruje ukłony i wyrazy wdzięczności za okazaną mu pomoc, a nawet wyczerpuje się w nazywaniu ich najczulszymi imionami 552. Kiedy stracił siły, gdy sam zdał sobie sprawę, że lampa życia dogasa, myśl o śmierci stała się w nim szczególnie dotkliwa. Wcześniej mówił w kazaniach o pojednawczej śmierci wszystkich, która obejmie i zrówna wszystkich 553. Nie zapomniałem, że „śmierć jest za mną” 554. „Koniec jest u drzwi, topór jest u progu, kosa śmierci jest nad twoją głową”. Jedna wiadomość o śmierci Joasafa Kołdyczewskiego budzi w nim strach, że godzina jego śmierci jest nieznana... a pracy książkowej nie ukończył, nie ma po nim nikogo, kto mógłby ją dokończyć. W ostatnich latach głęboko zastanawiał się nad krótkotrwałością życia ludzkiego w porównaniu ze światem. Przyrównał osobę zbliżającą się do śmierci do podróżnika powracającego do ojczyzny 555. Swoje przemyślenia na temat swojej śmierci ułożył w poetycką formę: I nigdy nie zapomnij godziny śmierci. Jeśli ktoś nie pamięta śmierci, Ta męka nie ominie 556. Bardzo pożądane jest krótkie zinterpretowanie psałterza, gdyby Bóg na to pozwolił, a kosa śmierci nie ustała. „Trzeba coś czynić na chwałę Bożą, aby godzina śmierci nie zastała nas w bezczynności” – pisał w ostatnim roku życia 557. W 1709 roku święty miał wielu znamienitych gości i niezwykłe wydarzenia. Musiał pokonać chorobę. Latem Rostów odwiedziły księżna Natalya Alekseevna, Maria Alekseevna i Feodosia Alekseevna. Uczestniczyli w konsekracji kościoła św. Abrahama w klasztorze Objawienia Pańskiego w Rostowie. Wkrótce po ich przybyciu na początku lipca nadeszła wieść o zwycięstwie naszych wojsk nad Szwedami pod Połtawą. Genialne wydarzenie mogło dać także duchowieństwu nadzieję, że po zawarciu pokoju ich sytuacja, którą stworzyła wojna, ulegnie złagodzeniu. O takim „chwalebnym zwycięstwie nad przeciwnikiem” święty pisał w swoim liście. On sam odprawił uroczystą modlitwę w intencji wspólnej radości. Jesienią września miał udać się do posiadłości bojara P. I. Musina-Puszkina na uroczystość iluminacji kościoła we wsi Ugodichi i przeniesienia do tego kościoła nadanej przez władcę Ikony Matki Bożej Włodzimierskiej zamiast oryginalnej ikony Mołczeńskiej, którą uznano za odkrytą 558. Po powrocie stamtąd konieczne było zorganizowanie nowo mianowanej przeoryszy Aleksandry w nowym miejscu w Rostowie klasztor. W zeszłym miesiącu po raz kolejny przypomniano sobie o jego ojczyźnie; Przynieśli mu książkę w prezencie od M. G. Grokholsky'ego. Demetriusz jak zwykle odpowiedział z wdzięcznością, przesyłając mu swoje dzieło, książkę, prosząc, aby pewnego dnia ją przeczytał zamiast dla rekreacji. Tymczasem nadeszła wiadomość, że caryca Praskowia Fiodorowna będzie w Rostowie w drodze, aby oddać cześć cudownej ikonie Matki Bożej w klasztorze Tołga. Jesienna odwilż zmieniła trasę królowej. Postanowiono sprowadzić dla niej ikonę z klasztoru Tolga do Rostowa, aby nie męczyć wybitnego podróżnika długą podróżą tam. Święty Demetriusz był tak słaby na zdrowiu, że nie miał nadziei na jej przyjęcie. „Oto idą dwaj goście” – powiedział do skarbnika Filareta – „Królowa Nieba i Królowa Ziemi. Tyle że ja ich już nie będę mógł widzieć, ale ty, skarbniku, musisz być gotowy na ich przyjęcie!” Nadszedł dzień władcy-anioła. Kaszlał już mocno. Sam jednak sprawował liturgię w katedrze. Święty nie mógł tego dnia wygłosić swego nauczania; śpiewak czytał mu z notatnika, a on sam siedział u bram królewskich. Z kościoła zszedł na posiłek, który był podany w komnacie krzyżowej, ale też nie mógł nic zjeść. Tego dnia byli też dalecy goście: Perejasław Archimandryta Warlaam, prawdopodobnie ze swoimi towarzyszami. 27 października był ostatnim dniem jego życia. Zakonnica Barsanuphia wysłała do świętego posłańca z klasztoru i zaprosiła go, aby do niej przybył. Kiedyś służyła jako pielęgniarka carewicza Aleksieja Pietrowicza i została tonsurowana u Dymitra. Pielęgniarka Wasilisa Efimowna była tak szanowana na dworze, że lud królewski udał się do Aleksandrowskiej Słobody, aby przyjąć jej tonsurę. Teraz mieszkała w Rostowie. Dymitr poczuł się niezwykle wyczerpany i odmówił pójścia. Po Nieszporach przyszła sama Barsanuphia i poprosiła o wizytę. Następnie w towarzystwie archimandryty Varlaama biskup udał się do niej, lecz sam nie mógł wrócić z powodu osłabienia i kaszlu. Wspierali go za ramiona. Wieczorem poczuł się lepiej. Powierzywszy gościa z Ukrainy swojemu skarbnikowi Filaretowi, przyszedł do swojej celi. Dławił go kaszel i pomyślał, że można go złagodzić poruszając się, więc zaczął chodzić po celi, podtrzymywany za ramiona przez dwóch służących. Następnie rozkazał wezwać śpiewaków. Po przybyciu na miejsce, na prośbę Biskupa, śpiewacy zaczęli śpiewać pieśni: „Jezu mój najukochańszy”; „Pokładam nadzieję w Bogu!”; „Ty jesteś moim Bogiem, Jezu, Ty jesteś moją radością”. W tym czasie stał i grzał się, opierając sercem o ciepły piec. Skończyło się śpiewanie. Wyszli śpiewacy. Władyka trzymała przy sobie tylko jednego z nich, ukochanego Savvę Jakowlewa, który zawsze pomagał mu w przepisywania dokumentów. Święty zaczął opowiadać Jakowlewowi o sobie: o swojej młodości, o tym, jak żył, jak zawsze uciekał się do modlitwy. Na koniec opowieści powiedział: „Oto jesteście, dzieci, także się módlcie!” Po chwili dodał: „Na ciebie też czas, dziecko, idź do domu!” Piosenkarka zwróciła się do niego z prośbą o błogosławieństwo. Odprowadziwszy go do drzwi, biskup nagle skłonił się nisko, niemal do ziemi, dziękując mu za nieustanną pracę i korespondencję. Śpiewak wzdrygnął się i spojrzał na biskupa ze zdziwieniem. „Dziękuję, dziecko!” Powtórzył Dymitr. Piosenkarz zaczął płakać, ale Dymitr zamknął już za sobą drzwi celi 559. Rankiem 28 października ci, którzy weszli do jego celi, zastali go już śpiącego w pochylonej pozycji modlitewnej, klęczącego na podłodze 560°. Wiadomość o śmierci ukochanego pasterza zszokowała wszystkich. Ani jego wiek, ani wygląd nie wskazywały, że jego śmierć jest bliska. Nie miał jeszcze 60 lat; siwe włosy ledwo dotykały jego jasnobrązowych włosów; szybkie ruchy, szybki chód, energiczna walka ze schizmatykami - nic nie ostrzegło Rostowitów przed utratą ukochanego pasterza. Caryca Praskowia Fiodorowna nie zastała już żywego świętego, którego bardzo szanowała. Po przybyciu do Rostowa zamówiła dla niego nabożeństwo żałobne i bardzo płakała. Zmarłego świętego wyprowadzono z celi i umieszczono najpierw w kościele Najmiłosierniejszego Zbawiciela w przedsionku, niedaleko cel biskupich, a następnie na prośbę królowej 30 października przeniesiono go do katedry w Rostowie, gdzie tego dnia przywieziono już cudowną Ikonę Matki Bożej z Tołgi. Odbyła się tu kolejna msza pogrzebowa. Pochówek zmarłego został przełożony. Miał je wykonać przyjaciel świętego, metropolita Stefan Jaworski. Taka była wola zmarłego. On i Yavorsky zgodzili się, że ktokolwiek z nich przeżyje drugiego, powinien pochować jego zmarłego przyjaciela. Metropolitę Stefana oczekiwano w Rostowie przez prawie cały miesiąc. W tym czasie urzędnik dokonywał już inwentaryzacji majątku biskupiego, który na polecenie Piotra I, podobnie jak cały dobytek zakonny, został również wybrany dla klasztornego Prikazu. Świętemu zostało już tylko 6 rubli. Duchowy został wysłany do klasztoru Prikaz. Metropolita Stefan, który przyjechał z Moskwy, płakał nad ciałem zmarłego przyjaciela i w trumnie, co przypomniało mu o jego niechęci. Ubrany był w najskromniejszą szatę biskupią, uszytą z prostego żółtego materiału; na głowie była taka sama mitra z naklejonymi kolorowymi obrazami 561. Pod głową świętego spoczywały jego szkice rękopisów, które sam zapisał za życia. Wokół trumny tłoczyli się mieszkańcy Rostowa, których smutek Stefan wyraził w wersetach o pamięci o śmierci: Wy wszyscy, mieszkańcy miasta Rostów, płaczcie, Pamiętaj o pasterzu martwego słowa, Demetriusz, Biskup i Eminencja, Metropolita jest cichy i pokorny! 562 Obywatele zaczęli go prosić, aby zmarłego pochowano w katedrze w Rostowie wraz z innymi biskupami, którzy służyli przed nim i prawie wszyscy tu odpoczywali. Ale Stefan Jaworski, powołując się na zdecydowaną wolę zmarłego, nie zgodził się z nimi i nakazał przygotowanie grobu w klasztorze Poczęcia Jakowlewskiego. Niezależnie od tego, czy było to niezadowolenie Rostowitów, czy zima, czy też pośpiech Jaworskiego, który mieszkał w Rostowie zaledwie dwa dni, tylko grób Dymitra nie był wyłożony kamieniem i nie wykonano ceglanego sklepienia, jak bezpośrednio zalecał Zakon Zakonny. W grobie zamiast kamiennych ścian wykonano drewnianą ramę, zamiast sklepienia wykonano rampę z grubych bali, które mogły podeprzeć podłogę kościoła. Pogrzeb odbył się w katedrze w Rostowie w piątek, 25 listopada, po liturgii. Metropolita Jaworski wygłosił mowę pogrzebową, w której powtórzył: „Święty Demetriusz, święty!” Po pochówku ciało zmarłego świętego, podczas gdy Rostowianie płakali, zostało wyniesione w procesji z Kremla i przeniesione do klasztoru Poczęcia. Utrata ukochanego pasterza napełniła Rostowitów smutkiem; cały lud płakał i jęczał. Święty rządził stadem rostowskim przez 7,5 roku; był mnichem przez 41 lat, 3 miesiące i 18 dni. Po pogrzebie dowiedzieliśmy się o duchowym testamencie św. Demetriusza, który nie mógł powstrzymać wszystkich, ale zadziwił. Stwierdził, co następuje. Od chwili, gdy przyjąłem stopień zakonny i w wieku osiemnastu lat złożyłem śluby zakonne w klasztorze Cyryli i obiecałem Bogu dobrowolne ubóstwo, od tego czasu aż do chwili zbliżenia się do grobu nie nabywałem żadnego majątku poza księgami świętych, nie kolekcjonowałem ani złota, ani srebra, nie pozwalałem sobie na dodatkowe ubrania ani inne rzeczy poza najpotrzebniejszymi, ale starałem się zachować niezarobkową i monastyczną ubóstwo duchowe i materialne, nie troszcząc się o siebie, ale zdając się na Opatrzność Bożą, która mnie nigdy nie opuściła. Jakie jałmużny przyjmowałem od dobroczyńców i jakie dochody rządowe osiągałem z mego stanowiska, przeznaczałem na potrzeby swoje i klasztoru, gdzie byłem opatem i archimandrytą. Będąc także biskupem, nie zbierałem dochodów z celi, które nie były duże, ale wydawałem częściowo na własne potrzeby, częściowo na potrzeby biednych, tak jak nakazał Bóg. To jest mój testament, to jest mój statut duchowy, to jest wiadomość o moim majątku. Jeśli ktoś wątpi w moje słowa i zacznie za mną pilnie szukać złota i srebra, to choćby się starał, nic nie znajdzie i Bóg go osądzi”. Włóż w usta Demetriusza: „Oto mój pokój, tu zamieszkam na wieki wieków!” zaczerpnięty z jego kazania i wszedł w życie synodalne lekką ręką pierwszego kompilatora swojego życia, metropolity. Arseny (Archiwum Syn. Sprawa odkrycia relikwii. Nr 28 z 1752 r., 20 października). „Jar. Odc. Wedy.”1902, nr 9. Op. III, 250. Lekcja pamięci męczennika. Placydy. „Rezerwa” to skrót od nazwy „Zapasowe Święte Dary”. Do chleba dołączona jest także lokalna nazwa wywaru. Wydaje się, że sytuacja owczarni rostowskiej nie była tak straszna, jak przedstawiają ją kazania i listy św. Demetriusza, który po pierwsze patrzył na duszpasterstwo z idealnego punktu widzenia, a po drugie nie potrafił przystosować się do życia duchowieństwa rostowskiego, którego ludowa prostota przykuła uwagę Pososzkowa. Duchowe oświecenie kwitnie tu od dawna. Teraz upadł, ale były osoby, nawet kościelni, którzy byli zainteresowani tą książką. Sam fakt z księdzem nie świadczy jednoznacznie o niedorozwoju duchowieństwa, jeśli weźmiemy pod uwagę małorosyjski akcent nowego władcy, nieznajomość i obawę duchowieństwa, że ​​kiedykolwiek zobaczy biskupa w swoim kościele, a przede wszystkim niepewność pytania: ksiądz mógł spodziewać się egzaminu z teologii: czy w naszym katechizmie nie ma dość zapierających dech w piersiach pytań? Op. III, Słowo o pasterstwie. Op. II, 503, 505, 507, 512, 514. Biskup grozi im, że Mistrz Chrystus odbierze od kapłana zarówno grzechy bogatych, jak i biednych. Jeśli kapłan ma dużo pracy, Dymitr radzi powierzyć tę pracę kapłanowi „ołtarzowi”. (Op. I, 154–159, wyd. K. 1895). Op. 159, wyd. K., 1895 Prof. Shlyapkin „Św. Dymitr”, 371. Op. wyd. M. 1895. I tom. 268–369. „Yar. Odc. Ved.” 1873 276; Nr 37. Pososzkow, op. Ja, 25, 27. Słowo Dymitra o Królestwie Bożym ustanowionym we wsi. Op. III, 101 s. wyd. K. 1903 Op. IV.510.383.417.420. „Yar. Odc. Ved.” 1872 s. 23–24. O „kradzieży” z kościoła na Penyi. „Czytania w ogóle. I. i D. R.”, 1886 IV, nr 68, 79 s. „Yar. Odc. Ved.” 1872 nr 18, 142–144 s. „Yar. Gubernator. Ved.” 1883 nr 42, 425. „Świeccy urzędnicy biskupi na średniowiecznej Rusi. Wzmiankowany z drugiej połowy XIII w. Zgodnie z postanowieniami soboru z 1273 r. zakazano mianowania dziesięcin i namiestników „za łapówkę” (RIB. 1908. t. 6. nr 6. Stb. 92). Od drugiej połowy XIV w. dziesięciny stanowiły najniższy szczebel administracji kościelnej. Do ich obowiązków należał nadzór działalności duchowieństwa parafialnego, sądu pierwszej instancji w sprawach cywilnych między „ludźmi kościelnymi” i pobierania „obowiązków kościelnych” na rzecz skarbca biskupa. Okręg, na którego terytorium rozciągała się działalność dziesięciny, nazywano „dziesięciną”. Taki okręg mógł obejmować zarówno cały powiat, jak i jeden z obozów powiatowych. Zwykle na to stanowisko wyznaczano świeckich wasali biskupów – dzieci bojarów z ich stanowisk służbowych; głównymi obowiązkami było „wyżywienie” – źródło dochodu. Proboszczowie na terenie „dziesięciny” musieli budować podwórza dla rolników dających dziesięcinę i dawać im tę samą paszę, którą czarnoskórzy chłopi dawali świeckim hodowcom. Źródło: https://w.histrf.ru/articles/article/show/diesiatilniki Autor artykułu B.N. Florya. W 1993 roku w pomieszczeniach Białej Izby Państwowego Rezerwatu Muzealnego „Kreml Rostowski” powstała wystawa przedstawiająca doświadczenia rekonstrukcji Muzeum Starożytności Kościelnych w Rostowie (1883 - początek lat dwudziestych XX wieku). Fragment Kroniki Demetriusza o kościele w majątkach „Czytania O. L. I. i innych. R.” 1862 „Yar. Odc. Ved.” 1874, nr 34, 269 s. Op. II. 32, 70, 347, 124. Opis dok. i gazety Mosk. Łuk. M. 10, M. 1884, księga IV, 241 stron. List świętego z podziękowaniami dla gubernatora za patronat nad nauczycielami i przesłane wino znajduje się w „Archiwum” Woroncowa, tom I, 1 strona. Syn. Archiwum, sprawa 1755, 5 czerwca, nr 84. „Yar. Odc. Ved.” 1902, 152. Co do przynależności „Duchowego Alfabetu” do św. Demetriusza nie było wątpliwości już 50 lat po jego śmierci, kiedy zebrano jego pisma. Archiwum syn., sprawa odkrycia relikwii św. Demetriusza, nr 28 z 1752 r., 20 października. „Yar. Ep. Wed.”, 1899, 483. „Yar. Ep. Ved.”, 1871, nr 6, 371. „Yar. Ep. Wed.”, 1902, 151. „Wiersze namiętne”. Jar. 1889 Konwertuj (łac. Coversare) Komunikuj się, rozmawiaj (historyczny słownik galicyzmów języka rosyjskiego) – wyd. „Czw.” O.I.Dr. R.”, 1883, nr 6, 17 s. Nowy podręcznik do języka łacińskiego zamiast Alvara opracował arcybiskup rostowski Samuil Mislavsky, wydrukowany w 1785 r. „Yar. Ep. Ved.”, 1904. 638. List do M. Hioba z Nowogrodu. Pietrow. Akty i dokumenty Kijów. Ak. Część II, zał. 365 s., „Yar. Ep. Ved.”, 1892 483. „Archiwum księcia Woroncowa”, tom. Ja, 1 strona. „Yar. Ep. Wed.”, 1902 152. „Yar. Ep. Wed.”, 1888 394. Pamięć koronalna jest dokumentem wystawionym w imieniu diecezji. powierników biskupa. duch. osoby w imieniu księdza do odbycia określonego ślubu, natomiast państwo młodzi zostali obciążeni opłatą weselną – wyd. Podobne notatki mogli jednak spisać później kolekcjonerzy kazań Demetriusza. Pozostało kazanie Dymitra wygłoszone w klasztorze Tołga na temat świec. Op. Kijów, 1901. Część IV, 569 stron. Prof. Shlyapkin, dodatek, 16 stron. Op. I, 208 s. Forma przedstawienia tutaj bardzo przypomina manierę Młodzianowskiego, jednak bogactwo i szlachetność uczuć zawarta w treści czyni z tego „Lamentu” oryginalne dzieło Demetriusza. Archiwum Synodu. Sprawa nr 28 z 1752 r., 20 października. O odkryciu relikwii św. Dymitra. „Historyczne. Vesti”, 1883, 602–648. Listy od arcybiskupa. Samuela w „Yar. Ep. Ved.” 1904, 692 s. Archiwum księcia Woroncowa, I, 1 strona. „Yar. Odc. Ved.” 1874, nr 34. „Dno duszy. Czytanie”, 1885, nr 2, 122. Op. Część III, 383–400. Słowo zapożyczone od Młodzianowskiego. Czytania ogólne I. i R.R., 1861, księga II, 12. „Volog. Ep. Ved.”, 1865, nr 1, 38 s. Op. III, 375, wyd. K. 1903 II, 36; II, 155; II, 144; II, 205; III, 247; III, 377; „Kronika” to jej ostatnie słowa. (Oc. VI, 584, K. 1901). „Yar. Ep. Wed.”, 1902, 132–136. Artykuły o św. Dymitrze, A. A. Titowie. Tak go nazywa Innocenty Chersoniu († 1857). III, 322. Podobną naukę można zauważyć u Symeona z Połocka (Kostomarow. „Historia rosyjska”, II, 400). Próbę zestawienia takiej „nauki dogmatycznej” św. Ojca naszego Demetriusza, wybranej z jego pism, przedstawiono w „Chrystusie. Czytanie”. 1842 IV, 311–521. Niestety, artykuł opiera się na „Pytaniach i odpowiedziach dotyczących wiary”, które nie należą do Demetriusza, choć zaliczane są do jego dzieł w Części I (43–85 wyd. M. 1895). Jeśli usuniesz fragmenty „Pytań” z artykułu, straci on już zarówno swoją integralność, jak i wartość. Tom I op. Ja, 36–39. wyd. M. 1895 Biblia Duch Petersburga. Acad., nr 1283, l. 180, 231, 236, 260. Porównaj na przykład „Piramidę” pochwalną Innocentego Gisela z 1685 r. i słowa pogrzebu Juszczkowa i innych; III, 518 i 483 oraz 90. Oprócz drukowanych kazań, istnieją kazania świętego w rękopisach, na przykład w rękopisie Zofii przechowywanym w Petersburgu. Duch. Akademii nr 1283 lub w depozycie ksiąg braci Wachromejewa A.I. i S.I. w Jarosławiu (A.A. Titow. Opis składnicy ksiąg Wachromejewskiego, IV t., 89–194; 240, 333, 334; V t. 252, 409), a także u A. Titowa – 103 kazania. Op. III, 296 wyd. K. 1903 Wyrażenie o długich językach i treści zapożyczone zostało od Młodzianowskiego. Słowo Eliasza Minyi w Wielki Piątek. Gdybyśmy zebrali wszystko, co napisał św. Dymitr, zebrałoby się to aż do 20 obszernych tomów. Jego prace obejmują 5 dużych tomów, każdy po 300–700 stron. Nowe wydanie jego Chetei-Minei w języku rosyjskim będzie liczyło 12 tomów. Oprócz tego jest jeszcze „Poszukiwanie wiary Bryn” (nazwał wiarę Bryn wiarą schizmatycką, bo schizmatycy gnieździli się w lasach briańskich lub bryńskich), „Runo”. Ile dzieł nie zostało jeszcze opublikowanych! Z 30 słów Kroniki Sofijskiej nr 1283, St. Petersburg. Duch. Ak. – 10 słów, niewątpliwie, od Dymitra. Z pozostałych 20 słów niektóre znajdują się w Kronice, a inne w dziełach Demetriusza, jeśli nie w całości, to we fragmentach. Przedmowa do „Poszukiwanego”, 3 s. Książka „Laska rządu” została napisana przeciwko błędom Nikity Pustosvyata i Łazarza. W „Uvet Dukhovny” petycja schizmatyków Sołowieckich zostaje odrzucona. „Uvet” przedstawia historię konfliktów i zamieszek organizowanych przez schizmatyków, a także soborów przeciwko nim. „Poszukiwany” 1 część 20 rozdział. 65, 586, 606. Święta pisze do Teologa: "Skończyłem moją (książkę) z pomocą Boga. Przepisują ją szczegółowo, ale nie szybko, są niedoświadczeni i leniwi. Herbata skończy się na Zmartwychwstanie Pańskie" (List do Teologa, 11). „Opis. Chwała odręcznie napisana w Moskwie, syn. Biblia.” Gorski, 610. List 2. „Róża”, 2 części 113–134 l. „Yar. Odc. Ved.” 1873 nr 1. List do Teologa 3, napisany po 11 sierpnia 1709 roku, kiedy zmarł sługa celi Dymitra, Hierodeakon Parmen, o którego śmierci jest tu mowa. Inny list do Teologa (31) mówi o „historii Ewangelii i przypowieściach” – to prawdopodobnie jedno i to samo. „Schizmatycy też mnie irytowali i namawiali do pisania o historii Ewangelii i przypowieści, pisałem” – pisze do Moskwy (list 27). Imię Jezus było przedmiotem studiów świętego na długo przed powstaniem „Poszukiwań” (zob. jego kazanie o obrzezaniu Pańskim, część III, s. 1–14 oraz lekcja z tygodnia 7 w części II). „Poszukiwany”, 36, 27, 30, 20, III godz. „Poszukiwany”, część II 62, 80, 134, 88, 202, 179. W „Poszukiwaniach” znajduje się niewielki fragment III wiadomości M. Ignacego o śmierci Nikity Pustoswiata (II część 39 i 40). „Poszukiwany”, część II, rozdział 30. 139. Schizma. Sprawy z XVIII wieku, tom II 263. Schizma. Sprawy z XVIII wieku, tom II 259. „Poszukiwany”, część I, art. 1 5l. 3 przesłanie Ignacego z Tobolska. „Dobrze, s. Patr. Joachim.” Starożytny Ross. Biblia XV część., 269. Róża. rozstaję się. I rozdział. 20, 25–26 l. W lasach Niżnego Nowogrodu znajdowały się aż 94 pustelnie (Szczapow, „Russian rask. Staromodny”, 268). „Potępianie kłamstwa powoduje podziały”. 1745 m. III część 1–6 l. listopad Zofia. Rukop. nr 1283, 383 l. Kompilator „Procy” twierdzi, że autor „Poszukiwań” nie ponosi winy za wyolbrzymianie faktów i poddawanie ich w wątpliwość; winni są ci, którzy mu je nieprawidłowo przekazali („Odpowiedź na pytanie.” 207, 343 l.) „Poszukiwany” 10, 11 l. Rozdział 5 i rozdział 21, 38 l. Askoczeńskiego. Kijów ze swoimi naukowcami. I w. 225. Napisał Grigorij Jakowlew, zwolennik szkoły teodozjańskiej. (kat. Ciekawy, 68). Op. IV, 27 s. wyd. K. 1901 „Dzieje Apostolskie Petra V.” wyd. 2, XI w. 493. Życzenie Piotra spełnił F. Prokopowicz. Shlapkin, prof. 455. Arcybiskup pisał o Rostowie także później (XVIII w.). Samuel: Klimat tutaj jest niezdrowy, wilgotny, miejsce jest zgniłe i bagniste. Wody z jeziora nie należy pić, szczególnie w przypadku nowych gości. Mieszkańcy pozbywają się wszystkich chorób za pomocą cebuli i czosnku, nie wymagają lekarstw i nie znoszą lekarza. („Yar. Ep. Ved.” 1904, 766 s.). Nazywa teologa „ukochanym” – charissimus zamiast carissimus i w ten sposób łączy łacińskie słowo (carus – „sympatyczny”) z greckim (ꭚᾴрк – przyjemny). „Yar. Odc. Ved.” 1884 nr 38. Karaszew. Opis cerkiew we wsi Ugodiczach. Tak. 1878 10 s. Archiwum grzechu. sprawa 1752 20 października nr 28, odręcznie „życie”, oprac. A. Matsiewicza. W rękopisie Sophii. nr 1283 (St. Petersburg. Dukh. Ak.) podaje się informację o śmierci Demetriusza (350 l.): „umarł... w pierwszej godzinie dnia i umarł w czasie spaceru, wieczorem zachorował”. Ta mitra znajduje się obecnie w klasztorze Spaso-Jarosławskim w Rostowie.