Nil Sorsky și Paisiy Velichkovsky

„În vara lunii 7016 mai, în a 7-a zi a Paștelui din a treia săptămână, sfintele femei purtătoare de smirnă au plecat la Hristos, care l-a iubit”, marele bătrân Nilus din Sorsky, părăsind legămintele „lucrării inteligente”, iar în 1722, adică mai mult de două sute de ani, viitoarea ascensiune a lui Hoarhilymandrisky și a ascensiunii lui Nylymandrisky. Predtechev Sekulsky Mânăstirile moldovenești Lakhian, Paisiy Velichkovsky, așa cum a semnat el însuși, „nativ din Poltava”, căruia aceste precepte erau departe de a fi străine. Acceptându-i la fel ca Maiko (Sorsky), sub influența lui Athos, el este plantatorul „muncii inteligente” în Moldova, având sub autoritatea sa două mănăstiri majore. Este interesant să-i comparăm pe acești doi călugări, ambii originari din Rusia, care au fost destinați să joace un rol important în reînnoirea monahismului, unul în secolul al XV-lea în interiorul Rusiei, celălalt în afara granițelor acesteia, dar fără să piardă legătura cu ea, și să urmărim relația celui din urmă cu cel dintâi. În primul rând, să ne întoarcem la mica literatură disponibilă despre Paisia ​​și să facem o trecere în revistă a acesteia. Cu excepția câtorva articole postate la Chișin. Eparh. Ved., Hristos. joi. iar altele, și informații, foarte puține, împrăștiate în lucrări individuale, nu avem cercetări despre viața și opera lui Paisius, cu excepția unui mic articol de A. I. Yatsimirsky, plasat în Colecție. Dept. Limba și Literatura Rusă pentru 1905, unde, descriind manuscrisele bibliotecilor românești, autorul îi consacră mai multe pagini lui Paisius. Dar chiar și în această literatură limitată despre Paisius există indicii ale interesului său, pe care l-a descoperit în „a face inteligentă”. La fel și autorul articolului postat la Chișin. Eparh. Ved. pentru 1898, spune: „El găsește aici (pe Athos) manuscrise mai corecte ale operelor patristice, le studiază cu toată atenția, privește îndeaproape viața lui Athos, adună tradiții din vremurile bune, care, deși nu s-au împlinit, nu s-au stins - și în cele din urmă, marele Paisius se formează în sfârșit atât de deștept, de operă veche, de înviere.” Mai departe, același autor subliniază în mod repetat că Paisius a reluat „munca inteligentă”, că această muncă inteligentă a stat în prim-plan, împingând deoparte comportamentul exterior al fraților; ia act de apărarea lui Paisius a „rugăciunii mintale” de detractorii săi. Un alt autor 2 scrie că ucenicii lui Paisius, întorcându-se în Rusia, le-au transmis altora „regulile vieții monahale pe care le învățaseră și abilitățile pe care le dobândiseră în viața comunității și rugăciunea mintală”. El mai spune că toate instrucțiunile lui Paisius s-au rezumat la un singur scop „de a încuraja pe frați să păzească poruncile lui Dumnezeu din toată inima și din tot sufletul lor și să citească literatură patristică”. A. I. Yatsimirsky stabilește în articolul său legătura dintre Paisius și isihaștii secolului al XIV-lea. și chiar face o paralelă între relația lui Payasius cu Athanasius Moldovan, căruia primul i-a apărut ca apărător al „rugăciunii mintale”, și Grigorie de Sinaite și relația sa cu călugărul calabrian; Acestea sunt micile date care îl caracterizează pe Paisius ca o persoană cu o anumită viziune asupra lumii. Este posibil ca Paisius să fi împrumutat această dorință de „muncă inteligentă” direct de la Athos; cu toate acestea, este interesant de urmărit dacă știa că această muncă inteligentă era baza principală a domniei de la Sorsk, în ce măsură și-a arătat interesul față de marele Nil bătrân, a căutat aceleași căi pe care a mers Sorsky pentru a reînnoi monahismul? Întorcându-ne la biblioteca lui Paisius, vedem câteva copii ale „Tradiției” a lui Sorsky pentru discipolii săi din secolul al XVIII-lea și vedem, de asemenea, colecții care includ „Tradiția”. Pe unul dintre manuscrisele Volokolamsk 3, care conține Carta de la Sorsk, citim următoarea intrare: „Pentru binecuvântată amintire a răposatului bătrân Paisius de Nyametsk. A murit în 1794, ziua de 15 noiembrie.” Evident, Paisius era familiarizat cu scrierile predecesorului său. Mai mult, putem spune că Paisius nu numai că știa de existența Cartei, ci și-a luat parte activ la ea, îngrijindu-se de difuzarea ei; Așadar, în Manuscrisul Învierii (acum Sinodul de la Moscova. Bibl.) din secolul al XVIII-lea, care conține Carta Nilului, găsim intrarea: „Această carte a fost rescrisă din a doua cea mai exactă traducere a bătrânului Paisius, în Mănăstirea Neamțse, de către călugărul Platon”. Acestea sunt, ca să spunem așa, date externe care pot indica un oarecare interes și cunoaștere a lui Paisius cu Nilul. Să ne uităm acum la lucrările lui Paisius, la Regulile sale de uz monahal și la eseul său despre rugăciunea mintală sau interioară. Să încercăm să le comparăm cu creațiile lui Sorsky și să găsim ceva în comun în ele. Carta lui Paisius este pur și simplu un articol format din 18 puncte foarte mici. Să cităm doar câteva fragmente și, în paralel, să luăm Carta lui Sorsky. Revenind la lucrarea lui Velichkovsky despre „rugăciunea mentală sau interioară”, vedem că el folosește aceiași scriitori folosiți de Sorsky pentru a-și susține gândurile. Both cite the sayings of Nile of Sinai, John Climacus, Simeon the New Theologian, Gregory of Sinai and others. Mai mult, Velichkovsky preia de la ei aceleași texte pe care le găsim în Nil... Deci de ex. Paisius, la pagina 15 a lucrării sale, citează cuvintele lui Nile Sinaite: „După ce te-ai rugat așa cum trebuie, așteaptă-te la ceea ce nu ar trebui și devii curajos, păstrându-ți roadele”. Același text a fost preluat de Sorsky la pagina 145 din Carta sa. Mai departe, Paisius citează învățătura lui Grigore Sinaitul, confirmând cuvintele sale cu Sfânta Scriptură: „Ori de câte ori mă rog cu limba mea (adică cu buzele), duhul meu se roagă, dar mintea mea este fără roade: mă rog cu duhul, dar mă voi ruga și cu mintea” și „vreau să spun cinci cuvinte cu mintea mea,” (p. 5, de asemenea, din Sorsky). Nu se poate prezenta aici, luată de ambii scriitori, masa de texte comune cu care sunt pline lucrările lor; Să menționăm doar că Paisius ia uneori pagini întregi din lucrările unuia sau altuia sfânt părinte și același lucru la propriu, singura diferență fiind limba secolelor al XV-lea și al XVIII-lea. 7, îl găsim în marele bătrân Nil. Rămâne să observăm ceea ce, credem, a fost scris sub influența directă a lui Sorsky. Să ne abținem de la a reproduce cuvintele exacte ale lui Paisius și Nil și, de dragul conciziei, vom indica pur și simplu pagina 31 a eseului lui Velichkovsky despre rugăciunea mintală, unde vorbește despre sărăcirea profesorilor rugăciunii mentale divine și propunerea de a le înlocui cu învățătura venerabililor părinți, și observăm că această repetare exactă a lui Sorsky nu este altceva decât recomandarea lui Sorsky. p. 57 etc. din Carta sa. Să adăugăm că acest exemplu nu este singurul. În cele din urmă, întâlnim mențiuni repetate ale lui Paisius din Sorsky, pe care el îl numește „luminatul rus care a strălucit în marea Rusie cu o muncă inteligentă” și notează cunoștința sa cu el: „Sfântul Nil din Sorsky, spune el, care și-a întocmit cartea despre depozitarea mentală”. Așadar, în bibliotecă, Paisius este departe de a fi singurul exemplar al Cartei de la Sorsk, iar Paisius însuși, după cum se poate vedea din înregistrări, participă activ la difuzarea Cartei. În viața lui Paisius găsim un indiciu că a vrut să stabilească acea cale de mijloc regală care a fost acceptată de Sorsky și că numai circumstanțe dincolo de controlul lui Paisius l-au împiedicat să facă acest lucru. Ritul lui Paisius, care este atât de aproape de Ritul lui Sorsky, lucrările celui dintâi, indicând aceiași scriitori ca și Sorsky, citând aceleași texte, repetând pur și simplu gândurile și cuvintele lui Sorsky, menționarea lui - întregul set de date ne face să credem că influența lui Sorsky a continuat nu numai asupra celor mai apropiați adepți ai săi, ci s-a răspândit după două sute de ani la persoana care s-a străduit la o mie de kilometri la persoana care a străbătut o mie de ani. reînnoirea monahismului. Repetăm ​​că nu intenționăm să respingem influența complet directă a lui Athos asupra lui Velichkovsky, dar credem că asemenea similarități uimitoare în lucrările ambilor, cunoașterea strânsă a tânărului cu cel mai în vârstă și interesul celui dintâi pentru acesta din urmă dau dreptul de a crede că influența lui Sorsky a fost aproape mai mare decât influența lui Athos. În fine, „poltaveanul”, care, judecând după semnătură, nu a uitat niciodată de asta, era mai apropiat și mai de înțeles de pustnicul Sorsky decât, cumva, dar totuși străin Athos... Credem că nu fără influența lui Paisius, prietenul și tovarășul său preot Vasily este interesat de Nil. Deci în manuscrisul Mănăstirii Învierii, acum Moscova. Sinod. Biblia (secolul al XIX-lea), care conține atât Regulile lui Sorsky, epistolele, cât și superscriptul cu atribuire, găsim următoarea intrare: „Iată sfârșitul cărții Venerabilului Nil de Sorsky. Prefața acestei cărți și comemorarea creației sunt ale binecuvântatei amintiri a bătrânului Vasily, pe care a construit-o în mănăstirea sa în luna aprilie a lui Ungro Thelak, care a repus în luna aprilie. 1767.” Această intrare, pe lângă faptul că este un indicator al interesului pentru Sorsky în Moldova, ridică o întrebare interesantă despre autorul superscriptului cărții lui Sorsky, atribuită de obicei de cercetători studentului său Inocent. Dacă luăm în considerare această intrare, care vorbește pozitiv despre Vasily ca autor al superscriptului, și avem confirmarea acestui lucru într-un manuscris din secolul al XVIII-lea. I.P.B. 8, unde există același superscript (cu unele omisiuni), sub următorul titlu: "Din prefața la cartea binecuvântatului Nil din Sorsky. Compusă de bătrânul Vasily al mănăstirii Polyanomerlui din Montyanshchina", unde este indicat direct și în al doilea rând autorul - Vasily, putem 1) vedeți fără îndoială un mare interes, după două sute de ani, cartea lui Sorsky scrisă în Moldova. 2) stabiliți data scrierii superscriptului 200 de ani mai târziu și, în final, 3) indicați celălalt autor al acestuia. Paisiy își așteaptă cercetătorul - vrem doar să remarcăm legătura lui cu Sorsky și să afirmăm faptul că influența neîndoielnică a marelui bătrân Nil asupra „nativului din Poltava”. Moscova, Eparh. Biblia nr. 438.