Nil Sorsky et Paisiy Velichkovsky

"Au cours de l'été du 7016ème mois de mai, le 7ème jour de Pâques de la troisième semaine, les saintes femmes porteuses de myrrhe sont parties vers le Christ qui l'aimait", le grand aîné Nilus de Sorsky, quittant les alliances du "travail intelligent", et en 1722, c'est-à-dire plus de deux cents ans plus tard, le futur archimandrite de la Sainte Ascension Nyametsky et Predtechev Sekulsky Moldave Lakhian monastères est né Paisiy Velichkovsky, comme il l'a lui-même signé, « originaire de Poltava », à qui ces préceptes étaient loin d'être étrangers. Les ayant acceptés au même titre que Maiko (Sorsky), sous l'influence d'Athos, il est le planteur du « travail intelligent » en Moldavie, ayant sous son autorité deux monastères majeurs. Il est intéressant de comparer ces deux moines, tous deux originaires de Russie, destinés à jouer un rôle important dans le renouveau du monachisme, l'un au XVe siècle en Russie, l'autre hors de ses frontières, sans jamais perdre contact avec elle, et de retracer les relations du second avec le premier. Tout d’abord, tournons-nous vers la petite littérature disponible sur Paisia ​​​​et faisons-en une revue. À l’exception de quelques articles publiés dans Chisin. Éparch. Véd., Christ. Jeudi. et d'autres, et des informations, très peu nombreuses, dispersées dans des ouvrages individuels, nous n'avons pas de recherches sur la vie et l'œuvre de Paisius, à l'exception d'un petit article de A. I. Yatsimirsky, placé dans la Collection. Département de langue et littérature russes pour 1905, où, décrivant les manuscrits des bibliothèques roumaines, l'auteur consacre plusieurs pages à Paisius. Mais même dans cette littérature limitée sur Paisius, il y a des indications de son intérêt, qu’il a découvert pour le « faire intelligent ». C’est également le cas de l’auteur de l’article publié dans Chisin. Éparch. Véd. pour 1898, dit : « Il trouve ici (sur Athos) des manuscrits plus corrects des œuvres patristiques, les étudie avec le plus grand soin, examine de près la vie d'Athos, rassemble les traditions du bon vieux temps, qui, bien qu'elles ne se soient pas accomplies, ne se sont pas éteintes - et à la fin, le grand Paisius est enfin formé, ressuscitant l'ancien travail intelligent, la sobriété intelligente. En outre, le même auteur souligne à plusieurs reprises que Paisius a repris le « travail intelligent », que ce travail intelligent était au premier plan, mettant de côté le comportement extérieur des frères ; note la défense de la « prière mentale » par Paisius auprès de ses détracteurs. Un autre auteur 2 écrit que les disciples de Paisius, de retour en Russie, transmettaient à d’autres « les règles de la vie monastique qu’ils avaient apprises et les compétences qu’ils avaient acquises dans la vie communautaire et l’oraison mentale ». Il rapporte également que toutes les instructions de Paisius se résumaient à un seul objectif « encourager les frères à garder les commandements de Dieu de tout leur cœur et de toute leur âme et à lire la littérature patristique ». A. I. Yatsimirsky dans son article établit le lien entre Paisius et les hésychastes du XIVe siècle. et fait même un parallèle entre la relation de Payasius avec Athanase Moldave, à qui le premier apparaît comme un défenseur de la « prière mentale », et Grégoire de Sinaite et sa relation avec le moine calabrais ; Ce sont ces petites données qui caractérisent Paisius en tant que personne ayant une certaine vision du monde. Il est possible que Paisius ait emprunté ce désir de « travail intelligent » directement à Athos ; néanmoins, il est intéressant de savoir s'il savait que ce travail intelligent était la base principale du règne de Sorsk, dans quelle mesure a-t-il montré son intérêt pour le grand Nil aîné, cherchait-il les mêmes chemins le long desquels Sorsky a marché pour renouveler le monachisme ? En ce qui concerne la bibliothèque de Paisius, nous voyons plusieurs exemplaires de la « Tradition » de Sorsky adressée à ses disciples du XVIIIe siècle, ainsi que des collections comprenant la « Tradition ». Sur l'un des manuscrits de Volokolamsk 3, qui contient la Charte de Sorsk, nous lisons l'entrée suivante : "À la mémoire bénie de feu l'aîné Paisius de Nyametsk. Décédé en 1794, le 15 novembre." De toute évidence, Paisius connaissait les écrits de son prédécesseur. De plus, on peut dire que Paisius non seulement connaissait l'existence de la Charte, mais qu'il y prit également une part active, en veillant à sa diffusion ; Ainsi, dans le Manuscrit de la Résurrection (aujourd'hui Synode de Moscou Bibl.) du XVIIIe siècle, qui contient la Charte du Nil, nous trouvons l'entrée : « Ce livre a été réécrit à partir de la deuxième traduction la plus précise de l'ancien Paisius, dans le monastère de Neamtse, par le moine Platon. Ce sont, pour ainsi dire, des données externes qui peuvent indiquer un certain intérêt et une certaine connaissance de Paisius pour le Nil. Examinons maintenant les ouvrages de Paisius, ses Règles à usage monastique et son essai sur l'oraison mentale ou interne. Essayons de les comparer avec les créations de Sorsky et de leur trouver quelque chose de commun. La Charte de Paisius est simplement un article composé de 18 très petits points. Citons seulement quelques extraits et, en parallèle, prenons la Charte de Sorsky. En ce qui concerne le travail de Velichkovsky sur « la prière mentale ou interne », nous voyons qu’il utilise les mêmes écrivains que Sorsky pour étayer ses pensées. Tous deux citent les paroles du Nil du Sinaï, de Jean Climaque, de Siméon le Nouveau Théologien, de Grégoire du Sinaï et d'autres. D’ailleurs Velichkovsky en reprend les mêmes textes que l’on retrouve dans le Nil… Alors par exemple. Paisius, à la page 15 de son ouvrage, cite les paroles de Nile Sinaite : « Après avoir prié comme vous le devriez, attendez-vous à ce que vous ne devriez pas et devenez courageux, préservant vos fruits. » Le même texte a été repris par Sorsky à la page 145 de sa Charte. De plus, Paisius cite l'enseignement de Grégoire de Sinaite, confirmant ses paroles avec les Saintes Écritures : « Chaque fois que je prie avec ma langue (c'est-à-dire avec mes lèvres), mon esprit prie, mais mon esprit est sans fruit : je prie avec l'esprit, mais je prierai aussi avec l'esprit » et « Je veux dire cinq mots avec mon esprit », etc. - également de Sorsky (p. 54). Il n'est pas possible de présenter ici, pris par les deux écrivains, la masse de textes communs dont regorgent leurs œuvres ; Mentionnons seulement que Paisius prend parfois des pages entières des œuvres de tel ou tel saint-père, et la même chose littéralement, la seule différence étant la langue des XVe et XVIIIe siècles. 7, on le retrouve chez le grand vieillard Nil. Il nous reste à noter ce qui, croyons-nous, a été écrit sous l'influence directe de Sorsky. Abstenons-nous de reproduire les paroles exactes de Paisius et Nil et, par souci de brièveté, nous signalerons simplement la page 31 de l'essai de Velichkovsky sur l'oraison mentale, où il parle de l'appauvrissement des professeurs de l'oraison mentale divine et de la proposition de les remplacer par l'enseignement des vénérables pères, et notons qu'il ne s'agit que d'une répétition exacte des instructions de Sorsky, recommandées par lui aux pages 57, etc. Charte. Ajoutons que cet exemple n'est pas le seul. Enfin, nous rencontrons des mentions répétées de Paisius de Sorsky, qu'il appelle "le luminaire russe qui a brillé dans la grande Russie par son travail intelligent", et note sa connaissance avec lui : "Saint Nil de Sorsky, dit-il, qui a rédigé son livre sur le stockage mental". Ainsi, dans la bibliothèque, Paisius est loin d'être le seul exemplaire de la Charte de Sorsk, et Paisius lui-même, comme le montrent les archives, participe activement à la diffusion de la Charte. Dans la vie de Paisius, nous trouvons une indication qu’il voulait établir cette voie royale médiane acceptée par Sorsky, et que seules des circonstances indépendantes de la volonté de Paisius l’en empêchèrent. Le Rite de Paisius, qui est si proche du Rite de Sorsky, les œuvres du premier, indiquant les mêmes écrivains que Sorsky, citant les mêmes textes, répétant simplement les pensées et les paroles de Sorsky, la mention de lui - l'ensemble de ces données nous amène à penser que l'influence de Sorsky s'est poursuivie non seulement sur ses plus proches disciples, mais s'est étendue après deux cents ans et des milliers de kilomètres à une personne, tout comme lui, qui luttait pour le renouveau du monachisme. Nous répétons que nous n'avons pas l'intention de rejeter l'influence tout à fait directe d'Athos sur Velichkovsky, mais nous pensons que des similitudes aussi étonnantes dans les œuvres des deux, la connaissance étroite du plus jeune avec l'aîné et l'intérêt du premier pour le second donnent le droit de penser que l'influence de Sorsky était presque supérieure à l'influence d'Athos. Enfin, le « natif de Poltava », qui, à en juger par la signature, n'a jamais oublié cela, était plus proche et plus compréhensible de l'ermite Sorsky que, d'une manière ou d'une autre, mais toujours étranger Athos... Nous pensons que non sans l'influence de Paisius, son ami et confrère Vasily s'intéresse au Nil. Ainsi dans le manuscrit du monastère de la Résurrection, aujourd'hui Moscou. Synode. Dans la Bible (XIXe siècle), qui contient à la fois les Règles de Sorsky, les épîtres et l'exposant avec attribution, on trouve l'entrée suivante : "Voici la fin du livre du Vénérable Nil de Sorsky. La préface de ce livre et la commémoration de la création sont de la mémoire bénie du vieux Vasily, qu'il a construit dans son monastère sous le règne d'Ungrolakhia, qui reposa au mois d'avril 1767." Cette entrée, en plus d’être un indicateur de l’intérêt porté à Sorsky en Moldavie, soulève une question intéressante sur l’auteur de l’exposant du livre de Sorsky, généralement attribué par les chercheurs à son élève Innocent. Si nous prenons en compte cette entrée, qui parle positivement de Vasily en tant qu'auteur de l'exposant, nous en avons la confirmation dans un manuscrit du XVIIIe siècle. I.P.B. 8, où il y a le même exposant (avec quelques omissions), sous le titre suivant : "De la préface du livre du bienheureux Nil de Sorsky. Composé par l'ancien Vasily du monastère Polyanomerlui à Montyanshchina", où l'auteur est directement et en deuxième lieu indiqué - Vasily, nous pouvons 1) voir sans aucun doute un grand intérêt pour la Moldavie chez Sorsky, si après deux cents ans un exposant est écrit sur son livre, 2) établir la date d'écriture de l'exposant 200 ans plus tard, et enfin 3) indiquer son autre auteur. Paisiy attend son chercheur - nous voulons seulement noter son lien avec Sorsky et constater l'influence incontestable du grand vieil homme du Nil sur le « natif de Poltava ». Moscou, Eparch. Bible n° 438.