Nil Sorsky a Paisiy Velichkovsky

„V létě 7016. měsíce května, sedmého velikonočního dne třetího týdne, odešly svaté ženy nesoucí myrhu ke Kristu, který ho miloval,“ velký starší Nilus ze Sorského, opouštějíc smlouvy „chytré práce“ a v roce 1722, tedy o více než dvě stě let později, Nějec Predtecha Assyacendrimetsky budoucí svatý Archicendrijský Moldavské Lakhian kláštery, Paisiy Velichkovsky, jak sám podepsal, „rodák z Poltavy“, se narodil, jemuž tyto předpisy nebyly ani zdaleka cizí. Poté, co je přijal stejným způsobem jako Maiko (Sorsky), pod vlivem Athose je pěstitelem „chytré práce“ v Moldavsku a má pod svou autoritou dva velké kláštery. Je zajímavé porovnat tyto dva mnichy, oba původem z Ruska, kteří byli předurčeni sehrát velkou roli v obnově mnišství, jeden v 15. století uvnitř Ruska, druhý mimo jeho hranice, ale nikdy s ním neztratil kontakt, a vysledovat vztah druhého k prvnímu. Nejprve se podívejme na malou literaturu, která je k dispozici o Paisii, a udělejme si její recenzi. S výjimkou několika článků zveřejněných v Chisin. eparcha. Ved., Kriste. čt. a další, a informací, velmi málo, roztroušených v jednotlivých dílech, nemáme výzkum o životě a díle Paisiově, kromě malého článku A. I. Jacemirského, umístěného ve Sbírce. Katedra ruského jazyka a literatury za rok 1905, kde při popisu rukopisů rumunských knihoven věnuje autor několik stránek Paisiovi. Ale i v této omezené literatuře o Paisiovi jsou náznaky jeho zájmu, který objevil v „chytrém jednání“. Toto je autor článku zveřejněného v Chisin. eparcha. Ved. pro rok 1898, říká: „Nachází zde (na Athosu) správnější rukopisy patristických děl, studuje je se vší pečlivostí, pozorně se dívá na Athosův život, sbírá tradice starých dobrých časů, které, i když se nenaplnily, nevymřely – a nakonec se nakonec zformuje velký Paisius, který vzkřísí starověké chytré dílo.“, smart sobrie. Dále tentýž autor opakovaně poukazuje na to, že Paisius obnovil „chytrou práci“, že tato chytrá práce stála v popředí a odsouvala stranou vnější chování bratří; všímá si Paisiovy obhajoby „duševní modlitby“ před jejími kritiky. Jiný autor 2 píše, že Paisiovi učedníci, kteří se vrátili do Ruska, předali ostatním „pravidla mnišského života, která se naučili, a dovednosti, které získali v životě komunity a duševní modlitbě“. Uvádí také, že všechny Paisiovy pokyny se scvrkávaly na jeden cíl „povzbudit bratry, aby dodržovali Boží přikázání celým svým srdcem a celou svou duší a četli patristickou literaturu“. A. I. Yatsimirsky ve svém článku zakládá spojení mezi Paisiem a hesychasty 14. století. a dokonce vytváří paralelu mezi vztahem Payasia k Athanasiovi Moldavanovi, kterému se první jmenovaný jevil jako obránce „duševní modlitby“, a Řehořovi Sinajskému a jeho vztahu ke kalábrijskému mnichovi; Toto jsou malá data, která charakterizují Paisia ​​jako člověka s určitým určitým světonázorem. Je možné, že tuto touhu po „chytré práci“ si Paisius vypůjčil přímo od Athose; přesto je zajímavé vysledovat, zda věděl, že tato chytrá práce byla hlavním základem vlády Sorska, do jaké míry projevoval zájem o velkého stařešina Nilu, hledal stejné cesty, po kterých kráčel Sorskij, aby obnovil mnišství? Když se podíváme do Paisiovy knihovny, vidíme několik kopií Sorského „Tradice“ jeho učedníkům z 18. století a vidíme také sbírky, které obsahují „Tradici“. Na jednom z Volokolamských rukopisů 3, který obsahuje Chartu Sorska, čteme následující záznam: "K blažené památce zesnulého staršího Paisia ​​z Nyamecku. Zemřel 1794, 15. listopadu." Paisius zjevně znal spisy svého předchůdce. Navíc můžeme říci, že Paisius o existenci Charty nejen věděl, ale také se na ní aktivně podílel a staral se o její šíření; Takže v Rukopisu vzkříšení (nyní Moskevský synod. Bibl.) z 18. století, který obsahuje Chartu Nilu, najdeme záznam: „Tato kniha byla přepsána z druhého nejpřesnějšího překladu staršího Paisia ​​v klášteře Neamtse mnichem Platónem.“ Jsou to, abych tak řekl, externí údaje, které mohou naznačovat určitý zájem a známost Paisia ​​s Nilem. Podívejme se nyní na Paisiova díla, jeho Pravidla pro mnišské použití a jeho esej o duševní nebo vnitřní modlitbě. Zkusme je porovnat s výtvory Sorského a najít v nich něco společného. Charta Paisius je jednoduše článek skládající se z 18 velmi malých bodů. Uveďme jen některé úryvky a současně si vezměme Chartu Sorského. Když se podíváme na Velichkovského práci o „duševní nebo vnitřní modlitbě“, vidíme, že používá stejné spisovatele, jaké používá Sorsky, aby podpořil své myšlenky. Oba citují výroky Nilu Sinajského, Jana Klimaka, Simeona Nového teologa, Řehoře Sinajského a dalších. Navíc od nich Velichkovskij přebírá stejné texty, jaké najdeme v Nilu... Takže např. Paisius na stránce 15 svého díla cituje slova Nil Sinaite: „Když jste se modlili, jak byste měli, očekávejte, co byste neměli, a buďte odvážní a zachovejte si své ovoce. Stejný text převzal Sorskij na straně 145 své Charty. Dále Paisius cituje učení Řehoře Sinajského a potvrzuje svá slova Písmem svatým: „Kdykoli se modlím svým jazykem (tj. rty), můj duch se modlí, ale má mysl je bez ovoce: modlím se duchem, ale budu se modlit také myslí“ a „Chci říct pět slov svou myslí“ atd. (str. 4) Není možné zde představit, bráno oběma autory, masu společných textů, kterými jsou jejich díla plná; Zmiňme jen, že Paisius někdy bere celé stránky z děl toho či onoho svatého otce, a to samé doslovně, jen s tím rozdílem, že jde o jazyk 15. a 18. století. 7, najdeme to u velkého starce Nilu. Zbývá nám poznamenat, co, jak věříme, bylo napsáno pod přímým vlivem Sorského. Zdržte se reprodukování přesných slov Paisia a Nila a pro stručnost jednoduše poukážeme na stranu 31 Velichkovského eseje o duševní modlitbě, kde hovoří o ochuzování učitelů božské duševní modlitby a návrhu nahradit je učením ctihodných otců doporučeným, a poznamenáváme, že toto není nic jiného než přesný návod Sského. na str. 57 atd. jeho Listiny. Dodejme, že tento příklad není jediný. Konečně se setkáváme s opakovanými zmínkami Paisia ​​ze Sorského, kterého nazývá „ruským světákem, který zazářil ve velkém Rusku chytrou prací“, a poznamenává, že se s ním seznámil: „Svatý Nil Sorský, říká, který sestavil svou knihu o duševním uložení.“ Paisius tedy v knihovně není zdaleka jediným exemplářem Sorské charty a sám Paisius, jak je patrné ze záznamů, se na šíření charty aktivně podílí. V Paisiově životě nacházíme náznak, že chtěl nastolit onu královskou střední cestu, kterou Sorskij akceptoval, a že mu v tom zabránily pouze okolnosti, které Paisius nemohl ovlivnit. Rite of Paisius, který je tak blízký ritu Sorského, díla předchozích, označující stejné spisovatele jako Sorsky, citující stejné texty, jednoduše opakující myšlenky a slova Sorského, zmínku o něm - celý soubor těchto údajů nás vede k myšlence, že vliv Sorského pokračoval nejen na jeho nejbližší následovníky, ale rozšířil se po dvou stech letech na člověka, který byl právě obnovou. mnišství. Opakujeme, že nemáme v úmyslu odmítnout zcela přímý vliv Athos na Velichkovského, ale věříme, že tak úžasné podobnosti v dílech obou, úzká známost mladšího se starším a zájem prvního o druhého, dávají právo si myslet, že vliv Sorského byl téměř větší než vliv Athos. Konečně „rodák z Poltavy“, který na to podle podpisu nikdy nezapomněl, byl Sorskému poustevníkovi bližší a srozumitelnější než jaksi, ale stále cizí Athos... Myslíme si, že ne bez vlivu Paisia ​​se jeho přítel a spolukněz Vasilij zajímá o Nil. Tedy v rukopise kláštera Vzkříšení, nyní Moskva. Synod. Bible (19. století), která obsahuje jak pravidla Sorského, epištoly, tak i horní index s uvedením zdroje, najdeme následující záznam: "Zde je konec knihy ctihodného Nilu Sorského. Předmluva k této knize a připomínka stvoření se týkají požehnané památky staršího Vasilije, kterou postavil ve svém klášteře Ungroposh v měsíci duben za vlády vlády 1767." Tento záznam, kromě toho, že je ukazatelem zájmu o Sorského v Moldavsku, vyvolává zajímavou otázku o autorovi horního indexu Sorského knihy, kterou výzkumníci obvykle připisují jeho studentovi Innocentovi. Vezmeme-li v úvahu tento zápis, který pozitivně vypovídá o Vasilijovi jako autorovi horního indexu, a máme to potvrzeno v jednom rukopise z 18. století. I.P.B. 8, kde je stejný horní index (s některými vynechanými údaji), pod tímto názvem: „Z předmluvy ke knize blahoslaveného Nilu Sorského. Složil starší Vasilij z kláštera Polyanomerlui v Montjanščině,“ kde je přímo a za druhé uveden autor - Vasilij, můžeme 1) vidět, že je nepochybně velký zájem o Moldavsko po dvou stech letech napsáno v Sorském, psaní horního indexu o 200 let později a konečně 3) uveďte jeho dalšího autora. Paisiy čeká na svého badatele - chceme pouze zaznamenat jeho spojení se Sorským a uvést skutečnost nepochybného vlivu velkého starého muže Nile na „rodáka z Poltavy“. Moskva, eparcha. Bible č. 438.