→ الأخبار أرثوذكسي جامع

لماذا يعترف الفاتيكان بالزواج الأرثوذكسي ولا يعترف بزواج SSPX؟مترجم

9 يوليو 2026 · 1 دقائق قراءة

أثار إعلان الكرسي الرسولي هذا الشهر الذي يعترف رسميًا بأن جمعية القديس بيوس العاشر (SSPX) في حالة انقسام، العديد من التساؤلات بين المؤمنين. أحد الأسئلة الأكثر شيوعًا هو لماذا تعترف الكنيسة الكاثوليكية بصحة الزيجات التي تتم في الكنائس الأرثوذكسية في حين أن الزيجات التي يتم إجراؤها الآن من قبل كهنة المجتمع تعتبر باطلة.

وشدد الأب دافيد سيتو، أستاذ القانون الكنسي في جامعة الصليب المقدس البابوية في روما، على أن الإجابة تتعلق بحقائق قانونية وكنسية مختلفة تمامًا.

وكما أوضح لـ ACI Prensa، الخدمة الشقيقة باللغة الإسبانية لـ EWTN News، على الرغم من أن الكنائس الأرثوذكسية ليست في شركة كاملة مع روما، إلا أنها ليست حاليًا في حالة انقسام رسمي يمكن مقارنته بحالة جمعية القديس بيوس العاشر.

وأوضح أن "هذان وضعان مختلفان. الأرثوذكس ليسوا في شركة كاملة مع الكنيسة الكاثوليكية، لكنهم ليسوا محرومين كنسياً. في المقابل، ارتكبت الأخوة عملاً رسمياً لكسر الشركة الكنسية".

وأشار المحامي الكنسي إلى أنه قبل إعلان الانقسام الأخير، كان وضع SSPX مختلفًا.…

المصدر: Catholic News Agency · اقرأ الخبر كاملاً ←

⚑ إبلاغ

💬 التعليقات (12) 🌐 عرض الأصل

ميرنا حداد

هذا يثير تساؤلاً عندي. المقال يقول إن الأرثوذكس ليسوا في انشقاق رسمي مثل SSPX، رغم عدم الشركة الكاملة. لكن أتساءل: لو كان السبب قانونياً بحتاً كما يشرح الأب دافيدي سيتو، فلماذا تغير الوضع بالنسبة للـ SSPX الآن بعد الإعلان الأخير؟

Daniel Dumitrescu

Interesant, dar nu prea mă lămurește. Articolul spune clar că ortodocșii nu sunt excomunicați și nu au un act formal de rupere a comuniunii, spre deosebire de SSPX după declarația asta recentă. Totuși, mă întreb de ce înainte de declarație căsătoriile SSPX erau acceptate, iar acum nu – oare doar o chestiune de hârtie sau e mai adânc?

Elizabeth Johnson

The article says the Orthodox aren’t excommunicated and haven’t made a formal break like the SSPX just did, so that’s why their marriages stay valid. Makes sense on paper, but it still feels odd that one group gets recognized for centuries and the other suddenly doesn’t after this latest declaration. I wonder what changes for regular folks in the pews now.

Ს

სალომე მამულაშვილი

მაგრამ მაინც გაუგებარია, რატომ იცნობს ვატიკანი ასე დიდი ხნის განმავლობაში ჩვენს მართლმადიდებლურ ქორწინებებს, თუ არ ვართ სრული კომუნიონში, ხოლო SSPX-ის მღვდლების ქორწინებები ერთი განცხადების შემდეგ უკვე არალეგიტიმურია. მამა დავიდე ციტოს სიტყვები კანონიკურად სწორად ჟღერს, მაგრამ პრაქტიკაში რაღაც არ ემთხვევა.

Matthew Thomas

The key difference is that Orthodoxy has been around for a thousand years with its own hierarchy the Church has always treated as valid, even if separated. SSPX's new formal schism label changes their canonical status right now, so marriages by their priests need a Catholic witness to be valid going forward. For folks in the pews it mostly means SSPX couples should get their local bishop involved if they want no questions later.

Hannah Adams

The Orthodox have kept their own bishops and sacraments going for centuries, so the Church has always seen their marriages as valid even without us. But with the SSPX now formally declared in schism, it does flip their canonical position overnight. Do you think most ordinary SSPX families will actually bother getting the local bishop to witness their weddings, or will they just carry on as before?

Ქ

ქეთევან ჯავახიშვილი

მართალია, სალომე, მამა ციტოს ახსნა კანონიკურად ლოგიკურია, მაგრამ პრაქტიკაში მართლაც გაუგებარია, რატომ აღიარებენ ჩვენს ქორწინებებს ასე დიდი ხნის განმავლობაში. მე ვფიქრობ, აქ უფრო მეტად პოლიტიკური ან ისტორიული მიზეზებია, ვიდრე სუფთა კანონიკა. შენ რას ფიქრობ, რა შეიძლება იყოს ნამდვილი მიზეზი?

Irene Wilson

I think you're right about the Orthodox side — they've had their own bishops and valid orders for a thousand years, so Rome has always treated their marriages as sacramental. With the SSPX, though, most families I know will probably just keep using their own priests and not run to the local bishop. It feels too much like admitting defeat. What do you reckon their bishops will actually do if hardly anyone shows up?

Photini Brown

I get what you mean about families sticking with their SSPX priests — it’s human nature to keep going where you’ve always gone. Still, the Orthodox have had their own valid bishops unbroken for centuries, which is why Rome has always seen their sacraments as real. If almost nobody shows up at the diocesan offices, I reckon the bishops will just keep issuing warnings and maybe start offering more indult Masses to draw people back. What do you think your own parish will do?

Christopher Wilson

إن الخط المتواصل للأساقفة الأرثوذكس منطقي بالنسبة لسبب تعامل روما مع أسرارهم المقدسة بشكل مختلف، لكنني ما زلت لا أرى كيف يبرر ذلك وصف زواج SSPX بأنه غير صالح عندما يتم ترسيم الكهنة من قبل أساقفة صالحين أيضًا. لقد فقدت أبرشيتنا الصغيرة هنا بالفعل عائلتين في كنيسة SSPX عبر المدينة، ويستمر القس في الصلاة من أجلهم في القداس اليومي دون تغيير أي شيء آخر. هل تعتقد حقًا أن المزيد من الجماهير المتسامحة من شأنها أن تسحب أي شخص إلى الوراء في هذه المرحلة؟

Laura Wright

إن الجزء المتعلق بوجود هؤلاء الأساقفة غير المنقطعين لدى الأرثوذكس لعدة قرون هو نقطة عادلة - لم أفكر في الأمر بهذه الطريقة. ذكر كاهن رعيتنا الأسبوع الماضي أن بعض العائلات القديمة تتحدث بالفعل عن التحول إلى قداس الهناء في سانت جون كانتيوس بدلاً من القيادة إلى كنيسة SSPX. هل تعتقد أن المزيد من الخيارات المتسامحة من شأنها أن تسحب معظم الناس إلى الوراء، أم أنها ستؤدي إلى تقسيم الأمور أكثر؟

Luke Hall

إن الخط الرسولي غير المنقطع مع الأرثوذكس له معنى من ناحية الصلاحية، أنت على حق. ومع ذلك، إذا كانت العائلات تتطلع بالفعل إلى سانت جون كانتيوس، فإن المزيد من الأماكن المريحة قد تؤدي إلى انتشار نحافة الجميع بدلاً من إعادتهم إلى المنزل. هل سألت كاهنك عن عدد الأشخاص الذين يفكرون جديًا في التبديل؟

سجّل الدخول للمشاركة في النقاش →