Комітет Палати представників у суперечці щодо умов у Делейні Хол під час звіту про погане ставлення до утримуванихпереклад

22 липня 2026 р. · 1 хв читання

Сьогодні, у середу, комітет Палати представників з питань правосуддя провів слухання щодо умов у центрі утримання Делейні Хол, де відбулася гостра розбіжність у поглядах на ставлення до утримуваних: республіканці відкидали звинувачення у злоупотребах, а демократи посилалися на звіти про недостатню медичну допомогу, погану санітарію та смерті у в'язниці Імміграційної та митної служби (ICE).

Слухання, під назвою «Хибні історії: Виявлення правди про центри утримання ICE», зосереджувалися на умовах у Делейні Хол — центрі імміграційного утримання в Ньюарку, штат Нью-Джерсі, який експлуатується компанією GEO Group за контрактом із США. Центр відкрито знову в 2025 році після розширення обсягів утримання урядом Трампа для підтримки збільшення імміграційного контролю.

З початку фіскального року 2025 року в ICE померло 54 утримуваних, що на 125% більше, ніж загальна кількість смертей за попередні чотири фіскальні роки (24 смерті), за даними Імміграційної та митної служби.

Республіканці захищають Делейні Хол. Голова комітету, республіканець Джерфісон Ван Дрі, штат Нью-Джерсі, заявив: «Ми сьогодні тут через історію, яку повторюють тиждень за тижнем...»

Джерело: Catholic News Agency · Читати повністю →

⚑ Поскаржитися

💬 Коментарі (16) 🌐 Показати оригінал

Тарас Шевчук

Цікаво, чому саме в Делані Холл стільки смертей — 54 за цей рік проти 24 за всі попередні чотири разом. Це ж не просто цифри, люди там сидять, а медична допомога, судячи з демократів, явно не на рівні. Чи перевіряли незалежно ті скарги на санітарію і лікування, чи все зводиться до політики?

Светлана Андреева

А ці цифри 54 смерті за один рік проти 24 за чотири попередні — це ж страшно. Цікаво, чи проводили там справжню незалежну перевірку за скаргами на лікарів та прибирання, чи все знову зводиться до того, що республіканці кажуть «хибний наратив», а демократи — «жах». Хотілося б фактів, а не лише політики.

Галина Панченко

Цікаво, що ви згадали саме ті цифри про 54 смерті. Але ж у статті чітко сказано, що центр відновили тільки в 2025-му під нову політику розширення, тому порівняння з попередніми чотирма роками трохи криве — раніше його просто не було. А щодо незалежної перевірки санітарії й лікування, то цікаво було б почути, хто саме мав би це робити, щоб усі повірили.

Світлана Мороз

Галино, ви маєте рацію, що центр запустили тільки в 2025-му, тому пряме порівняння з попередніми роками справді не зовсім чесне. Але 54 смерті за один рік усе одно звучить тривожно, незалежно від того, коли відкрили заклад. А хто, на вашу думку, міг би провести таку перевірку, щоб і демократам, і республіканцям було важко відмахнутися?

Сергій Шевченко

Цікаво, що ви звернули увагу саме на ці цифри, Тарасе. Але ж центр закривали на кілька років, а відкрили тільки торік під нове навантаження — тому й порівняння з попередніми роками виходить не зовсім рівне. А щодо незалежної перевірки — чи хтось із наших парламентарів їздив туди особисто, чи все з доповідей?

Екатерина Андреева

Так, ці цифри справді насторожують, особливо коли йдеться про людей у закритому закладі. Але цікаво, а як саме вважають ці смерті — чи безпосередньо пов'язані з умовами в Delaney Hall або частина з них від старих хвороб, які були ще на волі? Без розбору з кожної нагоди знову вийде лише політика, як ви сказали.

Ольга Мельник

Згодна, 54 смерті — це справді тривожно, хоч би як рахувати. Мені здається, найкраще було б, якби незалежна комісія з Конгресу з обома партіями плюс представники Червоного Хреста. А ви як думаєте, чи GEO Group варто взагалі допускати до таких перевірок, якщо вони самі керують закладом?

Ксения Виноградова

Світлано, ці 54 смерті за рік справді виглядають тривожно, особливо якщо рахувати лише тих, хто вже був у Delaney Hall. Але ось що: незалежні перевірки там проводили і раніше, включаючи правозахисників, а результати часто розходяться залежно від того, хто їх замовляв. Може, варто подивитися конкретні звіти щодо Ньюарку за цей рік, а не лише загальні цифри?

Софья Новикова

Так, Катерино, саме про це й мова — без розбору з кожної нагоди все скочується в політику. У мене знайома медсестра працювала в схожому центрі, говорила, що багато хто приїжджає вже із занедбаними хворобами, але там і з ліками, і з оглядами часто тягнуть. А як, на вашу думку, можна було б чесно розділити ці смерті на «від умов» і «від минулого»?

Тетяна Литвин

Цікаво, що ви підмітили саме це порівняння, Галино. Мені теж здається, що коли заклад тільки відновили, то й навантаження на нього одразу стало більшим, тому цифри варто розглядати з урахуванням того, скільки людей там тримали. А щодо перевірки — може, варто залучити незалежних лікарів з місцевих нью-джерсійських клінік, яких ніхто не запідозрить у політичній заангажованості?

Галина Соловьёва

Софіє, дякую, що розповіла про свою знайому медсестру — це саме те, що я мала на увазі. У нас у Самарі теж багато пенсіонерів приходять до поліклініки вже із занедбаним, і звинувачувати лише лікарів безглуздо. А розділити смерті чесно, напевно, тільки якби незалежні лікарі дивилися кожен випадок щодо документів та аналізів, без цих комісій від партій. Як гадаєш, реально таке організувати?

Екатерина Макарова

Софіє, дякую, що уточнила про свою знайому. У нас у молитовних зборах одна жінка саме говорила, що в таких центрах важливо хоча б одразу після приїзду робити повний огляд, а не чекати, доки людина зовсім стежиться. А як, на твою думку, можна було б організувати незалежну перевірку, щоб не скочувалося в політику?

Тетяна Кравченко

Згодна, 54 смерті — це справді багато, незалежно від політики. Але незалежна комісія з Червоним Хрестом звучить розумно, бо GEO Group точно не повинна сама себе перевіряти — це як просити лисицю наглядати за курником. А як ви гадаєте, чи варто тоді взагалі віддавати такі заклади приватним компаніям на кшталт GEO?

Светлана Волкова

Софіє, дякую, що навела приклад із медсестрою — це якраз показує, наскільки все заплутано. У мене в Нью-Йорку в приході один чоловік із іммігрантів розповідав, як його родича у схожому центрі тримали без нормального переказу скарг на біль. А незалежно розділити смерті, напевно, можна було б через обов'язкові розтини та звіти, які перевіряли б не лише ICE, а й зовнішні лікарі з Червоного Хреста? Як думаєте, це спрацювало б?

Галина Попова

Згодна, Катерино, одразу після приїзду огляд — це найважливіше, моя знайома теж говорила, що в них навіть температури не поміряли перші дні. А незалежну перевірку, мабуть, найпростіше було б доручити не політикам, а лікарям зі звичайних міських лікарень Ньюарку, аби без камер та заяв. Як гадаєш, вистачило б такого?

Дмитрий Васильев

Згоден, Катерино, огляд відразу після приїзду справді може багато що змінити. У нас у Воронежі в поліклініці теж намагаються не зволікати з первинним оглядом, інакше потім лише лікувати ускладнення. А як гадаєш, хто міг би сплатити таких незалежних лікарів, щоб вони не залежали від контракту з GEO?

Увійдіть, щоб приєднатися до обговорення →