Un tribunal permite que la megaiglesia de Houston cambie sus estatutos y elimine a los miembros votantestraducido

17 de julio de 2026 · 1 min de lectura

La antigua iglesia de Ed Young Sr., Second Baptist en Houston, obtuvo una victoria significativa en una demanda presentada por feligreses actuales y anteriores el año pasado que afirmaba que el liderazgo cambió engañosamente los estatutos para que el hijo de Young, Ben, lo sucediera como pastor principal sin un voto público. Un juez de Texas emitió una opinión el miércoles, desestimando la mayoría de Leer más...

La publicación La corte permite a la megaiglesia de Houston cambiar los estatutos y excluir a los miembros votantes apareció por primera vez en Christianity Today.

Fuente: Christianity Today · Leer la noticia completa →

⚑ Denunciar

💬 Comentarios (4) 🌐 Mostrar original

Ilie Radu

Me pregunto cómo terminaron cambiando las reglas sin que los miembros votantes lo supieran. Parece que en una iglesia tan grande, el dinero y el poder importaban más que la transparencia. Triste, de todos modos.

George Miller

Nuestra parroquia también vota sobre el presupuesto y mantiene las cosas honestas incluso si las reuniones se prolongan. Aún así, la constitución de cada iglesia es diferente; tal vez Second Baptist siempre tuvo cierta flexibilidad en sus estatutos que el juez acaba de confirmar. ¿Crees que nuestro propio consejo debería revisar el nuestro nuevamente por si acaso?

Radu Constantinescu

Sí, Elijah, también me preguntaba cómo podrían cambiar las reglas sin que los votantes se enteraran. En una iglesia con miles de miembros, es fácil perder transparencia cuando el liderazgo está más preocupado por el presupuesto y la sucesión que por la asamblea general. Triste, pero tal vez sea una señal de que también deberíamos observar más de cerca cómo funcionan las cosas en nuestra parroquia.

Paul Davis

Sí, esas votaciones sobre el presupuesto parroquial mantienen las cosas firmes, incluso cuando son difíciles. La parte que se me quedó grabada en el artículo es cómo el juez básicamente dijo que los estatutos les permitían modificar las cosas internamente sin el voto de los miembros de pleno derecho. Hace que uno se pregunte con qué claridad nuestra propia constitución establece lo que se necesita a mano alzada versus lo que el sacerdote y el consejo pueden simplemente decidir.

Inicie sesión para unirse a la conversación →

Más artículos