Sąd w Kanadzie w sprawie zastępczego macierzyństwa wykrywa głębsze etyczne sprzeczności, mówi katolicka bioetyktłumaczenie

Sąd w sprawie zastępczego macierzyństwa, który podjęli kanadyjski para homoseksualna przeciwko kobiecie, która odmówiła zgodzenia się na przerwanie ciąży ich dziecka, przyciąga uwagę nie tylko na kwestię aborcji, ale także na głębsze pytania dotyczące samego zastępczego macierzyństwa, mówi kanadyjska bioetyk Moira McQueen.

Rozwiązanie umowy z zastępczą matką, która nosi zaimplantowany embrion, rozdziela to, co Kościół nazywa jednościowym i prokreacyjnym wymiarem małżeństwa, stwierdza McQueen. „Jeśli zaczniemy się wtrącać w to, będą problemy”.

McQueen podkreśla, że spór w Ontario ilustruje, jak rozdzielenie pochodzenia, ciąży i rodzicielstwa pomiędzy różnymi osobami może powodować konflikty, których żadna umowa nie może całkowicie zapobiec.

W tym przypadku problemy wyglądają jak lista wszystkiego, co może się nie udać w zastępczym macierzyństwie. Para homoseksualna domaga się, by kobieta z Ontario, która urodziła ich syna, naruszyła umowę zastępczego macierzyństwa podczas ciąży i po porodzie.

W sądzie okręgowym w Ontario podano, że zastępcza matka nie poinformowała pary o stanie zdrowia dziecka, zignorowała zalecenia medyczne, wykluczyła ją z decyzji dotyczących ciąży oraz nie przestrzegała ich wskazań dotyczących opieki medycznej nad dzieckiem. Sprawa…