Un procès canadien pour maternité de substitution révèle des tensions éthiques plus profondes, selon un bioéthicien catholiquetraduit

Le procès d'un couple canadien de même sexe contre la mère porteuse qui a refusé leur demande d'avorter de leur enfant à naître attire l'attention non seulement sur l'avortement mais aussi sur des questions plus profondes sur la maternité de substitution elle-même, a déclaré la bioéthicienne canadienne Moira McQueen.

Engager une mère porteuse pour porter un embryon implanté sépare ce que l'Église appelle les dimensions unitive et procréatrice du mariage, a déclaré McQueen. « Si vous commencez à interférer avec cela, il y aura des problèmes. »

McQueen a déclaré que le conflit en Ontario illustre à quel point la séparation de la conception, de la grossesse et de la parentalité entre différentes personnes peut créer des conflits qu'aucun contrat ne peut totalement empêcher.

Dans ce cas, les problèmes se lisent comme une liste de contrôle de tout ce qui peut mal tourner dans la parentalité de substitution. Un couple de même sexe allègue que la femme ontarienne qui a porté leur fils à la naissance a violé leur accord de maternité de substitution pendant la grossesse et après sa naissance.

La poursuite devant la Cour supérieure de l'Ontario allègue que la mère porteuse n'a pas tenu le couple informé de l'état de santé du bébé, n'a pas tenu compte des conseils médicaux, les a exclus des décisions concernant la grossesse et n'a pas suivi leurs instructions concernant les soins médicaux du bébé. C'est aussi…